Eu personal cred ca volumele lui Knuth sunt mult prea "bazate" ca sa spui ca daca le-ai citit o data inseamna ca esti si tu "bazat" :).La fiecare lecturare cred ca se poate gasi un nou unghi din care poti privi lucrurile expuse de el.Am prins si eu ideea cum ca nu a dorit sa isi lege codul algoritmilor de nici un anume limbaj,dar pe de alta parte cred cu tarie (cel putin pana nu ma va convinge cineva de contrariu) ca daca totusi limbajul de tip asamblare te face sa gandesti si sa pui la punct o sursa mult optimizata.Eu in facultate intai am facut C chior si apoi ASM si cred eu ca trebuia facut invers, dar ce stiu eu, nu ? :)
Sunt si eu de acceasi parere cu tine ca avea mai mult de castigat daca si-ar fi redactat cartea folosinf un pseudocod si nu acest MIX dar cred totusi ca tocmai de accea va ramane la loc de cinste cu aceste volume: el a ales calea cea grea :)) >Nu e vorba de faptul ca e urat, ci de faptul ca nu mi se pare normal ca >atunci cand vrei sa descrii niste algoritmi sa folosesti un limbaj de tip >asamblare, indiferent care ar fi el si cat de simplu ar fi (chiar si un >limbaj pentru o masina RISC - virtuala sau nu). >Am inteles motivatia lui Knuth, cum ca limbajele se schimba si el nu vrea >sa-si lege in nici un fel cartea de un limbaj anume, insa putea totusi sa >aleaga un limbaj gen pseudocod, chiar propriu (cum e si cazul MIX-ului, >de altfel) daca vroia, si sa-si descrie in el algoritmii. Ar fi avut mult >de castigat cartea de pe urma unei astfel de decizii. >Sigur, poate ca altii au alte pareri... Asta e doar parerea mea. Si scuzati-ma va rog ptr. ca s-a deviat prea mult de la subiectul original. --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
