Mihai Rusu wrote: > On Wed, 23 Jun 2004, Jaxx wrote: > > >>Ceva experiente negative cu SATA pe linux? > > > In afara ca dadea DMA timeout si era un bug in driverul ata_piix nici u > problema. Am sisteme de merg asa de luni. > > >>Recomandati ceva? (firma, observatii) > > > Ce am folosit pana acum a fost doar Intel ICH5 cu HDD-uri Seagate. Dar > man, sa nu crezi ca e cine stie ce magie aici. Nu cred ca conteaza asa > mult, e doar un fel de IDE on steroids. > > >>Este mai bun decat ide pentru folosire pe un server de putere mare. > > > Clar. Pai ai facilitati care nu le ai la PATA: > - hotswap (la PATA se poate face dar cam riscant, depinde de HDD etc) > - folosirea SATA nu consuma CPU ca PATA ? (adica se aseamana cu SCSI; dont > know for sure here) > - ai disk-uri la 10k RPM ceea ce pe PATA nu am vazut Nu stiu cum sta la CPU, dar mai au un avantaj clar: cablurile. Cand tre sa bagi 16 harduri intr-o cutie te bucuri foarte tare ca sunt SATA, si in plus se ventileaza mai bine. Eu am folosit 3ware 7500 si 8500(sau 9500) si merg perfect. (primele au dezavantajul ca sunt la 33Mhz). Mai exista niste supermicro (nu mai tin minte modelul, stiu doar ca mergeau si pe bus pci-x la 133) care merg mai bine decat 3ware pe windows, dar pe linux mergeau mai prost (de la drivere). > > >>RAID? > > > Sunt controllere RAID hardware cu suport pt diskuri SATA daca la asta te > referi. Poti face si software pe Linux. Ce e kewl e daca iei un IBM > EXP100, un enclosure de 14 diskuri asemanator cu cele EXP300 pe SCSI doar > ca asta e pe SATA (deci costurile diskurilor e la jumate dar si viteza, > pt ca vorbim de SATA 7200 RPM comparat cu SCSI 10k RPM, pt ca daca e sa > compari SATA 10kRPM nu mai e asa mare diferenta de pret) si il conectezi > cu un fiber channel convertor la un switch FC. E cool cand ai nevoie de > foarte mult storage dar nu e extrem de importanta siguranta datelor. > > >>Multumesc, > >
--- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
