> > Din ce am citit eu despre GTK si QT - care se vor biblioteci > multiplatforma cu API unificat - primul introduce un layer > intermediar de apeluri [apelurile la functiile GTK identice pe orice > platforma declanseaza apoi apeluri la functii specifice SDK-ului > platformei], pe cind QT-ul reimplementeaza tot, apelind din SDK-urile > specifice doar primitivele grafice. Deci pentru crearea unui > PushButton GTK apeleaza functia API-ului platformei, pe cind QT IL > DESENEAZA EL, apelind doar functii de tip "linie", "punct", "cerc", > etc... In acest fel, GTK dubleaza resursele folosite [memorie, stiva, > etc...] fatza de QT. Deci nu cre'ca e vorba de posterioarele celor de > la GTK, ci de filosofia de abordare.
Nu prea cred ca apeland la X sa faca niste treburi, consumi de 4 ori mai mult procesor. Cel putin asta am observat in situatii REALE intre QT si GTK. GTK E MAI LENT, daca ar apela direct la X (cum face QT, chiar pentru trasari grafice, cum crezi ca traseaza GTK, prin telepatie? Orice program apeleaza la X)... nu prea cred. Si pot sa-ti dau cum sa faci niste simple teste (am si dat mai de mult pe lista) sa vezi ca am dreptate. In concluzie GTK e scris gresit... nu din cauza filosofiei, iar daca e din cauza filosofiei, asta il face sa fie mai LENT - ceea ce nu avantajaza pe nimeni, tinand cont ca si GTK si QT sunt ambele portabile => ca unul e mai bine scris, nu??? --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
