dpdv tehnic sint 2 lucruri distincte.
line feed == cursorul avanseaza la linie noua
carriage return == cursorul se duce la inceput de rind fara sa avanseze
la linia urmatoare.
pt fisierele text, consider varianta unix ca cea mai buna. nu are nici
un sens sa pui 2 caractere cind 1 caracter isi face treaba la fel de bine.
daca folosesti fopen("mumu", "wt"), atunci windoaza va converti \n ->
\r\n in toate string-urile tiparite in acest fisier.
Codrin wrote:
>gata. am inteles ca \r\n e pe windows si \n e pe unix, scuze de gresala.
>deci a fost o gresala in crearea codului ascii si a arpanet sau nu?
>totusi puteau sa puna un singur caracter, mie mi se pare destul de logic
>ca carriage return trebuie urmat de line feed, de ce n-au adoptat un
>singur caracter atunci, iar cand se transmite catre imprimanta sa se
>execute ca cele doua comenzi (mai ales pt ca atunci era o prbl privind
>spatiul de stocare)?
>
>Ground Zero wrote:
>
>
>
>>On Sun, 29 Aug 2004 14:28:46 +0300 Codrin <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>>poate sa-mi explice cineva de ce sub sistemele unix, linux se foloseste
>>>pt sfarsit de linie \r\n si nu doar \n (parca pe mac-uri doar \r, da
>>>nu-s sigur :)), mai concret de ce se folosesc 2 caractere si nu unul. nu
>>>este lipsa de spatiu?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>Daca te referi la fisiere text, se foloseste doar \n. Windows/DOS folosesc
>>\r\n, Mac foloseste \r.
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
