draga liviu,
pentru a nu cadea intr-un dialog al surzilor, da-mi voie sa rezum intai ideea centrala a prelegerilor de care vorbeam (si pe care nu dai semne ca le-ai cunoaste). in partea a doua a mesajului, iti raspund punctual la cateva afirmatii ale tale.
teza lui nae ionescu era ca romanii nu sunt culturalmente pregatiti sa aiba de a face cu o societate capitalista, industriala. cunosti probabil teoria weberiana a corelatiei intre tipul de societate si tipul de morala existenta (etica protestanta permite emergenta capitalismului). nae ionescu intoarce argumentul: occidentul s-a construit pe solidaritatea intre individualism, protestantism, capitalism si democratie; societatea romaneasca e colectivista si nu individualista, ortodoxa si nu protestanta, prin urmare e putin probabil ca democratia si capitalismul sa functioneze eficient. argumentele sale sunt de ordin istoric si etnografic. acestea din urma sunt greu de contestat:
1. economia rurala este preponderent inchisa. taranul isi organizeaza gospodaria astfel incat sa aiba ce ii trebuie - necesarul, minimul pentru existenta. schimburile lui sunt limitate si de cele mai multe ori bazate pe reciprocitate. pentru ca ai adus vorba de preda, taranul se intampla sa aiba de multe ori tot ce ii trebuie, mai putin bani. care e drama lui moromete? evident, fonciirea. el are ce ii trebuie casa traiasca, dar nu are bani. economia din lumea lui moromete este o economie inchisa, de autoconsum.
2. mergand mai departe, in societatea romaneasca logica darului prevaleaza asupra logicii contractului. cand vrei sa iti repari ceva prin casa, de cele mai multe ori mergi la un prieten care "se pricepe" si, fiind prieten, nici nu iti ia vreun ban. serviciul primit te obliga. cand prietenul tau are nevoie de ajutor, esti obligat volens-nolens sa ii intorci seviciul si sa il ajuti. si asa mai departe, pentru ca reciprocitatea nu are sfarsit. intr-o tara occidentala, nu chemi un prieten, ci un specialist. si chiar daca aduci un prieten pentru un bricolaj, il platesti pentru serviciul facut. in felul asta, sunteti chit. banii rascumpara serviciul si data viitoare cand prietenul are nevoie de
tine, poti sa il refuzi elegant, fara sa ai constiinta incarcata. contractul nu te obliga sa mergi mai departe.
3. romanul, spune nae ionescu intr-una din prelegeri, are conceptul de dreptate, apuseanul - pe cel de justitie. diferenta este aceea dintre informal si formal. taranul (si nu numai el) cauta sa isi faca dreptate singur, sa se inteleaga si apeleaza la tribunal in ultima instanta. si atunci, cu neincredere. daca ai urmarit campania electorala, ai observat probabil prestatia lui gigi becali. la o emisiune de pe antena 1, becali a spus ca o sa se inteleaga cu primul-ministru omeneste, fara contract. daca nu e bun, o sa il convinga sa isi dea demisia. el nu are nevoie de legi, se intelege ca de la om la om. nu discut din punct de vedere politic afirmatiile lui; ma intereseaza argumentul: ca presedinte, el nu s-ar increde in legislatie, in justitie, ci in dreptate. vezi, de altfel, cum se resolva conflictele in toate romanele despre viata la tara, de la duiliu z. pana la marin preda.
nu mai insist asupra ortodoxiei, care intretine un astfel de model cultural. concluzia lui nae ionescu era ca societatea romaneasca nu se poate adapta cu succes la modelul de viata occidental. individualismul ne este strain, la fel si capitalismul (la noi - de cumetrie, vorba bunicutei) sau democratia.
daca privesti exclusiv dintr-un etnocentrism de clasa, prin ochelarii burgheziei, argumentatia lui nae ionescu iti poate parea neintemeiata. sa nu uiti insa ca jumatate din populatia romaniei traieste in mediul rural, ca o buna parte din oraseni adera inca la acelasi model cultural, ca institutiile statului nu sunt credibile (iar singurele care castiga increderea sunt armata si biserica, adica tocmai acele institutii unde democratia nu are ce cauta). sa nu uiti de asemenea ca si in tarile dezvoltate, europene cu traditie,exista clivaje puternice. de ce este sudul italiei un fiasco economic (cel putin in raport cu nordul)? de ce consiliul regional din sardinia nu are acelasi succes cu consiliul din, sa zicem, torino? de ce nu se integreaza corsica, economic si politic, statului francez? sunt cateva intrebari la care am
putea sa ne gandim bine inainte de a lipi etichete...
iar acum, raspunsurile punctuale la mesajul tau:
spui tu:
Da, Nae e seducator. Atit de seducator, incit eu nu
pot uita ca seductia asta (si cea fata de Carol) l-a
costat viata, si era sa ii coste viata si pe citiva
dintre colaboratorii sai apropiati.
nu faceam referire la simpatiile lui legionare aici. aveam in vedere doar seductia lui intelectuala. nae cucereste chiar si atunci cand este cinic (vezi prefata la "de doua mii de ani") si, trebuie sa recunosc, se dovedeste nu o data cinic.
nu cred insa ca e cazul sa ii facem lui nae ionescu procese de constiinta. as prefera sa ramanem la argumentatia lui legata de diferentele culturale care separa estul de vest.
(cat despre moartea filosofului, vad ca stii acolo unde ceilalti doar presupun sau ridica din umeri; personal, cred mai putin intr-un scenariu conspirationist si mai mult in banala varianta a mortii naturale)
mai spui tu:
Cred dealtfel ca
ar trebui sa eliberam un picut de seductia asta
semnatorista legata de taranul nostru multimilenar si
crestin, care nici macar la vremea acea nu mai
exista
inteleg mai greu ce vrei sa spui aici - taranul nu exista (sau exista, dar nu e multimilenar sau crestin) sau nu exista seductia (intre noi fie vorba, samanatorista) fata de acesta. si una si alta, te asigur, existau pe atunci.
de altfel, glorificarea taranului nu este o inventie locala. ea apare in apus cam o data cu ideea nationala, pe la inceputul secolului 18 si continua pana spre sfarsitul secolului 19. de ce? dintr-un motiv foarte simplu! suveranii erau sau nu de ai locului (aliantele matrimoniale si cuceririle teritoriale aduceau de multe ori suverani straini), aristocratia si burghezia - dintr-o nevoie de diferntiere sociala - imprumutau o limba straina de vernaculara (latina de multe ori, franceza, germana) si importau moravurile curtilor straine; singurii care puteau fi invocati ca fiind pastratori ai datinilor erau taranii. natiunile nu exista dintotdeauna. inventarea lor se produce deliberat, in siaj herderian, mai cu seama in secolul al 19-lea. imaginea taranului deliberat edulcorata pentru a servi constructiei
identitare a natiunii. (vezi studiul lui anne-marie thiesse despre inventarea identitatii, te asigur ca e interesant).
mai spui tu:
Realitatea fondului nostru "ancestral"
este cea vazuta de Preda-un amestec de parsivism si
common sense(scuze pentru uratorii de romenglish; nu
rezist), in care inteligenta e un lux, nu o norma, si
in care zeii sint cam departe, sus, cum ar zice
Cosbuc-nu cea idilica a semanatoristilor si urmasilor
lor doctrinari
nu ma amestec in problema taranului parsiv si cam batut in cap; nu are a face cu ceea ce scrisesem eu. (nu stiu de unde ai extrapolat ca nae ionescu face apologia taranului in sensul... lui cosbuc!). te asigur ca nu idealizez taranul (de altfel, in ultima vreme nu prea mai idealizez nimic - mi se pare mai igienic asa...)
Cit despre occidentul europei, "religia" acolo este
cea liberala,adica despartirea pentru totdeauna a
statului laic de religios, si nu este negociabila
(vezi recentul caz Buttiglione).
sunt perfect de acord cu tine, iar tinta mesajelor mele anterioare tocmai aceasta era : sa fim mai toleranti cu optiunile metafizice ale fiecaruia, sa nu deplangem neaparat declinul (presupusul decin) al bisericii ca institutie, sa pastram distinctia intre laic si religios (chiard aca aceasta separatie nu se gaseste in constitutie).
sper ca am fost indeajuns de explicit si ca o discutie pe aceasta tema nu se va dovedi futila. toate cele bune ! marius
ALL-NEW Yahoo! Messenger - all new features - even more fun!
EuroAtlantic Club: http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/
***
Birou de traduceri autorizate. Oana Gheorghiu - tel/fax: 252.8681 / [EMAIL PROTECTED]
Yahoo! Groups Links
- To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/
- To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
- Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
