Domnule Liviu Dragus, Iata ca discutiile pe acest forum nu sunt chiar sterile si ca se pot sugera niste propuneri pentru aproape orice subiect fie ca partenerii de dialog se pricep in amanunt, fie ca au experienta altor sisteme de dezvoltare socio-politico-economica.
Deoarece vorbim de sistemul medical din Romania unde mai exista o imbinare de medicina de stat cu una privata, cu un sistem de asigurari, pe care sincer nu-l inteleg, desigur si solutiile sunt ceva mai diferite de alte tari in care aceasta imbinare asistenta spitaliceasca-asistenta medicala generala-asigurare functioneaza dupa niste legi experimentate si deja stabile. Dar vedeti, peste tot legile se refera la aceste componente asistenta spitaliceasca-asisteneta generala-asigurare, nu la managementul unei unitati medicale, fie ca este spital, policlinia, punct de prim ajutor. Acesta-i subiectul pe care l-am atins. Discursul presedintelui este colateral si a aparut doar deoarece, nu mi se pare normal ca tocmai presedintele tarii, fie chiar si ministrul de resort sa vina sa indivce cum sa-si aleaga grupul sanitar conducerea. Deci daca un profesor universitar este doar "firma" spitalului care atrage pacienti ca mustele, este foarte bine. Cel care se ocupa de managementul spitalului este un asa zis director economic. Nu-i un sitsem pe care-l inventez eu ad-hoc, doar din dorinta de polemica. Este un sistem care functioneaza peste tot in lume. Este adevarat ca atragerea pacientilor genereaza si venituri suplimentare, fie prin plata directa, fie prin asigurari. Deci daca sistemul de asigurari nu este bine pus la punct, atunci nici veniturile spitalelor nu sunt pe masura si acestea ajung sa "lucreze in pierdere", sa devina falimentare. Oricine doreste sa fie tratat la spitalul profesorului Cutare, deoarece spera, si asa era odata, metoda, cunostintele si experinta profesorului se rafrang asupra calitatii actului medical din intregul spital. Si este normal, deoarece angajarea doctorilor se face pe anumite criterii profesionale care trebuie sa fie cat mai aproape de exigentele profesorului. Iar pe pacient nu-l intereseaza cum merg treburile in bucataria spitalului sau daca mecanicii de intretinere isi fac datoria sau dorm la umbra. Il intereseaza sa fie pe "maini bune". Apoi, faptul ca datorita prestigiului un astfel de director de spital ajunge senator si reuseste sa atraga mai multe fonduri pentru spitalul lui (atentie : din bugetul sanatatii, care si asa se pare ca este foarte sarac), dovedeste ca domnul senator isi face cu prisosinta datoria. Pe de o parte este util unitatii pe care o conduce, pe de alta sustine interesele celor pe care-i reprezinta, nu politica de partid. Este un proces care exista in toata lumea. Nu-i coruptie, este apararea intereselor alegatorilor. Asta in lipsa unei legi veritabile a lobby-ului. Sigur ca intr-un sistem parlamentar in care in primul rand prevaleaza interesele de partid prin numirea pe losturi eligibile ale listei de partid, si nu interesele alegatorului, o asemenea abordare pare curioasa si este aratata cu degetul. Acum, trecand peste aspectele politice, sa vedem ce concluzii comune au reiesit, pentruca totusi sa spunem ca am obtinut si niste rezultate palpabile, constructive: 1. Profesionalizarea managementului de spital ar insemna ca fiecare CA de spital sa angajeze un manager pe durata nedeterminata (sau determinata de limitele (in)competentelor sale). 2. Nu Ministerul trebuie sa ii controleze si sa-i schimbe, ci doar CA de spital. Spuneti: "Ministerul, in virtutea dreptului de initiativa legislativa, ar trebui sa aiba grija ca noua lege a spitalelor sa promoveze managementul profesionist in spitale si in alte institutii/organizatii din sistemul de sanatate." Este foarte vag si interpretabil: "sa promoveze managementul profesionist", deoarece vine in contradictie cu punctul 2. Eu as zice: "Ministerul, in virtutea dreptului de initiativa legislativa, ar trebui sa aiba grija ca noua lege a spitalelor sa controleze respectarea conditiilor de functionare corecta prin respectarea normelor generale de asistenta medicala (ma rog detalii pe care chiar nu stiu cum sa le pun pe hartie)". Deci doua puncte comune si tot este un pas inainte. Cu putin curaj de a intra in discutie din partea altora, poate se aduna mai multe solutii. Participam astfel la un fel de "practica parlamentara" ;-) Mircea Popescu P.S. A propos de Casa de Asigurari, o problema cel putin ciudata, ca sa nu spun anapoda. Un cetatean roman cu domiciliul in strainatate, deci care n-a avut asigurare medicala, la intoarcerea in tara pentru a se asigura trebuie sa plateasca retroactiv din 1998. Cateva sute de dolari. Caz intamplat fiului meu. Mai exista si altii? ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> <font face=arial size=-1><a href="http://us.ard.yahoo.com/SIG=12hgf2s7p/M=362329.6886306.7839369.3040540/D=groups/S=1705239633:TM/Y=YAHOO/EXP=1123965067/A=2894321/R=0/SIG=11dvsfulr/*http://youthnoise.com/page.php?page_id=1992 ">Fair play? Video games influencing politics. Click and talk back!</a>.</font> --------------------------------------------------------------------~-> *** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php *** Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
