OK. E o replica eleganta careia imi face placere sa-i raspund. Mica intepatura conform careia "am grija" sa ma situez intotdeauna de partea majoritatii nu ma deranjeaza -- una la mana ca nu ma situez intotdeauna de partea majoritatii, iar a doua la mana nu vad nimic rau in a fi de partea majoritatii. Daca asa s-ar intampla, ca opiniile mele sa fie cele majoritare, nu vad de ce-ar trebui sa ma rusinez. La fel cum nu gasesc nici un mare merit in a fi in minoritate. V-ati pus presupun intrebarea daca problema injuraturilor pe privat -- va cred pe cuvant ca asa stau lucrurile -- nu e cat de cat generata si de natura si forma interventiilor dvs. Spuneti ca sunteti o minoritate; cel putin in discutia asta interminabila cu icoanele, e clar ca asa stau lucrurile. Insa o minoritate foarte agresiva. Daca ar fi sa comparam urmatoarele doua rapoarte: (minoritari agresivi si mitocani)/(minoritari care au "luat cuvantul" pe lista pe acest subiect), respectiv acelasi raport in cazul majoritarilor, inclin sa cred ca, in medie, minoritarii au fost cu mult mai agresivi si mitocani decat majoritarii. Mistocareala a domnit in aceasta "dezbatere", la fel ca si atacul piezis la persoana, in buna traditie a "ai pus o virgula gresit, esti un dobitoc si opiniile tale nu merita luate in consideratie, hah-hah-hah. Pamflet." Fara suparare, revedeti-va propriile replici in aceasta dezbatere si cam asta veti gasi -- ironii mai mult sau mai putin inspirate la adresa opozantilor. A nu se uita ca intr-o astfel de discutie credinciosul este aprioric mai vulnerabil decat ateul. Nu-l poti jigni pe acesta din urma vorbindu-i batjocoritor despre ceva ce nu exista pentru ea/el. Insa poti lesne rani un credincios vorbind despre "insul ala, Iisus...". Asa incat, nu spun ca injuraturile -- publice sau private -- sunt justificate, insa mie imi este destul de clar ca le-ati provocat. Unii au cazut in capcana, altii nu. In plus, dvs. personal sunteti intr-o situatie speciala. Modul in care moderati aceasta lista este unul cu totul aparte. Mai bine v-ati autointitula stapanul, vataful, mai degraba decat moderatorul listei. Rolul indeobste acceptat pentru moderatorul unei astfel de liste -- sunt gata sa ascult opinii contrare -- este acela al unei persoane intrucatva impartiale, care face pace, care se abtine de la opinii personale socante/stridente si care incearca sa previna si sa stinga conflictele. Dvs. faceti exact pe dos in cam toate privintele. Pe cale de consecinta, e foarte greu de crezut ca sunteti obiectiv in ceea ce priveste moderarea, injuraturile s.a.m.d.
On 12/13/06, Lucian Branea <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ati zis-o adanc pe-asta cu mitocaniile, recunosc. Recitind mesajul dvs. si pe-al d-lui Dragusin, ma vad nevoit sa va dau dreptate. Unii sunt de-a dreptul mitocani. Am mai spus-o si acum vreo saptamina, cind scrisesem ceva despre o anume 'majoritate' si despre o anume 'minoritate'... Din fericire, domnule Dimofte, cum dumneavoastra interveniti, de regula, de o buna bucata de vreme, exclusiv de partea 'majoritatii', nu prea stiti ce inseamna 'mitocani' - si chiar daca ati crede ca stiti, n-ati vazut 'pe la noi'... Asta e un privilegiu de care se bucura doar astia, din 'minoritate', 'pe privat' - injuraturile cele mai... hm... energice se primesc, totusi, doar 'pe privat'. Si, fireste, moderatorii - care au grija ca inclusiv dumneavoastra, cei care aveti grija sa va plasati intotdeauna de partea 'majoritatii', sa nu aflati, cu adevarat, ce e aia 'mitocanie'...
