mousastefan <[EMAIL PROTECTED]> wrote: --- In
[email protected], Cristina DOGOT
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> de catre cei care lucreaza in el si sunt capabili de o
> schimbare...
adica de mine printre altii.
daca puteti, de ce nu???
> ati auzit vreodata oare nemultumirile studentilor fata de
> sistemul de invatamant?
n-am auzit in nici un loc pe glob unde elevii/studentii
au schimbat sistemul de invatamant. Eventual am auzit
ca elevii/studentii sa protesteze impotriva unor neajunsuri
ori abuzuri, dar intotdeauna aceste schimbari au loc
prin politicieni si prin metode ce se revendica dintr-o
anumita ideologie.
mai 1968... oare politicienii de buna voie ar schimba ceva daca nu ar fi
presiunea unei anumite categorii profesionale, sociale???
Caci asta este problema!
Carei ideologii se revendica d-l Moise?
Din interviurile date de dansul este clar ca primeste stipendii,
burse, invitatii de la un anumit gen de organizatii, cu un
anumit tip de agenda politica.
adica???
> m-am referit strict la perioadele electorale de dupa 1989...
ati sustinut (citez) : "nu impotriva DEMOCRATIEI romanesti (la
crearea careia si eu am contribuit prin votul meu care"
Ati sustinut ca ati participat la crearea sa.
asa doriti Dvs sa interpretati... Observati ca democratie e scris cu majuscule,
deci in limbajul internatutilor asta inseamna o subliniere, iar apoi vorbesc
despre VOTUL meu, care nu poate fi corelat decat cu perioada de dupa 1989...
in rest nu am indrazneala sa ma compar... ar fi si imposibil...
> nici nu m-as fi gandit la asa ceva...
Pai democratia romaneasca se datoreaza in primul rand contestatarilor
regimului comunist, a unui Steinhardt ori Calciu Dumitreasa
(crestini ortodocsi, incarcerati pentru convinverile lor religioase).
Democratia romaneasca nu ar fi existat fara concursul a mii
de anonimi, care au fost opozanti ai sistemului comunist
(si nu "dizidenti" precum dl G.Andreescu). Acestia s-au opus
regimului si nu au vrut sa-l reformeze precum dizidentii.
fara a minimaliza SUB NICI O FORMA opera morala a celor mentionati, trebuie sa
precizez , totusi, ca democratia inseamna, pe langa drepturile exercitarii si
exprimarii convingerilor religioase, si existenta unor drepturi civice si
politice...
Dizidentii din Romania, din pacate, nu au reusit mare lucru, dar faptul ca in
Polonia si Ungaria consecintele dizidentei au fost altele... macar de ar fi
avut si la noi asemenea rezultate... Si Imre Nagy tot reformarea comunismului a
vrut, si Gorbaciov la fel...
Declarati ca n-veti indrazneala sa va comparati. Bun. Dar respectul
pentru memoria lor si pentru ce au luptat ei aveti? Sau d-voastra
sunteti discipola unui G.Andreescu care si-a dorit doar
reformarea regimului comunist (ca dizident precum el insusi
declara).
acestea nu sunt decat remarci rautacioase complet gratuite... atata timp cat nu
am scris (pe aceasta lista sau in alta parte) nimic din care sa reiasa ca nu as
respecta asemenea oameni nu vad de ce as intra intr-oasemenea discutie...
> Desigur, ne supunem atunci cand majoritatea decide (sa ne gandim
> ca in 2000 MAJORITATEA ar fi decis venirea la putere a lui Vadim
> Tudor, ce am fi facut atunci???),
inca o data repet. In 2000 jumate din populatie cu drept
la vot nu s-a prezentat la urne, n-a votat. Din cei care au
votat mi se pare ca in jur de jumate au votat pentru Iliescu.
Chiar daca votau pentru Vadim, este imposibil a spune
ca majoritatea a votat pentru el.
da, dar cei care au votat au fost LA UN MOMENT DAT o majoritate
Chiar nu intelegeti ca in Romania jocurile politice nu sunt
facute in beneficiul majoritatii?
depinde ce intelegeti prin majoritate...
> si eu mi-am anulat votul... dar nu mi-as fi iertat-o niciodata daca
> ar fi iesit vadim...
pe cine ati fi condamnat?
pentru ce am facut eu, pe mine...
> Marc, Alexandre,
Participant à la Révolution russe de 1917 aux côtés des socialistes (il navait
alors que quinze ans), il a quitté la Russie en 1918 pour émigrer en France.
Ses études de philosophie, droit et sciences politiques lui ont permis de
suivre lévolution des régimes bolchevique et nazi, observations qui lui ont
été utiles dans ses futures actions. Après la fondation, en 1919, du club
Moulin Vert, il fonde en 1930 un cercle d'inspiration cuménique (réunissant
des chrétiens protestants, catholiques ou orthodoxes, et aussi des libres
penseurs) qui donnera naissance au groupe, puis à la revue LON [1933-1938] à
laquelle ont participé de nombreux intellectuels de lépoque.[1]
---------------------------------
[1]. A. Marc, D. de Rougemont (les chrétiens) ; A. Dandieu, R. Aron (les
libres penseurs). C. Roy, « Révolution et Révélation
», op. cit., p. 205 ; B.
Voyenne, « Soixante ans de fédéralisme », LEurope en formation, no. 309, été
1998, p. 40 ; P. Sigoda, « Charles de Gaulle
», op. cit., p. 23 ; M.
Marc-Lipiansky, « Le personnalisme fédéraliste face au totalitarisme », op.
cit., p. 16 ; D. de Rougemont, « Alexandre Marc et linvention du personnalisme
», op. cit., pp. 52-54, 62.
(Fragment din teza mea de doctorat)
Puteti sa ii reprosati lui A. Marc faptul ca fost marxist la 14-15 ani tot asa
cum ii puteti reprosa lui Eliade ca a fost legionar...
Pentru a intelege mai bine va mai redau un fragment din teza>
Quant au mouvement personnaliste, même sil est reconnu que ses origines se
trouvent dans les mouvements LON et Esprit, il semble que des manifestations
personnalistes ont existé avant même ces deux mouvements presque parallèles
dA. Marc et de Mounier et Maritain.
- Les émigrants russes, parfois des Juifs convertis au catholicisme[1]. La
victoire de la révolution bolchevique a été la source de la création du
mouvement de dissidence appelé Vladimir Soloviov, mouvement qui sera expulsé de
Russie en 1922. Etablis dans un premier temps en Allemagne (économiquement
faible), les émigrés lont quittée rapidement pour Paris. Par les mouvements
Young Mens Christian Association (YMCA), Russian Students Christian Movement
(RSCM), Russian Religious-Philosophical Academy et le journal Put-Te Way,
apparus en Allemagne et continués en France, les émigrants se sont entièrement
dédiés aux problèmes russes et à la renaissance spirituelle par lintermédiaire
de lapproche chrétienne de tous les domaines de la vie. Même sils ont dabord
cherché à sisoler (à cause de leur langue, de leurs conceptions philosophique
et religieuse différentes et parfois non traduisibles ou inexactement
traduites, de lhistoire isolationniste de la Russie), certains
militants ont saisi les risques de cette attitude et ont essayé dinformer les
peuples, de les préparer dans lesprit dcuménisme[2], à celui de la
fraternité des églises, promouvant une fédération des églises chrétiennes, pour
réaliser une connaissance mutuelle. Cette fraternité a aussi été lobjectif de
lassociation de Soloviev sans attirer beaucoup dadeptes. Cette nouvelle
approche nétait pas du tout facile à expliquer et à imposer parmi les
émigrants russes sauf à user darguments énergiques et qui ont été trouvés : la
nécessité de lunification de toutes les Eglises chrétiennes comme un
instrument de la lutte contre toute idéologie, et de ce fait contre le
communisme[3] ; la tentation de la jeunesse émigrante désorientée de se tourner
vers les idéologies extrémistes et de rompre avec leurs origines, tendance qui
devait être résolue en les obligeant à rencontrer des jeunes dautres pays
européens (où les mouvements chrétiens, catholiques ou protestants, étaient
mieux organisés). Tout en partant du concept religieux russe qui affirmait que
laccompli de la personne, des communautés, de la société ou du monde réside
dans la raison et la foi, les philosophes religieux russes (V. Soloviev, I.
Kireevsky) considéraient que la réconciliation des philosophies, théologies ou
des théories politiques, sociales ou économiques entre lOuest et lEst était
obligatoire. Le passage vers le personnalisme est devenu à ce moment très
simple, le point de départ étant trouvé dans la nécessité détablir un
équilibre entre la raison et la foi, tant généralement que particulièrement,
lindividu ne pouvant pas être imaginé uniquement comme rationnel et isolé.
Ainsi, en rejetant lindividualisme de lOuest, les philosophes russes ont fait
appel à un concept russe, lichnost, ou face pour parler du développement
personnel (individualisme) et au concept de personnalisme pour parler des
individus qui ont intégré et assumé tant la raison que la foi (qui sont
des notions bien connues, mais utilisées dans un nouveau contexte social et
politique).
La matérialisation de ce projet a été réalisée par lintermédiaire du journal
Put-the way, les principaux acteurs étant les leaders de la section de YMCA de
Paris, le directeur de RSCM de Paris et le philosophe N. Berdiaef qui sest
occupé de lorganisation de toutes les rencontres cuméniques préconisées. Les
personnalités les plus connues des émigrants russes ont été invitées, même si
certaines ne partageaient pas les idées cuméniques. Il restait encore à
trouver les représentants catholiques et protestants qui pourraient accepter de
participer. Les cercles français où Berdiaef avait déjà été accepté ont fait
leur possible pour rencontrer J. Maritain, Gabriel Marcel ou Mme Léon Bloy et
obtenir lappui du premier pour choisir les premiers invités catholiques
français. Pour la participation des protestants Berdiaef a reçu lappui de
lAbbé Laberthonnière et, le 10 janvier 1926, une lettre dinvitation était
envoyée aux intellectuels français :[4]
« You are cordially invited to take part in the first meeting of the Circle
for Religious Studies which will take place on Thursday the 14th of January
1926 at 4 oclock in the afternoon at 9 rue Dupuytren, Paris Vie (Métro Odéon).
Introduction theme of the discussion: N.A. Berdyaev The Notion of Faith in
The Orthodox Religion »[5].
Le Cercle oecuménique a connu un certain succès, spécialement parce quil a
généré lapparition de plusieurs activités franco-russes, a attiré de
nombreuses aides pour les jeunes russes et a ouvert les portes de la société
française aux émigrants russes. De plus, ses rencontres ont facilité, dune
part, le rapprochement - et pour la première fois - des philosophes ou des
penseurs orthodoxes (Berdiaef), catholiques (Maritain et Mounier), protestants
(D. de Rougemont) ou juifs (Robert Aron)[6] et, dautre part, après la
dissolution du Cercle, la création du Conseil Mondial des Églises. Mais la plus
grande réalisation du Cercle a été la chance offerte aux catholiques de leurs
présenter les concepts qui seront le fondement de la philosophie
personnaliste.[7]
Un des résultats de lactivité du Cercle cuménique la constitué plus tard
létablissement dun autre mouvement, LON, issu des efforts dAlexandre Marc
(Aleksander Markovich Lipiansky, Odessa, 1904)
---------------------------------
[1]. J. Hellman, op. cit., p. 143. Un exemple de juif russe converti au
catholicisme est A. Marc (sa conversion se produit en 1933, même sil est le
fondateur du group Ordre Nouveau, en 1930). T. Keller, op. cit., p. 191.
[2]. Toutefois ce ne sont pas les émigrants russes qui ont inventé
lcuménisme. Il est apparu la première fois en Amérique, utilisé par les
prélats anglicans et les théologiens du nouveau continent, mais uniquement pour
le dialogue entre les dirigeants des églises, non pour les croyants, comme ce
sera le cas pour les groupements cuméniques européens, caractéristique qui
constituera un des fondements du personnalisme. D. de Rougemont, « Alexandre
Marc et linvention du personnalisme », op. cit., p. 55.
[3]. On peut dire que cest la première utilisation de lhéritage chrétien
commun de lEurope comme fondement dun nouveau type de relation entre les
représentants de différentes cultures européennes, dun dialogue constructif
contre les problèmes majeurs du temps, peu conscientisés, le totalitarisme, la
dictature, lidéologie.
[4]. Les rencontres oecuméniques nétaient pas faciles à organiser à cause
des dissensions quelles auraient pu provoquer avec Rome pour les catholiques
et les protestants, ce qui a en fait provoqué sa désagrégation officielle (des
rencontres non officielles ont existé encore durant les années trente). C.
Baird, « Le Cercle cuménique (1926-1930) : An Antecedent of French Personalism
among Russian émigrés », LEurope en formation, no. 315-316, 2000, pp. 162-170,
174.
[5]. Lettre de G.G. Kullman à Sophie Zernova, le 10 janvier 1926. PBA
papers, Box 3, apud. C. Baird, op. cit., p. 171, 173.
[6]. H. Brugmans, Panorama de la pensée fédéraliste, op. cit., p. 113.
[7]. C. Baird, op. cit., pp. 173-174.
Adica ideea cu spirala isi are originea tot la Marx in cazul
d-voastra.
Eu nu l-am citit pe Marx, dar stiu ca A. Marc si toata gruparea personalista a
fost anti-totalitarista...
Bun, sa zicem ca sunteti o admiratoare a spiralei.
"Ce disant, je n'ai gardé d'engager ici une polémique avec les commentateurs du
grand philosophe allemand qui, depuis qu'a été dévoilé le caractère
circulaire, fermé, de la dialectique hégélienne (et donc marxiste)..." [A.
Marc, De la malfaissance des intellocrates, dans: L'Europe en formation, no.
263, printemps 1986, p. 34]
In cazul acesta va propun urmatorul exercitiu.
Exercitiul este pentru Dvs, care nu cunoasteti subiectul despre care vorbiti...
cmd
Mousa Stefan
---------------------------------
New Yahoo! Mail is the ultimate force in competitive emailing. Find out more
at the Yahoo! Mail Championships. Plus: play games and win prizes.
