Stimati domnilor Popa si Popescu,
Formarea unui Congres al Romanilor din afara este tardida. Daca aceasta
actiune ar fi avut loc inaintea invalmaselii din 1989 eram cu siguranta unul
dintre sprijinitori.
In acest moment cand Romania eset un stat de drept formarea unui astfel de
congres are caracter de divizare a cetatenilor unui stat suveran ( inca) .
In ce ma priveste,niciodata NU voi recunoaste necesitatea, sau autoritatea
unui astfel de congres si voi condamana aceasta actiune ca pe o actiune de
secesiune a natiunii romane.
Principiul un om un vot si drepturi egale de a vota,ramane singura forma de
a contribui real la refacerea politica a Romaniei.
Vasile Bouleanu .
Mircea POPESCU <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Noua Lege prevede printre altele infiintarea unui Congres al
Romanilor de Pretutindeni pe langa Parlamentul Romaniei,
[...]
> Am prefera ca noua institutie, Congresul Romanilor de Pretutindeni sa
fie ferita de orice influente partince si organizarea lui sa aibe loc
sub patronajul Presedintelui Romaniei.
=================
Se contrazic cele doua afirmatii.
Prin simplul patronaj al Presedintelui, Congresul capata caracter de
organizatie subordonata, inclusiv politic, al carui rol este strict
decorativ, si chiar de vehicul electoral, Presedintele neavand
prerogative de a initia propuneri legislative.
Un Congres al Romanilor nu este supus presiunilor politice, daca
lucreaza independent pe langa organul reprezentativ al poporului roman,
Parlament, beneficiind si de logistica Parlamentului. Propunerile si
hotararile Congresului sunt imediat trimise comisiilor juridice
parlamentare pentru studiere si apoi inaintate spre transformarea in
initiative legislative.
Se realizeaza un proces dinamic, elastic, iar Congresul are un caracter
cu adevarat lucrativ si eficient.
