M-ati invins. Daca asa scrie jurnalistul (indiferent cine e si de la ce publicatie), inseamna ca asa stau lucrurile. Probabil nu mai are nici un rost sa intreb daca "cercetarile de impact" sunt disponibile public, unde, cine le-a facut, cum poate fi apreciata/masurata credibilitatea lor etc. Lasand gluma la o parte, m-am dus (mergand pe jos) in urma cu vreo doua luni -- la cateva luni bune DUPA publicarea articolului de mai jos -- la un seminar co-organizat de asociatia mentionata in articol, care seminar a avut o sectiune dedicata exact acestei probleme, instalarea de turbine eoliene in Dobrogea. Lume de tot felul, fiecare cu ideile ei/lui, inclusiv "extremisti" -- de la "Nu-mi pasa de orataniile voastre, comuna are nevoie de locuri de munca si de chiriile pentru terenuri" pana la "NU turbinelor eoliene pana cand nu se dovedeste (nu se stie de cine, cand, cum) ca pe-acolo nu trece nici o pasare" si la "Morile de vant erau frumoase, turbinele sunt urate" (???). M-am bucurat insa sa constat ca moderatorul dezbaterilor (Dan Hulea) este cu adevarat un om moderat si realist, desi prin natura functiei (presedinte executiv la Societatea Ornitologica Romana) te-ai fi asteptat la un ecologism de tip taliban. Domnia sa a insistat, desigur, pe riscurile pe care turbinele (multe si mari) le prezinta pentru unele specii de pasari rare. A spus bunaoara ca, in cinci ani de supraveghere a 1500 de turbine in Altamont Pass au fost inregistrate cam 1200 de pasari moarte -- in medie sase turbine au ucis o pasare intr-un an. Cam aceeasi statistica in Spania. E mult, e putin? Dar, in acelasi timp, a admis ca in Romania studii de impact precise nu exista inca, nici nu e clar cine-ar trebui sa le faca, ca alte "riscuri" (gen braconaj) sunt mult mai grave, si chiar a afirmat (neintrebat) ca exista solutii pentru "descurajarea" aripatelor sa treaca pe unde nu trebuie. Asta numesc eu atitudine constructiva. Pentru ca, in ultima instanta, haideti sa fim seriosi. Chiar daca inteleg ca in prima aproximatie nu poti compara mere cu pere, respectiv impactul ecologic al diferitelor tehnologii de generare a electricitatii (desi intr-o perspectiva mai ampla te poti gandi la modul in care tehnologiile bazate pe arderea combustibililor fosili afecteaza habitatele naturale si implicit populatiile de pasari pe plan global, nu doar local, sau de cate sute de mii, poate milioane de hectare e nevoie ca sa produci biocombustibili pe scara industriala), este totusi limpede ca tehnologia eoliana este cea mai "curata" dintre cele cunoscute. Pentru ca ati dat un exemplu medical -- e adevarat ca pur teoretic, principial, nu poti compara un cucui in frunte cu pierderea unui plaman, dar cred ca nu pot exista prea multe dubii care necaz e mai grav. Ne putem petrece tot restul vietilor filosofand savant despre ce e mai important, un vultur zdrobit de o elice sau un milion de tone de bioxid de carbon, oxizi de azot si ce-or mai fi zvarlite in atmosfera, basca cenusile rezultate, dar, la urma urmelor, exista vreo urma de indoiala asupra raspunsului? E la fel de limpede ca nu poti sustine o economie doar pe baza energiei eoliene, printre altele si din motive tehnice deocamdata inerente. Nici nu stiu sa fi pus cineva problema in acest mod, ori la bal, ori la spital, ori eolian (hidro/nuclear/solar etc.) 100%, ori nimic. Dar un om cu scaun la cap, cum ar trebui sa fie cei care se vad pusi bunaoara in situatia de a aproba constructia unor noi centrale electrice, ar trebui in opinia mea sa judece astfel -- Dom'le, intai incep cu tehnologia cea mai curata, aia eoliana, pana cand ating limitele tehnice legate de stabilitatea sistemului energetic national, respectiv de potentialul eolian, care din ele o fi mai mica. Dupa aia ma uit la tehnologia urmatoare s.a.m.d. Sau, daca nu-i pot ajuta, macar sa nu le bag bete-n roate. Cu pasarile, vedem. Sigur chestiune de amplasament, poate chestiune de "descurajare", poate chestiune de compensare a pierderilor, poate in ultima instanta si chestiune de selectie naturala, ca nici pasarile alea nu-s toate tampite, pana la ultima, o sa invete repede pe unde nu-i sanatos sa treaca... nu stiu. Insa fara argumente temeinice pur si simplu nu pot accepta pozitia drobului de sare -- s-ar putea ca turbinele eoliene sa ucida pasari, deci nu mai instalam turbine, punct. Asa cum stau lucrurile acum, cat stam noi si ne luptam cu morile de vant la propriu, singurele trei proiecte energetice noi de care-am auzit (in contextul in care peste jumatate din capacitatea de generare a Romaniei si-a depasit de mult termenul de viata programat) sunt Cernavoda, o centrala pe gaz pe care vrea s-o faca Petrom si una pe lignit marca Energy Holding. N-am auzit pe nimeni inca sa zica nici pas la ultimele doua. Bine macar ca i-am identificat pe ticalosii astia cu centralele lor eoliene.
Cu asta, in ceea ce ma priveste pun punct acestei discutii. Cred ca am abuzat deja nepermis de mult de rabdarea colistenilor, lucru pentru care-mi cer scuze; in fond exista cel putin o lista specializata (energie_eoliana_ro) unde putem continua. On 7/1/07, Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
In contextul discutiei despre realitatea eolienelor din Dobrogea, cred ca merita citit textul de mai jos. Nu stiu cine a scris articolul acesta din Catavencu, dar a fost postat pe lista Mediu... Revista presei - Delta Dunarii 20.12.2006 FIECARE PASARE PE EOLIANA EI PIERE Academia Catavencu De-o vreme incoace, nici iarba stepelor dobrogene nu prea le mai place autoritatilor tulcene. Asa se face ca, in preajma Deltei Dunarii, rad in soare argintii turbine eoliene, aciuate pe pasunile din custodia primariilor locale. Ce vant a adus la noi investiile in energia eoliana? In cautarea energiei pierdute, Agentia Romana pentru Conservarea Energiei (ARCE) si Fondul de Mediu, au convenit sa ofere companiilor si autoritatilor locale dornice sa produca energie regenerabila, cofinantari de maximum 60% din valoarea investitiilor. Orice sut dat emisiilor de gaze poluante e un pas ecologic inainte, asa ca Romania s-a angajat sa ajunga la un consum intern din surse energetice regenerabile de la 33% pana in 2010 (acum e 28%). Cea mai mare parte din aceste surse regenerabile o va reprezenta energia eoliana. Numai ca drumul pavat cu bune intentii spre energia cea verde si putin costisitoare, s-a infundat in cazul judetului Tulcea. Cercetarile de impact asupra mediului cu privire la amplasarea turbinelor eoliene, spun ca Dobrogea e locul nepotrivit la momentul si mai nepotrivit. S-a dovedit ca cercetarea moarte are pentru companiile energetice, care si-au intarcat turbinele eoliene taman pe unde trec cele 3 cai de migratie ale speciilor de pasari rare din Delta Dunarii, in vecinatatea unor habitate naturale protejate si de-a curmezisul unei conditii de aderare la UE. Dintr-un calcul elementar rezulta ca sunt incalcate cinci legi de mediu in vigoare si cateva conventii internationale. In ordinea numerelor de pe tricou, ele se refera la amplasarea de instalatii eoliene in cuprinsul unor habitate naturale, la conservarea speciilor migratoare de animale salbatice, sau la obtinerea avizului comisiei Natura 2000 si a Comisiei pentru Ocrotirea Monumentelor Naturii pentru orice proiect finantat din fonduri comunitare. Daca adaugam la toate acestea usurinta cu care se obtin avize de mediu in varianta nedocumentata stiintific a APM Tulcea, un modus operandi bizar al unor primarii din comunele tulcene in materie de concesionari de terenuri, sau cele 11 locatii in care ONG-urile de mediu deja au semnalat activitati ilegale de constructie a eolienelor, vom obtine sarea si piperul unui dezastru ecologic marca Alfred Hitchcok. ONG-urile de mediu tulcene, sustinute si de Asociatia "Salvati Delta - A.C.", au avertizat Ministerul de Mediu si Garda Nationala de Mediu cu privire la pericolul amplasarii eolienelor in zona Dobrogei si a Deltei Dunarii. Din pacate, instiintarile par sa fi ajuns in limba pasareasca, pentru ca in judetul Tulcea, eolienele sunt construite in continuare dupa cum bate vantul, iar distrugerea in masa a pasarilor si habitatelor este trecuta la pagube colaterale. O pasarica ne-a horcait ca distrugerea faunistica din Delta nu ar fi avut loc fara competenta APM Tulcea, unde inamovibilul director Bectas a dat avize intr-o interpretare foarte relaxata a legislatiei de mediu. Aaa s-a procedat in cazul instalatiei eoliene de la Baia, situata la doar doi km de aria protejata Delta Dunarii. Ca urmare, habitatul "Stepe ponto-sarmatice" a cantat ca lebada, dovedind ca pasarea nu piere numai pre limba ei, ci si pe elicea de la eoliana. *Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]>* wrote: ------------------------------ Shape Yahoo! in your own image. Join our Network Research Panel today!<http://us.rd.yahoo.com/evt=48517/*http://surveylink.yahoo.com/gmrs/yahoo_panel_invite.asp?a=7>
