Atat timp cat omul era o specie oarecare in ecosistem, cat fugarea mamutii si
ii manca, sau rupea cateva banane, era un pradator si un frugivor oarecare. Era
parte din ecosistem intr-un mod evident. Odata cu inchegarea civilizatiei
umane, si mai cu seama in perioada ultimelor secole si mai ales decenii, omul a
inceput sa creada ca el este diferit de restul naturii, ca lui ii este permis
orice, totul, iar impactul uman asupra mediului a crescut exponential, odata cu
cresterea populatiei umane si a pretentiilor fiecarei persoane in privinta
partilor materiale ale vietii. In urma cu 10 milenii, o nimica toata fata de
istoria vietii pe Terra, erau cativa oameni si viata lor nu se deosebea radical
de a celorlalte animale. Acum insa am subjugat Planeta. Daca ritmul actual s-ar
mentine inca 1 mileniu, sa nu zic 10 milenii, o nimica toata, oare cum ar arata
Pamantul? Desigur, nu poate sa reziste la pretentiile noastre. Din pacate.
Trebuie sa constientizam ca orice actiune a noastra are impact de mediu.
Ecosistemul local sau cel global poate sa suporte o anumita incarcare, are o
capacitate de suport oarecare, o capacitate de regenerare, de anihilare a
impactelor, de absorbtie a poluarii etc. Dar prin aditionarea efectelor
pretentiilor noastre individuale, cu cat suntem mai multi si mai pretentiosi,
intindem coarda pana la momentul cand ecosistemul global nu mai poate face
fata.
Ecologii sau/ si ecologistii sunt la momentul de fata ca niste doctori care
au constientizat care este boala Planetei, care sunt simptomele, care sunt
cauzele. Numai ca pasul urmator, cum anume se poate ajunge la tratament, sau
cat timp mai este la dispozitie, acestea sunt chestiuni la care inca nu prea
exista raspuns. Nici macar unul aproximativ. Cred eu.
Peter
Vasile Bouleanu <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Domnule Peter Lengyel,
In acest caz daca nimic ce face omul nu este ecologic, ma intreb daca ce
aface ursul in padure este ecologic sau nu. Asta lasand la o parte cartitele si
sobolanii.
Am incercat sa trezesc interes cu situatia cianurilor care sunt astazi la
moda pentru verzii carpatini si am intrebat lista daca stie cineva cate alte
industrii folosesc cianurile si in ce proportii fata de folosire alor la
extragerea aurului ... .
Liniste.
Omul are datoria sa controleze actiunile lui si asta il deosebeste de restul
vietuitoarelor ( necuvantatoarelor) dar este si el tot parte a sistemului
ecologic.
Ordinea de prioritati nu o data exagerata incitata de motive politice si nu
o data bazanduse pe extreme a ecologistilor este contra productiva.
Ma opresc aici.
Tema de gandire pentru ecologisti. Vreti sa fiti Gica contra fiindca asa
vreti voi sau vreti sa contribuiti la rezolvare aproblemei ?
Vasile Bouleanu .
Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
1. Nimic nu este 'perfect ecologic', orice interventie umana are
costuri de mediu, astfel orice sistem de 'producere' de energie. De aici
rezulta ce ziceam, imposibilitatea cresterii exponentiale care sa nu duca la
dezastru.
2. Nu se pot compara in mod rezonabil diferitele impacte. Riscul unui
accident nuclear, desi este mic, daca este multiplicat cu impactul produs in
cazul cand se intampla... devine urias (daca stai prin preajma, la cateva sute
de km, sau daca vanturile sufla spre tine). Barajele au problemele cu pestii,
sedimentele, distorsionarea mediului acvatic... Turbinele eoliene omoara
pasarile, liliecii etc. Combustibilii fosili utilizati produc CO2, schimbari
climatice, dar si ploi acide etc. Biocombustibilii au nevoie de terenuri pentru
a fi produse, iar terenurile acelea sunt distruse, adica acolo nu va mai fi
biodiversitate sau altceva. Samd. Asa ca nu exista decat posibilitatea sa
ramanem in cadrul limitat cu consumul, daca nu vrem sa distrugem Planeta.
Cat priveste eolienele: Am avut in urma cu cateva zile o discutie cu niste
specialisti in mediu din Ungaria. Imi povesteau cum in problematica eolienelor
este o chestiune importanta ca vantul bate uneori, cand vrea, alteori nu sufla.
Un sistem energetic are nevoie de alimentare calculabila, nu numai constanta
dar si variabila pe baza consumului momentan, a necesitatilor existente in
sistem. Energia electica nu se poate stoca (cu tehnologia actuala, in cantitate
relevanta). In acest context, pentru a avea stabilitate energetica, pe langa
turbinele eoliene, sistemul energetic trebuie sa includa alte sisteme de
'producere' de energie, care sa intre in functiune atunci cand nu bate vantul.
Asta inseamna dublarea sistemului eolian de un alt sistem ne-eolian, care sa ii
poata prelua functiunea, cand nu sufla vantul. Asta inseamna investitie dubla,
de doua ori atatea betoane, oteluri, cabluri, masini care le transporta, oameni
care lucreaza la ele etc...
Plus, in cazul din Romania, cand imbecilii vor sa umple Dobrogea cu asemenea
turbine, in aria pe unde trec nenumarate pasari in migratiile lor anuale pe Via
Pontica, ... dar despre asta mi-am mai zis parerea, asa ca, mai bine va
recomand analiza de la:
http://www.mensetmanus.net/windpower/cato/probwind.shtml
(...) On the environmental side, wind power is noisy, land- intensive,
materials-intensive (concrete and steel, in particular), a visual blight, and a
hazard to birds. The first four environmental problems could be ignored, but
the indiscriminate killing of thousands of birds--including endangered species
protected by federal law--has created controversy and confusion within the
mainstream environmental community.
http://library.thinkquest.org/26366/text/alternative/wind.html (...) What
are the problems with using wind energy? There are quite a few problems with
wind energy. (...) Also, from an environmental point of view, there is noise
produced by the rotor blades, there is interference on television signals, and
there are birds flying into the rotors, all of which are potential problems.
Along with that, dozens of wind turbines standing in a big field or coastline
do damage the view presented by nature (however, by some this could be seen as
a beautiful sight). (...) In addition, wind does not blow consistently 24 hours
a day and that could cause a problem when the demand for electricity peaks.
Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
D-le Lengyel, v-am mai intrebat si altadata, si pe lista asta si pe
altele, dar n-am primit niciodata nici un raspuns clar, direct, ci doar inalte
consideratii filosofice despre o superhipercivilizatie umana traind in perfecta
armonie cu mediul etc..
Mai incerc o data, cu aceeasi intrebare -- cunoasteti dvs. vreo tehnologie de
generare a energiei electrica fie 1) perfect "ecologica", fie macar 2) mai
"ecologica" decat tehnologia eoliana, la o scara comparabila?
Multumesc.
CD
P.S. Disclaimer -- am un interes personal puternic in energia eoliana.
Deocamdata platonic, dar sper sa devina si material in curand.
On 6/28/07, Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: -cand se
refera la situatia cu eolienele si fabricile de ciment samd, dl DSC uita ca
acele fabrici exista iar eolienele nu exista. Este mult mai probabil sa
reusesti sa impiedici un rau sa se intample decat sa il anihilezi dupa ce este
deja existent.
-dl DSC greseste cand sustine ca hidrocentralele ar fi 'ecologice', in masura
in care prin ele se intrerup trasee de migratie ale organismelor acvatice, spre
exemplu sturioni, anghile etc, se perturba regimul termic al apelor, se
perturba fluxul de sedimente (se colmateaza lacurile de acumulare, lipsa de
sedimente in delta) etc etc. Nu v-ar strica o documentare mai profunda, dl DSC.
Peter
of Use | Unsubscribe
Recent Activity
24
New Members
Visit Your Group
SPONSORED LINKS
Uniunea europeana
Limba romana
Region
Dvd regions
Region free dvd
Yahoo! Avatars
Express Yourself
Show your style in
Messenger & more.
Y! Messenger
All together now
Host a free online
conference on IM.
Yahoo! Mail
You're invited!
Try the all-new
Yahoo! Mail Beta
.
---------------------------------
Luggage? GPS? Comic books?
Check out fitting gifts for grads at Yahoo! Search.
---------------------------------
Got a little couch potato?
Check out fun summer activities for kids.
