O, Doamne... Domnule Sharon, in primul rand nu e nevoie sa regretati nimic, in nici un caz faptul ca eu as fi gresit. De-a lungul a 45 de ani de viata mi s-a intamplat atat de des sa gresesc incat nu mai am de multa vreme orgolii. Asta, cu voia dvs., nu ma impiedica totusi sa-mi spun parerea relativ la ce eu consider a fi ipocrizie. Multi sunt foarte buni la clampanit din gura despre cauze marete; in vremea asta, ticalosii aia de-alde Gates & Co isi cheltuiesc o parte din averile castigate legal tocmai pentru acele cauze. Iar dvs. imi spuneti cu seninatate ca aia buni sunt de fapt palavragiii, iar baietii rai sunt cei care tac si fac???
On 8/1/07, sharon sharon <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > D-le Dimofte ,regret ,dar gresiti. > Domnii enumerati mai sus ,impreuna cu multi ,foarte multi altii,,da,se > folosesc de betisoare, > dar pentru a-si socoti castigurile > si se descurca al naibii de bine. > mai bine decat la mancat cu ele. > > D-l Lengyel ,are dreptate aproape totala > > DAR > > -chiar in spatiul mic,inghesuit,suprapopulat si ultra poluat unii o duc > excelent,altii cauta mancarea in gunoi > renuntarea la specialisti in a diminua impozitele ar aduce statului > resurse ca cel putin o parte sa nu mai caute in gunoi mancarea. > -asa de "defrisati cum santem -cate sate din Africa s-ar hrani cu > echivalentul unui avion militar de vanatoare ultra modern? > -aveti idee cat mancare se arunca intr-un oras mediu la restaurante,la > salile de > diverse petreceri ? > -cat se risipeste sau se pierde la nivel de stat din incompetenta,din > grandomanie,din orgoliu ? > > spune D-l Lengyel -pe buna dreptate: > > <E plina lumea de oameni care doresc sa faca bine, in primul rand lor si > apoi si altora. Plin de samariteni care vor sa salveze de la saracie, de > la boli, sa salveze clima, sa salveze parcul Bordei, sa salveze sturionii, > sa salveze orice.> > > > dar CU ADEVARAT vor sa salveze saracia dezabilitarea,bolile si bruma de > resurse care ne-a ramas ? > Temerea mea este ca nu,caci altfel se darama tot imperiul lor,globalizarea > stagneaza,iar lista celor mai bogati oameni din lume incepe sa se scurteze > de la varf ,pana la mine amaratiul care vreau si eu ceva fonduri > nerambursabile sa salvez ceva .....orice !! > > > sh > > > > *Catalin Dimofte <catalin.dimofte@ gmail.com>* wrote: > > Din fericire pentru lume, acum exista si cineva care are capacitatea > (intelectuala, presupun) de a zice raspicat care este cauza de fundament. > Mai exista asadar sperante. > Restul, baietashi naivi si inculti de-alde Gates, Soros, Buffet, Branson, > Lamy, Stiglitz si toti ceilalti, pot sa se joace in continuare linistiti cu > betisoarele lor. > > > On 7/30/07, Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED] > wrote: > > > > "Environmentally correct" este o constrangere mai drastrica, mai > > inevitabila, mai imposibil de ocolit, decat "politically correct" care este > > o interpretare ce se schimba cu moda, cu 'atmosfera politica'. Un pragmatism > > adevarat, chiar simplu, fara mari dificultati recunoaste constrangerile date > > de faptul ca omenirea, cu toata economia globala, este un subsistem al > > ecosferei, iar omul una dintre speciile de maimuta ale Planetei. Fara > > robustetea mediului, fragilitatea civilizatiei este evidenta. > > > > E plina lumea de oameni care doresc sa faca bine, in primul rand lor si > > apoi si altora. Plin de samariteni care vor sa salveze de la saracie, de la > > boli, sa salveze clima, sa salveze parcul Bordei, sa salveze sturionii, sa > > salveze orice. Numai ca le lipseste capacitatea de a zice raspicat care este > > motivul problemelor, cauza de fundament anume cresterea populatiei si a > > economiei globale in spatiul finit dat de Terra. > > > > Deci, dorinta de a ajuta exista, chiar daca ea nu este prea raspandita > > in mod faptic in lumea asta capitalista- concurentiala, in care este > > sloganul 'care pe care'. Nu cred ca este vorba preponderent de un altruism > > hiperdezvoltat, ci poate de capacitatea de a intelege ca interesul nostru > > comun este sa avem o lume 'traibila'. In acest context, cel mai mare cadou > > pe care il putem face copiilor nostri pe care zicem ca ii iubim, este sa le > > dam sansa sa supravietuiasca, ceea ce depinde de existenta unui mediu de > > viata in care omul sa poata exista: sa aiba resurse de hrana, apa, o clima > > rezonabila, energie, spatiu disponibil, resurse diverse de care viata > > civilzata este dependenta. Lipseste insa aproape total intelegerea > > fenomenelor la nivel ecosistemic, la nivel de timp mai lung de 2 ani, ce > > anume rezulta in perspectiva dintr-o anumita abordare. Este ca si cand > > eur-americanii 'au salvat' de la moarte copii africani 10 din 10 in fiecare > > familie, prin cateva medicamente semi-expirate, dar odata cu supravietuirea > > lor in masa ei aveau nevoie si de mancare, apa, alte variate resurse, care > > nu erau disponibiile. .. asa ca au murit pe percurs, in masa 9 din 10, la > > fel de jalnic. Asa ca salvarea momentana a fost un fel de prelungire a > > chinului, avand ca impact reducerea resurselor disponibile chiar si pentru > > cei care dealtfel puteau sa aiba mai mult, incat sa nu moara... sau sa nu > > submineze mediul de care depind. > > > > Soros zice in articolul asta: "If we don't solve the problem of climate > > change, we will go after each other. In Darfur, where nomads and settlers no > > longer have enough land, you can see what's going to happen: Before we cook > > ourselves to death, we will kill each other." Partial are dreptate, dar vede > > doar o fateta a problemei, anume schimbarile climatice si impactul lor. > > Insa, schema actuala cuprinde nu doar schimbarile climatice, ci si > > diferitele alte aspecte de mediu, de la fragmentarea habitatelor, > > destructurarea ecosistemelor supraexploatate, disparitia speciilor 'pe bune' > > sau doar disparitia dintre resursele exploatabile economic in mod relevant > > (sa zicem prin pescuit), problemele produse de speciile invazive introduse > > de om in spatii unde ele nu puteau ajunge in mod natural (vezi ctenoforul > > Mnemiopsis leydi in Marea Neagra si colapsarea pescariilor) , poluarea apei, > > aerului, solurilor etc etc. > > > > O analiza realista duce la concluzia ca daca vrem sa nu ne inecam in > > mizeria noastra, chinuiti de colapsarea bazelor de resurse, trebuie sa > > calibram economia si populatia umana la nivelul pe care Terra il poate > > suporta pe termen lung. Desigur, adecvarea la resurse nu este obligatorie, > > dar consecintele unui asemenea mod de abordare sunt obligatorii. .. > > > > Peter > > > > > > > > > > > > ------------------------------ > > Shape Yahoo! in your own image. Join our Network Research Panel today! > > <http://us.rd.yahoo.com/evt=48517/*http://surveylink.yahoo.com/gmrs/yahoo_panel_invite.asp?a=7> > > > > > ------------------------------ > Shape Yahoo! in your own image. Join our Network Research Panel today! > <http://us.rd.yahoo.com/evt=48517/*http://surveylink.yahoo.com/gmrs/yahoo_panel_invite.asp?a=7> > > >
