2015-05-21 19:57 GMT+03:00 Alex Morega via rosedu-general <[email protected]>: >> <personal rant> >> Eu cel putin m-am simtit tradat de faptul ca Dan a pus licenta pe acel cod, >> adevarat ca e dreptul lui sa o faca, dar nu ma asteptam sa se intample asa. >> Eu nu am nici o asteptare cand contribui la un repo ROSEdu ca codul meu sa >> imi ramana propietar avand in vedere scopul organizatiei, am presupus >> implicit ca devine public domain. >> </personal rant> > > +1 on that.
Well, o licență spune practic ce drepturi dai celorlalți pentru folosire. Dacă nu pui licență, implicit înseamnă că nu dai niciun drept. Autorul inițial păstrează drepturile în continuare, iar tu nu ai niciun drept asupra codului. Github spune că nicio licență nu e chiar asta, pentru că ai fost de acord cu termenii și condițiile lor. Public repository -> drepturi de read și fork. However, vorbim de un cod publicat pe Github sub organizația ROSEdu, organizație care practic manageuiește drepturile de push/etc. Eu aș presupune (și aș găsi normal) că fără o licență explicită drepturile sunt ale autorului inițial (aka ROSEdu). Susțin pe deplin că proiectele care nu au o licență ar trebui să aibă una. Și mai susțin să facem o întâlnire live pentru a discuta (cei interesați) de această problemă. Poate găsim și pe cineva care să ne ajute în a alege ce e mai potrivit. Maybe someone from ApTI? Laura Acum, codul ăla se afla sub organizația rosedu. _______________________________________________ http://lists.rosedu.org/listinfo/rosedu-general http://lists.rosedu.org/guidelines - Mailing List Guidelines
