Hello, Andrei!
Andrei wrote:
1. PostgreSQL гораздо более популярнее. google
выдает 40 300 000 страниц на слово postgresql и
только по 4 500 000 на сочетания interbase sql и
firebird sql.
это ни о чем не говорит.
2. команда разработчиков Postgresql больше.
Сравните http://www.postgresql.org/developer/bios и
команду Firebird: Еманов, Хорсун плюс еще
три-четыре человека.
ты бы на список девелоперов в sf посмотрел.
Там у FB 98 человек записано.
3. сайт Postgresql выглядит как сайт крутой
компании. Согласитесь, что внешне и
сайт ФБ и сайт IBPhoenix.com имеют вид
самоделок, которые сделаны в свободное
от работы время.
да, увы, постараемся принять меры :-)
4. и наконец самое важное. ФБ имеет
имидж сервера для маленьких проектов.
Тому есть причины, но здесь нет времени
их раскрывать.
тому есть чисто субъективные, древние
и вполне ошибочные причины.
Просто констатирую, что
7 из 10 разработчиков, которым
показываем наш Гедымин, когда узнают,
что в качестве сервака используется
ФБ, произносят фразу: так он же большие
базы не потянет.
надо этот стереотип ломать. Что вы отвечаете
на такие заявления, например?
Грабли (читай минусы) ФБ известны всем,
даже людям не работавшим с этим
сервером: сборка мусора, пресловутый
object is in use, медленный баккап-ресторе.
а то что у PostgreSQL тоже есть сборка мусора,
и она никак не лучше IB/FB - это неизвестно?
И что бэкап там делается в скрипты - тоже?
7. ФБ не имеет параллельности, что в
эпоху двух-четырех ядерных
процессоров недопустимо.
Classic вполне нормален.
8. ФБ не имеет кэша выполненных
запросов, что существенно затрудняет
его применение в интернете. Когда одна
страница открывается сотни раз в день.
не тот это кэш.
9. ФБ не имеет четкого плана развития.
Озвучиваемые сроки по выходу версий
расходятся с действительностью на
год-два. Что простительно микрософту
не всегда проходит в отношении других
продкутов\компаний...
давайте посмотрим на другие планы развития,
того же PGSQL.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34
