"Ded" <[EMAIL PROTECTED]> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:[EMAIL PROTECTED] > > Kovalenko Dmitry wrote: > > > А кто тебе сказал, что > > нормальное обслуживание на стороне > > клиента можно обеспечить тривиальным > > транслированием вызовов в IB API? > > А для чего оно (API) тогда придумано?
Присоединяюсь. Почему навороченоость клиента должна прятаться неизвестно где? Если мне нужна навороченность клиента, то я предпочту, чтобы эта навороченность находилась в моей программе. В которой я сам и буду разбираться. > > > У тебя в IBX нумерики как > > преобразовываются - через > > вещественные числа? > > Угу. А поскольку оне у меня и в базе вещественные, то меня это не > напрягает. Истину глаголишь! > > UTF8 (да и вообще > > кодовые страницы) там как > > поддерживается? > > Без понятия ибо оно мне тоже нафиг не упало. Присоединяюсь! > > А с массивами как дела > > обстоят (тока не надо говорить что они > > никому не нужны)? > > Раз не хочешь единственно верного ответа, то зачем спрашиваешь? Массивы иногда нужны, но при теперешней реализации нафиг не сдались. > > > Именованные > > параметры в EXECUTE BLOCK корректно парсятся > > (знаю что это из FB2)? > > EXECUTE BLOCK - это как раз из той области, кою я обхожу стороной и > намерен так поступать и впредь. Код SP должен лежать на сервере и быть > доступным, понятным и читаемым для каждого разработчика в команде. А то, > что делается на клиенте, должно проходить через SQL! -запросы и > стандартные обращение к СП, а не прятаться где-то в константах или даже > ресурсах. Про execute block 'execute blоck ''execute block...'' ' я > вообще молчу. Такой писатель у меня не задержится. Ибо если его переедет > трамвай, то ни одна зараза не разберётся потом в его коде. А вот тут позволю себе не согласиться. Иногда EB очень удобен. Когда нужно однотипным образом обработать массу таблиц и писать для каждой таблицы ХП, отличающуюся мелочью, а потом при изменении таблицы ещё и следить за её целостностью - не всегда хорошо. "Застывшие запросы" хороши, когда они действительно застыли, а это не всегда возможно. Да и при апдейтах к тиражируемым программам проще бывает обновить текст запросов в базе, чем колбасить метаданные. > > > DDL запросы обходят > > стороной парсер параметров? > > Скажу ему обходить - обходит, забуду - сольёт. И это правильно. Я > должен быть уверен, что я попросил от него именно то, что хотел, а не > брюки, где-то там превратившиеся в элегантные шорты. > Вот именно? Всегда удивлялся самоуправству различных библиотек доступа (и провайдеров в том числе). Точной документации К КОДУ для них нет - и поэтому представить их работу МЫСЛЕННО невозможно. И тут возможно появление странных ошибок (причём часто за тысячи километров от тебя) и всё потому, что в какой-то конкретной ситуации этот "умный" компонент повёл себя не так как ты ожидал. to Kovalenko Dmitr А у тебя есть чёткая документация всех алгоритмов в провайдере? Или это ноу-хау. А если это не так, то как я могу ПРЕДСКАЗАТЬ его поведение? > > И так далее и тому подобное. > > Нуу... склонность самостоятельно стартовать транзакции я ему давно > отрезал калёными ножницами, например... > PS. Ещё раз с ДР DED! Пей больше морковного сока!!! :)))
