> > Сейчас волшебники вытащат из кармана > > правильную реализацию. И конечно же > > забьют на мнение тех, кто эту > > реализацию будет использовать. > > Не понял. Это ты к чему?
Это к тому, что из пальца высасывать "правильную" реализацию вряд ли будут. Нужен опыт. И высказывания "в том виде как сейчас - оно даром не нужно" его не заменят. Вообще чего это я? > Действительно приходится доверять. И то, заметь, с оговорками. Здесь нет > другого выхода. Здесь только вопрос КОМУ или чему больше ДОВЕРЯТЬ. И вот > когда есть выбор - то я доверяю себе. Ещё раз повторю: Я НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ > ПРОТИВ ТВОЕГО ПРОВАЙДЕРА. Да я понял, понял. > И если я буду писать прогу на VBA, то возьму твой провайдер, а никакой > другой. Для Delphi - нет. Мне не понятна категоричность вот этой последней части. Отнесу её к фобии неизвестного вида :) Либо к тому, что провайдер не дотягивает до какого-то порога по функциональности. Признаюсь честно - к обновляемым множествам имею стойкую неприязнь и непонимание. Поэтому они у меня вниманием вроде как обделены. Хотя в второй версии они все таки есть. Поддержку событий осилю в v3 - есть хорошая мотивация. > Не понял смысла твое сентенции. Ты пишешь свой провайдер на IBX? К счастью - нет. И не на Delphi. > Или на прямых вызовах АПИ? Но ведь так-же дольше! Ха. Дольше чем что? Когда мне задают такие вопросы я, честно говорю, ухожу с ступор :))) IBProvider - это другая технология и другая реализация доступа к серверу. >Там уже много сделано. Честно скажу - ни разу не юзал. Как впрочем и FIB, IBO. Код у IBX и FIB по-началу смотрел. По-моему нумерики интересовали. Как, в прочем, смотрел код какой-то дельфевой библиотеки для создания OLEDB провайдером. OPTK, или как там её. В 2000 году. Сейчас провайдере все сделано по-другому. Под словом все, понимается именно _все_. Я вот тут немного подумал. Скорее всего IBProvider - это не замена для IBX, FIB и так далее. Это замена gds32.dll. Как с gds32 никто, в крупных проектах, не будет напрямую работать. Так и с провайдером - не стоит. В роли IBX и так далее выступают OLEDB.NET, ADODB, Direct OLEDB (VCL-ные классы). Для плюсов - моя клиентская библиотека (с остальным на плюсах лучше не связывайся). Вот-вот, мне сейчас скажут, получается что провайдер это ЛИШНИЙ слой. Я сейчас еще сильнее напугаю - и не один. Внутри IBP v3 работает _другая_ библиотека, которая полностью изолирует OLEDB от IB API. Даже парсер SQL-запросов - это задача второго слоя. Хотя и он не работает с IB API напрямую тоже - он вроде как рядом стоит. В IBP free/v1/v2 - все проще. Но вот незадача-та. v3 на тестах работает в два раза быстрее, чем более нативные free/v1/v2. При том, при всем, что v3 гораздо более сложный продукт. Парадокс, однако. И самое печальное - реальный программый комплекс это ускорение совсем не осознал :) >Или всё таки ты больше надешся на себя, когда у тебя есть выбор? Здесь я стараюсь себя вести как и большинство разумных людей :) > А пихать одно решение на все случаи жизни? Пусть безобразно - зато > единообразно. Нет уж - увольте. За "безобразно" - зарежу. Насчет одно на все случаи жизни - под винду это именно так. Развели тут, понимаешь, камасутру - хочу так, хочу эдак. Коваленко Дмитрий.
