OL> Уважаемый пользовтель операциооной системы Windows. К сожалению в нашей OL> операционной сиситеме нет (пока???) контроля достоверности dll OL> загружаемых в адресное пространство процесса. Поэтому предлагаю Вам на OL> досуге подумать над вопросом - как Вы будите защищять "канал передачи OL> данных" именуемым "замены gds32.dll на мою с переадресацией вызовов в OL> оригинальную gds32.dll"?
Вот это и надо обсудить OL> А также ответить все же на заданный вопрос - какой канал передачи OL> данных Вы собираетесь защищать при использовании YaP с зашифрованной OL> БД при с технологий "встраивания" Yap в exe-приложения? Видимо никакой. Сорри что раньше не понял о чем речь OL> Факультативно ответить на другой вопрос - какой канал передачи данных OL> Вы собираетесь защищать своими методами при использовании YaP с OL> зашифрованной БД БЕЗ ВСТРАИВАНИЯ Yap в exe-приложения? Вообще я не ожидал такой активности от раз-ка YaP, моя цитата: "желание помочь разработчикам Firebird в скорейшем решении проблемы защиты базы данных", Сорри если задел ваши чувства :) ??>> 2) Чем "шифрование" PGP лучше реализованного в Yap BLOWFISH? ??>> А в этом вопросе я советую вам разобраться, прежде чем постить такие ??>> собщения :) >>Прежде чем нести всякую херню, неплохо для начала понять, что шифрование >>самом посебе накуй никому не нужно. Я прошу вас соблюдать сдержанность. Или у нас диалог гопников ? А шифрование поверьте нужно многим иначе вы бы не стали что-то делать в этой области :) >>Оно нужно в рамках защиты от конертной угрозы. Так вот Вам и был задан вопрос >>- Чем "шифрование" PGP лучше >>реализованного в Yap BLOWFISH? Если Вы не >>понимаете СУТИ вопроса, то разжевываю - Чем "шифрование" PGP >>лучше >>реализованного в Yap BLOWFISH применительно к угрозам от которых используется >>указанная технология? А я разве утверждал что лучше ? Я просто предложил еще один вариант к рассмотрению. С наилучшими пожеланиями, Oleg Prosvetov.
