Hello, Andrei!
Andrei wrote:
после того, как в 51-й раз пришлось объяснять очередным клиентам
почему их новый сервак с РАИД 5 надо переконфигурировать для
использования под базу данных, решил написать статью:
ждал первого коммента, теперь и сам:
1. статья называется "почему нельзя", в то время как можно
2. в пример взят raid из 4 дисков, при этом ничего не сказано
о сравнительной производительности raid 5 из 3, 4 и 5 дисков.
3. производительность встроенных в "мамку" raid5, понятно,
дерьмовая. Однако насколько разнятся "внешние" контроллеры,
непонятно.
4. сопоставимость кэша raid к размеру базы данных не в кассу.
то же самое можно сказать и про любой raid, или про кэш
одного диска.
5. RAID 10 - это два RAID 0 в зеркале. Raid 0 из двух raid 1 -
это raid 0+1.
6. "то RAID 10 из m зеркал по два диска выживет в случае потери от
одного до m дисков, при условии, что откажут не более чем по одному
диску в каждом зеркале."
для комбинации из M raid 0 + N raid 1 дисков допустимо падение
минимального количества дисков (т.е. меньшего из N и M). Например,
зеркало из двух комплектов raid 0 по 3 диска не выживет после умирания
двух ОДИНАКОВЫХ дисков (есть реальный пример).
В реале массив RAID 10 из 4-х дисков может быть недоступен после
умирания двух дисков "по диагонали". Грубо говоря, и умирание даже
одного диска все равно требует перестройки массива.
Ну и как резюме - тормоза с raid действительно чаще всего связаны с тем,
что люди не включают Write cache. Которое по умолчанию для raid выключено.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34
