On Mon, 02 Mar 2009 20:14:34 +0300, Dmitri Kuzmenko <[email protected]> wrote:
> 3. производительность встроенных в "мамку" raid5, понятно, > дерьмовая. Однако насколько разнятся "внешние" контроллеры, > непонятно. Даже сами контроллеры между собой ОЧЕНЬ разнятся. > 5. RAID 10 - это два RAID 0 в зеркале. Raid 0 из двух raid 1 - > это raid 0+1. Вроде наоборот всю жисть было. Именно RAID 10 - это "страйп из пар-зеркал". Для аналогии RAID 50. Ведь не 05 пишется. А в целом по "статье" - убогонько. Если бы при записи была такая разница, как там насчитано - то каким образом мы в тестах semi-random write получали почти одинаковую скорость записи на 14-дисковых RAID5 против RAID10? Ведь по рассчётам автора, RAID5 был должен ещё дофига чтений сделать? (xor не считаем, во всех нормальных аппаратные стоят, которые даже не потеют) В итоге мы оставили RAID10, хотя там преимущества на такой системе получилось минимальное, причём на чтении, а не на записи. Вот так вот. -- Сергей Смирнов.
