Hi Jochen, 2008/1/27 Jochen Hayek <[EMAIL PROTECTED]>: > Schade auch! > Nichts gegen Oniguruma, echt nicht! > Danke dafür! > > (... im Prinzip ...) > > Aber mir scheint das in Ruby überhaupt so ein generelles NIH-Problem zu sein. > ( http://en.wikipedia.org/wiki/NIH_(disambiguation) ). > > Könnte letztendlich eines der Argumente gegen Ruby sein. (1) Du hast ein paar schöne Argumente in deinem Blog aufgezählt. Jedoch ist gerade Oniguruma ein schlechtes Beispiel um diese zu untermauern. Denn es handelt dabei um eine sehr stabile und performante Lösung. Ausserdem gab es keine andere Alternative die nur annähernd den Leistungsumfang erreicht hätte.
Zum Thema local und glibc ist noch zu erwähnen, dass Oniguruma direkt eine ordentliche Encoding Bibliothek mitgebracht hat. Aufgrund dessen wäre die Verwendung einer anderen Codebasis für das Encoding ungünstig gewesen. Stell dir mal vor Reguläre Ausdrücke würden in Ruby in Zukunft eine andere Encoding Bibliothek verwenden als z.B. Zeichenketten. Nicht auszudenken, was passieren 'könnte' wenn es da einen Definitionsunterschied in der Implementierung gäbe. Ganz davon abgesehen, dass die Codebasis dadurch noch schwerer zu verstehen wäre als jetzt schon. MfG Daniel Bovensiepen _______________________________________________ rubyonrails-ug mailing list [email protected] http://mailman.headflash.com/mailman/listinfo/rubyonrails-ug
