Eu pessoalmente discordo na consideração do A* ser a "solução padrão" para esse tipo de problema ou no geral mesmo, mas acredito que isso vai desde gosto, experiência de problemas anteriores e modo de cada um abordar determinado tipos de problema.
Enfim, meu ponto original era apenas sobre o "preciso/necessário" e não sobre a qualidade/aplicação do A*/heurísticas. [ ]'s 2013/9/21 Eden Cardim <[email protected]> > > 2013/9/21 Bruno Buss <[email protected]> > >> Oi Hernan, >> >> Você está correto quando você diz que é possível que ao utilizar o A* ou >> alguma heurística, você consiga calcular o menor caminho entre um par de >> vértices ou quase este menor caminho e geralmente tem uma complexidade de >> tempo menor que os algoritmos ótimos. Isso eu não discordo. >> >> O que eu não concordei foi quando no seu e-mail, você afirmou que era >> *necessário/preciso* utilizar A*/heurística para resolver esse problema. >> Essa informação é que, para os meus conceitos, não está correta. >> > > A questão é que fora da academia, o tempo de implementação é quase sempre > mais importante do que a eficiência da solução. Acho que o que o Hernan > quis dizer é que A* é a solução *padrão* pra ser ter um resultado > satisfatório e de rápida implementação (já está pronto) e nisso ele está > correto, A* é genericamente a melhor solução, no sentido de que ela não vai > ser muito pior do que a melhor solução prum determinado caso. Se depois de > aplicar A* você ainda tiver problemas de eficiência, aí é válido investigar > soluções alternativas pro problema. > > =begin disclaimer > Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/ > SaoPaulo-pm mailing list: [email protected] > L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm> > =end disclaimer > > -- Bruno C. Buss http://www.brunobuss.net
=begin disclaimer Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/ SaoPaulo-pm mailing list: [email protected] L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm> =end disclaimer
