Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Oups j'arrive après la bagarre, désolé pour le bruit je n'avais pas vu les messages précédents. Bon week-end. Le ven. 13 août 2021 à 20:37, Anthony Deshayes a écrit : > Salut, > > Alors effectivement répéter un signal WiFi déjà limite n'est pas le mieux > à faire. > En général il faut essayer de positionner le répéteur à en endroit où il > peut capter le signal de la box à minium -70dBm et ne pas oublier que la > bande passante sera divisée de moitié (si besoin d'accéder à des devices > sur le LAN, pour le WAN dans le cas présent ça n'aura pas d'incidence). > > Perso sur ce type de besoin GP j'utilisais plutôt le système de CPL WiFi > qui est plus performant qu'un répétiteur (sous réserve bien entendu des > précos concernant le CPL). J'avais un petit faible pour le Dlan WiFi de > chez Devolo qui fonctionnait plutôt pas mal. > > Après bien entendu on peut passer au niveau supérieur avec des AP Unifi > mais il faudra passer un peu de câble si on veut éviter la douille en $ > avec les AP Mesh. > > > > Le ven. 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne a > écrit : > >> Bonjour >> Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté >> à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis >> en place un répéteur WiFi" ? >> >> Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), >> même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. >> Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 >> contrôleur ? >> >> >> Cordialement, >> >> >> >> Olivier Varenne >> Co-gérant, Commercial & Développeur >> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr >> >> Suivez-nous ! >> >> >> >> > -Message d'origine- >> > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de >> > Vincent Habchi >> > Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 >> > À : frnog-tech >> > Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi >> > >> > Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus >> > respectueuses, >> > >> > Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances >> > (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux >> > parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit >> où le >> > répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 >> > MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière >> > erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par >> > exemple, les pings suivants : >> > >> > Request timeout for icmp_seq 0 >> > Request timeout for icmp_seq 1 >> > Request timeout for icmp_seq 2 >> > Request timeout for icmp_seq 3 >> > Request timeout for icmp_seq 4 >> > Request timeout for icmp_seq 5 >> > Request timeout for icmp_seq 6 >> > Request timeout for icmp_seq 7 >> > Request timeout for icmp_seq 8 >> > Request timeout for icmp_seq 9 >> > Request timeout for icmp_seq 10 >> > Request timeout for icmp_seq 11 >> > Request timeout for icmp_seq 12 >> > Request timeout for icmp_seq 13 >> > Request timeout for icmp_seq 14 >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 >> > ms (DUP!) >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 >> > ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux >> > environs de 40 ms] >> > >> > Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble >> > que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison >> > (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, >> > mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas >> > un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me >> > connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Salut, Alors effectivement répéter un signal WiFi déjà limite n'est pas le mieux à faire. En général il faut essayer de positionner le répéteur à en endroit où il peut capter le signal de la box à minium -70dBm et ne pas oublier que la bande passante sera divisée de moitié (si besoin d'accéder à des devices sur le LAN, pour le WAN dans le cas présent ça n'aura pas d'incidence). Perso sur ce type de besoin GP j'utilisais plutôt le système de CPL WiFi qui est plus performant qu'un répétiteur (sous réserve bien entendu des précos concernant le CPL). J'avais un petit faible pour le Dlan WiFi de chez Devolo qui fonctionnait plutôt pas mal. Après bien entendu on peut passer au niveau supérieur avec des AP Unifi mais il faudra passer un peu de câble si on veut éviter la douille en $ avec les AP Mesh. Le ven. 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne a écrit : > Bonjour > Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté > à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis > en place un répéteur WiFi" ? > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), > même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 > contrôleur ? > > > Cordialement, > > > > Olivier Varenne > Co-gérant, Commercial & Développeur > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > Suivez-nous ! > > > > > -Message d'origine- > > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de > > Vincent Habchi > > Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 > > À : frnog-tech > > Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > > > Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus > > respectueuses, > > > > Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances > > (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux > > parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où > le > > répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 > > MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière > > erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par > > exemple, les pings suivants : > > > > Request timeout for icmp_seq 0 > > Request timeout for icmp_seq 1 > > Request timeout for icmp_seq 2 > > Request timeout for icmp_seq 3 > > Request timeout for icmp_seq 4 > > Request timeout for icmp_seq 5 > > Request timeout for icmp_seq 6 > > Request timeout for icmp_seq 7 > > Request timeout for icmp_seq 8 > > Request timeout for icmp_seq 9 > > Request timeout for icmp_seq 10 > > Request timeout for icmp_seq 11 > > Request timeout for icmp_seq 12 > > Request timeout for icmp_seq 13 > > Request timeout for icmp_seq 14 > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 > > ms (DUP!) > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 > > ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux > > environs de 40 ms] > > > > Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble > > que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison > > (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, > > mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas > > un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me > > connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau étendu est > > perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. > > > > Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 > > GHz. De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a > > le même comportement. J’ai également essayé différents canaux en > > 2,4 et 5 GHz, no dice, comme disent les
[TECH] RE: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Ah oui... Pas de CPL possible... Pas de câble possible... Si tu ne fais pas d'effort aussi ... Il te reste le "lifi". Ou les signaux de fumée. Mais en intérieur, c'est chiant: les vêtements puent, tu as du mal a respirer, et les pompiers viennent boire l'apéro tous les jours. Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr Suivez-nous ! > -Message d'origine- > De : Vincent Habchi > Envoyé : vendredi 13 août 2021 09:40 > À : Oliver varenne > Cc : frnog-tech > Objet : Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > Hello, > > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou > infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 > contrôleur ? > > Étant moi-même ingénieur radio à la base, je suis clairement conscient > des limites du dispositif. Malheureusement, je ne peux pas tirer de > câbles entre la Freebox et l’endroit où se trouve le répéteur. > Considérant que le WiFi d’une Freebox standard est particulièrement > mauvais, j’ai acheté un AP bi-bande que j’ai posé au-dessus (et relié par > Ethernet). Bizarrement, cela n’a pas augmenté les performances radio > d’un poil : le réseau AP, malgré ses quatre antennes, est à peine plus > puissant que le réseau de la Freebox, qui n’en a pas (d’antennes). Je > pense que l’épaisseur des murs (veille maison de la fin du XVIIe) doit y > être pour quelque chose. > > Je ne peux malheureusement pas utiliser les CPL car les deux parties de > la maison sont indépendantes et ne sont pas desservies par le même > compteur électrique. > > Je suis dubitatif sur la présence d’interférences. Le problème semble > survenir aléatoirement, sans qu’il y ait une relation avec le nombre > d’appareils connectés, ou le fonctionnement d’autres dispositifs > perturbateurs genre four à micro-ondes. De toute manière, ces > interferences ne devraient pas se manifester sur 5 GHz. > > Évidemment, l’idéal serait d’avoir un analyseur de spectre… > > Considérant de plus (désolé pour le ton un peu juridique du message) > que l’installation ne sert que trois ou quatre semaines par an, je ne suis > pas particulièrement motivé par des investissement trop coûteux (je n’ai > pas le salaire d’un ingénieure système, moa :p). > > > Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
C'est un répéteur ou du wifi mesh ? Pour avoir testé 1000 et une solutions de répéteurs il n'y a que du wifi mesh qui fonctionne avec densification de la surface à couvrir. Le principe est que le répéteur doit être le plus prêt de la source .idem pour le wifi mesh Répéteur ou wifi mesh trop loin le débit sera dégradé trop près ta couverture sera moins bonne mais plus fiable sur le debit. La radio et ses surprises Richard Le ven. 13 août 2021 à 09:33, David Ponzone a écrit : > Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? > > David Ponzone > > > > > Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne a > écrit : > > > > Bonjour > > Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis > confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), > j’ai mis en place un répéteur WiFi" ? > > > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), > même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 > contrôleur ? > > > > > > Cordialement, > > > > > > > > Olivier Varenne > > Co-gérant, Commercial & Développeur > > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > > > Suivez-nous ! > > > > > > > >> -Message d'origine- > >> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de > >> Vincent Habchi > >> Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 > >> À : frnog-tech > >> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > >> > >> Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus > >> respectueuses, > >> > >> Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances > >> (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux > >> parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit > où le > >> répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 > >> MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière > >> erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par > >> exemple, les pings suivants : > >> > >> Request timeout for icmp_seq 0 > >> Request timeout for icmp_seq 1 > >> Request timeout for icmp_seq 2 > >> Request timeout for icmp_seq 3 > >> Request timeout for icmp_seq 4 > >> Request timeout for icmp_seq 5 > >> Request timeout for icmp_seq 6 > >> Request timeout for icmp_seq 7 > >> Request timeout for icmp_seq 8 > >> Request timeout for icmp_seq 9 > >> Request timeout for icmp_seq 10 > >> Request timeout for icmp_seq 11 > >> Request timeout for icmp_seq 12 > >> Request timeout for icmp_seq 13 > >> Request timeout for icmp_seq 14 > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 > >> ms (DUP!) > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 > >> ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux > >> environs de 40 ms] > >> > >> Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble > >> que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison > >> (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, > >> mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas > >> un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me > >> connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau étendu est > >> perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. > >> > >> Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 > >> GHz. De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a > >> le même comportement. J’ai également essayé différents canaux en > >> 2,4 et 5 GHz, no dice, comme disent les Anglais. > >> > >> Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ce genre de > >> dysfonctionnement aléatoire
Re: [TECH] RE: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
D’après mon expérience, par ordre de préférence / stabilité : - une borne en PoE au bout d’un bon câble (passer du cat6 ou cat6A, tu vas pas le refaire tous les ans), diffusant le même SSID que la ou les autres, et éviter les « bornes routeurs » qui font un NAT derrière le NAT :D clairement à long terme c’est le meilleur. Si c’est éloigné et que le budget le permet, une petite fibre et un convertisseur, c’est royal ;) - si c’est du monophasé, qu’on a moins de 200m, etc. : paire de Devolo wifi, ca fait le « uplink » par le CPL et ca rediffuse un wifi (idem, mettre le même SSID) - au pire, un « extender » mesh (pas un répéteur) qui va faire un uplink en 5 Ghz bien propre sur un SSID à part et diffuser une borne Wi-Fi en 5 Ghz / 2.4 sur un autre (je n’ai pas d’avis sur le matériel - à éviter à tout prix : le truc magique « répéteur » que tu branches dans une prise électrique et qui te « fait de la magie » ;) Le 13 août 2021 à 09:33, Oliver varenne mailto:o.vare...@ipconnect.fr>> a écrit : Le CPL sera surement "moins pire" que le wifi repeté non ? Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr<http://ipconnect.fr> Suivez-nous ! -Message d'origine- De : David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>> Envoyé : vendredi 13 août 2021 09:31 À : Oliver varenne mailto:o.vare...@ipconnect.fr>> Cc : frnog-tech mailto:frnog-t...@frnog.org>> Objet : Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? David Ponzone Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne mailto:o.vare...@ipconnect.fr>> a écrit : Bonjour Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi" ? Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 contrôleur ? Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr<http://ipconnect.fr> Suivez-nous ! -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org> mailto:frnog-requ...@frnog.org>> De la part de Vincent Habchi Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 À : frnog-tech mailto:frnog-t...@frnog.org>> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus respectueuses, Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par exemple, les pings suivants : Request timeout for icmp_seq 0 Request timeout for icmp_seq 1 Request timeout for icmp_seq 2 Request timeout for icmp_seq 3 Request timeout for icmp_seq 4 Request timeout for icmp_seq 5 Request timeout for icmp_seq 6 Request timeout for icmp_seq 7 Request timeout for icmp_seq 8 Request timeout for icmp_seq 9 Request timeout for icmp_seq 10 Request timeout for icmp_seq 11 Request timeout for icmp_seq 12 Request timeout for icmp_seq 13 Request timeout for icmp_seq 14 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 ms (DUP!) 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux environs de 40 ms] Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais s
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
> Considérant de plus (désolé pour le ton un peu juridique du message) que > l’installation ne sert que trois ou quatre semaines par an, je ne suis pas > particulièrement motivé par des investissement trop coûteux (je n’ai pas le > salaire d’un ingénieure système, moa :p). Sans -e à ingénieur :p V. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Hello, > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), même > les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 contrôleur ? Étant moi-même ingénieur radio à la base, je suis clairement conscient des limites du dispositif. Malheureusement, je ne peux pas tirer de câbles entre la Freebox et l’endroit où se trouve le répéteur. Considérant que le WiFi d’une Freebox standard est particulièrement mauvais, j’ai acheté un AP bi-bande que j’ai posé au-dessus (et relié par Ethernet). Bizarrement, cela n’a pas augmenté les performances radio d’un poil : le réseau AP, malgré ses quatre antennes, est à peine plus puissant que le réseau de la Freebox, qui n’en a pas (d’antennes). Je pense que l’épaisseur des murs (veille maison de la fin du XVIIe) doit y être pour quelque chose. Je ne peux malheureusement pas utiliser les CPL car les deux parties de la maison sont indépendantes et ne sont pas desservies par le même compteur électrique. Je suis dubitatif sur la présence d’interférences. Le problème semble survenir aléatoirement, sans qu’il y ait une relation avec le nombre d’appareils connectés, ou le fonctionnement d’autres dispositifs perturbateurs genre four à micro-ondes. De toute manière, ces interferences ne devraient pas se manifester sur 5 GHz. Évidemment, l’idéal serait d’avoir un analyseur de spectre… Considérant de plus (désolé pour le ton un peu juridique du message) que l’installation ne sert que trois ou quatre semaines par an, je ne suis pas particulièrement motivé par des investissement trop coûteux (je n’ai pas le salaire d’un ingénieure système, moa :p). Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
J’ai pas trop d’avis. J’utilise chez moi le répéteur gratuit que Bouygues donne, ça marche mais ça doit être rebooté de temps en temps. Le CPL c’est un peu le même combat. David Ponzone > Le 13 août 2021 à 09:33, Oliver varenne a écrit : > > Le CPL sera surement "moins pire" que le wifi repeté non ? > > > > Cordialement, > > > > Olivier Varenne > Co-gérant, Commercial & Développeur > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > Suivez-nous ! > > > >> -Message d'origine- >> De : David Ponzone >> Envoyé : vendredi 13 août 2021 09:31 >> À : Oliver varenne >> Cc : frnog-tech >> Objet : Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi >> >> Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? >> >> David Ponzone >> >> >> >>> Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne >> a écrit : >>> >>> Bonjour >>> Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté >> à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai >> mis en place un répéteur WiFi" ? >>> >>> Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou >> infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. >>> Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 >> contrôleur ? >>> >>> >>> Cordialement, >>> >>> >>> >>> Olivier Varenne >>> Co-gérant, Commercial & Développeur >>> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr >>> >>> Suivez-nous ! >>> >>> >>> >>>> -Message d'origine- >>>> De : frnog-requ...@frnog.org De la part >> de >>>> Vincent Habchi Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 À : frnog-tech >>>> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « >>>> répéteur » WiFi >>>> >>>> Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus >>>> respectueuses, >>>> >>>> Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de >> vacances >>>> (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux >>>> parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit >>>> où le répéteur est installé (comme le prouvent nombre de >> Speedtests à >>>> 16 MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de >> manière >>>> erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, >> par >>>> exemple, les pings suivants : >>>> >>>> Request timeout for icmp_seq 0 >>>> Request timeout for icmp_seq 1 >>>> Request timeout for icmp_seq 2 >>>> Request timeout for icmp_seq 3 >>>> Request timeout for icmp_seq 4 >>>> Request timeout for icmp_seq 5 >>>> Request timeout for icmp_seq 6 >>>> Request timeout for icmp_seq 7 >>>> Request timeout for icmp_seq 8 >>>> Request timeout for icmp_seq 9 >>>> Request timeout for icmp_seq 10 >>>> Request timeout for icmp_seq 11 >>>> Request timeout for icmp_seq 12 >>>> Request timeout for icmp_seq 13 >>>> Request timeout for icmp_seq 14 >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 >> time=13005.881 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 >> time=12009.910 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 >> time=11235.708 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 >> time=10235.497 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 >> time=10211.561 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 >> time=9790.593 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 >> time=10479.931 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 >> time=9487.244 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 >> time=9441.555 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 >> time=8833.199 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 >> time=8076.603 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 >> time=8057.590 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 >> time=8535.455 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 >> time=8535.490 ms >>>> (DUP!) >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=
[TECH] RE: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Le CPL sera surement "moins pire" que le wifi repeté non ? Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr Suivez-nous ! > -Message d'origine- > De : David Ponzone > Envoyé : vendredi 13 août 2021 09:31 > À : Oliver varenne > Cc : frnog-tech > Objet : Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? > > David Ponzone > > > > > Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne > a écrit : > > > > Bonjour > > Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté > à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai > mis en place un répéteur WiFi" ? > > > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou > infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 > contrôleur ? > > > > > > Cordialement, > > > > > > > > Olivier Varenne > > Co-gérant, Commercial & Développeur > > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > > > Suivez-nous ! > > > > > > > >> -Message d'origine- > >> De : frnog-requ...@frnog.org De la part > de > >> Vincent Habchi Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 À : frnog-tech > >> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « > >> répéteur » WiFi > >> > >> Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus > >> respectueuses, > >> > >> Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de > vacances > >> (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux > >> parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit > >> où le répéteur est installé (comme le prouvent nombre de > Speedtests à > >> 16 MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de > manière > >> erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, > par > >> exemple, les pings suivants : > >> > >> Request timeout for icmp_seq 0 > >> Request timeout for icmp_seq 1 > >> Request timeout for icmp_seq 2 > >> Request timeout for icmp_seq 3 > >> Request timeout for icmp_seq 4 > >> Request timeout for icmp_seq 5 > >> Request timeout for icmp_seq 6 > >> Request timeout for icmp_seq 7 > >> Request timeout for icmp_seq 8 > >> Request timeout for icmp_seq 9 > >> Request timeout for icmp_seq 10 > >> Request timeout for icmp_seq 11 > >> Request timeout for icmp_seq 12 > >> Request timeout for icmp_seq 13 > >> Request timeout for icmp_seq 14 > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 > time=13005.881 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 > time=12009.910 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 > time=11235.708 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 > time=10235.497 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 > time=10211.561 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 > time=9790.593 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 > time=10479.931 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 > time=9487.244 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 > time=9441.555 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 > time=8833.199 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 > time=8076.603 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 > time=8057.590 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 > time=8535.455 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 > time=8535.490 ms > >> (DUP!) > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 > time=8568.195 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 > time=7564.276 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 > time=6954.904 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 > time=6135.989 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 > time=5607.225 ms > >> [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux > >> environs de 40 ms] > >> > >> Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il > semble > >> que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle > >> raison (certains sont perdus).
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? David Ponzone > Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne a écrit : > > Bonjour > Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté à > un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en > place un répéteur WiFi" ? > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), même > les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 contrôleur ? > > > Cordialement, > > > > Olivier Varenne > Co-gérant, Commercial & Développeur > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > Suivez-nous ! > > > >> -Message d'origine- >> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de >> Vincent Habchi >> Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 >> À : frnog-tech >> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi >> >> Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus >> respectueuses, >> >> Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances >> (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux >> parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le >> répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 >> MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière >> erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par >> exemple, les pings suivants : >> >> Request timeout for icmp_seq 0 >> Request timeout for icmp_seq 1 >> Request timeout for icmp_seq 2 >> Request timeout for icmp_seq 3 >> Request timeout for icmp_seq 4 >> Request timeout for icmp_seq 5 >> Request timeout for icmp_seq 6 >> Request timeout for icmp_seq 7 >> Request timeout for icmp_seq 8 >> Request timeout for icmp_seq 9 >> Request timeout for icmp_seq 10 >> Request timeout for icmp_seq 11 >> Request timeout for icmp_seq 12 >> Request timeout for icmp_seq 13 >> Request timeout for icmp_seq 14 >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 >> ms (DUP!) >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 >> ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux >> environs de 40 ms] >> >> Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble >> que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison >> (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, >> mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas >> un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me >> connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau étendu est >> perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. >> >> Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 >> GHz. De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a >> le même comportement. J’ai également essayé différents canaux en >> 2,4 et 5 GHz, no dice, comme disent les Anglais. >> >> Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ce genre de >> dysfonctionnement aléatoire ? Est-ce quelque chose que vous avez déjà >> rencontré ? >> >> Mes plus respectueuses salutations, peuple élu, et bonne soirée… >> >> Vincent >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Bonjour Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi" ? Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 contrôleur ? Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr Suivez-nous ! > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de > Vincent Habchi > Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 > À : frnog-tech > Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus > respectueuses, > > Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances > (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux > parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le > répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 > MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière > erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par > exemple, les pings suivants : > > Request timeout for icmp_seq 0 > Request timeout for icmp_seq 1 > Request timeout for icmp_seq 2 > Request timeout for icmp_seq 3 > Request timeout for icmp_seq 4 > Request timeout for icmp_seq 5 > Request timeout for icmp_seq 6 > Request timeout for icmp_seq 7 > Request timeout for icmp_seq 8 > Request timeout for icmp_seq 9 > Request timeout for icmp_seq 10 > Request timeout for icmp_seq 11 > Request timeout for icmp_seq 12 > Request timeout for icmp_seq 13 > Request timeout for icmp_seq 14 > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 > ms (DUP!) > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 > ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux > environs de 40 ms] > > Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble > que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison > (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, > mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas > un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me > connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau étendu est > perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. > > Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 > GHz. De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a > le même comportement. J’ai également essayé différents canaux en > 2,4 et 5 GHz, no dice, comme disent les Anglais. > > Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ce genre de > dysfonctionnement aléatoire ? Est-ce quelque chose que vous avez déjà > rencontré ? > > Mes plus respectueuses salutations, peuple élu, et bonne soirée… > > Vincent > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
