Re: [Talk-de] Zerstörtes Gebäude (demolished) einzeichen (Schild verweist auf Standort)
On 06/19/2018 10:57 AM, Tobias Wrede wrote: Aus den drei Tags sollte meiner Meinung nach genau eins werden: razed:man_made=watermill (oder demolished:man_made=watermill, der Unterschied ist nicht wirklich scharf und nachvollziehbar) Mann könnte sogar auch noch ein razed:building=yes ergänzen, wenn es sich hier nicht um eine offene Mühle gehandelt hat. Da war in der Zwischenzeit jemand schneller :P Ich habe für "historic" noch einfach "yes" gesetzt Wenn man den Standpunkt vertritt, ein nicht mehr vorhandenes und inzwischen überbautes Objekt sollte gar nicht in der Karte auftauchen, kann man das ganze sicherlich auch in place=locality ändern. Könnte man, würde dann aber gerendert und ich weiß nicht wie sich das mit dem aktuelle Namen "Buchenhof" dann optisch verträgt. Wenn der allgemeine Konsens aber ist, dass "place=locality" das korrekte Tagging ist, dann passe ich das noch so an. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zerstörtes Gebäude (demolished) einzeichen (Schild verweist auf Standort)
Am 19. Juni 2018 um 10:57 schrieb Tobias Wrede : > Hallo, > > ganz korrekt ist der Eintrag in meinen Augen nicht. Generell würde ich > tendieren ihn bestehenzulassen. Allerdings passen die Tags in meinen Augen > nicht zusammen. > > razed:man_made=watermill -> Eine Wassermühle, die "razed" ist. > historic=watermill -> undokumentiertes Tag, das aber das gleiche aussagt > wie man_made=watermill, diesmal aber ohne lifecycle prefix. > demolished=yes -> auch kein dokumentiertes Tag, oder? Sollte wie oben > razed: als Prefix demolished: genutzt werden. Steht jetzt im Widerspruch zu > razed:. > > Aus den drei Tags sollte meiner Meinung nach genau eins werden: > razed:man_made=watermill (oder demolished:man_made=watermill, der > Unterschied ist nicht wirklich scharf und nachvollziehbar) > Mann könnte sogar auch noch ein razed:building=yes ergänzen, wenn es sich > hier nicht um eine offene Mühle gehandelt hat. > > Wenn man den Standpunkt vertritt, ein nicht mehr vorhandenes und > inzwischen überbautes Objekt sollte gar nicht in der Karte auftauchen, kann > man das ganze sicherlich auch in place=locality ändern. +1. ich würde zu place=locality tendieren (vorausgesetzt, der Name ist noch üblich), mit entsprechendem Namen, und ohne historic=watermill (ggf. könnte man ein locality=watermill machen, das auf die Herkunft des Namens hindeutet). demolished=yes ist nicht dokumentiert, und macht m.E. keinen Sinn als qualifier bei einem Objekt, das vor mehr als 50 Jahren abgerissen wurde. Hier geht es m.E. nur noch um den Namen, sofern er nach wie vor in Gebrauch ist, die ehemalige, vollständig abgetragene Mühle würde ich nur noch in OHM mappen, nicht mehr in OSM. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zerstörtes Gebäude (demolished) einzeichen (Schild verweist auf Standort)
Hallo, ganz korrekt ist der Eintrag in meinen Augen nicht. Generell würde ich tendieren ihn bestehenzulassen. Allerdings passen die Tags in meinen Augen nicht zusammen. razed:man_made=watermill -> Eine Wassermühle, die "razed" ist. historic=watermill -> undokumentiertes Tag, das aber das gleiche aussagt wie man_made=watermill, diesmal aber ohne lifecycle prefix. demolished=yes -> auch kein dokumentiertes Tag, oder? Sollte wie oben razed: als Prefix demolished: genutzt werden. Steht jetzt im Widerspruch zu razed:. Aus den drei Tags sollte meiner Meinung nach genau eins werden: razed:man_made=watermill (oder demolished:man_made=watermill, der Unterschied ist nicht wirklich scharf und nachvollziehbar) Mann könnte sogar auch noch ein razed:building=yes ergänzen, wenn es sich hier nicht um eine offene Mühle gehandelt hat. Wenn man den Standpunkt vertritt, ein nicht mehr vorhandenes und inzwischen überbautes Objekt sollte gar nicht in der Karte auftauchen, kann man das ganze sicherlich auch in place=locality ändern. Tobias Am 17.06.2018 um 17:19 schrieb Manuel Reimer: Hallo, da bei uns recht ordentlich erfasst ist, habe ich direkt am Wohnort schon einige Zeit keine Änderungen mehr an der Karte gemacht. Vor wenigen Tagen habe ich aber mal geschaut was für Kartenfehler gemeldet sind. Dabei bin ich auf folgenden gestoßen: https://www.openstreetmap.org/note/1197712#map=17/49.97016/9.64038=N Erfasst hatte ich den mit/für den lokalen Heimat- und Geschichtsverein. Die Mühle ist in zahlreichen Flyern erwähnt und im "lokalen Sprachgebrauch" durchaus noch üblich. https://www.openstreetmap.org/node/1028449854#map=17/49.9705928/9.6378074layers=N Ich war bisher der Meinung das alles korrekt eingetragen zu haben. Das Abrissdatum ist drin, es ist explizit darauf hingewiesen, dass das Gebäude abgerissen wurde. Im Gegensatz zu so manchem erfassten "abgerissenen" Gebäude ist in gewissem Maß sogar das Gebot "nur mappen was vor Ort nachvollzogen werden kann" gewahrt. Eine Tafel vom Spessartbund (hier verläuft ein Kulturweg, der auch mehrfach auf die Mühlen hinweist) verweist auf den Standort. Kann also für jeden nachvollzogen werden auch ohne "Ortskundige" zu fragen. Hintergrund für das Anlegen des Knotens war, dass ich gerne einen Eintrag dafür hier haben wollte: http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/en/index-en.html?zoom=17=49.96999=9.63967=HaHbHcSaHe Steht da auch korrekt als "former watermill location". Weiterhin nutze ich den Knoten auf der Karte des Heimat- und Geschichtsvereins um Infos zum (ehemaligen) Gebäude auf die Karte zu packen: http://karte.hgv-steinfeld.de/ Wie ist die Meinung hier dazu. Wenn es komplett falsch ist, sowas zu mappen, dann kann ich das mit meiner Karte auch anders lösen. Ich selber tendiere aktuell dazu den Fehler mit einem Hinweis auf die Tafel, die auf den Standort des ursprünglichen Gebäudes hinweist, zu schließen. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zerstörtes Gebäude (demolished) einzeichen (Schild verweist auf Standort)
Hallo Manuel, in meinen Augen hast du alles richtig gemacht. Ich würde den Fehler ebenfalls schließen. Gruß René Am 17. Juni 2018 um 17:19 schrieb Manuel Reimer : > Hallo, > > da bei uns recht ordentlich erfasst ist, habe ich direkt am Wohnort schon > einige Zeit keine Änderungen mehr an der Karte gemacht. > > Vor wenigen Tagen habe ich aber mal geschaut was für Kartenfehler gemeldet > sind. Dabei bin ich auf folgenden gestoßen: > > https://www.openstreetmap.org/note/1197712#map=17/49.97016/9 > .64038=N > > Erfasst hatte ich den mit/für den lokalen Heimat- und Geschichtsverein. > Die Mühle ist in zahlreichen Flyern erwähnt und im "lokalen Sprachgebrauch" > durchaus noch üblich. > > https://www.openstreetmap.org/node/1028449854#map=17/49.9705 > 928/9.6378074layers=N > > Ich war bisher der Meinung das alles korrekt eingetragen zu haben. Das > Abrissdatum ist drin, es ist explizit darauf hingewiesen, dass das Gebäude > abgerissen wurde. > > Im Gegensatz zu so manchem erfassten "abgerissenen" Gebäude ist in > gewissem Maß sogar das Gebot "nur mappen was vor Ort nachvollzogen werden > kann" gewahrt. Eine Tafel vom Spessartbund (hier verläuft ein Kulturweg, > der auch mehrfach auf die Mühlen hinweist) verweist auf den Standort. Kann > also für jeden nachvollzogen werden auch ohne "Ortskundige" zu fragen. > > Hintergrund für das Anlegen des Knotens war, dass ich gerne einen Eintrag > dafür hier haben wollte: > > http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/en/ > index-en.html?zoom=17=49.96999=9.63967=HaHbHcSaHe > > Steht da auch korrekt als "former watermill location". > > Weiterhin nutze ich den Knoten auf der Karte des Heimat- und > Geschichtsvereins um Infos zum (ehemaligen) Gebäude auf die Karte zu packen: > > http://karte.hgv-steinfeld.de/ > > Wie ist die Meinung hier dazu. Wenn es komplett falsch ist, sowas zu > mappen, dann kann ich das mit meiner Karte auch anders lösen. > > Ich selber tendiere aktuell dazu den Fehler mit einem Hinweis auf die > Tafel, die auf den Standort des ursprünglichen Gebäudes hinweist, zu > schließen. > > Gruß > > Manuel > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Zerstörtes Gebäude (demolished) einzeichen (Schild verweist auf Standort)
Hallo, da bei uns recht ordentlich erfasst ist, habe ich direkt am Wohnort schon einige Zeit keine Änderungen mehr an der Karte gemacht. Vor wenigen Tagen habe ich aber mal geschaut was für Kartenfehler gemeldet sind. Dabei bin ich auf folgenden gestoßen: https://www.openstreetmap.org/note/1197712#map=17/49.97016/9.64038=N Erfasst hatte ich den mit/für den lokalen Heimat- und Geschichtsverein. Die Mühle ist in zahlreichen Flyern erwähnt und im "lokalen Sprachgebrauch" durchaus noch üblich. https://www.openstreetmap.org/node/1028449854#map=17/49.9705928/9.6378074layers=N Ich war bisher der Meinung das alles korrekt eingetragen zu haben. Das Abrissdatum ist drin, es ist explizit darauf hingewiesen, dass das Gebäude abgerissen wurde. Im Gegensatz zu so manchem erfassten "abgerissenen" Gebäude ist in gewissem Maß sogar das Gebot "nur mappen was vor Ort nachvollzogen werden kann" gewahrt. Eine Tafel vom Spessartbund (hier verläuft ein Kulturweg, der auch mehrfach auf die Mühlen hinweist) verweist auf den Standort. Kann also für jeden nachvollzogen werden auch ohne "Ortskundige" zu fragen. Hintergrund für das Anlegen des Knotens war, dass ich gerne einen Eintrag dafür hier haben wollte: http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/en/index-en.html?zoom=17=49.96999=9.63967=HaHbHcSaHe Steht da auch korrekt als "former watermill location". Weiterhin nutze ich den Knoten auf der Karte des Heimat- und Geschichtsvereins um Infos zum (ehemaligen) Gebäude auf die Karte zu packen: http://karte.hgv-steinfeld.de/ Wie ist die Meinung hier dazu. Wenn es komplett falsch ist, sowas zu mappen, dann kann ich das mit meiner Karte auch anders lösen. Ich selber tendiere aktuell dazu den Fehler mit einem Hinweis auf die Tafel, die auf den Standort des ursprünglichen Gebäudes hinweist, zu schließen. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
