Re: [Talk-it] Confronto DUG di OSM con ISTAT
Dalle mie parti ci sono molti "Casali X", "Case Y". Posso considerarli falsi positivi? Tieni conto che probabilmente i civici avranno addr:place piuttosto che addr:streetname. Confermo la mappa di level0 centrata in nordafrica (android 4.11 chrome) -- cascafico.altervista.org twitter.com/cascafico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
My two cents (più mille considerazioni in buona parte OT ma ho bisogno del vostro supporto e di una discussione costruttiva per imparare qualcosa di nuovo); quindi io qui sotto dico come la penso io, se qualcuno non è d'accordo mi dica perché, così possiamo approfondire l'argomento (anche separatamente). Siccome ne è risultato un testo abbastanza lungo, ho suddiviso la seconda parte in punti, così è più facile farne qualche riferimento successivo. Indicazioni generali: Il wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway dice chiaramente «Note that a no entry sign prohibiting entry from one side or across one point of the road, does not automatically imply that the entire road is oneway (look for oneway signs along the road)» dunque se non c'è il cartello apposito non metterò una oneway. Il semplice segnale di divieto d'accesso specifico di *un punto* lo segnerei con una relazione sul nodo interessato che mi impedisca di infrangere la legge. Per restrizioni complesse (tipologie di veicoli, orari) seguirei il wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions (non è immediato da capire, ma gli esempi in fondo aiutano). Highways e railways sono due cose ben diverse ed è corretto mantenerle separate anche su osm (altrimenti i tag successivi non c'è modo di attribuirli correttamente, pensiamo ad esempio a maxspeed=*). Solo nel caso in cui una strada a doppio senso di circolazione (e in cui sia possibile far inversione a U in qualsiasi punto) sia attraversata -nel senso della lunghezza- da una sola linea ferrata posizionata *esattamente* al centro della strada, accetterei highway e railway come due way sovrapposte. In tutti gli altri casi le way saranno distinte e non sovrapposte perché ogni linea ferrata non coincide con l'asse della strada, quindi non vedo alcuna esigenza di mischiare le due cose. Commenti specifici a nodes, ways, relations citati in precedenza: http://www.openstreetmap.org/way/191147357 1. "access=yes" che sul wiki corrisponde a «The public has an official, legally-enshrined right of access; i.e., it's a right of way»: in italiano suona più o meno «Chiunque ha un diritto legalmente riconosciuto di accedere, cioè c'è diritto di passaggio» e secondo me è applicabile alle strade private dove il proprietario è obbligato a concedere la servitù di passaggio o situazioni simili in cui sia opportuno esplicitarlo; personalmente non applicherei il tag a tutte le strade pubbliche. 2. "bicycle:backward=yes" e "taxi:backward=yes" li trovo inutili perché "access=yes" si riferisce già a chiunque (anche le bici e i taxi) e in qualsiasi direzione (anche indietro). 3. Allo stesso modo "foot=yes" mi dice che sono legalmente autorizzato ad andarci a piedi, inutile con access=yes, sarebbe molto più utile sapere da che lato della strada trovo i marciapiedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk . 4. "cycling_width=critical" è uno dei due tag più criptici: la key è descritta qui https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width (senza indicazioni esplicite che dicano che si tratta di una key e con il termine width che fa pensare ad una dimensione fisica nel senso della larghezza) e per di più senza alcuna descrizione dei values, senza una pagina di discussione, senza una proposal, ... io ho tanta buona volontà per cercar di imparare keys e values "standard", ma su questo caso chiunque non saprebbe su quale muro sbattere la testa. In soccorso mi viene solo taginfo che pur con 12mila casi d'uso fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al mondo, entrambe italiane. (aka nessuno si lamenti se/quando qualcuno le zapperà dal db) 5. L'altro tag ancora più criptico del precedente è "surface_bike=milanese_paving" perché non esiste nemmeno una striminzita paginetta sul wiki che descriva la key surface_bike, dunque è un dato che fornisce informazioni ad una sola persona al mondo, il suo creatore. Taginfo riporta una sola città e misere 995 occorrenze. Posso inferire che si riferisca ad una descrizione della superficie E un particolare riferimento all'uso di mezzi su ruote. Due scopi diversi vanno mappati su due tag distinti. La key relativa alla descrizione della superficie è https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface quella relativa alla percorrenza su ruote è https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness . 6. I 4 tags relativi al oneway li toglierei se non esiste il cartello di senso unico. Andranno aggiunte le restrizioni d'accesso per determinati veicoli in determinati orari. 7. (@AnyFile) I due tag descrivono situazioni diverse. oneway:bicycle=no (insieme a oneway=yes) dice che siamo su una strada a senso unico e le bici possono andare anche in senso opposto; bicycle:backward=yes ci dice che su una strada con due direzioni ammissibili (tipicamente una strada con almeno due corsie di cui almeno una che va all'indietro) nella direzione indietro le bici sono ammesse (tipicamente insieme ad almeno un altro tra access=* access:forward=*, access:backward=*); nota: ognu
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
Il 10/22/2014 07:32 PM, girarsi_liste scrisse: Comunque per il tratto interessato, se ho capito bene il "fulcro" è l'incrocio di via Gherardini? Secondo me no. Immaginando di spezzare il tratto in due way con restrizioni distinte, è fattibile? Vale a dire un tratto di via Sempione tra via Canova e via Gherardini, e l'atro tra via Gherardini e via Piermarini? E' gia' cosi'. canova-gherardini e' a senso unico, il resto a doppio senso. Se ho inteso bene tra i due tratti vi sono differenti restrizioni al traffico, giusto? Si' ma sono restrizioni di svolta che si possono gestire diversamente. Secondo me si puo' adottare la soluzione piu' semplice, cioe' rendere a doppio senso il tratto canova-gherardini mettendo delle restrizioni in entrata per i veicoli che non possono accedere. Se invece si vuole fare una cosa piu' aderente alla realta' si puo' lasciare a senso unico solo il tratto da canova al primo passo carraio (e' una preferenziale + bici) e impostare il resto a doppio senso. Non so quale sia la soluzione migliore. ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confronto DUG di OSM con ISTAT
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 22/10/2014 19:47, Daniele Forsi ha scritto: > Ciao, > > grazie a marco bra che mi ha segnalato l'uscita di un > aggiornamento delle DUG "validate" da ISTAT, ho realizzato uno > strumento che permette di cercare e modificare le strade che in OSM > iniziano con una parola non validata, i motivi possono essere > errori di ortografia, l'uso di abbreviazioni o il tipo di highway > errato (es. un sentiero che non è path e con il nome che contiene > solo il numero: se era path io l'avrei ignorato e se il nome > iniziava con la parola "sentiero" l'ISTAT sarebbe stato > soddisfatto) > > come al solito, a parte errori "ovvi" come Piazzza con 3 Z, > conviene essere prudenti nelle modifiche: > http://www.forsi.it/osm/spellcheck/highway/dug/ commenti? > > consideratelo come beta, i dati sono aggiornati a 6 giorni fa, è > abbastanza usabile anche su telefoni piccoli, però in quel caso la > modifica con Level0 è difficile per le piccole dimensioni, forse > era più adatto Rawedit, avete suggerimenti su un altro editor da > usare in Chrome su Android, anche solo per cambiare i tag? > Senz'altro è comodo, ma qualche riga di documentazione anche sarebbe comodo, sennò non si capisce a cosa riferisce l'erroe. Nel mio caso inserendo "Borgo Valsugana", ha restituito due errori, uno sul nome della via, probabile errore, devo controllare nei prossimi giorni se me ne ricordo, l'altro credo sia riferito a non capisco cosa. Se cerco di aprire level0 una via me la rimanda nel Nord-Africa, con Josm invece è perfetto. - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJUR/ESAAoJEMTPIIVov0ZtH3IH/R3z6gbHmmCVkthURbwVl6oo n543XBoQXr44PBJhNfujbPCCw8B9hxvyxrjZP6GZ7mlPxqs7WJ7rVEGdXP/SZ5J0 1BsD2neSOuAdrIRcWr8aph9F6zHgWeFkHdxry1DW0Wa/3QJwxecmVU6Zdr9ZtPtq ZBPqQIDQdwrAJ4wzGwYhu4iNcwF0A479tYO/c+/dcbGPb3d3H7N2h40rYFhTge49 lqipxZGdXM1kLGsr3MWKYSqRmSa33Pfx3APchMhgOcXeryDvQZHn7WPDFcB6jmVG Oy89cLA2ihrndYVAtihzeA37s+93Fl8/4Mxgqqrikduww7GGucP9Qu242oluhOE= =jZq+ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
andriatz wrote > > Cristian Consonni wrote >> * in 3 anni diventeremo la migliore mappa del mondo sotto ogni aspetto > io avevo detto 5, comunque mica c'è fretta. E poi non è necessario > diventare i migliori, basta diventare più affidabili e perseverare con la > stessa etica con la quale è nato il progetto Appunto... Ed il sentirmi esortare a diventare come Apple non mi tranquillizza molto. Proprio l'azienda che è quanto di più contrario ai concetti di Open e Free... Io piuttosto direi "Let’s not be Google. Let’s be OSM!" :-) Max -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Una-mappa-migliore-Fwd-OSM-talk-A-Better-Map-tp5821240p5821299.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Confronto DUG di OSM con ISTAT
Ciao, grazie a marco bra che mi ha segnalato l'uscita di un aggiornamento delle DUG "validate" da ISTAT, ho realizzato uno strumento che permette di cercare e modificare le strade che in OSM iniziano con una parola non validata, i motivi possono essere errori di ortografia, l'uso di abbreviazioni o il tipo di highway errato (es. un sentiero che non è path e con il nome che contiene solo il numero: se era path io l'avrei ignorato e se il nome iniziava con la parola "sentiero" l'ISTAT sarebbe stato soddisfatto) come al solito, a parte errori "ovvi" come Piazzza con 3 Z, conviene essere prudenti nelle modifiche: http://www.forsi.it/osm/spellcheck/highway/dug/ commenti? consideratelo come beta, i dati sono aggiornati a 6 giorni fa, è abbastanza usabile anche su telefoni piccoli, però in quel caso la modifica con Level0 è difficile per le piccole dimensioni, forse era più adatto Rawedit, avete suggerimenti su un altro editor da usare in Chrome su Android, anche solo per cambiare i tag? -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 22/10/2014 19:03, emmexx ha scritto: > Come diceva AnyFile, questa zona e' piuttosto complicata. :-) > > ciao maxx Me ne sono accorto!!! O_o Comunque per il tratto interessato, se ho capito bene il "fulcro" è l'incrocio di via Gherardini? Immaginando di spezzare il tratto in due way con restrizioni distinte, è fattibile? Vale a dire un tratto di via Sempione tra via Canova e via Gherardini, e l'atro tra via Gherardini e via Piermarini? Se ho inteso bene tra i due tratti vi sono differenti restrizioni al traffico, giusto? - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJUR+onAAoJEMTPIIVov0ZtwIYH/RG/GoJ35JhHKXOJ4SvzFrnF PT6d4bpt/Fy6W8v74qYCHoPTBxf4aNjYSSWjwdfYVFBlh9SxAyNN8/+bvqxvGHrG w9QC21uAUlkVTZdIce8ASPS7EcYPRQdNl9ZMHeXNHnU63pAvU8xp+JYkGGCPOV/T NSmIu6YsD84QCfLAaRUN36rsyyJ9jlSrVuzcQK95jz1GtOLKgQK94MskvPWNJl32 qm3FRi5Dt71EO3aMnFfMjZyonEg3CslWFsZkObm4/x2Wgat+udVDk7Pj7elOeNrU 10h2OcX723CyIK8KfZCUK1nl7Mz/bI5IdzIN4pn02f/+m4JvuDRLfTdHXlukSWs= =RKNl -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
Il 10/22/2014 06:18 PM, girarsi_liste scrisse: Lascia perdere la mia risposta, ho cercato nelle vecchie risposte la zona su openstreetmap, per cui non ho capito, ma questo corso sempione quante vie ha? Stiamo parlando dell'ultimo tratto di corso Sempione, tra via Canova, Melzi d'eril e piazza sempione (dove c'e' l'arco). Corso sempione diventa piazza sempione dividendosi in 2 way, una che va verso nord e diventa poi via Bertani. Questo pezzo di piazza sempione e' a senso unico e confluisce in corso sempione. Verso sud piazza sempione e' a doppio senso, ci passa il tram. Poi diventa via pagano che nel tratto sino a via canova ha le restrizioni che ho indicato prima. Ho visto che si dirama in tre vie, oppure si tratta di tre way di un'unica via? Si dirama in 2 vie piu' le way del tram. Il tratto sud di piazza sempione e' a senso unico per le auto perche' in direzione corso sempione c'e' il cartello di divieto d'accesso eccetto tram. Ma non c'e' cartello di senso unico. Come diceva AnyFile, questa zona e' piuttosto complicata. :-) ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Lascia perdere la mia risposta, ho cercato nelle vecchie risposte la zona su openstreetmap, per cui non ho capito, ma questo corso sempione quante vie ha? Ho visto che si dirama in tre vie, oppure si tratta di tre way di un'unica via? - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJUR9jaAAoJEMTPIIVov0ZtU3cIALf4y+FjX/bi3+/80AiS/9RU EHnPhz9AIZXB0nRaxDHacfDhvf0HXjr6nyh4i07y5pgwvTMR2QgrVmpEqGKgOJZY fTwmyV6x6X5wp3whjrBGOOMy1Bet2YthfdXBHvxMWm2LtPJAfY3clIxpHmdogpH2 4IkTCdNRgL6Hrj+jDV8HZDJ1rw+C8SyKzV9+zv12uSyf2T+tLnNcqPN7hlL/w9+i bDUWT6SOehyH112H/lfmMrIx2hlcXFvz3IxHMzKgo+BxRdoNVNY5oTp+Sby/+7uD Y+FpWgZ6P80fUtUq04T//rN683mu03YZVr9KkFEhGe7ygH/+bqjF6K/XXSPupzw= =/mg6 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
Il 10/22/2014 06:03 PM, girarsi_liste scrisse: Intendevo, tenuto conto della strada dell'ultima foto, quella del cartello, dalla parte di quella specvie di arco di trionfo dall'altra parte della via, in quel senso intendevo dall'altra parte, non da destra a sinistra, ma laggiù in fondo dove inizia la via, presumo inizi dall'arco, però posso sbagliarmi. E' quel che ho scritto prima. La via prosegue a fianco dell'arco, ti basta seguire la way del tram. Dalla parte opposta, in via Pagano c'e' un divieto d'accesso a parte tram, taxi e residenti. Per le vie adiacenti penso dovranno rispettare la segnaletica per l'imissione o uscita da quella via. Come ho scritto prima infatti, ad esempio accedendo da via Guerrazzi, non ci sono restrizioni. ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 22/10/2014 17:57, emmexx ha scritto: > Il 10/22/2014 05:39 PM, girarsi_liste scrisse: >> Solo che trovo sbagliato il cartello da parte del comune, era >> meglio quello del divieto di transito, erò vorrei capire, >> dall'altra parte della strada c'è lo stesso cartello? > > In che senso? Se la tua domanda e' intesa a sapere se c'e' un > divieto anche dall'altro lato, ti rispondo dicendoti che da via > Canova si puo' percorrere via Guerrazzi, poi via Gherardini ed > immettersi in corso Sempione. Li', a parte una restrizione dalle 22 > alle 6, e' possibile sia svoltare a dx che a sx. > > Il percorso corso Sempione, piazza Sempione, via Pagano ha delle > restrizioni per evitare che il traffico principale passi da li' e > non da via Canova. > > ciao maxx > Intendevo, tenuto conto della strada dell'ultima foto, quella del cartello, dalla parte di quella specvie di arco di trionfo dall'altra parte della via, in quel senso intendevo dall'altra parte, non da destra a sinistra, ma laggiù in fondo dove inizia la via, presumo inizi dall'arco, però posso sbagliarmi. Per le vie adiacenti penso dovranno rispettare la segnaletica per l'imissione o uscita da quella via. - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJUR9VnAAoJEMTPIIVov0Zts2cH/1fzBh0IXD9ELbJZDxsNPDe7 J8ylvq+3YIlf8gUySdKBxQ5JWdtK1Jxf+/10OD+BQ/POXNzBNC18D+/mlX5a4iBa /qqY/yVI/h8qHc5pgzM89YWQj8OhkSCaezWhonGIJjsaNxV6VJk4ayC0oZix5OjC Cd5Ks/bw05/XgP0zPjyi6gXhVq+TVuvKQkBwlrMZAcBVUTQVkiv5klh1TxdRl81X FVsG9VMhAgjixwKWxaW2W1rHyxASmQSzzdqPneHkh2R0t8ITt59AlNfbGHfGVE/C sG9RGdgZoWtXguXaG57YiunFkxnEtB8Tirn6ASiYDlZYsMiDCLe8vLH7TdKoKw0= =08qd -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
no, siamo vaccinati. On 22 Oct 2014 17:51, "girarsi_liste" wrote: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Il 22/10/2014 16:29, Edoardo Yossef Marascalchi ha scritto: > > non appena quel limite sara' valicato diverranmo piu' consistenti > > percje osm sara' vitale a molti > > > Di conseguenza come spesso accade in questo caso, chi ci mette MOLTI > soldi, poi metterà il SUO vitale zampino. > - -- > Simone Girardelli > _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ > |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| > > > -BEGIN PGP SIGNATURE- > Version: GnuPG v1 > > iQEcBAEBAgAGBQJUR9I6AAoJEMTPIIVov0ZtTzoIALXTU1IpvNPrGsljMxAett1M > AVVwgYFmRFHUDIMs1GxtO76gDrX2sAVwcqGFmExdniiyEl1v7X5mf6ClOY7AKN9L > I4uuz0eZrKokNlC+CLsdGEhk3bKYHUrsHhDvIcKgrIhAnDPWFd8iOqHzvnWJQ/gT > T6f1WPHSh0rt9bvcGhDWbIxRQGQsnaxhWXXXvX8LTm1z5jZJxk973Y3H8N5r6kdh > Y00Y8xO1XUln8yN5wQfP9xpave7oj+xWf7rGeimb8wFb2gXZ/pTEP7B/ruw4Cv5b > X8EPpLRgO38N8Ru27BFNLffaFB0ScA7zS3Jy5VFogp8igzQ3lHPR8+0fEYjlS4Y= > =C5E1 > -END PGP SIGNATURE- > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
Il 10/22/2014 05:39 PM, girarsi_liste scrisse: Solo che trovo sbagliato il cartello da parte del comune, era meglio quello del divieto di transito, erò vorrei capire, dall'altra parte della strada c'è lo stesso cartello? In che senso? Se la tua domanda e' intesa a sapere se c'e' un divieto anche dall'altro lato, ti rispondo dicendoti che da via Canova si puo' percorrere via Guerrazzi, poi via Gherardini ed immettersi in corso Sempione. Li', a parte una restrizione dalle 22 alle 6, e' possibile sia svoltare a dx che a sx. Il percorso corso Sempione, piazza Sempione, via Pagano ha delle restrizioni per evitare che il traffico principale passi da li' e non da via Canova. ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 22/10/2014 16:29, Edoardo Yossef Marascalchi ha scritto: > non appena quel limite sara' valicato diverranmo piu' consistenti > percje osm sara' vitale a molti Di conseguenza come spesso accade in questo caso, chi ci mette MOLTI soldi, poi metterà il SUO vitale zampino. - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJUR9I6AAoJEMTPIIVov0ZtTzoIALXTU1IpvNPrGsljMxAett1M AVVwgYFmRFHUDIMs1GxtO76gDrX2sAVwcqGFmExdniiyEl1v7X5mf6ClOY7AKN9L I4uuz0eZrKokNlC+CLsdGEhk3bKYHUrsHhDvIcKgrIhAnDPWFd8iOqHzvnWJQ/gT T6f1WPHSh0rt9bvcGhDWbIxRQGQsnaxhWXXXvX8LTm1z5jZJxk973Y3H8N5r6kdh Y00Y8xO1XUln8yN5wQfP9xpave7oj+xWf7rGeimb8wFb2gXZ/pTEP7B/ruw4Cv5b X8EPpLRgO38N8Ru27BFNLffaFB0ScA7zS3Jy5VFogp8igzQ3lHPR8+0fEYjlS4Y= =C5E1 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 22/10/2014 15:23, emmexx ha scritto: > Il 10/22/2014 08:09 AM, emmexx scrisse: >> >> Quella strada secondo me non e' a senso unico. Ci possono >> entrare i tram, i taxi, i mezzi di soccorso, i ciclisti. 100 >> metri dopo la strada ha delle restrizioni diverse ma in generale >> le auto private possono percorrerla nei 2 sensi. E se non vedessi >> i cartelli non ti accorgeresti di una discontinuita' tra i 2 >> tratti. All'imbocco da Canova-Melzi d'Eril c'e' un divieto >> d'accesso per alcuni tipi di veicoli ma la strada resta a doppio >> senso. >> >> Non c'e' separazione fisica tra i 2 sensi, non ci sono cordoli. > > Ho scattato alcune foto. > > [1] In direzione Canova - Melzi d'Eril da incrocio con Gherardini > [2] primo passo carraio in cui termina la segnaletica orizzontale > di preferenziale [3] Imbocco della via all'incrocio con Canova - > Melzi d'Eril > > ciao maxx > > > [1] http://www.emmexx.it/varie/osm/sempione/DSC_0056.JPG [2] > http://www.emmexx.it/varie/osm/sempione/DSC_0057.JPG [3] > http://www.emmexx.it/varie/osm/sempione/DSC_0061.JPG > L'ultima la trovo più chiara, è divieto di accesso per la normale circolazione, eccetto pedoni, biciclette, scarico merci e tram/autobus. Solo che trovo sbagliato il cartello da parte del comune, era meglio quello del divieto di transito, erò vorrei capire, dall'altra parte della strada c'è lo stesso cartello? - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJUR8+gAAoJEMTPIIVov0ZtvhIH/1nWrSEdDepAQ9Q58LHHLESO ksmokG3dIQ6z9suX0T4FzHVmwl9UeS5ZiYpOptE+noolTI0s5kP/nR3/Xy7mOfMy ch8TyU0H2IrkOFjRfZ4Zhe5db+BVd2wprvipIZFN69kSKPRDEvaV7L4fC2gu/MCD kywBTyCIXdSAYTCwqCWMbe63qBnoERJLtJrPYaJhKxYrh8JP5umBw1YoI5BqH8C2 otRtO2LwPkQo2uDLLmxKwQ+LLwPgyDPnla1EVqi5SSe+Z4JFt6fZvqF58IGvQjbW YwPtbeddkkk5ju6qkW7M4FeEUrI62J10k0PKmXvLzEhX/M7sEkE8iUD11/iXrDI= =DCc7 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
Cristian Consonni wrote > * in 3 anni diventeremo la migliore mappa del mondo sotto ogni aspetto io avevo detto 5, comunque mica c'è fretta. E poi non è necessario diventare i migliori, basta diventare più affidabili e perseverare con la stessa etica con la quale è nato il progetto -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Una-mappa-migliore-Fwd-OSM-talk-A-Better-Map-tp5821240p5821270.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
Il 22/ott/2014 14:51 "Luca Delucchi" ha scritto: > > On 22 October 2014 14:23, Cristian Consonni wrote: > > (Rinomino l'oggetto in italiano per attirare di più l'attenzione ed > > evitare il cross posting) > > > > Steve dice: > > * dobbiamo concentrarci sugli indirizzi > > per me ognuno mappa ciò che vuole, non devono essere date direttive ... > ... continuo a vedere cose in > giro per l'Italia che mi fanno piangere (alcune sono dovute ad import > automatici, altre ad inesperienza dei mappatori) Io ho il mio metodo: mappo ciò che voglio, ma quando vedo luoghi ancora quasi senza strade. ... allora metto una mano sul cuore e l'altra sul mouse e ricalco le strade. Non possiamo dirci mappa se non abbiamo almeno le strade. Saluti a tutti Sbiribizio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
e' un circolo vizioso, fimche' la mappa non sara' abbastanza matura ed omogenea i contributi da enti commerciali saranno solo "di buona volonta'" non appena quel limite sara' valicato diverranmo piu' consistenti percje osm sara' vitale a molti io mi trovo molto d'accorco con steve Il mercoledì 22 ottobre 2014, Simone Cortesi ha scritto: > On Wed, Oct 22, 2014 at 3:46 PM, Francesca Valentina > > wrote: > > "I sistemisti sono pagati o sono su base volontaria? Nel secondo caso > > bisognerebbe incominciare da loro ad assumere.." > > > > + > > Prima di pagarli, OSMF dovrebbe fare fundraising. > > -- > -S > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > -- Edoardo Yossef Marascalchi skype: asca_edom ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Relazioni parchi Emila-Romagna
Il progetto di importazione parchi in ER https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_parchi e https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_parchi_-_stato_import mi sembra abbia preso una brutta piega. Utilizzo non corretto delle relazioni: ad esempio «Parchi regionali provincia Modena» http://www.openstreetmap.org/relation/3510570/ suona esattamente come «Footways in East Anglia» https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories Utilizzo non corretto del tag name: ad esempio in http://www.openstreetmap.org/relation/3524695 il name è «IT4040002 - SIC-ZPS - Monte Rondinaio, Monte Giovo», duplicando l'informazione del tag "ref:SIC=IT4040002" Utilizzo di una key che termina col carattere due punti «protection_title:» che solitamente viene usato per i namespaces https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Namespace Utilizzo di keys con scarsa documentazione e nessuna discussione: ad esempio «protection_instruction» documentato (poco) solo sulla pagina del progetto, mai usato da altri mapper fuori dall'ER, non documentato sul wiki generale, pagine di discussione assenti, values che solitamente linkano un pdf su un sito esterno. Utilizzo non documentato di values «n.a.» Utilizzo non documentato di relazioni che contengono contemporaneamente sia altre relazioni (come le super-relation) sia ways: ad esempio http://www.openstreetmap.org/relation/3555262 Sostanziale duplicazione delle informazioni: ad esempio http://www.openstreetmap.org/relation/3573428 e http://www.openstreetmap.org/relation/3573428 . Ways appartenenti alle relazioni ma senza alcun tag: ad esempio http://www.openstreetmap.org/way/294951973 che segue in maniera molto approssimativa alcuni confini tra landuses, alcuni sentieri, alcuni confini amministrativi, ecc ... Gli esempi non sono esaustivi, son solo le prime cose che mi son capitate cercando di approfondire questa grande massa di dati piuttosto informe. Prima che qualcuno si metta a modificare puntualmente qualche dato, prima che altri buttino tutto alle ortiche, ... sarebbe bello salvare qualcosa. Idee? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
On Wed, Oct 22, 2014 at 3:46 PM, Francesca Valentina wrote: > "I sistemisti sono pagati o sono su base volontaria? Nel secondo caso > bisognerebbe incominciare da loro ad assumere.." > > + Prima di pagarli, OSMF dovrebbe fare fundraising. -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
"I sistemisti sono pagati o sono su base volontaria? Nel secondo caso bisognerebbe incominciare da loro ad assumere.." + Francesca 2014-10-22 15:10 GMT+02:00 sabas88 : > > > 2014-10-22 14:23 GMT+02:00 Cristian Consonni : > >> (Rinomino l'oggetto in italiano per attirare di più l'attenzione ed >> evitare il cross posting) >> >> Steve dice: >> * dobbiamo concentrarci sugli indirizzi >> > > Certo, è là che c'è il cash $$$ > > >> * in 3 anni diventeremo la migliore mappa del mondo sotto gni aspeto >> > > Solo se continuano ad arrivare tizi pagati per fare QA ed inserire la roba > pallosa :-) > > >> * abbiamo bisogno di board (per OSMf) più snello e funzionante, >> possibilmente affiancato da uno staff. >> > > I sistemisti sono pagati o sono su base volontaria? Nel secondo caso > bisognerebbe incominciare da loro ad assumere... > > >> Che ne dite? >> >> Ciao, >> >> C >> >> >> -- Forwarded message -- >> From: Steve Coast >> Date: 2014-10-22 12:15 GMT+02:00 >> Subject: [OSM-talk] A Better Map >> To: "" , >> "t...@openstreetmap.org Talk" >> >> >> Why are we here on these mailing lists? Why do we spend so much time >> making maps? I think ultimately because it’s fun. It’s a neat hobby >> and we’re making the world a slightly better place. >> >> You need the right environment for things to be fun. Someone has to >> install the toys in the playground. Someone needs to pay for the >> slides and install the swings so that the kids can run around. Then >> someone else needs to fix them when they fail and make sure you don’t >> break your neck unexpectedly. >> >> In the past I’ve tried hard to make OSM a fun playground, by doing >> things like taking all the warning labels off and letting people do >> whatever they like. Things like open tagging or letting anyone edit, >> which were crazy ideas in 2004. I’ve also at times been responsible >> for it not being fun. Partly because I was a kid learning the hard way >> and partly because sometimes you need to make decisions. >> >> I agree that in some ways OSM isn’t a fun playground right now. But >> that doesn’t mean it can’t be again. >> >> We had a lot of fun with our swings and our slides. But now there are >> a lot more people to join the fun from far away places and we’re >> older. Maybe we now prefer bumper cars and video games to the old >> swings and slides. >> >> We should keep the swings and the slides. People new to the playground >> will still enjoy them. But we should also build a bumper car arena and >> maybe a video game arcade. Sometimes we might go back and play on the >> slide too. We need some new skills to build these new toys. >> >> Together, we need a mission and then a couple of course corrections to >> make it happen. >> >> I think addressing should be our mission. We built the worlds best >> display map already. We won. If you print out any OSM map of >> practically anywhere, it’s the best. But we can’t find anything on it >> without comprehensive and global addressing information. It’s the >> hidden data behind the map we now need to go after. All the other >> things we need to do are also good things. Diversity in all it’s >> forms, faster servers, better tools, easier documentation and more. >> >> A clear mission provides a framework and guidance for achieving those >> things. “Map more stuff” got us very, very far. But now, we should >> focus on what’s stopping us replacing proprietary maps. And that is >> addressing. >> >> How would we go achieve that? >> >> There are two basic fixes. Make the board functional and give the >> board bandwidth. >> >> The board is too big. It grew for good reasons but now it’s just hard >> to achieve anything. Seven people mean that if everyone speaks for >> five minutes in a conversation on some issue, you use over half an >> hour. In an hour-long meeting that means you can barely discuss two >> things. Ignoring all the other issues, just the pure mechanics shows >> you how hard it is to talk through something let alone achieve a >> consensus. The board needs to be 3 people. 5 at maximum. >> >> Being on the board is a difficult job, especially as a volunteer. Most >> people aren’t used to such roles. They may think like I did that they >> need to please everybody all the time. They aren’t able to attend >> meetings because they have a day job and other life commitments. The >> board needs to meet in person regularly with a facilitator and also >> have guidance about what it means to be on a board. We can’t expect >> volunteers to naturally figure all this stuff out by themselves and >> then also devote the time to also achieve goals. >> >> The board needs paid staff. There are a variety of things those paid >> staff can do which the board can decide. It’s clear that there are >> things that volunteers don’t have fun doing and therefore they don’t >> happen at all, but are still very important for a functioning >> organization. Having paid staff isn’t about deprecating volunteer >> involve
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
Il 10/22/2014 08:09 AM, emmexx scrisse: Quella strada secondo me non e' a senso unico. Ci possono entrare i tram, i taxi, i mezzi di soccorso, i ciclisti. 100 metri dopo la strada ha delle restrizioni diverse ma in generale le auto private possono percorrerla nei 2 sensi. E se non vedessi i cartelli non ti accorgeresti di una discontinuita' tra i 2 tratti. All'imbocco da Canova-Melzi d'Eril c'e' un divieto d'accesso per alcuni tipi di veicoli ma la strada resta a doppio senso. Non c'e' separazione fisica tra i 2 sensi, non ci sono cordoli. Ho scattato alcune foto. [1] In direzione Canova - Melzi d'Eril da incrocio con Gherardini [2] primo passo carraio in cui termina la segnaletica orizzontale di preferenziale [3] Imbocco della via all'incrocio con Canova - Melzi d'Eril ciao maxx [1] http://www.emmexx.it/varie/osm/sempione/DSC_0056.JPG [2] http://www.emmexx.it/varie/osm/sempione/DSC_0057.JPG [3] http://www.emmexx.it/varie/osm/sempione/DSC_0061.JPG ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
2014-10-22 14:23 GMT+02:00 Cristian Consonni : > (Rinomino l'oggetto in italiano per attirare di più l'attenzione ed > evitare il cross posting) > > Steve dice: > * dobbiamo concentrarci sugli indirizzi > Certo, è là che c'è il cash $$$ > * in 3 anni diventeremo la migliore mappa del mondo sotto gni aspeto > Solo se continuano ad arrivare tizi pagati per fare QA ed inserire la roba pallosa :-) > * abbiamo bisogno di board (per OSMf) più snello e funzionante, > possibilmente affiancato da uno staff. > I sistemisti sono pagati o sono su base volontaria? Nel secondo caso bisognerebbe incominciare da loro ad assumere... > Che ne dite? > > Ciao, > > C > > > -- Forwarded message -- > From: Steve Coast > Date: 2014-10-22 12:15 GMT+02:00 > Subject: [OSM-talk] A Better Map > To: "" , > "t...@openstreetmap.org Talk" > > > Why are we here on these mailing lists? Why do we spend so much time > making maps? I think ultimately because it’s fun. It’s a neat hobby > and we’re making the world a slightly better place. > > You need the right environment for things to be fun. Someone has to > install the toys in the playground. Someone needs to pay for the > slides and install the swings so that the kids can run around. Then > someone else needs to fix them when they fail and make sure you don’t > break your neck unexpectedly. > > In the past I’ve tried hard to make OSM a fun playground, by doing > things like taking all the warning labels off and letting people do > whatever they like. Things like open tagging or letting anyone edit, > which were crazy ideas in 2004. I’ve also at times been responsible > for it not being fun. Partly because I was a kid learning the hard way > and partly because sometimes you need to make decisions. > > I agree that in some ways OSM isn’t a fun playground right now. But > that doesn’t mean it can’t be again. > > We had a lot of fun with our swings and our slides. But now there are > a lot more people to join the fun from far away places and we’re > older. Maybe we now prefer bumper cars and video games to the old > swings and slides. > > We should keep the swings and the slides. People new to the playground > will still enjoy them. But we should also build a bumper car arena and > maybe a video game arcade. Sometimes we might go back and play on the > slide too. We need some new skills to build these new toys. > > Together, we need a mission and then a couple of course corrections to > make it happen. > > I think addressing should be our mission. We built the worlds best > display map already. We won. If you print out any OSM map of > practically anywhere, it’s the best. But we can’t find anything on it > without comprehensive and global addressing information. It’s the > hidden data behind the map we now need to go after. All the other > things we need to do are also good things. Diversity in all it’s > forms, faster servers, better tools, easier documentation and more. > > A clear mission provides a framework and guidance for achieving those > things. “Map more stuff” got us very, very far. But now, we should > focus on what’s stopping us replacing proprietary maps. And that is > addressing. > > How would we go achieve that? > > There are two basic fixes. Make the board functional and give the > board bandwidth. > > The board is too big. It grew for good reasons but now it’s just hard > to achieve anything. Seven people mean that if everyone speaks for > five minutes in a conversation on some issue, you use over half an > hour. In an hour-long meeting that means you can barely discuss two > things. Ignoring all the other issues, just the pure mechanics shows > you how hard it is to talk through something let alone achieve a > consensus. The board needs to be 3 people. 5 at maximum. > > Being on the board is a difficult job, especially as a volunteer. Most > people aren’t used to such roles. They may think like I did that they > need to please everybody all the time. They aren’t able to attend > meetings because they have a day job and other life commitments. The > board needs to meet in person regularly with a facilitator and also > have guidance about what it means to be on a board. We can’t expect > volunteers to naturally figure all this stuff out by themselves and > then also devote the time to also achieve goals. > > The board needs paid staff. There are a variety of things those paid > staff can do which the board can decide. It’s clear that there are > things that volunteers don’t have fun doing and therefore they don’t > happen at all, but are still very important for a functioning > organization. Having paid staff isn’t about deprecating volunteer > involvement, it’s about plugging the gaps. It’s not a perfect solution > but the alternative is to rely on companies to do many of these > things, and that really isn’t perfect either. > > In terms of the mechanics, > > 1. Change the mission statement of OSM to be something like “The > world’s best addressab
Re: [Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
On 22 October 2014 14:23, Cristian Consonni wrote: > (Rinomino l'oggetto in italiano per attirare di più l'attenzione ed > evitare il cross posting) > > Steve dice: > * dobbiamo concentrarci sugli indirizzi per me ognuno mappa ciò che vuole, non devono essere date direttive e soprattutto non posso ne vedere ne sentire “The world’s best addressable map” > * in 3 anni diventeremo la migliore mappa del mondo sotto gni aspeto anche qui non sono sono del tutto d'accordo, continuo a vedere cose in giro per l'Italia che mi fanno piangere (alcune sono dovute ad import automatici, altre ad inesperienza dei mappatori), se pensiamo alla mappa mondiale probabilmente è anche vero ma se andiamo a cercare elementi specifici si rischia di fare figuracce. Infine non è possibile non avere il formato poligonale tra le tipologia di elementi esistenti nel db > Che ne dite? > soprattutto riguardo il primo punto spero che Steve non stia cercando di indirizzare OSM verso qualcosa che possa servire ai suoi datori di lavoro. > Ciao, > > C > -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Cportal
Ciao, diversi uffici tecnici di comuni hanno adottato questo portale http://www.cportal.it/ es. http://www.albenga.cportal.it/Cartografia.aspx Che in diversi casi offre il download di piccole aree dai vari tematismi. Ho provato a scrivere qualche giorno fa per chiedere se sono conformi al CAD e se è possibile mettere a disposizione i download in versione completa, ma non hanno ancora risposto. Se qualcuno ha tempo / voglia di prender contatti telefonici... Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aiuto:lettera da inviare a comune siciliano per l'apertura dei dati
Sto integrando parti della tua lettera in e-mail PEC che sto inviando a vari comuni. Grazie ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Una mappa migliore Fwd: [OSM-talk] A Better Map
(Rinomino l'oggetto in italiano per attirare di più l'attenzione ed evitare il cross posting) Steve dice: * dobbiamo concentrarci sugli indirizzi * in 3 anni diventeremo la migliore mappa del mondo sotto gni aspeto * abbiamo bisogno di board (per OSMf) più snello e funzionante, possibilmente affiancato da uno staff. Che ne dite? Ciao, C -- Forwarded message -- From: Steve Coast Date: 2014-10-22 12:15 GMT+02:00 Subject: [OSM-talk] A Better Map To: "" , "t...@openstreetmap.org Talk" Why are we here on these mailing lists? Why do we spend so much time making maps? I think ultimately because it’s fun. It’s a neat hobby and we’re making the world a slightly better place. You need the right environment for things to be fun. Someone has to install the toys in the playground. Someone needs to pay for the slides and install the swings so that the kids can run around. Then someone else needs to fix them when they fail and make sure you don’t break your neck unexpectedly. In the past I’ve tried hard to make OSM a fun playground, by doing things like taking all the warning labels off and letting people do whatever they like. Things like open tagging or letting anyone edit, which were crazy ideas in 2004. I’ve also at times been responsible for it not being fun. Partly because I was a kid learning the hard way and partly because sometimes you need to make decisions. I agree that in some ways OSM isn’t a fun playground right now. But that doesn’t mean it can’t be again. We had a lot of fun with our swings and our slides. But now there are a lot more people to join the fun from far away places and we’re older. Maybe we now prefer bumper cars and video games to the old swings and slides. We should keep the swings and the slides. People new to the playground will still enjoy them. But we should also build a bumper car arena and maybe a video game arcade. Sometimes we might go back and play on the slide too. We need some new skills to build these new toys. Together, we need a mission and then a couple of course corrections to make it happen. I think addressing should be our mission. We built the worlds best display map already. We won. If you print out any OSM map of practically anywhere, it’s the best. But we can’t find anything on it without comprehensive and global addressing information. It’s the hidden data behind the map we now need to go after. All the other things we need to do are also good things. Diversity in all it’s forms, faster servers, better tools, easier documentation and more. A clear mission provides a framework and guidance for achieving those things. “Map more stuff” got us very, very far. But now, we should focus on what’s stopping us replacing proprietary maps. And that is addressing. How would we go achieve that? There are two basic fixes. Make the board functional and give the board bandwidth. The board is too big. It grew for good reasons but now it’s just hard to achieve anything. Seven people mean that if everyone speaks for five minutes in a conversation on some issue, you use over half an hour. In an hour-long meeting that means you can barely discuss two things. Ignoring all the other issues, just the pure mechanics shows you how hard it is to talk through something let alone achieve a consensus. The board needs to be 3 people. 5 at maximum. Being on the board is a difficult job, especially as a volunteer. Most people aren’t used to such roles. They may think like I did that they need to please everybody all the time. They aren’t able to attend meetings because they have a day job and other life commitments. The board needs to meet in person regularly with a facilitator and also have guidance about what it means to be on a board. We can’t expect volunteers to naturally figure all this stuff out by themselves and then also devote the time to also achieve goals. The board needs paid staff. There are a variety of things those paid staff can do which the board can decide. It’s clear that there are things that volunteers don’t have fun doing and therefore they don’t happen at all, but are still very important for a functioning organization. Having paid staff isn’t about deprecating volunteer involvement, it’s about plugging the gaps. It’s not a perfect solution but the alternative is to rely on companies to do many of these things, and that really isn’t perfect either. In terms of the mechanics, 1. Change the mission statement of OSM to be something like “The world’s best addressable map” 2. The board figures out how to voluntarily shrink to 3-5 people, and, meets in person 2-4 times a year 3. Consulting with the community on exact roles and remit, hire 1-3 people [*] Together, we could do this in 6-12 months and finish addressing in 1-3 years. At that point we wouldn’t have just made the world slightly better, we would have put a big dent in the universe. Nobody would use a closed map ever again, and it would be people like you that made it happen. So wh
Re: [Talk-it] Toponomastica e specifiche ISTAT
Gli aggregati dei civici delle vari amministrazioni comunali recentemente aperti dalla regione FVG necessitano di revisione. FVG ha circa 1.600/430.000 nomi da controllare. Ho selezionato questi 1.600, tanti ma non infiniti, pensando ad un editing manuale, "crowded". Mi chiedo però (e chiedo alla ML nazionale) se sia il caso o meno di anticipare quello che le amministrazioni dovrebbero fare a "breve", secondo la guida operativa [1] emessa da Agenzia Entrate & ISTAT. Standardizzare i nomi alla fonte dovrebbe essere prioritario, in quanto una semplice punteggiatura genererebbe parecchi no_match con il preesistente OSM, e quindi addr privi di streetname. La procedura che avevo in mente: 1- creare le query per standardizzare la fonte (abbreviazioni, correzioni, upper/lower case, numerazioni) 2- ogr2ogr per: risolvere il multipart2singlepart dello shp regionale, applicare le query sopra 3- org2osm per mappare i tag 4- eseguire una no_match per identificare errori residui: se in OSM, creare una OSM note se nella fonte aggiungere una query di correzione e ritornare a 2- [1] http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/mt/ServiziComuniIstituzioni/GO_PortaleComuni_estratto_Toponomastica_24042014.pdf - -- cascafico.altervista.org twitter.com/cascafico -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Toponomastica-e-specifiche-ISTAT-tp5814460p5821229.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Opendata regione Umbria
Ci sono novità sul fronte ecografico catastale dell'Umbria? Maurizio Napolitano-3 wrote >>,non so se si >> può intraprendere la strada della richiesta di accesso tramite >> convenzione come fatto con la regione Toscana. > > Secondo me si ma anche di più di questo visto che la Regione Umbria e > partita con un progetto concreto sul tema agenda digitale dal nome > LibreUmbria La regione Umbria, come tutti gli enti, ha molte anime. Ho avuto contatti di lavoro con l'ufficio del Piano Urbanistico Territoriale, che credo gestisca l'ecografico (i responsabili sono gli stessi), e non si sono dimostrati molto "aperti". Non credo sia un caso che abbiano messo solo il wms e nessun tipo di download, al contrario di tutti gli altri dataset presenti sul portale. In ogni caso mi metto a disposizione per qualsiasi azione che richieda una presenza fisica sul posto. Andrea Fredduzzi -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Opendata-regione-Umbria-tp5819800p5821225.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Contest Open-Matera
Bello! Ma un mese per fare un'app?! Il 22/Ott/2014 11:53 "Francesco Piero Paolicelli" ha scritto: > http://dati.comune.matera.it/blog/?p=43 > > Divertitevi > > Inviato da iPhone > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Contest Open-Matera
http://dati.comune.matera.it/blog/?p=43 Divertitevi Inviato da iPhone___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
2014-10-22 11:22 GMT+02:00 emmexx : > per me non c'è contraddizione, avevo scritto "se c'è un senso unico per >> le macchine", ovviamente se non c'è quel senso unico per le macchine, >> non è oneway... >> > > Il wiki non parla di macchine: si, chiedo scusa, ero impreciso, macchine, moto, motorini, furgoni, furgoncini, camion, cingolati, ... in generale tutti i veicoli. Ovvero, oneway si mette quando c'è il segno del senso unico. Per evventuali eccezioni si mette dei tags aggiuntivi. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
Il 10/22/2014 11:01 AM, Martin Koppenhoefer scrisse: per me non c'è contraddizione, avevo scritto "se c'è un senso unico per le macchine", ovviamente se non c'è quel senso unico per le macchine, non è oneway... Il wiki non parla di macchine: "The oneway tag is used to indicate the access restriction on highways and other linear features as appropriate. This means that this tag should be used when this way can only be used in one direction. Note that a no entry sign prohibiting entry from one side or across one point of the road, does not automatically imply that the entire road is oneway (look for oneway signs along the road). " http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
2014-10-22 10:27 GMT+02:00 emmexx : se c'è un senso unico per le macchine è oneway=yes, poi per gli >> eccezioni si mettono eccezioni, tipo oneway:tram=no o oneway:psv=no ecc. >> > > Martin, e' la stessa strada per cui qualche giorno fa avevi risposto il > contrario! :-) > ... > Infatti non c'e' il cartello di senso unico ma quello di divieto > d'accesso. Come si sposa questo con cio' che hai scritto sopra? > per me non c'è contraddizione, avevo scritto "se c'è un senso unico per le macchine", ovviamente se non c'è quel senso unico per le macchine, non è oneway... Quindi Mapnik non e' una mappa per bici? E' una mappa per auto? > in sostanza si. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Velocizzare ricalco nodi esistenti
2014-10-22 10:44 GMT+02:00 Simone Saviolo : > >> spero proprio che non fa botto questo sistema di duplicare ways, perché >> oltre a pesare sul db crea il prossimo incubo per chi deve aggiustare o >> modificare questi ways sovraposti. Non metto in dubbio che ci sono i casi >> d'uso sensati per questa funzione, ma le foreste a mio avviso non rientrano >> in questi casi. >> > > Dissento. Vedi ad esempio qui [1] : se per tutti questi campi avessi usato > delle relazioni (nel primissimo pezzo l'avevo fatto), non solo ci avrei > messo una vita, ma avrei anche creato dati MOLTO più pesanti. > scusa Simone, ma non vedo foreste ;-) io lo farei dipendere dal numero di nodi in comune. Per 1-2 (forse 3-4) segmenti non farei una relazione, se sono di più, si. (Quindi per edifici spesso non ha senso, per campi spesso non ha senso). > > Quindi in realtà mi viene da dire: usiamo i multipoligoni *solo per aree > molto estese*, che comunque non andrebbero create. Ad esempio mi viene > l'orticaria a vedere queste "foreste" [2]. > non è un domanda della dimensione, è da guardare quanto sia complesso (quantità di nodi). Per campi di questa forma continuerò di usare relazioni: http://www.openstreetmap.org/#map=17/41.94385/12.25004 ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Velocizzare ricalco nodi esistenti
Il giorno 21 ottobre 2014 12:10, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
> 2014-10-21 11:53 GMT+02:00 Max1234Ita :
>
>>
>> Questa del tasto F non la sapevo ancora. ho provato e... *E' FANTASTICOOO!
>> 8-) 8-) 8-)*
>>
>> Dannate foreste dell'Alto Oltrepo Pavese... A ME! :-p
>>
>
> spero proprio che non fa botto questo sistema di duplicare ways, perché
> oltre a pesare sul db crea il prossimo incubo per chi deve aggiustare o
> modificare questi ways sovraposti. Non metto in dubbio che ci sono i casi
> d'uso sensati per questa funzione, ma le foreste a mio avviso non rientrano
> in questi casi.
>
Dissento. Vedi ad esempio qui [1] : se per tutti questi campi avessi usato
delle relazioni (nel primissimo pezzo l'avevo fatto), non solo ci avrei
messo una vita, ma avrei anche creato dati MOLTO più pesanti.
Facciamo il caso semplice di tutti campi quadrangolari (ci discostiamo poco
in realtà):
- senza relazioni: 4 nodi per campo MENO I NODI IN COMUNE, una way per
campo che fa riferimento ai nodi
- con relazioni: gli stessi nodi, ma quattro way per campo (che fanno
riferimento a due soli nodi ciascuna), e una relazione per campo che fa
riferimento alle way.
Se poi i margini dei campi fossero sfalsati ("incrocio a T"), una way
dovrebbe essere spezzata in due, creando altre way aggiuntive, che vanno
aggiunte nelle relazioni.
Quindi in realtà mi viene da dire: usiamo i multipoligoni *solo per aree
molto estese*, che comunque non andrebbero create. Ad esempio mi viene
l'orticaria a vedere queste "foreste" [2].
Ciao,
Simone
[1] http://www.openstreetmap.org/#map=17/45.32327/8.36639
[2] http://www.openstreetmap.org/#map=13/45.6194/8.2229
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
Il 10/22/2014 09:56 AM, Martin Koppenhoefer scrisse: 2014-10-22 8:09 GMT+02:00 emmexx mailto:emm...@tiscalinet.it>>: Quella strada secondo me non e' a senso unico. Ci possono entrare i tram, i taxi, i mezzi di soccorso, i ciclisti. se c'è un senso unico per le macchine è oneway=yes, poi per gli eccezioni si mettono eccezioni, tipo oneway:tram=no o oneway:psv=no ecc. Martin, e' la stessa strada per cui qualche giorno fa avevi risposto il contrario! :-) La strada e' indicata con segnaletica orizzontale come preferenziale (righe gialle, scritte TRAM TAXI) per una ventina di metri, dall'imbocco al primo passo carraio. come sappiamo probabilmente tutti, il cartello rilevante per un oneway è questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Senso_unico#mediaviewer/File:Senso_Unico_left.jpg mentre questo http://it.wikipedia.org/wiki/Senso_unico#mediaviewer/File:Italian_traffic_signs_-_senso_vietato.svg non è un oneway da solo, vuol dire soltanto che a quel punto non si può andare in quella direzione. Infatti non c'e' il cartello di senso unico ma quello di divieto d'accesso. Come si sposa questo con cio' che hai scritto sopra? se la strada è taggata come oneway:bicycle=no mi aspetterei da una mappa _per bici_ di non mostrarmi un senso unico (o di farmi capire in un altro modo che posso comunque prendere la strada in bici). Quando vado in macchina e vedo una strada che non è a senso unico nella mappa, ma lo è nella realtà, mi si creano delle difficoltà. I particolari di access e oneway servono sopratutto per i router, che devono avere informazioni corrette, il rendering non potrà mai indicare per tutti i tipi di veicoli l'accessibilità relativa. Quindi Mapnik non e' una mappa per bici? E' una mappa per auto? A mio parere le difficolta' si creano piu' per i ciclisti che non per gli automobilisti. Il ciclista si prepara il percorso prima (guardando la mappa), l'automobilista usa il router che lo guida e gli evita di arrivare ad imboccare una strada che non puo' percorrere. ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
2014-10-22 8:09 GMT+02:00 emmexx : > Quella strada secondo me non e' a senso unico. Ci possono entrare i tram, > i taxi, i mezzi di soccorso, i ciclisti. > se c'è un senso unico per le macchine è oneway=yes, poi per gli eccezioni si mettono eccezioni, tipo oneway:tram=no o oneway:psv=no ecc. > 100 metri dopo la strada ha delle restrizioni diverse ma in generale le > auto private possono percorrerla nei 2 sensi. E se non vedessi i cartelli > non ti accorgeresti di una discontinuita' tra i 2 tratti. > come sappiamo probabilmente tutti, il cartello rilevante per un oneway è questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Senso_unico#mediaviewer/File:Senso_Unico_left.jpg mentre questo http://it.wikipedia.org/wiki/Senso_unico#mediaviewer/File:Italian_traffic_signs_-_senso_vietato.svg non è un oneway da solo, vuol dire soltanto che a quel punto non si può andare in quella direzione. Impostarla a senso unico e' anche fuorviante per chi guarda la mappa. Se io > ciclista vedo la mappa, ritengo che quello sia un senso unico e faccio un > altro percorso. > se la strada è taggata come oneway:bicycle=no mi aspetterei da una mappa _per bici_ di non mostrarmi un senso unico (o di farmi capire in un altro modo che posso comunque prendere la strada in bici). Quando vado in macchina e vedo una strada che non è a senso unico nella mappa, ma lo è nella realtà, mi si creano delle difficoltà. I particolari di access e oneway servono sopratutto per i router, che devono avere informazioni corrette, il rendering non potrà mai indicare per tutti i tipi di veicoli l'accessibilità relativa. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
