Re: La vieja queja del reply-to
On Wed, Oct 16, 2002 at 09:01:24AM +0200, Roberto Suarez Soto wrote: Pues sinceramente, no estoy de acuerdo con la mayor parte de las cosas que dice el tío éste en su página. También puede ser que a estas horas y sin desayunar no esté del mejor humor, claro :-) Pero creo que en general lo que dice no es suficiente como para quitar el Reply-To. Yo la verdad es que sólo la desventaja de poder hacerte equivocar y mandar un mensaje personal a una lista, ya lo podemos considerar harmful. Y no creas que es poco frecuente. Anteayer mismo me comentaba un amigo que lleva una lista que se dio un caso muy, muy, muy embarazoso por culpa de eso.
Re: La vieja queja del reply-to
On Oct/16, Ricardo Javier Cardenes Medina wrote: Yo la verdad es que sólo la desventaja de poder hacerte equivocar y mandar un mensaje personal a una lista, ya lo podemos considerar harmful. Y no creas que es poco frecuente. Anteayer mismo me comentaba un amigo que lleva una lista que se dio un caso muy, muy, muy embarazoso por culpa de eso. Vale, y lo entiendo. Pero eso es un claro error del usuario, o si quieres del cliente que usa. En Mutt, cuando le das a responder, ves claramente la dirección a la que lo haces (cuando hay un Reply-To, primero te pregunta si quieres responder a esa dirección, y si le dices que no entonces respondes personalmente). No quiero decir que todo el mundo debería usar Mutt, claro :-) Sólo que yo creo que los casos en los que el Reply-To causa problemas son muy, muy pocos comparado con el número de casos en los que es útil. Y además, lo que dices es justo lo contrario de lo que defiende el pavo éste en su página web: él dice que con el Reply-To se beneficia a los usuarios braindead (sic), mientras que sin él se beneficia a los que no lo son; y yo creo que precisamente eso es lo correcto. Los usuarios que no saben (mucho mejor que braindead) son los que tienen que poder usar las listas de correo, o lo que sea, sin tener que romperse la cabeza. Vale, no es mucha cosa lo de darse cuenta de que existe una dirección a la que responder que no es la del paisano, eso lo entiendo :-) Pero vamos, que un usuario que sabe no tendrá ningún problema en usar una lista con o sin Reply-To; por lo tanto, lo que hay que procurar es la facilidad de uso para los que no saben. En fin. Opiniones, al fin y al cabo. Yo sigo pensando que justificar algo porque en algunos casos puede hacer que alguien se descuide no es adecuado (salvo casos extremos, claro), pero supongo que hay razones para pensar de otra forma :-) -- Roberto Suarez Soto Alfa21 Outsourcing [EMAIL PROTECTED]http://www.alfa21.com
Re: La vieja queja del reply-to
Al mié 16 de oct de 2002 a las 08:45 +0100, Ricardo Javier Cardenes Medina escribió: On Wed, Oct 16, 2002 at 09:01:24AM +0200, Roberto Suarez Soto wrote: Pues sinceramente, no estoy de acuerdo con la mayor parte de las cosas que dice el tío éste en su página. También puede ser que a estas horas y sin desayunar no esté del mejor humor, claro :-) Pero creo que en general lo que dice no es suficiente como para quitar el Reply-To. Yo la verdad es que sólo la desventaja de poder hacerte equivocar y mandar un mensaje personal a una lista, ya lo podemos considerar harmful. Y no creas que es poco frecuente. Anteayer mismo me comentaba un amigo que lleva una lista que se dio un caso muy, muy, muy embarazoso por culpa de eso. En el documento al que se referia Santiago, se trata de otra cosa: que el servidor de la lista de correo modifique automaticamente las cabeceras de un mensaje entrante, cambiando el Reply-To original (al autor del mensaje) por un Reply-To: a la lista. Me parece que estais hablando de otra cosa. Un saludo, -- Eric VAN BUGGENHAUT [EMAIL PROTECTED]
Re: La vieja queja del reply-to
On Oct/16, Eric Van Buggenhaut wrote: En el documento al que se referia Santiago, se trata de otra cosa: que el servidor de la lista de correo modifique automaticamente las cabeceras de un mensaje entrante, cambiando el Reply-To original (al autor del mensaje) por un Reply-To: a la lista. Me parece que estais hablando de otra cosa. No, no, estamos hablando precisamente de eso :-) Yo creo que esa modificación es buena, y Heimy dice que no. ¿Cuál es tu opinión? }:-) -- Roberto Suarez Soto Alfa21 Outsourcing [EMAIL PROTECTED]http://www.alfa21.com
Re: La vieja queja del reply-to
On Wed, Oct 16, 2002 at 10:36:46AM +0200, Roberto Suarez Soto wrote: On Oct/16, Eric Van Buggenhaut wrote: En el documento al que se referia Santiago, se trata de otra cosa: que el servidor de la lista de correo modifique automaticamente las cabeceras de un mensaje entrante, cambiando el Reply-To original (al autor del mensaje) por un Reply-To: a la lista. Me parece que estais hablando de otra cosa. No, no, estamos hablando precisamente de eso :-) Yo creo que esa modificación es buena, y Heimy dice que no. ¿Cuál es tu opinión? }:-) La mia es que no es buena. Si una persona no puede cambiar el From y usa un Reply-To para redireccionarse el correo de forma adecuada, que el servidor de correo modifique ese mismo campo le destroza la vida. Aparte, las movidas de equivocarse y enviar cosas a las listas que deberian haber sido enviadas a la persona me parece un punto en contra. Si la gente usase mutt y sus subscribes para responder a la lista con un simple l... (como dicen los afroamericanos y americanos en general) mis 2 eurocents. data -- Jesus Climent | Unix System Admin | Helsinki, Finland. web: www.hispalinux.es/~data/ | pumuki.hispalinux.es -- Please, encrypt mail sent to me: GnuPG ID: 86946D69 FP: BB64 2339 1CAA 7064 E429 7E18 66FC 1D7F 8694 6D69 -- Registered Linux user #66350 Debian 3.0 Linux 2.4.20 In the land of the blind, the one-eyed man is king. --Lycon (Minority Report) pgpyKOi53LgqI.pgp Description: PGP signature
Re: La vieja queja del reply-to
O Mércores, 16 de Outubro de 2002 ás 10:46:04 +0200, Roberto Suarez Soto escribía: ¿Por qué no iba a poder modificar el From:, pero sí poder usar un Reply-To? No sé, no he visto nunca una cosa así O:-m Por ejemplo, los que utilicen el /·$!/ servidor SMTP de Terra. -- Tarrío (Compostela)
Re: La vieja queja del reply-to
On Wed, Oct 16, 2002 at 10:34:46AM +0200, Eric Van Buggenhaut wrote: En el documento al que se referia Santiago, se trata de otra cosa: que el servidor de la lista de correo modifique automaticamente las cabeceras de un mensaje entrante, cambiando el Reply-To original (al autor del mensaje) por un Reply-To: a la lista. Me parece que estais hablando de otra cosa. No, no. Hablamos justamente de eso :-)
Re: La vieja queja del reply-to
Julián Albo: Después de haberme confundido dos veces seguidas y enviado una respuesta al remitente y no a la lista me surge la siguiente reflexión: ¿De verdad es mejor que la lista esté configurada así? El Reply-To se considera perjudicial para la salud, pero si queréis podemos pedir que nos pongan una cabecera Mail-Followup-To. Por ejemplo mutt (según el manual) respeta dicha cabecera al usar la función list-reply (que supongo que es la que se debería usar en estos casos).
