Re: consigli virtualizzazione

[Marco Gaiarin]

Mandi! Piviul
  In chel di` si favelave...

> Voi cosa ne dite

Io da sei mesi sto passando tutto, e quando dico tutto intendo dire TUTTO,
a proxmox (che usa KVM/qemu e LXC).

In breve tempo ho messo in piedi una installazione molto ''standard'' (3
nodi + SAN), una intallazione molto ''garage'' (5 nodi, di cui 3 di storage
con Ceph), e una serie di macchine singole che ho spianato, ho installato
Proxmox con ZFS e ho ripristinato se stesso come VM dentro.

Alla fin fine hai una debian con kernel aggiornato. Se sei paranoico come
me, puoi benissimo installare debian, attivare un repository e quindi
installarci i pacchetti suoi (ma perdi ZFS, credo; a me in quel caso non
serviva).


Come altri scrivono, l'interfaccia è gradevole e funzionale, ma puoi fare
tutto commandline o via API.

-- 
  Il voto e` l'orgasmo della democrazia
(Marco Pio Bravo)

Re: Disabilitare tutti i filesystem in ram

[Nicola Manca]

On 28/12/16 18:40, Davide Prina wrote:

On 28/12/2016 12:03, Nicola Manca wrote:


Ho un problema di consumo di ram sul portatile,

e da cosa lo capisci?


diciamo che il comportamento del SO per me è un problema, poi magari è 
normale ma da quanto ho letto su internet prima di chiedere in lista non 
è così. Spero che quanto sotto possa chiarire le mie perplessità, poi 
magari va tutto bene ma da quanto ho letto/capito non mi sembra e questo 
colpisce pesantemente le prestazioni della macchina quando sotto stress.



riesco in nessun modo ad azzerare la voce buff/cache che ha sempre
600/900MB occupati.


non ho capito!
Ma se disabiliti la buff/cache avrai prestazioni pessime del tuo
sistema. O forse non ho capito io cosa intendi?


Da quanto ho letto buff/cache dovrebbe essere occupato in modo 
flessibile, rimpicciolendosi se un programma richiede memoria. Questo 
non avviene e se lancio programmi un po' esosi (tipo analisi dati in 
python) non posso allocare in totale più di 2.8 GB su 4 GB di RAM perchè 
buff/cache non si svuota. Il risultato è che la swap si riempie e tutto 
diventa lentissimo per poche centiaia di MB utilizzati (quando dovrei 
avere ancora girca 1 GB di margine).



$ free
totalusedfree  shared  buff/cache   available
mem:
swap:

mi stai dicendo che vuoi portare a zero la cella della riga "mem:" e
colonna "buff/cache"?

$ man free
[...]
 buffers  Memory used by kernel buffers (Buffers in /proc/meminfo)

 cacheMemory used by the page cache and slabs (Cached and
  SReclaimable in /proc/meminfo)
[...]

se è questo che intendi, allora è meglio che ti documenti un po', qui
alcuni link cercati in questo momento:
https://pdos.csail.mit.edu/archive/exo/exo-internals/node11.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Slab_allocation
http://www.secretmango.com/jimb/Whitepapers/slabs/slab.html

o andare direttamente sulla fonte della documentazione di Linux:
https://www.kernel.org/doc/Documentation/


Ho provato con "echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches"
ma nulla


ma sai a cosa serve quel comando?

"Use of this file can cause performance problems. Since it discards
cached objects, it may cost a significant amount of I/O and CPU to
recreate the dropped objects, especially if they were under heavy use.
Because of this, use outside of a testing or debugging environment is
not recommended."

leggi qui:
https://www.kernel.org/doc/Documentation/sysctl/vm.txt


"testing" era esattamente la mia intenzione, quel comando dovrebbe 
azzerare buff/cache ma non lo fa, credo che il motivo sia lo stesso che 
non permette al SO di liberarla in caso di picchi di richiesta di RAM e 
che fa swappare.



durante il normale utilizzo piuttosto mi si riempie la swap,


se non vuoi che venga usato lo swap puoi:
1) disabilitarlo
2) usare swappiness per regolarne l'uso


Io vorrei che prima di usare la swap si svuotasse buff/cache, cosa che 
dovrebbe accadere a quanto ho letto in rete (ad sempio come mostrato da 
http://www.linuxatemyram.com/play.html)



però non devi intervenire sulla gestione di cache/buffer, altrimenti fai
calare drasticamente le prestazioni di tutto il sistema.


infatti era solo per test, non lo farei durante il normale utilizzo


ma Linux non libera la RAM.


non sei contento della gestione della RAM che fa Linux?
Il fatto che la RAM sia occupata non è negativo, anzi è un fattore
positivo: perché rilasciare RAM quando magari hai bisogno fra qualche
millisecondo di quello che ora ti sembra inutile?


In generale sono contento, ma mi sembra strano che con 4GB di RAM, 
avendo plasma aperto, non posso avere più di 2.8 GB di RAM allocata per 
via di buff/cache che non si svuota, quando parte la swap il sistema 
diventa lentissimo e di solito sono solo picchi di utilizzo di qualche 
minuto quindi peravo in più flessibilità.



Credo che il motivo sia che ho dei file
systems in RAM, ma con systemd non so come verificarlo o disabilitarlo.
Sapete aiutarmi?

questo è l'output di cat /proc/mounts:

[...]

perché guardare tutto ciò?
Lascia stare la gestione interna di quanto è fatto dal sistema.
Secondo me è meglio limitarsi a (cosa ritornano?):

$ cat /etc/fstab
$ df -h
$ dpkg -l | grep swap

Se disabiliti tutti i filesystem in RAM, allora non ti funziona più
nulla, non so se puoi non averli più in RAM... ma anche in questo caso
avresti un degrado eccessivo delle prestazioni di tutto il sistema.


ma servono tutti? e possono giustificare 600MB - 1.2GB di memoria 
allocata? Mi sembra strano e pensavo ci fosse qualcosa di sbagliato, 
magari un programma che è noto dare problemi (tracker?!?) o altro che 
posso fare per verificare cosa richieda tutte queste risorse.



Ciao
Davide



ciao e grazie!

Re: Disabilitare tutti i filesystem in ram

[Davide Prina]

On 28/12/2016 12:03, Nicola Manca wrote:


Ho un problema di consumo di ram sul portatile,


e da cosa lo capisci?


riesco in nessun modo ad azzerare la voce buff/cache che ha sempre
600/900MB occupati.


non ho capito!
Ma se disabiliti la buff/cache avrai prestazioni pessime del tuo 
sistema. O forse non ho capito io cosa intendi?


$ free
totalusedfree  shared  buff/cache   available
mem:
swap:

mi stai dicendo che vuoi portare a zero la cella della riga "mem:" e 
colonna "buff/cache"?


$ man free
[...]
 buffers  Memory used by kernel buffers (Buffers in /proc/meminfo)

 cacheMemory used by the page cache and slabs (Cached and
  SReclaimable in /proc/meminfo)
[...]

se è questo che intendi, allora è meglio che ti documenti un po', qui 
alcuni link cercati in questo momento:

https://pdos.csail.mit.edu/archive/exo/exo-internals/node11.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Slab_allocation
http://www.secretmango.com/jimb/Whitepapers/slabs/slab.html

o andare direttamente sulla fonte della documentazione di Linux:
https://www.kernel.org/doc/Documentation/


Ho provato con "echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches"
ma nulla


ma sai a cosa serve quel comando?

"Use of this file can cause performance problems. Since it discards 
cached objects, it may cost a significant amount of I/O and CPU to 
recreate the dropped objects, especially if they were under heavy use. 
Because of this, use outside of a testing or debugging environment is 
not recommended."


leggi qui:
https://www.kernel.org/doc/Documentation/sysctl/vm.txt


durante il normale utilizzo piuttosto mi si riempie la swap,


se non vuoi che venga usato lo swap puoi:
1) disabilitarlo
2) usare swappiness per regolarne l'uso

però non devi intervenire sulla gestione di cache/buffer, altrimenti fai 
calare drasticamente le prestazioni di tutto il sistema.



ma Linux non libera la RAM.


non sei contento della gestione della RAM che fa Linux?
Il fatto che la RAM sia occupata non è negativo, anzi è un fattore 
positivo: perché rilasciare RAM quando magari hai bisogno fra qualche 
millisecondo di quello che ora ti sembra inutile?



Credo che il motivo sia che ho dei file
systems in RAM, ma con systemd non so come verificarlo o disabilitarlo.
Sapete aiutarmi?

questo è l'output di cat /proc/mounts:

[...]

perché guardare tutto ciò?
Lascia stare la gestione interna di quanto è fatto dal sistema.
Secondo me è meglio limitarsi a (cosa ritornano?):

$ cat /etc/fstab
$ df -h
$ dpkg -l | grep swap

Se disabiliti tutti i filesystem in RAM, allora non ti funziona più 
nulla, non so se puoi non averli più in RAM... ma anche in questo caso 
avresti un degrado eccessivo delle prestazioni di tutto il sistema.


Ciao
Davide

--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox
GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook

Re: Disabilitare tutti i filesystem in ram

[Alessandro Pellizzari]

Il Wed, 28 Dec 2016 12:03:32 +0100, Nicola Manca ha scritto:

> Ho un problema di consumo di ram sul portatile, in particolare non
> riesco in nessun modo ad azzerare la voce buff/cache che ha sempre
> 600/900MB occupati. Ho provato con "echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches"
> ma nulla, durante il normale utilizzo piuttosto mi si riempie la swap,
> ma Linux non libera la RAM. Credo che il motivo sia che ho dei file
> systems in RAM, ma con systemd non so come verificarlo o disabilitarlo.

Se sono montati dovresti vedere quanto occupano con un normale df e 
verificare quali hanno tmpfs invece di un device.

Hai provato a minimizzare lo swappiness e vedere cosa succede?

Se rimane occupata, forse hai qualcosa che usa pesantemente MMAP, come 
per esempio MongoDB.

Bye.

Re: consigli virtualizzazione

[dea]

Da qualche anno uso KVM e mi trovo benissimo, inizialmente tutto da riga
di comando, ma le ultime versioni di virt-manager sono migliorate
parecchio. Generalmente le abbino a LVM per la comodità degli snapshot,
un riavvio di pochi minuti mi permette di fare un backup del disco della
macchina virtuale, ed è la cosa che più mi preme.
Anche importare ed esportare macchine tramite file XML è veramente comodo.
Purtroppo non ho mai approfondito il discorso LXC, nei todo da parecchio
tempo ormai..

Ciao,



Come modello di storage prediligo LVM sulle SAN connesse ai nodi di 
virtualizzazione, quindi LVM come modello di storage condiviso.


Sui server singoli o su sistemi mirrorari non clusterizzati prediligo 
ZFS, adoro la funzionalità di snapshot/clone di ZFS e lo spostamento 
(nativo di ZFS) in ragione incrementale degli snapshot ZFS tra server 
diversi.


Fantastica.

Luca

Re: consigli virtualizzazione

[Paolo]

Il 28/12/2016 12:27, dea ha scritto:



Voi cosa ne dite, vale la pena al giorno d'oggi installare xen?

Grazie

Piviul




Kvm && LXC (anche se prediligo l'uso esclusivo di Kvm)



Da qualche anno uso KVM e mi trovo benissimo, inizialmente tutto da riga 
di comando, ma le ultime versioni di virt-manager sono migliorate 
parecchio. Generalmente le abbino a LVM per la comodità degli snapshot, 
un riavvio di pochi minuti mi permette di fare un backup del disco della 
macchina virtuale, ed è la cosa che più mi preme.

Anche importare ed esportare macchine tramite file XML è veramente comodo.
Purtroppo non ho mai approfondito il discorso LXC, nei todo da parecchio 
tempo ormai..


Ciao,

--
P.

"Mi puoi copiare tutti i dati del vecchio computer sul nuovo?"
"Certo, nessun problema. Mi porti il vecchio computer".
"L'ho buttato via..."

Re: consigli virtualizzazione

[Mauro]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256



Il 28/12/16 12:24, Piviul ha scritto


> Ho dato un'occhiata al mondo linux e mi sembra di capire che devo
> decidermi se adottare xen o kvm.
> 
> Gurdando in rete orami kvm sta diventando sempre più performante,
> tanto da superare xen... a vantaggio di xen mi sembra ci sia
> soltanto la stabilità... ma orami anche kvm incomincia ad avere una
> decina di anni e forse questa affermazione non è nemmeno più
> reale...
> 
> Voi cosa ne dite, vale la pena al giorno d'oggi installare xen?


xen utilizza due metodi di virtualizzazione:
paravirtualizzata: una sorta di semivirtualizzazione, veloce, ma
applicabile solo nel caso che il guest sia linux come l'host.
full: il guest e' totamente virtualizzato e utilizza kvm (in versione
decellerata - senza moduli nel kernel) per eseguire l'immagine: adatta
ovviamente per avere windows, freebsd e altri sistemi. parlo sempre di
installazioni debian based.

kvm, ovviamente e' principalmente full e, nel caso di macchine
compliant (puo' sfruttare la virtualizzazione hardware).

io ho avuto (e presso alcune installazioni, ho tutt'ora) xen in
versione debian: ottimi risultati, un po' lentina la virtualizzazione
completa.
ora sto' utilizzando kvm (pilotandolo attraverso libvirt)... ho una
coppia di server con una 50ina di macchine virtuali a bordo e non
fanno una grinza (host debian, guest sia debian che freebsd).
a livello di prestazioni e in qualche verso, anche di semplicita'
logica, sono passato da xen a kvm, ma in fondo cambia poco.

Personalmente vai di kvm (che sfrutti meglio l'hw) in accoppiata con
libvirt per la gestione.
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Comment: GPGTools - http://gpgtools.org

iQEcBAEBCAAGBQJYY6NZAAoJEGBLG3R4+/Fl4N8H/3/3Fm0QxiPjoVFgq3fN00dz
4IBRygbCieSTLdJSJvg+8TtJT9fyKN39uCcTuMUlvRpX06RE/U1rQ33X3EWvojsn
YNmgATIaHZWlmNvlzCBvZbCXuOtCYZRm9Jx29sm6v2yxs1Gcv8Tx7gv+4SdjMSmn
tLaxq1RB9KgzvahyCQ9+m/Rt/rVScKzT5t5Y7RrC8guVz9eu/IEZGUh2viahzIb1
7pW3GD+A7ka4+Xgd5oumBqA5SBiELVgPyfHVsvqFqPMHd8XKHqAhWYrBYjSUUoyt
QF3Tq6Gfj1C2lTCghfJBuo2tpUpje0SJMjUy5s/75arnDfEtipNQ4fugaZyEIyw=
=4iPU
-END PGP SIGNATURE-

Re: consigli virtualizzazione

[dea]

perchè non valuti Proxmox VE?
https://www.proxmox.com/en/proxmox-ve
Usa di fatto container LXC per le macchine linux e full virtualization
kvm per le macchine Win (e non solo ovviamente).
Interfaccia super easy, un sacco di tool per backup, per cluster HA, etc


+1

Lo uso da tanti anni ed il progetto migliora mese dopo mese.

Con la 4.4 usa qemu 2.7

Luca

Re: consigli virtualizzazione

[Mirco Piccin]

Ciao,

> Ciao a tutti, momento di calma al lavoro... pensavo di dare un'occhiata alla
> virtualizzazione; a parte virtualbox non ho mai utilizzato alcun sistema di
> virtualizzazione. Ho dato un'occhiata al mondo linux e mi sembra di capire
> che devo decidermi se adottare xen o kvm. Tra i due mi sembra che kvm sia
> più semplice... non ho alcuna necessità di virtualizzare ma forse ne
> potrebbe valere la pena dal momento che in una stessa sede ci sono 3 server
> debian, 2 windows (1 vecchio windows 2000 server e un windows 2008 server) e
> 1 vecchio suse linux (in realtà ci sono altri 2 server linux CENTOS based ma
> non li gestisco io però in ogni caso potrei buttare annche loro
> sull'hypervisor...).

perchè non valuti Proxmox VE?
https://www.proxmox.com/en/proxmox-ve
Usa di fatto container LXC per le macchine linux e full virtualization
kvm per le macchine Win (e non solo ovviamente).
Interfaccia super easy, un sacco di tool per backup, per cluster HA, etc

Ciao
M

Re: consigli virtualizzazione

[dea]

Il 28/12/2016 12:24, Piviul ha scritto:

Ciao a tutti, momento di calma al lavoro... pensavo di dare un'occhiata
alla virtualizzazione; a parte virtualbox non ho mai utilizzato alcun
sistema di virtualizzazione. Ho dato un'occhiata al mondo linux e mi
sembra di capire che devo decidermi se adottare xen o kvm. Tra i due mi
sembra che kvm sia più semplice... non ho alcuna necessità di
virtualizzare ma forse ne potrebbe valere la pena dal momento che in una
stessa sede ci sono 3 server debian, 2 windows (1 vecchio windows 2000
server e un windows 2008 server) e 1 vecchio suse linux (in realtà ci
sono altri 2 server linux CENTOS based ma non li gestisco io però in
ogni caso potrei buttare annche loro sull'hypervisor...).

Gurdando in rete orami kvm sta diventando sempre più performante, tanto
da superare xen... a vantaggio di xen mi sembra ci sia soltanto la
stabilità... ma orami anche kvm incomincia ad avere una decina di anni e
forse questa affermazione non è nemmeno più reale...

Voi cosa ne dite, vale la pena al giorno d'oggi installare xen?

Grazie

Piviul




Kvm && LXC (anche se prediligo l'uso esclusivo di Kvm)

:)

Luca

consigli virtualizzazione

[Piviul]

Ciao a tutti, momento di calma al lavoro... pensavo di dare un'occhiata 
alla virtualizzazione; a parte virtualbox non ho mai utilizzato alcun 
sistema di virtualizzazione. Ho dato un'occhiata al mondo linux e mi 
sembra di capire che devo decidermi se adottare xen o kvm. Tra i due mi 
sembra che kvm sia più semplice... non ho alcuna necessità di 
virtualizzare ma forse ne potrebbe valere la pena dal momento che in una 
stessa sede ci sono 3 server debian, 2 windows (1 vecchio windows 2000 
server e un windows 2008 server) e 1 vecchio suse linux (in realtà ci 
sono altri 2 server linux CENTOS based ma non li gestisco io però in 
ogni caso potrei buttare annche loro sull'hypervisor...).


Gurdando in rete orami kvm sta diventando sempre più performante, tanto 
da superare xen... a vantaggio di xen mi sembra ci sia soltanto la 
stabilità... ma orami anche kvm incomincia ad avere una decina di anni e 
forse questa affermazione non è nemmeno più reale...


Voi cosa ne dite, vale la pena al giorno d'oggi installare xen?

Grazie

Piviul

Disabilitare tutti i filesystem in ram

[Nicola Manca]

Buongiorno lista,

Ho un problema di consumo di ram sul portatile, in particolare non 
riesco in nessun modo ad azzerare la voce buff/cache che ha sempre 
600/900MB occupati. Ho provato con "echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches" 
ma nulla, durante il normale utilizzo piuttosto mi si riempie la swap, 
ma Linux non libera la RAM. Credo che il motivo sia che ho dei file 
systems in RAM, ma con systemd non so come verificarlo o disabilitarlo. 
Sapete aiutarmi?


questo è l'output di cat /proc/mounts:

sysfs /sys sysfs rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
proc /proc proc rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
udev /dev devtmpfs 
rw,nosuid,relatime,size=1853876k,nr_inodes=463469,mode=755 0 0
devpts /dev/pts devpts 
rw,nosuid,noexec,relatime,gid=5,mode=620,ptmxmode=000 0 0

tmpfs /run tmpfs rw,nosuid,noexec,relatime,size=374156k,mode=755 0 0
/dev/sda1 / ext4 
rw,noatime,discard,errors=remount-ro,commit=600,data=ordered 0 0
securityfs /sys/kernel/security securityfs 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0

tmpfs /dev/shm tmpfs rw,nosuid,nodev 0 0
tmpfs /run/lock tmpfs rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,size=5120k 0 0
tmpfs /sys/fs/cgroup tmpfs ro,nosuid,nodev,noexec,mode=755 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/systemd cgroup 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,xattr,release_agent=/lib/systemd/systemd-cgroups-agent,name=systemd 
0 0

pstore /sys/fs/pstore pstore rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/net_cls,net_prio cgroup 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,net_cls,net_prio 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/cpuset cgroup 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,cpuset 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/freezer cgroup 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,freezer 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/cpu,cpuacct cgroup 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,cpu,cpuacct 0 0

cgroup /sys/fs/cgroup/blkio cgroup rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,blkio 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/pids cgroup rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,pids 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/devices cgroup 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,devices 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/memory cgroup 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,memory 0 0
cgroup /sys/fs/cgroup/perf_event cgroup 
rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,perf_event 0 0
systemd-1 /proc/sys/fs/binfmt_misc autofs 
rw,relatime,fd=36,pgrp=1,timeout=0,minproto=5,maxproto=5,direct,pipe_ino=11938 
0 0

hugetlbfs /dev/hugepages hugetlbfs rw,relatime 0 0
mqueue /dev/mqueue mqueue rw,relatime 0 0
debugfs /sys/kernel/debug debugfs rw,relatime 0 0
sunrpc /run/rpc_pipefs rpc_pipefs rw,relatime 0 0
fusectl /sys/fs/fuse/connections fusectl rw,relatime 0 0
binfmt_misc /proc/sys/fs/binfmt_misc binfmt_misc rw,relatime 0 0
tmpfs /run/user/113 tmpfs 
rw,nosuid,nodev,relatime,size=374152k,mode=700,uid=113,gid=134 0 0
tmpfs /run/user/1000 tmpfs 
rw,nosuid,nodev,relatime,size=374152k,mode=700,uid=1000,gid=1000 0 0
gvfsd-fuse /run/user/1000/gvfs fuse.gvfsd-fuse 
rw,nosuid,nodev,relatime,user_id=1000,group_id=1000 0 0

Re: [Sid] Pairing di una cuffia bluetooth

[Leandro Noferini]

Pol Hallen  writes:

>> Ti ringrazio per il link che in effetti mi ha insegnato un monte di
>> cose ma non come risolvere il problema :-(
>
> nel bug c'è proprio scritto che il servizio bluetooth non è
> utilizzabile, devi aspettare risolvano (se il tuo problema potrebbe
> essere riferito a quello)

In qualche modo il bt è utilizzabile visto che il cellulare si collega
regolarmente (quasi, alle volte fa un po' "fatica"). Invece la cuffia
proprio no :-(

Comunque segnalerò la cosa nel bug che mi hai indicato.

Grazie un monte.

-- 
leandro
1A0B 125B 2E4D 2DAE 4E26  4551 88FB BBCC 7A29 640B
https://bbs.cybervalley.org/ChiaveLeandro/gpg.html
http://6xukrlqedfabdjrb.onion


signature.asc
Description: PGP signature