Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Il giorno sab 27 giu 2020 alle ore 18:14 Antonio ha scritto: > > Il 27/06/20 16:52, Giuseppe Sacco ha scritto: > > Credo che la soluzione sia di non usare lo swap o limitarne la > > dimensione, per esempio a 1/2Gb. In questo modo se i processi usano > > veramente tanta memoria vengono bloccati poco dopo aver iniziato a > > usare lo spazio swap. > > > Ma le linee guida non sono di installare una swap doppio della RAM o e' > ormai superato? > era la regola fina a quando le macchine non avevano molta memoria... Con macchine dotate di parecchi GB di memoria (oltre gli 8), potresti anche non usarla proprio la swap. io normalmente faccio una swap di soli 2GB, e devo dire che non ho mai avuto problemi. Byez -- Gollum1 - http://www.gollumone.it Tesoro, dov'é il mio teoro...
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Un piccolo top-posting per ricordare a tutti che nel caso in questione l'accusato è Chromium! Il 27/06/20 12:04, Antonio ha scritto: ... Praticamente, qualche script ha occupato tutta la RAM e ha costretto il sistema ad andare in swap, occupando quasi tutta la swap.*Dopo aver fatto il kill di **chromium*, tutto il sistema ha svuotato quasi tutta la ^^^ ram e la swap. Poi spero di riuscire a dare il mio contributo
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Il lun 29 giu 2020, 16:35 Davide Prina ha scritto: > On 29/06/20 16:00, Giulio Turetta wrote: > > > Possiamo dire che la swap serve ad ospitare dati che il sistema ritiene > > più conveniente ritrovare "pronti all'uso" piuttosto che doverli > > ricreare > > non sono d'accordo. Lo swap server per ospitare quella parte di RAM > usata (dati + eseguibili) che per diversi motivi Linux (considero solo > questo kernel, ma il discorso può essere più generico) ha ritenuto non > essere necessaria nell'immediato e/o per avere una quantità appropriata > di RAM libera pronta all'uso > È evidente che nell'ambito della VM la "fetta" a accesso più rapido è la RAM. Cosa va in swap e cosa rimane in RAM è un discorso complesso e per nulla scontato, incluso il mantenimento della RAM "pronta all'uso" che richiederebbe un capitolo a parte (free o available?). Ciò non toglie che il principio generale rimanga lo stesso, qualche che sia la forma di conservazione (che l'accesso sia più rapido o più lento non modifica il concetto di fondo). > > Se vuoi fare un esperimento puoi disattivare la swap: > > > > $ sudo swapoff -a > > io consiglierei di giocare con swappiness per impostare il parametro che > configura l'uso dello swap da parte di Linux. > swappiness può assumere valori tra 0 e 100, dove più è basso è il valore > e più è basso l'uso dello swap da parte di Linux (0 = non usare lo > swap), mentre più è alto il valore e più è alto l'uso dello swap da > parte di Linux (100 = usa lo swap per tutto ciò che non è attualmente > usato). > Giocare con swappiness può essere interessante come esperimento e può essere utile in alcuni casi. Anche per la swappiness però il comportamento è molto più complesso di quanto descritto generalmente e la banalizzazione che se ne fa (e se ne fa molta sul tema) porta spesso ad un uso inutile se non dannoso dello strumento. Così come descritto in genere sembra infatti che esista una correlazione lineare tra il valore di swappiness e l'impiego della swap: pur sorvolando sulle differenze tra le varie versioni del kernel (vedi l'effetto del valore 0) va detto chiaramente che non è così. Il concetto secondo cui esistono cose "necessarie nell'immediato" da tenere in RAM è fallace. Non a caso in passato abbiamo assistito a problemi (talvolta anche gravi con sistemi al collasso) per un uso sconveniente della VM con impostazioni sia predefinite che personalizzate (senza consapevolezza). Va sempre detto che la VM è usata per la quasi totalità dai processi. Linux è solo il regista ma il suo grado di "consapevolezza" circa i dati in VM e l'uso che se ne intende fare è scarsa. È importante puntualizzare questo aspetto perché spesso gli utenti hanno un idea piuttosto confusa sul punto. Per sperimentare la cosa basta collegare un disco esterno e provare a copiare da o su di esso un grosso file (con dimensioni pari o maggiori della RAM installata): la RAM sarà saturata dalla cache che Linux mantiene per evitare nuovo I/O dal disco in caso di ulteriori letture. Questo è corretto secondo il principio (innegabile) che la RAM va sempre sfruttata il più possibile (avere RAM libera è concettualmente un errore) ma non è sempre favorevole. L'operazione potrebbe spingere in swap fette di VM ritenute inattive ma che potrebbero invece divenirlo a breve. Il successivo richiamo di ampie fette di VM dalla swap ha portato in passato a crash ricorrenti nelle distribuzioni quando si operava (per esempio) con grandi volumi di I/O. Questo per ribadire semplicemente che le configurazioni possibili sono molte e il tema della VM e l'uso che se ne fa è molto molto molto complesso. Meglio non dare mai nulla per scontato ed approfondire con attenzione il significato di ogni parametro di configurazione che si imposta. Per la sola swappiness si potrebbe scrivere un romanzo :-) https://www.howtogeek.com/449691/what-is-swapiness-on-linux-and-how-to-change-it/
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
On 29/06/20 16:00, Giulio Turetta wrote: Possiamo dire che la swap serve ad ospitare dati che il sistema ritiene più conveniente ritrovare "pronti all'uso" piuttosto che doverli ricreare non sono d'accordo. Lo swap server per ospitare quella parte di RAM usata (dati + eseguibili) che per diversi motivi Linux (considero solo questo kernel, ma il discorso può essere più generico) ha ritenuto non essere necessaria nell'immediato e/o per avere una quantità appropriata di RAM libera pronta all'uso Se vuoi fare un esperimento puoi disattivare la swap: $ sudo swapoff -a io consiglierei di giocare con swappiness per impostare il parametro che configura l'uso dello swap da parte di Linux. swappiness può assumere valori tra 0 e 100, dove più è basso è il valore e più è basso l'uso dello swap da parte di Linux (0 = non usare lo swap), mentre più è alto il valore e più è alto l'uso dello swap da parte di Linux (100 = usa lo swap per tutto ciò che non è attualmente usato). Il valore di default è 60: $ cat /proc/sys/vm/swappiness 60 # echo 20 > /proc/sys/vm/swappiness Notare che tale impostazione è solo temporanea e la perdi con il riavvio del sistema. Per renderla permanente leggiti il manuale di sysctl.conf $ man sysctl.conf In termini generali è sempre meglio avere uno swap e, secondo me, nella maggior parte dei casi, è meglio averlo dinamico installando, per esempio, il pacchetto dphys-swapfile. In questo modo l'area di swap può espandersi o contrarsi a seconda delle necessità Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Database: http://www.postgresql.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
La configurazione della VM (virtual memory) in Linux è complessa così
come sono complessi i meccanismi che la regolano (vedi parametri in
calce e loro significato).
La swap è una parte della VM e pertanto è legata mani e piedi alle sue
logiche.
Cercare di banalizzarne il funzionamento della VM è sbagliato e da
sempre questo tentativo in Linux è fonte di confusione ("perché non ho
ram libera!?" cit., "perché ho ram libera ma uso la swap?" cit.)
Possiamo dire che la swap serve ad ospitare dati che il sistema ritiene
più conveniente ritrovare "pronti all'uso" piuttosto che doverli
ricreare (e con ricreare si intende anche eseguire I/O) OPPURE nel caso
in cui la RAM sia satura per evitare un crash completo del sistema (per
quanto l'OOM killer tenti di salvare la situazione).
Se vuoi fare un esperimento puoi disattivare la swap:
$ sudo swapoff -a
Se non hai abbastanza ram disponibile il sistema diventerà instabile e
probabilmente si bloccherà.
Se hai abbastanza ram disponibile potrebbe essere più veloce o più lento
in base al tipo di operazioni che esegue e quindi in base a quanto le
configurazioni pre-impostate sono valide per quella determinata situazione.
In sostanza la configurazione predefinita per la VM cerca di servire nel
migliore dei modi l'impiego medio dell'utente ma non potrà mai e poi mai
essere adatta ad ogni impiego: lo stesso vale per le dimensioni della swap.
Possiamo anche dire però che se la swap viene usata c'è sempre un motivo
a monte: pensare di risolvere disattivando la swap è sbagliato tanto
quanto è sbagliato banalizzare, è sempre necessario comprendere cosa
avviene a monte.
Per quanto riguarda il browser: in Firefox about:config cercando memory
ho trovato alcune interessanti opzioni circa alcuni tentativi di
risolvere problemi di memoria (es. browser.tabs.unloadOnLowMemory) ma di
fatto non sembrano aver funzionato e non sembrano essere presenti dei
limiti veri e propri.
Considera che se fossero presenti dei limiti sarebbero comunque
arbitrari e non necessariamente adeguati alle necessità di ogni
sistema/utente (vedi quanto detto prima).
Se vuoi operare delle limitazioni sull'applicativo (e i sui processI!!!)
lo strumento da usare in Linux sono i CGROUP: attenzione perché anche in
questo caso l'argomento è tutt'altro che banale!
Ti lascio uno spunto:
$ sudo cgcreate -g memory:firefox
$ echo 1G | sudo tee /sys/fs/cgroup/memory/firefox/memory.limit_in_bytes
$ echo $$ | sudo tee /sys/fs/cgroup/memory/firefox/tasks
$ firefox-esr
Attento alla versione di Debian che hai. L'implementazione è cambiata
nel tempo, per i comandi che ti ho dato dovresti avere almeno il kernel
della Stretch.
Happy hacking!
G.
$ ls -1 /proc/sys/vm/
admin_reserve_kbytes
block_dump
compact_memory
compact_unevictable_allowed
dirty_background_bytes
dirty_background_ratio
dirty_bytes
dirty_expire_centisecs
dirty_ratio
dirtytime_expire_seconds
dirty_writeback_centisecs
drop_caches
extfrag_threshold
hugetlb_shm_group
laptop_mode
legacy_va_layout
lowmem_reserve_ratio
max_map_count
memory_failure_early_kill
memory_failure_recovery
min_free_kbytes
min_slab_ratio
min_unmapped_ratio
mmap_min_addr
mmap_rnd_bits
mmap_rnd_compat_bits
nr_hugepages
nr_hugepages_mempolicy
nr_overcommit_hugepages
numa_stat
numa_zonelist_order
oom_dump_tasks
oom_kill_allocating_task
overcommit_kbytes
overcommit_memory
overcommit_ratio
page-cluster
panic_on_oom
percpu_pagelist_fraction
stat_interval
stat_refresh
swappiness
user_reserve_kbytes
vfs_cache_pressure
watermark_scale_factor
zone_reclaim_mode
Il 27/06/20 18:14, Antonio ha scritto:
> Il 27/06/20 16:52, Giuseppe Sacco ha scritto:
>> Credo che la soluzione sia di non usare lo swap o limitarne la
>> dimensione, per esempio a 1/2Gb. In questo modo se i processi usano
>> veramente tanta memoria vengono bloccati poco dopo aver iniziato a
>> usare lo spazio swap.
>>
> Ma le linee guida non sono di installare una swap doppio della RAM o e'
> ormai superato?
>
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Il giorno sab, 27/06/2020 alle 17.14 +0100, Antonio ha scritto: > Il 27/06/20 16:52, Giuseppe Sacco ha scritto: > > Credo che la soluzione sia di non usare lo swap o limitarne la > > dimensione, per esempio a 1/2Gb. In questo modo se i processi usano > > veramente tanta memoria vengono bloccati poco dopo aver iniziato a > > usare lo spazio swap. > > > Ma le linee guida non sono di installare una swap doppio della RAM o e' > ormai superato? La linea sembrerebbe quella, ma il sottinteso è «a condizione che non venga usata». In altre parole: molti programmi allocano memoria e poi ne usano solo una parte, quindi finché la memoria veramente usata è minore (o quasi) della RAM effettiva, allora tutto funziona bene. Lo swap viene usato come area di sicurezza per gestire i momenti critici. Da quello che ho capito, nell'uso reale si ha che la memoria allocata è più del doppio di quella veramente usato. Da questo nasce il calcolo che citi. Però. Su un sistema con decine di utenti, se un processo comincia a usare lo swap, tutti gli altri noteranno un rallentamento non eccessivo e proseguiranno i loro lavori; ma se questo capita in un sistema con un solo utente, allora la macchina va in tilt perché tu, come utente, usi un programma alla volta e quello si prende tutta la RAM e gli altri vengono messi sullo swap. Poi premi alt-ctrl-f1 e cerchi di fare il login per uccidere firefox e scopri che il getty è proprio tra i processi finiti sullo swap visto che nessuno lo usava. Se invece hai un sistema con molti utenti, molto probabilmente l'equivalente del getty (che magari è sshd) è molto più usato e non è quindi messo sullo swap. Ribadisco, sulle macchine server, metti tutto lo swap necessario, ma sui computer personali, riducilo al minimo e compra la RAM che ti serve. Oppure metti lo swap su un RAID di dischi NVMe :-) Ciao, Giuseppe
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Ciao, Il 2020-06-27 20:36 Davide Prina ha scritto: On 27/06/20 12:04, Antonio wrote: Ho una macchina con i5 e 8Gb, sul sito Avis.com Nel giro di pochi secondi, tutto si e' bloccato ... e ho pazientemente aspettato pensando che il grande Linux avrebbe risolto prima o poi. E' andata proprio cosi' ma ci ha messo 10 minuti e sono dovuto intervenire con vari kill. Anche il semplice login su terminale andava in timeout dopo 60 secondi. E come li hai fatti i kill? :-) Praticamente, qualche script ha occupato tutta la RAM e ha costretto il sistema ad andare in swap, occupando quasi tutta la swap. Dopo aver fatto il kill di chromium, tutto il sistema ha svuotato quasi tutta la ram e la swap. veramente strano, perché se usi Firefox (citato nel titolo) se uno script inizia ad occupare troppe risorse ti chiede se vuoi fermarlo o lasciarlo continuare. Concordo con te Davide, mi succede spesso che Firefox mi avverta di script che stanno usando troppe risorse... e devo dire che quasi sempre lascio che gli script proseguano, perché stanno facendo qualcosa che mi serve. Infatti pare che a parte il titolo, il processo che è stato necessario interrompere sia stato chromium... Sempre a proposito di Firefox, qualcuno recentemente in lista ha suggerito di aprire l'indirizzo: about:performance molto interessante! Oltre a facilitare l'individuazione di pagine che stanno esagerando con l'uso di risorse, permette anche di chiuderle in maniera semplice. Ci sono siti che, tramite script, fanno mining di criptomonete usando la potenza delle macchine che caricano le loro pagine web con un browser. Anche rispetto a questo Firefox si difende, la prima opzione che si trova in about:preferences#privacy è la "Protezione antitracciamento avanzata", che va anche oltre il nome prevedendo tra le altre cose che si può chiedere di bloccare, anche "Cryptominer". b) Non ci dovrebbe esser qualche meccanismo in Linux che previene una uso cosi' massiccio di memoria in cosi poco tempo da parte di un singolo processo? Sei tu hai eseguito il processo e il processo ha bisogno di tale risorse perché dovrebbe impedirgli di usarle? Concordo nuovamente con Davide, mi son comprato un computer con certe risorse anche perché talvolta mi serve usarle tutte :-) c) ci sono modi per proteggere il sistema da questi abusi? puoi eseguire il browser con "nice -n 19" in modo che il resto del sistema abbia la priorità di esecuzione sul browser stesso Ma questo non ti difende molto dal fatto che un processo ti saturi la memoria e faccia frullar lo swap Puoi usare i cgrups per limitare le risorse che un processo può usare. $ man cgroups Ecco, io ero rimasto a ulimit (che fa parte dei comandi bash), ma man ulimit mi dice che: "POSIX.1-2008 marks ulimit() as obsolete"... quindi forse cgroups è meglio ;-) Ĝis, m
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
On 27/06/20 12:04, Antonio wrote: Ho una macchina con i5 e 8Gb, sul sito Avis.com Nel giro di pochi secondi, tutto si e' bloccato ... e ho pazientemente aspettato pensando che il grande Linux avrebbe risolto prima o poi. E' andata proprio cosi' ma ci ha messo 10 minuti e sono dovuto intervenire con vari kill. Anche il semplice login su terminale andava in timeout dopo 60 secondi. Praticamente, qualche script ha occupato tutta la RAM e ha costretto il sistema ad andare in swap, occupando quasi tutta la swap. Dopo aver fatto il kill di chromium, tutto il sistema ha svuotato quasi tutta la ram e la swap. veramente strano, perché se usi Firefox (citato nel titolo) se uno script inizia ad occupare troppe risorse ti chiede se vuoi fermarlo o lasciarlo continuare. Però non ho capito come hai fatto a capire che tutto lo swap e tutta la RAM sono stati usati, se non riuscivi a collegarti anche da un terminale... Problemi di rallentamenti o freeze temporanei possono essere anche causati da problemi hardware (es: HD, RAM). Prova a cercare nei log. a) come e' possibile che una script possa fare tanto danno? il tuo browser sta eseguendo un programma e un programma, se gli sono stati dati i permessi, può usare tutte le risorse a cui può accedere. Ci sono siti che, tramite script, fanno mining di criptomonete usando la potenza delle macchine che caricano le loro pagine web con un browser. Come mai il browser non ha meccanismi si controllo che impediscono tali comportamenti? In Firefox c'è, come dicevo, un meccanismo che blocca l'esecuzione di uno script troppo "esoso" e ti chiede se vuoi fermarlo. b) Non ci dovrebbe esser qualche meccanismo in Linux che previene una uso cosi' massiccio di memoria in cosi poco tempo da parte di un singolo processo? perché mai? Sei tu hai eseguito il processo e il processo ha bisogno di tale risorse perché dovrebbe impedirgli di usarle? c) ci sono modi per proteggere il sistema da questi abusi? puoi eseguire il browser con "nice -n 19" in modo che il resto del sistema abbia la priorità di esecuzione sul browser stesso $ man nice $ man renice Puoi usare i cgrups per limitare le risorse che un processo può usare. $ man cgroups Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Fate una prova di guida ... e tenetevi la macchina!: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=usaooo2 Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Il 27/06/20 16:52, Giuseppe Sacco ha scritto: > Credo che la soluzione sia di non usare lo swap o limitarne la > dimensione, per esempio a 1/2Gb. In questo modo se i processi usano > veramente tanta memoria vengono bloccati poco dopo aver iniziato a > usare lo spazio swap. > Ma le linee guida non sono di installare una swap doppio della RAM o e' ormai superato?
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Ciao Antonio, Il giorno sab, 27/06/2020 alle 11.04 +0100, Antonio ha scritto: [...] > Anche il semplice login su terminale andava in timeout dopo 60 secondi. > Praticamente, qualche script ha occupato tutta la RAM e ha costretto il > sistema ad andare in swap, occupando quasi tutta la swap. Dopo aver > fatto il kill di chromium, tutto il sistema ha svuotato quasi tutta la > ram e la swap. Credo che la soluzione sia di non usare lo swap o limitarne la dimensione, per esempio a 1/2Gb. In questo modo se i processi usano veramente tanta memoria vengono bloccati poco dopo aver iniziato a usare lo spazio swap. Considera che se i processi richiedono veramente molta più memoria della RAM che hai, allora stai usando l'hardware sbagliato. Se invece sono "impazziti" allora sta bene bloccarli. Il problema è che il kernel può decidere di bloccare un processo diverso da quello che tu consideri colpevole, cioè firefox, ma in ogni caso la situazione viene sbloccata in fretta. Ciao, Giuseppe
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
il Sat, 27 Jun 2020 14:15:31 +0200 WinterMute ha scritto: | [...] p.s.: credo che sia opportuno aggiungere al post precedente che l'articolo segnalato è abbastanza datato tuttavia ho pensato che potesse essere ugualmente utile segnalarlo in quanto introduce tutta una serie di concetti che potranno, a mio avviso, tornarti utili nel tentativo di risolvere il problema che hai evidenziato. saluti. *** ║ »» WinterMute «« ║ -> https://www.debian.org/ «branch» bullseye/testing ║ GNU Project ║ -> https://www.gnu.org/ ║ Kernel Archives ║ -> https://www.kernel.org/ ║ GPG FingerPrint ║ -> 38A4 5354 30C5 E86F 9AA8 B234 7227 D71D A547 39E0 *** pgpSMwrgAsJH2.pgp Description: Firma digitale OpenPGP
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
il Sat, 27 Jun 2020 11:49:50 +0100 Antonio ha scritto: | [...] | | La mia domanda era sopratutto orientato a capire se ci sono modi per | prevenire questo abuso sulle risorse, a parte no-script. buon pomeriggio, se non ho capito male quello che cerchi potrebbe essere legato allo stabilire, precedentemente all'avvio di un dato software, l'ammontare massimo di memoria da assegnare al singolo processo. potresti dare un'occhiata a questo articolo [1] penso che potrebbe esserti utile. se non altro per iniziare ad approfondire e "affinare" la ricerca in modo da ottenere quello che stai cercando di realizzare. [1] http://coldattic.info/post/40/ saluti. *** ║ »» WinterMute «« ║ -> https://www.debian.org/ «branch» bullseye/testing ║ GNU Project ║ -> https://www.gnu.org/ ║ Kernel Archives ║ -> https://www.kernel.org/ ║ GPG FingerPrint ║ -> 38A4 5354 30C5 E86F 9AA8 B234 7227 D71D A547 39E0 *** pgpTNBGbWIhWi.pgp Description: Firma digitale OpenPGP
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Il 27/06/20 11:31, marco ha scritto: > Strano, io ho la tua stessa configurazione hardware, uso devuan 3.0 > con browser chroome. La pagina avis.com me la carica in 1 secondo (ho > la fibra in casa). Hai provato a vedere i log di sistema cosa dicono? > > Dunque, "/Version 80.0.3987.162 (Developer Build) built on Debian 10.3, running on Debian 10.4 (64-bit)/". Il problema non compare immediatatment ma solo quando attivo i cookie e inizio a selezionare le date per la prenotazione. Ho ho riprovato. Non ho voglia di perdere altri 10 minuti. La mia domanda era sopratutto orientato a capire se ci sono modi per prevenire questo abuso sulle risorse, a parte no-script. Grazie.
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Il 27/06/20 12:04, Antonio ha scritto: Condivido un esperienza frustrante a dir poco. Ho una macchina con i5 e 8Gb, antiquata per i tempi che corrono ma tutto sommato sufficiente per il mio uso. Mi sono affacciato sul sito Avis.com Nel giro di pochi secondi, tutto si e' bloccato ... e ho pazientemente aspettato pensando che il grande Linux avrebbe risolto prima o poi. E' andata proprio cosi' ma ci ha messo 10 minuti e sono dovuto intervenire con vari kill. Anche il semplice login su terminale andava in timeout dopo 60 secondi. Praticamente, qualche script ha occupato tutta la RAM e ha costretto il sistema ad andare in swap, occupando quasi tutta la swap. Dopo aver fatto il kill di chromium, tutto il sistema ha svuotato quasi tutta la ram e la swap. Le domande che ho sono: a) come e' possibile che una script possa fare tanto danno? Come mai il browser non ha meccanismi si controllo che impediscono tali comportamenti? b) Non ci dovrebbe esser qualche meccanismo in Linux che previene una uso cosi' massiccio di memoria in cosi poco tempo da parte di un singolo processo? c) ci sono modi per proteggere il sistema da questi abusi? ciao, personalmente uso un filtro (per i browser) degli script java (noscript): devi avere pazienza ed attivarli uno alla volta (almeno all'inizio) e ci vuole tempo... però puoi capire quale procedura ti richiede tante risorse. poi puoi usare top, htop o simili (da console) per controllare quale programma ti mette in difficoltà. valerio Saluti
Re: Che grande delusione questo Firefox e Chromium oppure linux?
Strano, io ho la tua stessa configurazione hardware, uso devuan 3.0 con browser chroome. La pagina avis.com me la carica in 1 secondo (ho la fibra in casa). Hai provato a vedere i log di sistema cosa dicono? Il 27/06/2020 12:04, Antonio ha scritto: Condivido un esperienza frustrante a dir poco. Ho una macchina con i5 e 8Gb, antiquata per i tempi che corrono ma tutto sommato sufficiente per il mio uso. Mi sono affacciato sul sito Avis.com Nel giro di pochi secondi, tutto si e' bloccato ... e ho pazientemente aspettato pensando che il grande Linux avrebbe risolto prima o poi. E' andata proprio cosi' ma ci ha messo 10 minuti e sono dovuto intervenire con vari kill. Anche il semplice login su terminale andava in timeout dopo 60 secondi. Praticamente, qualche script ha occupato tutta la RAM e ha costretto il sistema ad andare in swap, occupando quasi tutta la swap. Dopo aver fatto il kill di chromium, tutto il sistema ha svuotato quasi tutta la ram e la swap. Le domande che ho sono: a) come e' possibile che una script possa fare tanto danno? Come mai il browser non ha meccanismi si controllo che impediscono tali comportamenti? b) Non ci dovrebbe esser qualche meccanismo in Linux che previene una uso cosi' massiccio di memoria in cosi poco tempo da parte di un singolo processo? c) ci sono modi per proteggere il sistema da questi abusi? Saluti
