Re: Problems with Opera browser
Mick Ab wrote: > In the last few days, a couple of problems have arisen with using the > Opera browser on a Debian Jessie system. > Firstly, black rectangles appear on many webpages. > Secondly, it is no longer possible to attach files to an email - > nothing happens when the Browse button is clicked to find the file > that is required to be attached to an email. > Opera version is 64.0.3417.73 Since Opera is not a Debian package but a 3rd-party one, you need to ask Opera about that. Also Jessie is out of Long Term Support since June 30th 2020 and you really shouldn't use it any longer, because there are not security updates coming any more. Please update to a supported Debian release to keep your data secure. Grüße, Sven. -- Sigmentation fault. Core dumped.
Problems with Opera browser
In the last few days, a couple of problems have arisen with using the Opera browser on a Debian Jessie system. Firstly, black rectangles appear on many webpages. Secondly, it is no longer possible to attach files to an email - nothing happens when the Browse button is clicked to find the file that is required to be attached to an email. Opera version is 64.0.3417.73
Flash player for opera browser
The IP my vpn uses is banned from accessing the Debian Wiki, and I need to install a flash player in Opera browser. Does anyone have current instructions for Debian Stretch (9.3)? Thanks
Re: opera browser problem?
Hi Jim, On 1/29/08, hce [EMAIL PROTECTED] wrote: Does the opera browser has caches when I view the web pages? Yes, Opera caches web pages. You'll find them here: Tools/Preferences/Advanced/History. You can also empty the cache there. Have you tried to reload a page/frame. ... sometime I could only see partial configuration page with all buttonswere missing and the browser was busy to waiting something ... In my experience, when Opera loads a page and encounters an error, if you try to reload that page, it keeps busy waiting forever. Greetings, Manon.
Re: opera browser problem?
On Mon January 28 2008, hce wrote: Does the opera browser has caches when I view the web pages? I am using an opera browser in my debian, it works all fine until yesterday when I connected the PC to a new purchased one Ethernet port ADSL modem. Sometime I could see the whole configuration page of the modem by http://10.1.1.1, sometime I could only see partial configuration page with all buttons were missing and the browser was busy to waiting something. Not sure it was my opera browser problem or my modem problem?? did you try it with konqueror just as a test?? -- Paul Cartwright Registered Linux user # 367800 Registered Ubuntu User #12459 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
opera browser problem?
Hi, Does the opera browser has caches when I view the web pages? I am using an opera browser in my debian, it works all fine until yesterday when I connected the PC to a new purchased one Ethernet port ADSL modem. Sometime I could see the whole configuration page of the modem by http://10.1.1.1, sometime I could only see partial configuration page with all buttons were missing and the browser was busy to waiting something. Not sure it was my opera browser problem or my modem problem?? Thank you. Jim -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Opera browser broken by latest etch upgrade
Greetings: After doing an 'aptitude upgrade' this morning (which brought a boatload of X changes), I can no longer use opera due to a segmentation fault upon startup. The problem seems to be related to the QT library; here is some gdb output: Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault. [Switching to Thread -1232304448 (LWP 3466)] 0x08072130 in QWidget::setGeometry () (gdb) where #0 0x08072130 in QWidget::setGeometry () #1 0x08076205 in QWidget::setGeometry () #2 0x08613576 in QStrList::~QStrList () #3 0x086f60e3 in XAllocColor () ... and many more lines. I tried installing opera-static but it fails as well. Can anyone else confirm this behavior or suggest a workaround? -- Mark -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Opera browser broken by latest etch upgrade
Hello Mark Zimmerman. Mark Zimmerman, 07.04.2007 18:04: After doing an 'aptitude upgrade' this morning (which brought a boatload of X changes), I can no longer use opera due to a segmentation fault upon startup. This is a known problem. Either downgrade libx11-6 and libx11-devto version 2:1.0.3-6 again or set your ColorDepth to 16 or install this[0] weekly build. Regards, Mathias [0] http://snapshot.opera.com/unix/Weekly-635/ -- debian/rules signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Opera browser broken by latest etch upgrade
On Sat, Apr 07, 2007 at 10:04:04AM -0600, Mark Zimmerman wrote.. After doing an 'aptitude upgrade' this morning (which brought a boatload of X changes), I can no longer use opera due to a segmentation fault upon startup. The problem seems to be related to the QT library; here is some gdb output: Take a look at: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=417816 and http://my.opera.com/desktopteam/blog/2007/04/06/hotfix Kevin -- Kevin Coyner GnuPG key: 1024D/8CE11941 signature.asc Description: Digital signature
Re: Opera browser broken by latest etch upgrade
Thanks, the weekly snapshot works great. -- Mark -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Donnerstag, den 22.09.2005, 00:19 +0200 schrieb gerhard: Am Mittwoch 21 September 2005 15:27 schrieb Daniel Leidert: Ja klar. Alibi-Argument? Ich traue Opera, aber warum soll ich dir oder den Binary-only-Paketen in deinem Repository trauen? Wunschdenken, dass du und alle Uploader liebe, nette Menschen sind, die niemandem etwas böses wollen? Und das bei closed-source-Paketen? Jeder mit etwas Verantwortungsbewusstsein, würde eine derartige Garantie deutlich von sich weisen. Es sagt für meinen Geschmack schon viel aus, dass du dich um die Beantwortung relevanter Fragen drückst. Nur interessehalber: Gibt es im Projekt totalitären Führungscharakter? Warum traust Du bitte Opera? Persönlicher Erfahrungswert. Hast Du schon mal über Vertrauen und Totalitarismus nachgedacht, oder über binary only? Worauf willst du hinaus? Hier gibt jemand als Service ein binary eines Fremdherstellers als Service an Leute weiter die Ihm vertrauen [ironie]Machen Swen und Co doch auch.[/ironie] In deinem Satz steckt etwas, was so generell nicht als gegeben angesehen werden kann bzw. darf: (unverändert) weitergeben. Um das zu bestätigen muss ich jedes mal das komplette Paket gegen das des Herstellers prüfen. Im Gegensatz dazu steht die Möglichkeit: Ich hole mir die Software beim Hersteller - was ich ja sowieso tun muss, damit ich das Redistributor-Paket überprüfen kann. Dann habe ich gar nicht erst das Problem, dass Manipulationen von Seiten Dritter vorgenommen werden könnten. Als Beispiel, wie ich beides vereinen kann, sei das fglrx-installer-Paket genannt (und schau mal auf die Warnhinweise auf Flavios Seite). Da wird konsistent das Paket vom Hersteller geholt und in den Prozess des Paketebaus eingebunden. Vorausgesetzt, man versteht auch die Patches, ist der gesamte Bau des Pakets absolut konsistent. Sollte das bei debian-unofficial irgendwann mal der Fall sein, dass ich konsistent die Quelle und das Verarbeiten der Binaries anhand der Quellen nachvollziehen kann, wird sich meine Meinung zu binary-only-Paketen aus diesem Repository vielleicht ändern. Aber momentan sehe ich nur entpackte Quellen, die zugegeben zum aktuellen Zeitpunkt einer Überprüfung mittels MD5-Summen standhalten. - ist doch super. Du mußt das Angebot ja nicht nutzen. Nicht nur das, ich empfehle es aus hinreichend dargelegten Gründen auch generell niemandem. MfG Daniel
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Baumann schrieb: deb http://ftp.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted Die Seite kannte ich noch nicht. Danke Marc -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert wrote: Als Beispiel, wie ich beides vereinen kann, sei das fglrx-installer-Paket genannt (und schau mal auf die Warnhinweise auf Flavios Seite). Da wird konsistent das Paket vom Hersteller geholt und in den Prozess des Paketebaus eingebunden. Vorausgesetzt, man versteht auch die Patches, ist der gesamte Bau des Pakets absolut konsistent. Installer-Pakete haben drei Nachteile: 0. waehrend er Paketinstallation muss eine Internetverbindung vorhanden sein (die meisten Installerpakete unterstuetzen es nicht, dass man das Upstreamfile lokal angeben kann). 1. auf dem Zielsystem muessen dev-Pakete installiert sein, damit das Paket gebaut werden kann. Je nachdem ist das nur debhelper/fakeroot etc. oder eine komplette Build-Umgebung (z.B. fglrx, nvidia etc.). 2. mehr Aufwand, sowohl zeitlich gesehen als auch von den eingesetzen Ressourcen. Sollte das bei debian-unofficial irgendwann mal der Fall sein, dass ich konsistent die Quelle und das Verarbeiten der Binaries anhand der Quellen nachvollziehen kann, wird sich meine Meinung zu binary-only-Paketen aus diesem Repository vielleicht ändern. Obwohl ich keine Installer-Pakete mache, kann man das trotzdem sehr einfach ueberpruefen. Aber momentan sehe ich nur entpackte Quellen, die zugegeben zum aktuellen Zeitpunkt einer Überprüfung mittels MD5-Summen standhalten. Siehst du, Ziel erreicht. Mehr will und tu ich doch gar nicht ;) -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Donnerstag, den 22.09.2005, 14:33 +0200 schrieb Daniel Baumann: Daniel Leidert wrote: Als Beispiel, wie ich beides vereinen kann, sei das fglrx-installer-Paket genannt (und schau mal auf die Warnhinweise auf Flavios Seite). Da wird konsistent das Paket vom Hersteller geholt und in den Prozess des Paketebaus eingebunden. Vorausgesetzt, man versteht auch die Patches, ist der gesamte Bau des Pakets absolut konsistent. Installer-Pakete haben drei Nachteile: Das Installer-Paket war ein Beispiel. 0. waehrend er Paketinstallation muss eine Internetverbindung vorhanden sein (die meisten Installerpakete unterstuetzen es nicht, dass man das Upstreamfile lokal angeben kann). 1. auf dem Zielsystem muessen dev-Pakete installiert sein, damit das Paket gebaut werden kann. JFTR: Es benötigt keine dev-Pakete, um ein Archiv zu holen, zu entpacken und daraus das Paket zu bauen. Je nachdem ist das nur debhelper/fakeroot etc. In dem Fall zusätzlich wget und gzip/bzip2/rpm - je nach Archiv. oder eine komplette Build-Umgebung (z.B. fglrx, nvidia etc.). 2. mehr Aufwand, sowohl zeitlich gesehen als auch von den eingesetzen Ressourcen. Nein. definitiv nicht. Du benötigst so oder so das Quellpaket, eine Internetverbindung und entpacken musst du es auch. Woher soll der Mehraufwand an Resourcen kommen? Es benötigt sicherlich etwas mehr Zeit, das zu skripten. Der große Vorteil aber: Mehr Konsistenz, einfachere Überprüfung ohne dass ich 2 Pakete/Archive entpacken und gegeneinander vergleichen muss. Sollte das bei debian-unofficial irgendwann mal der Fall sein, dass ich konsistent die Quelle und das Verarbeiten der Binaries anhand der Quellen nachvollziehen kann, wird sich meine Meinung zu binary-only-Paketen aus diesem Repository vielleicht ändern. Obwohl ich keine Installer-Pakete mache, kann man das trotzdem sehr einfach ueberpruefen. Definiere einfach. Man benötigt: dein Paket, das Hersteller-Paket, Hashsummen. Mit Download der Quellen vom Hersteller ohne Umweg benötige ich nur dein Quellpaket, um zu verifizieren, was du tust. Und mit ein wenig Willen, kann man sogar in den Paket-Dateien eine Hashsummen-Prüfung unterbringen, um das heruntergeladene Archiv zu verifizieren. Mehr Konsistenz, mehr Sicherheit. Zusätzlicher Vorteil: Das Quellpaket selbst wäre nur sehr klein. Aber momentan sehe ich nur entpackte Quellen, die zugegeben zum aktuellen Zeitpunkt einer Überprüfung mittels MD5-Summen standhalten. Siehst du, Ziel erreicht. Welches Ziel? Eine Momentaufnahme für ein Paket in einem Repsoitory zu erstellen? Das ist keine Garantie. Und außerdem hat der Leser eigentlich keinen Grund, mir zu vertrauen. Er müsste es selbst prüfen. MfG Daniel
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert wrote:
JFTR: Es benötigt keine dev-Pakete, um ein Archiv zu holen, zu entpacken
und daraus das Paket zu bauen.
Kommt aufs Paket an.
2. mehr Aufwand, sowohl zeitlich gesehen als auch von den eingesetzen
Ressourcen.
Nein. definitiv nicht. Du benötigst so oder so das Quellpaket, eine
Internetverbindung und entpacken musst du es auch. Woher soll der
Mehraufwand an Resourcen kommen? Es benötigt sicherlich etwas mehr Zeit,
das zu skripten.
Installer Pakete fuer Kernel-related Dinge (z.b. nvidia/fglrx)
benoetigen eine Komplette Build-Umgebung (kernel-header, build-essential).
Alternativ dazu kann man einfach das ensprechende Modul-Paket
installieren, das das vorkompilierte Modul enthaelt. Das ist deutlich
weniger Aufwand, sowohl persoenlicher Zeitaufwand, Rechenzeit, Bandbreite..
(Der Vollstaendigkeithalber: nvidia/fglrx habe ich noch nicht gemacht.
Gleiches gilt aber fuer ipw2{1,2}00, welche seit geraumer Zeit im Archiv
sind).
Der große Vorteil aber: Mehr Konsistenz, einfachere Überprüfung ohne
dass ich 2 Pakete/Archive entpacken und gegeneinander vergleichen muss.
Man kann nicht alles haben. Wie *mehrmals* gesagt, ist es sehr einfach
zu ueberpruefen, ob ich die Binaries verglichen mit Upstream veraendert
habe oder nicht.
Obwohl ich keine Installer-Pakete mache, kann man das trotzdem sehr
einfach ueberpruefen.
Definiere einfach. Man benötigt: dein Paket, das Hersteller-Paket,
Hashsummen.
und was ist daran schwierig? Stimmt, man sollte man md5sums gelesen
haben und ein kleinwenig mit einer Shell umgehen koennen.
Mit Download der Quellen vom Hersteller ohne Umweg benötige
ich nur dein Quellpaket, um zu verifizieren, was du tust. Und mit ein
wenig Willen, kann man sogar in den Paket-Dateien eine
Hashsummen-Prüfung unterbringen, um das heruntergeladene Archiv zu
verifizieren.
Nutzlos.. woher weist du dann, dass meine Pruefsumme stimmt? Ergo musst
du es sowieso selber ueberpruefen mit einer Pruefsumme, die du selbst
kontrolliert hast.
Mehr Konsistenz, mehr Sicherheit. Zusätzlicher Vorteil:
Das Quellpaket selbst wäre nur sehr klein.
Nachteile: siehe oben.
Welches Ziel? Eine Momentaufnahme für ein Paket in einem Repsoitory zu
erstellen?
Was ist ein 'Repository' denn sonst?
Das ist keine Garantie. Und außerdem hat der Leser eigentlich
keinen Grund, mir zu vertrauen. Er müsste es selbst prüfen.
Ja, das hoffe ich instaendig.
Wir drehen uns im Kreis. Die Diskussion ist fuer mich beendet.
--
Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist
Email: [EMAIL PROTECTED]
Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Florian Dorpmueller [EMAIL PROTECTED] wrote: Unter www.opera.com gibt es den gleichnamigen Browser nunmehr werbe- und kostenfrei. Finde allerdings keine Vernünftige Quelle um das in die sources.list (von sarge) zu packen. unofficial-debian hat's laut apt-get.org aber leider nicht tatsächlich. Auf der Seite von opera.com gibt's auch ein deb-Verzeichnis deb http://deb.opera.com/opera/ stable non-free nur fehlen da Abhängigkeiten: Package: opera Version: 7.53-20040716.2 Priority: optional Section: non-free/web Depends: libc6 (= 2.1.3), xlib6g (= 3.3.6) | xlibs, libqt3-mt (= 2:3.0.3) apt-cache policy libqt3-mt libqt3-mt: Installed: (none) Candidate: (none) Version Table: Hm, wo krieg ich das jetzt wieder her? Oder lieber einen Bug-Report an opera.com senden? Ulrich
Re: Opera-Browser jetzt ko stenlos erhältlich
Moinmoin, On Wed, Sep 21, 2005 at 11:08:39AM +0200, Ulrich Fürst wrote: Auf der Seite von opera.com gibt's auch ein deb-Verzeichnis deb http://deb.opera.com/opera/ stable non-free nur fehlen da Abhängigkeiten: Package: opera Version: 7.53-20040716.2 ^^^ Sicher, dass Du diese Version möchtest? Laut deren Homepage ist 8.5 aktuell, und die alten Versionen bis einschließlich 8.02 (oder so) sollen teils gravierende Lücken aufweisen... Kurzum, dieser Service scheint nicht mehr gepflegt zu werden. Priority: optional Section: non-free/web Depends: libc6 (= 2.1.3), xlib6g (= 3.3.6) | xlibs, libqt3-mt (= 2:3.0.3) apt-cache policy libqt3-mt libqt3-mt: Installed: (none) Candidate: (none) Version Table: Hm, wo krieg ich das jetzt wieder her? Oder lieber einen Bug-Report an opera.com senden? Das ist das Ergebnis unter Sarge und Etch, etwas vollständiger sieht es so aus: | libqt3-mt: | Installed: (none) | Candidate: 2:3.0.3-20020329-1woody2 | Version Table: | 3:3.3.5-1 0 | 50 http://ftp.de.debian.org unstable/main Packages | 2:3.0.3-20020329-1woody2 0 | 500 http://ftp.de.debian.org oldstable/main Packages | 990 http://security.debian.org oldstable/updates/main Packages HTH, Flo signature.asc Description: Digital signature
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Mittwoch, den 21.09.2005, 11:08 +0200 schrieb Ulrich Fürst: Florian Dorpmueller [EMAIL PROTECTED] wrote: Unter www.opera.com gibt es den gleichnamigen Browser nunmehr werbe- und kostenfrei. Finde allerdings keine Vernünftige Quelle um das in die sources.list (von sarge) zu packen. Die gibt es auch nicht. unofficial-debian hat's laut apt-get.org aber leider nicht tatsächlich. Auf der Seite von opera.com gibt's auch ein deb-Verzeichnis deb http://deb.opera.com/opera/ stable non-free Wird angeblich von einem Opera-Mitarbeiter gepflegt und ist hoffnungslos veraltet. Aktuell ist 8.50 und nicht 7.53. Nutze besser das Web-Formular und lade dir das aktuelle Paket herunter. nur fehlen da Abhängigkeiten: Package: opera Version: 7.53-20040716.2 Priority: optional Section: non-free/web Depends: libc6 (= 2.1.3), xlib6g (= 3.3.6) | xlibs, libqt3-mt (= 2:3.0.3) apt-cache policy libqt3-mt libqt3-mt: Installed: (none) Candidate: (none) Version Table: Hm, wo krieg ich das jetzt wieder her? Oder lieber einen Bug-Report an opera.com senden? Viel Spaß dabei. Das versuche ich auch schon seit einer Weile. Opera hat die Datei /usr/share/bug/opera/bugreport dem Paket beigelegt. Würde man daraus ein /usr/share/bug/opera/control machen und die darin befindliche Mail-Adresse gegen eine existierende austauschen, könnten Debian-Nutzer einfach mit reportbug Fehler melden. Aber irgendwie erreiche ich bei Opera niemanden, der diesen trivialen Fehler fixt. Vielleicht hast du mehr Glück. MfG Daniel
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Florian Ernst wrote: Kurzum, dieser Service scheint nicht mehr gepflegt zu werden. dafuer gibts ihn da: deb http://ftp.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted apt-get update apt-get install opera8 -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Florian Ernst [EMAIL PROTECTED] wrote: Moinmoin, On Wed, Sep 21, 2005 at 11:08:39AM +0200, Ulrich Fürst wrote: Auf der Seite von opera.com gibt's auch ein deb-Verzeichnis deb http://deb.opera.com/opera/ stable non-free nur fehlen da Abhängigkeiten: Package: opera Version: 7.53-20040716.2 ^^^ Sicher, dass Du diese Version möchtest? Nein. V.a. weil ich gerade gesehen habe, dass die mit der static-version identisch ist (die sich natürlich installieren lässt) und diese eben doch noch das Banner enthällt! Laut deren Homepage ist 8.5 aktuell, Die hab' ich mir auch vorhin installiert. Allerdings eben von Hand von der Web-Site runtergeladen und mittels dpkg -i installiert. (Funktioniert problemlos). Nur wäre ich dankbar, nicht ständig auf die HP von opera gucken zu müssen, ob's ne neue Version gibt. Da finde ich eben die Möglichkeit mit apt(itude) sehr angenehm. und die alten Versionen bis einschließlich 8.02 (oder so) sollen teils gravierende Lücken aufweisen... O.k. dann will ich die wohl wirklich nicht. Kurzum, dieser Service scheint nicht mehr gepflegt zu werden. Schade eigentlich. Wie macht man das dann am geschicktesten? (Ich meine die Überwachung ob's da ne neue Version mit Security/Bug-Fixes gibt? Ulrich
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert [EMAIL PROTECTED] wrote: Am Mittwoch, den 21.09.2005, 11:08 +0200 schrieb Ulrich Fürst: Hm, wo krieg ich das jetzt wieder her? Oder lieber einen Bug-Report an opera.com senden? Viel Spaß dabei. Das versuche ich auch schon seit einer Weile. Opera hat die Datei /usr/share/bug/opera/bugreport dem Paket beigelegt. Würde man daraus ein /usr/share/bug/opera/control machen und die darin befindliche Mail-Adresse gegen eine existierende austauschen, könnten Debian-Nutzer einfach mit reportbug Fehler melden. Aber irgendwie erreiche ich bei Opera niemanden, der diesen trivialen Fehler fixt. Vielleicht hast du mehr Glück. Ich probier's auf jeden Fall mal. Bug-Report ist unterwegs (bin mal gespannt...) Ulrich
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert wrote: Finde allerdings keine Vernünftige Quelle um das in die sources.list (von sarge) zu packen. Die gibt es auch nicht. Nur weil du sie nicht kennst, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt. -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Mittwoch, den 21.09.2005, 12:53 +0200 schrieb Daniel Baumann: Daniel Leidert wrote: Finde allerdings keine Vernünftige Quelle um das in die sources.list (von sarge) zu packen. Die gibt es auch nicht. Nur weil du sie nicht kennst, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt. Und das Repository wäre? Was ist für dich in diesem Fall eine vernünftige Quelle? Nach meinem Verständnis von vernünftig, vor allem in Bezug auf Sicherheitsaspekte, ist der Hersteller der Software eine vernünftige Quelle, vor allem bei Paketen, zu denen es keine Quellpakete gibt. Nur leider ist das Opera-Repository hoffnungslos veraltet. Binary-Pakete in privaten Repositories sind mir immer suspekt. Das scheint mir ein gutes Einfallstor für Malware zu sein. MfG Daniel
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert wrote: Und das Repository wäre? Was ist für dich in diesem Fall eine vernünftige Quelle? Nach meinem Verständnis von vernünftig, vor allem in Bezug auf Sicherheitsaspekte, ist der Hersteller der Software eine vernünftige Quelle, vor allem bei Paketen, zu denen es keine Quellpakete gibt. Nur leider ist das Opera-Repository hoffnungslos veraltet. Binary-Pakete in privaten Repositories sind mir immer suspekt. Das scheint mir ein gutes Einfallstor für Malware zu sein. http://www.debian-unofficial.org/ -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Mittwoch, den 21.09.2005, 13:31 +0200 schrieb Daniel Baumann: Daniel Leidert wrote: Und das Repository wäre? Was ist für dich in diesem Fall eine vernünftige Quelle? Nach meinem Verständnis von vernünftig, vor allem in Bezug auf Sicherheitsaspekte, ist der Hersteller der Software eine vernünftige Quelle, vor allem bei Paketen, zu denen es keine Quellpakete gibt. Nur leider ist das Opera-Repository hoffnungslos veraltet. Binary-Pakete in privaten Repositories sind mir immer suspekt. Das scheint mir ein gutes Einfallstor für Malware zu sein. http://www.debian-unofficial.org/ | Disclaimer: Information on this site is not part of the | Debian-Project! Auch hier gilt: Paket ohne Quelle, das angeblich von Opera stammt. Um das zu prüfen muss die md5-Summe herangezogen werden, was apt-get nicht tut. Ergo müsste es der User selbst tun und dann kann er sich das Paket auch von der Originalquelle besorgen. Nochmal: Wodurch wird das Binary-Paket vertrauenswürdig? Weil dein Name unter http://www.debian-unofficial.org/legal.html steht? Im Übrigen halte ich: |$package cannot be uploaded into the official Debian repository, (i.e. |binary only stuff [..] ^^ für mehr als zweifelhaft und problematisch. Drittquellen für closed-source-Software sind per Definition nicht vertrauenswürdig. Wer überprüft in diesen Fällen, dass das Paket keine Schadfunktionen enthält? Wer prüft, dass das Paket auf dem Weg vom Hersteller/Autor bis zu eurem Repository nicht verändert wurde? Tust du das? Woran kann ich das als (theoretischer) Endbenutzer prüfen? MfG Daniel
Re: Opera-Browser jetzt kos tenlos erhältlich
On Wed, Sep 21, 2005 at 11:58:23AM +0200, Daniel Baumann wrote: Florian Ernst wrote: Kurzum, dieser Service scheint nicht mehr gepflegt zu werden. dafuer gibts ihn da: deb http://ftp.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted Gibts unofficial eigentlich auch für AMD64?!? ciao, Dirk -- | Akkuschrauber Kaufberatung and AEG GSM stuff | | Visit my homepage: http://www.nutrimatic.ping.de/ | | FIDO: Dirk Salva 2:244/6305.10 Internet: dsalvaATgmx.de | |The Ruhrgebiet, best place to live in Germany! | -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Mittwoch, den 21.09.2005, 13:32 +0200 schrieb Daniel Baumann: http://www.debian-unofficial.org/ Evtl. ein Vorschlag für Euch nachdem ich 10.1 im Todo gelesen habe. Jarno Elonen hat ein nettes PHP-Skripts namens apt-parse-files.inc geschrieben, dass es gestattet, automatisch das Repository auszulesen und eine Übersicht zu generieren [2]. Ich habe diese Skript im Laufe der Zeit noch etwas erweitert [3][4]. Evtl. wäre das ja was für euch. [1] http://elonen.iki.fi/code/parse-apt-files.inc [2] http://elonen.iki.fi/code/unofficial-debs/ [3] http://debian.wgdd.de/debian/parse-apt-files.inc [4] http://debian.wgdd.de/debian/ MfG Daniel
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert wrote: | Disclaimer: Information on this site is not part of the | Debian-Project! Und das tut zur Sache? Auch hier gilt: Paket ohne Quelle, das angeblich von Opera stammt. Um das zu prüfen muss die md5-Summe herangezogen werden, was apt-get nicht tut. Macht ja auch nicht Sinn, das orig.tar.gz mit Upstream zu vergleichen. Der, der das Paket ins Archiv geladen hat, garantiert mit seinem Namen nach bestem Wissen und Gewissen dafuer, dass das Paket integer ist. Ergo müsste es der User selbst tun und dann kann er sich das Paket auch von der Originalquelle besorgen. Dann soll er das doch machen. Jedem soviel Aufwand, wie er vertraegt. Nochmal: Wodurch wird das Binary-Paket vertrauenswürdig? Darum gehts (urspruenglich) nicht. Gefragt war ein Repository, das aktuelle Opera Pakete fuehrt und zeitnahe Updates hat. Debian Unofficial erfuellt dies. Weil dein Name unter http://www.debian-unofficial.org/legal.html steht? Ob mir jemand vertraut, ist mir voellig egal und ist jedem selber ueberlassen (und ist auch primaer nicht das Thema dieses Threads). Im Übrigen halte ich: |$package cannot be uploaded into the official Debian repository, (i.e. |binary only stuff [..] ^^ Das ist eine unvollstaendige Liste von Gruenden, warum ein Paket nicht in Debian sein kann, und darum ein moeglicher Kandidat fuer Debian Unofficial ist. für mehr als zweifelhaft und problematisch. Drittquellen für closed-source-Software sind per Definition nicht vertrauenswürdig. Wer überprüft in diesen Fällen, dass das Paket keine Schadfunktionen enthält? Wer prüft, dass das Paket auf dem Weg vom Hersteller/Autor bis zu eurem Repository nicht verändert wurde? Tust du das? Woran kann ich das als (theoretischer) Endbenutzer prüfen? Darum geht es nicht, siehe oben. Wenn du Opera nicht traust, brauchst du mir auch nicht zu trauen. Wenn du Opera (oder jedes andere Paket aus Debian Unofficial) installieren willst, kannst du das auch von der Originalquelle besorgen und hoffen, dass du moeglichen Schadcode siehst. Wenn du nicht soviel Aufwand treiben moechtest oder kannst, dann installierst du das Paket aus Debian Unofficial - denn genau dafuer ist das Repository da: das zur Verfuegungstellung von Paketen in einem zentralen Repository von Paketen, die (aus guten Gruenden) nicht in Debian sind, aber trotzdem viele Leute gerne haben moechten/nutzen. Dass diese in einem einzigen, unabhaengigen Repository gesammelt sind, ist nur eine Frage der Bequemlichkeit und Dienstleistung gegenueber den Nutzern. Falls du je mal ein Paket aus Debian benutzt hast von mir, hoffe ich, dass du mit genau derselben Paranoia an die Sache rangehst - auch da ist es ganz gut moeglich, potentiellen Schadcode einzuschleusen den _erstmal_ niemand entdeckt. -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Dirk Salva wrote: Gibts unofficial eigentlich auch für AMD64?!? Ich hab selber keinen AMD64 und niemanden, der fuer mich die Pakete bauen wuerde.. bis dahin: leider nein. -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert wrote: Evtl. ein Vorschlag für Euch nachdem ich 10.1 im Todo gelesen habe. Jarno Elonen hat ein nettes PHP-Skripts namens apt-parse-files.inc geschrieben, dass es gestattet, automatisch das Repository auszulesen und eine Übersicht zu generieren [2]. Ich habe diese Skript im Laufe der Zeit noch etwas erweitert [3][4]. Evtl. wäre das ja was für euch. Danke fuer den Tipp. Sobald ich mich um die Website kuemmere, werde ich mich umschauen. -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Mittwoch, den 21.09.2005, 14:11 +0200 schrieb Daniel Baumann: Daniel Leidert wrote: | Disclaimer: Information on this site is not part of the | Debian-Project! Und das tut zur Sache? Das es sich um ein inoffizielles Projekt handelt? Auch hier gilt: Paket ohne Quelle, das angeblich von Opera stammt. Um das zu prüfen muss die md5-Summe herangezogen werden, was apt-get nicht tut. Macht ja auch nicht Sinn, das orig.tar.gz mit Upstream zu vergleichen. Nö, natürlich nicht. Ich frage mich gerade, warum das bei Sponsoren so üblich ist (.orig.tar.gz durch Upstream-Archiv austauschen und mit dpkg-source -x ... dpkg-buildpackage neu bauen) und AFAIK allgemein zur guten Praxis gehört. Die Reject-FAQ ist dir bekannt? Die Policy ebenfalls? Such mal nach Aussagen zum Neupacken von Quellen. Es gib da so einen Punkt, der das genaue Gegenteil deiner Aussage belegt. Der, der das Paket ins Archiv geladen hat, garantiert mit seinem Namen nach bestem Wissen und Gewissen dafuer, dass das Paket integer ist. Ahja. _Das_ nenne ich Garantien, vor allem bei Binary-Paketen ohne Quelle. Ergo müsste es der User selbst tun und dann kann er sich das Paket auch von der Originalquelle besorgen. Dann soll er das doch machen. Jedem soviel Aufwand, wie er vertraegt. Nein: Jedem soviel Sicherheit wie ihm zusteht. Nochmal: Wodurch wird das Binary-Paket vertrauenswürdig? Darum gehts (urspruenglich) nicht. Ach nein? Es ging um eine vernünftige Quelle für ein Binary-only-Paket. Deine Aussage war, du hättest eins und ich würde es nur nicht kennen. Ich behaupte, dass das (aus Sicherheitsgründen) nicht der Fall ist, vor allem da du Fragen nicht beantworten willst. Gehen dir die Argumente aus? Gefragt war ein Repository, das aktuelle Opera Pakete fuehrt und zeitnahe Updates hat. Nein. Gefragt war vernünftig. Was du darunter verstehst und was ich darunter verstehe sind offenbar zwei verschiedene Paar Schuhe. Und warum bei Binary-only-Paketen die Quelle eine Rolle spielt, kann sich jeder mit gesundem Menschenverstand selbst ausrechnen. Debian Unofficial erfuellt dies. Schön. Allerdings versuchst du dich offenbar um die Thematik Sicherheit zu drücken. Das baut natürlich unheimlich Vertrauen auf, wenn man sagt: Vertraut uns oder lasst es sein. Weil dein Name unter http://www.debian-unofficial.org/legal.html steht? Ob mir jemand vertraut, ist mir voellig egal und ist jedem selber ueberlassen (und ist auch primaer nicht das Thema dieses Threads). Im Übrigen halte ich: |$package cannot be uploaded into the official Debian repository, (i.e. |binary only stuff [..] ^^ Das ist eine unvollstaendige Liste von Gruenden, Mir ging um den unterstrichenen Punkt, den ich zur Sprache bringen wollte. Was genau willst _du_ mir sagen? warum ein Paket nicht in Debian sein kann, und darum ein moeglicher Kandidat fuer Debian Unofficial ist. Was genau hat das damit zu tun, dass du Binary-only-Uploads aus was-weiss-ich-für-Quellen erlaubst? für mehr als zweifelhaft und problematisch. Drittquellen für closed-source-Software sind per Definition nicht vertrauenswürdig. Wer überprüft in diesen Fällen, dass das Paket keine Schadfunktionen enthält? Wer prüft, dass das Paket auf dem Weg vom Hersteller/Autor bis zu eurem Repository nicht verändert wurde? Tust du das? Woran kann ich das als (theoretischer) Endbenutzer prüfen? Darum geht es nicht, Nein, Fragen zu beantworten ist ganz offensichtlich nicht dein Ding. siehe oben. Wenn du Opera nicht traust, brauchst du mir auch nicht zu trauen. Ja klar. Alibi-Argument? Ich traue Opera, aber warum soll ich dir oder den Binary-only-Paketen in deinem Repository trauen? Wunschdenken, dass du und alle Uploader liebe, nette Menschen sind, die niemandem etwas böses wollen? Und das bei closed-source-Paketen? Jeder mit etwas Verantwortungsbewusstsein, würde eine derartige Garantie deutlich von sich weisen. Es sagt für meinen Geschmack schon viel aus, dass du dich um die Beantwortung relevanter Fragen drückst. Nur interessehalber: Gibt es im Projekt totalitären Führungscharakter? Wenn du Opera (oder jedes andere Paket aus Debian Unofficial) installieren willst, kannst du das auch von der Originalquelle besorgen und hoffen, dass du moeglichen Schadcode siehst. Wenn du nicht soviel Aufwand treiben moechtest oder kannst, Sicher. Es gibt genügend Leute, die dem $User versuchen Sicherheitsbewusstsein einzubleuen. Du tust offenbar das Gegenteil. Warum? dann installierst du das Paket aus Debian Unofficial - denn genau dafuer ist das Repository da: das zur Verfuegungstellung von Paketen in einem zentralen Repository von Paketen, die (aus guten Gruenden) nicht in Debian sind, aber trotzdem viele Leute gerne haben moechten/nutzen. Ich frage erneut: Welche Sicherheitsrichtlinien verhindern, dass über diese Repository mit Binary-only-Paketen Unfug getrieben wird? Woran kann ich als End-Benutzer erkennen, dass es sich um das
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert wrote: Und das tut zur Sache? Das es sich um ein inoffizielles Projekt handelt? Inwiefern aendert das nun was daran, dass Opera ein binary-only Programm ist, dessen Quellen man nicht oeffentlich untersuchen kann? Macht ja auch nicht Sinn, das orig.tar.gz mit Upstream zu vergleichen. Nö, natürlich nicht. Ich frage mich gerade, warum das bei Sponsoren so üblich ist (.orig.tar.gz durch Upstream-Archiv austauschen und mit dpkg-source -x ... dpkg-buildpackage neu bauen) und AFAIK allgemein zur guten Praxis gehört. Die Reject-FAQ ist dir bekannt? Die Policy ebenfalls? Such mal nach Aussagen zum Neupacken von Quellen. Es gib da so einen Punkt, der das genaue Gegenteil deiner Aussage belegt. ...dass apt-get das vergleicht, davon hast du gesprochen - und das macht keinen Sinn. Der Rest ist normales Package-Handling (und ich glaube, mit Verlaub, dass ich mehr Erfahrung im Paketieren habe als du). Der, der das Paket ins Archiv geladen hat, garantiert mit seinem Namen nach bestem Wissen und Gewissen dafuer, dass das Paket integer ist. Ahja. _Das_ nenne ich Garantien, vor allem bei Binary-Paketen ohne Quelle. Das Problem liegt in der Natur der Sache, dass... Nochmal: Wodurch wird das Binary-Paket vertrauenswürdig? Darum gehts (urspruenglich) nicht. Ach nein? Es ging um eine vernünftige Quelle für ein Binary-only-Paket. Deine Aussage war, du hättest eins und ich würde es nur nicht kennen. Ich behaupte, dass das (aus Sicherheitsgründen) nicht der Fall ist, vor allem da du Fragen nicht beantworten willst. Gehen dir die Argumente aus? ...binary-only Programme nicht ueberpruefbar sind. Ob das Upstream paketiert oder jemand anderes repackt, aendert nichts daran. Btw, kein Grund unfreundlich zu werden. Gefragt war ein Repository, das aktuelle Opera Pakete fuehrt und zeitnahe Updates hat. Nein. Gefragt war vernünftig. Was du darunter verstehst und was ich darunter verstehe sind offenbar zwei verschiedene Paar Schuhe. Und warum bei Binary-only-Paketen die Quelle eine Rolle spielt, kann sich jeder mit gesundem Menschenverstand selbst ausrechnen. Du hast vernuenftig als etwas interpretiert, was bei binary-only Programm gar nicht moeglich ist, auch nicht vom Hersteller. Ich verstehe vernuenftig im Kontext mit binary-only als das, was ich gesagt habe: aktuelle Paketversionen und schnelle Updates. Debian Unofficial erfuellt dies. Schön. Allerdings versuchst du dich offenbar um die Thematik Sicherheit zu drücken. Das baut natürlich unheimlich Vertrauen auf, wenn man sagt: Vertraut uns oder lasst es sein. Nein, es macht nur gar keinen Sinn, bei binary-only ueber Sicherheit zu diskutieren, wie mehrmals schon gesagt: binary-only Programme sind niemanls sicher vor Malware, weder auf der Herstellerseite noch auf einer Seite eines Redistributors. Solange man nicht die Quellen hat, kann man nie sicher sein. Das setzte ich als allgemein bekannt voraus, es ist also muessig darueber zu diskutieren. Das ist eine unvollstaendige Liste von Gruenden, warum ein Paket nicht in Debian sein kann, und darum ein moeglicher Kandidat fuer Debian Unofficial ist. Was genau hat das damit zu tun, dass du Binary-only-Uploads aus was-weiss-ich-für-Quellen erlaubst? 1. Debian Unofficial gibt es u.a. deswegen, weil binary-only Programme nicht (oder nur in Ausnahmefaellen) in Debian hochgeladen werden koennen. 2. Ich hole die original-Pakete von der Herstellerseite, alle hochgeladenen Pakete sind signiert. Ob du mir vertraust oder nicht, ist dir ueberlassen. Nein, Fragen zu beantworten ist ganz offensichtlich nicht dein Ding. Du willst offensichtlich nur auf binary-only-ist-unsicher herumreiten, obwohl das nie das Thema war. Der, der Opera installieren wollte, hat sich mit der Thematik bereits auseinandergesetzt und wollte es installieren, d.h. er bringt zumindest Opera SA. gegenueber ein gewisses Vertrauen auf. Gut, du hast es jetzt wieder zur Ansprache gebracht, wir wissen es, und die, die binary-only Software benoetigen, werden das auch weiterhin tun. siehe oben. Wenn du Opera nicht traust, brauchst du mir auch nicht zu trauen. Ja klar. Alibi-Argument? Ich traue Opera, aber warum soll ich dir oder den Binary-only-Paketen in deinem Repository trauen? Wunschdenken, dass du und alle Uploader liebe, nette Menschen sind, die niemandem etwas böses wollen? Und das bei closed-source-Paketen? Jeder mit etwas Verantwortungsbewusstsein, würde eine derartige Garantie deutlich von sich weisen. Es sagt für meinen Geschmack schon viel aus, dass du dich um die Beantwortung relevanter Fragen drückst. Nur interessehalber: Gibt es im Projekt totalitären Führungscharakter? Ich garantiere lediglich, dass nach meinem besten Wissen und Gewissen die Pakete in ihrerer Ausgangsform identisch sind zu der, wie sie der Upstream abliefert (von etwas anderem habe ich nie gesprochen). Wenn du allerdings Upstream (hier Opera) vertraust, dann vertraust du mir auch automatisch: Jedes binary-only Paket auf
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Mittwoch, den 21.09.2005, 16:17 +0200 schrieb Daniel Baumann: Daniel Leidert wrote: Und das tut zur Sache? Das es sich um ein inoffizielles Projekt handelt? Inwiefern aendert das nun was daran, dass Opera ein binary-only Programm ist, dessen Quellen man nicht oeffentlich untersuchen kann? Das es evtl. in der Qualitätssicherung deutliche Unterschiede zu offiziellen Projekten, die im Zusammenhang mit dem inoffiziellen Projekt stehen, existieren? [..] Der Rest ist normales Package-Handling (und ich glaube, mit Verlaub, dass ich mehr Erfahrung im Paketieren habe als du). Möglich. Und? Was für ein Begriff mir zu dem Satz einfällt, behalte ich lieber für mich. Der, der das Paket ins Archiv geladen hat, garantiert mit seinem Namen nach bestem Wissen und Gewissen dafuer, dass das Paket integer ist. Ahja. _Das_ nenne ich Garantien, vor allem bei Binary-Paketen ohne Quelle. Das Problem liegt in der Natur der Sache, dass... Nochmal: Wodurch wird das Binary-Paket vertrauenswürdig? Darum gehts (urspruenglich) nicht. Ach nein? Es ging um eine vernünftige Quelle für ein Binary-only-Paket. Deine Aussage war, du hättest eins und ich würde es nur nicht kennen. Ich behaupte, dass das (aus Sicherheitsgründen) nicht der Fall ist, vor allem da du Fragen nicht beantworten willst. Gehen dir die Argumente aus? ...binary-only Programme nicht ueberpruefbar sind. Ob das Upstream paketiert oder jemand anderes repackt, aendert nichts daran. Es macht keinen Unterschied, ob ich in diesem Fall das Paket vom Hersteller oder irgendeiner Drittseite oder (übertrieben) File-Sharing-Pools beziehe? Ich glaube kaum. Natürlich kann auch im Upstream ein Problem auftreten, siehe die Meldung auf Heise diese oder letzte Woche. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass die Archive vom Hersteller manipuliert sind, sind geringer, als dass ein Dritter an ihnen manipuliert hat. Btw, kein Grund unfreundlich zu werden. War ich das? Gefragt war ein Repository, das aktuelle Opera Pakete fuehrt und zeitnahe Updates hat. Nein. Gefragt war vernünftig. Was du darunter verstehst und was ich darunter verstehe sind offenbar zwei verschiedene Paar Schuhe. Und warum bei Binary-only-Paketen die Quelle eine Rolle spielt, kann sich jeder mit gesundem Menschenverstand selbst ausrechnen. Du hast vernuenftig als etwas interpretiert, was bei binary-only Programm gar nicht moeglich ist, auch nicht vom Hersteller. Weil? Der Hersteller hat keine Einsicht in den Quellcode? Die Wahrscheinlichkeit ein manipuliertes Microsoft-Update auf deren Webseiten oder in File-Sharing-Pools zu finden ist gleich groß? Sorry, aber deine Argumentation ist fadenscheinig. Nicht jeder Hersteller ist per se vertrauenswürdig, aber Drittquellen damit gleichzusetzen, finde ich mehr als lächerlich. Ich verstehe vernuenftig im Kontext mit binary-only als das, was ich gesagt habe: aktuelle Paketversionen und schnelle Updates. Debian Unofficial erfuellt dies. Schön. Allerdings versuchst du dich offenbar um die Thematik Sicherheit zu drücken. Das baut natürlich unheimlich Vertrauen auf, wenn man sagt: Vertraut uns oder lasst es sein. Nein, es macht nur gar keinen Sinn, bei binary-only ueber Sicherheit zu diskutieren, wie mehrmals schon gesagt: binary-only Programme sind niemanls sicher vor Malware, weder auf der Herstellerseite noch auf einer Seite eines Redistributors. Solange man nicht die Quellen hat, kann man nie sicher sein. Das setzte ich als allgemein bekannt voraus, es ist also muessig darueber zu diskutieren. Jetzt sprichst du offenbar von Sicherheitslücken innerhalb der Software. _Die_ standen tatsächlich nicht zur Debatte. [..] Was genau hat das damit zu tun, dass du Binary-only-Uploads aus was-weiss-ich-für-Quellen erlaubst? [..] 2. Ich hole die original-Pakete von der Herstellerseite, alle hochgeladenen Pakete sind signiert. Ob du mir vertraust oder nicht, ist dir ueberlassen. Auf der Seite stand nicht, dass du der einzige Uploader bist. Im Gegenteil. Also zeichnest du für Binary-only-Pakete verantwortlich? Das konntest du in der letzten Mail nicht klarstellen? Und btw: Was genau soll der Hinweis auf die Signatur hier? Dass du etwas signierst, macht es nicht vertrauenswürdig. Nein, Fragen zu beantworten ist ganz offensichtlich nicht dein Ding. Du willst offensichtlich nur auf binary-only-ist-unsicher herumreiten, Nein, Redistribution von binary-only ist unsicher für den Endanwender, ganz unabhängig davon, wie unsicher oder vertrauenswürdig der Hersteller selbst ist, denn hier muss auch noch der Redistributor vertrauenswürdig sein, da durch das Fehlen der Quellen böswillig Schadfunktionen auf recht einfache Art und Weise untergebracht werden können. Das war die Begründung dafür, dass es kein vernünftiges Repository für Opera gibt. Und du kannst noch so oft mit einem ... obwohl das nie das Thema war. ... kommen. Genau das _war_ das Thema. Vielleicht solltest du mal meine erste
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Daniel Leidert wrote: Das es evtl. in der Qualitätssicherung deutliche Unterschiede zu offiziellen Projekten, die im Zusammenhang mit dem inoffiziellen Projekt stehen, existieren? Koennte man vermuten, ist aber nicht so. Weil? Der Hersteller hat keine Einsicht in den Quellcode? Die Wahrscheinlichkeit ein manipuliertes Microsoft-Update auf deren Webseiten oder in File-Sharing-Pools zu finden ist gleich groß? Sorry, aber deine Argumentation ist fadenscheinig. Nicht jeder Hersteller ist per se vertrauenswürdig, aber Drittquellen damit gleichzusetzen, finde ich mehr als lächerlich. Auf der einen Seite haben wir den Upstream, auf der anderen Seite der Redistributor. Das, was Upstream macht (immer bei binary-only jetzt) koennen wir aussenstehende nicht kontrollieren. Das, was der Redistributor (in diesem falle hier ich) mache, kann man kontrollieren. Da man meine Pakete kontrollieren kann, ob die Dateien darin identisch sind wie die vom Upstream, sind sie also *genau* gleich betroffen von potentiellem Schadcode; *nicht* mehr und *nicht* weniger. Jetzt sprichst du offenbar von Sicherheitslücken innerhalb der Software. _Die_ standen tatsächlich nicht zur Debatte. Nein, ich spreche immer von irgendeiner Art Schadcode, ob das sich in Form einer Sicherheitsluecke oder in Spyware, Viren, $whatever aeussert, ist erstmal egal. Auf der Seite stand nicht, dass du der einzige Uploader bist. Im Gegenteil. Also zeichnest du für Binary-only-Pakete verantwortlich? Das konntest du in der letzten Mail nicht klarstellen? Und btw: Was genau soll der Hinweis auf die Signatur hier? Dass du etwas signierst, macht es nicht vertrauenswürdig. Auf der Website siehst du eine Danksagung, das sagt nichts darueber aus, wer was hochgeladen hat oder auch nicht. Alle Pakete sind ausschliesslich von mir gemacht (ausser die zwei Ausnahmen welche auf der Danksagungs-Seite erwaehnt sind). Wie allgemein aus dem .dsc ersichtlich ist, sind alle Pakete im Archiv mit meinem Key signiert, d.h. ich habe alle kontrolliert. Ein nicht signiertes Paket resp. mit dem falschen Key signiertes Paket kann nicht von Debian Unofficial kommen. Leider mekert apt aus Sarge das nicht, falls es nicht stimmen wuerde (falls, hypotehtischerweise, jemand in den Server einbricht und kurzfristig ein Paket unterjubeln/austauschen wuerde). Du darfst aber gerne Apt 0.6 verwenden, der diese Verifikation uebernimmt. Nein, Redistribution von binary-only ist unsicher für den Endanwender, ganz unabhängig davon, wie unsicher oder vertrauenswürdig der Hersteller selbst ist, denn hier muss auch noch der Redistributor vertrauenswürdig sein, da durch das Fehlen der Quellen böswillig Schadfunktionen auf recht einfache Art und Weise untergebracht werden können. Das war die Begründung dafür, dass es kein vernünftiges Repository für Opera gibt. Und du kannst noch so oft mit einem ... ...wie gesagt, ueberpruef es. Wie kommst du dazu, das Vertrauen in den Hersteller mit dem Vertrauen in den Redistributor gleichzusetzen? Weil es ueberpruefbar ist, welche Aenderung ich allenfalls gemacht habe. Tust du das bei jedem Paket nachkontrollieren, koennte sich eventuell nach einer gewissen Zeit sogar Vertrauen gegenueber mir einstellen. Das garantierst du? Für alle Pakete? Bist du bereit, das schriftlich niederzulegen? Z.B. auf der Projekt-Seite? Natuerlich. Schlag mir einen ensprechenden Text vor. Und du testest und führst die angesprochenen Maßnahmen durch? Ich frage mich gerade, welche Pflichten deine obige Garantie so nach sich ziehen würde. Natuerlich mach ich das. Falls etwas mit einem Paket nicht stimmt, faellt das auf mich persoenlich zurueck. Deshalb ueberpruefe ich die Pakete ensprechend. Ueber die Debian Infrastruktur gibt es auch binary-only Pakete. Habe ich noch nicht gesehen. Beispiele? blender (nur woody), nvidia driver, div. firmware pakete.. es sind ziemlich viele. Na, da kann ich nur hoffen, dass du nicht zu faul bist, die Pakete immer ordentlich zu überprüfen. Vor allem wenn das Projekt wachsen sollte. Bei Gelegenheit wirst du dann vielleicht an deine Garantie denken. Wenn dus mir nicht glaubst, was dein gutes Recht ist, kann ich dich nur nochmals aufforden, es zu ueberpruefen. -- Address:Daniel Baumann, Burgunderstrasse 3, CH-4562 Biberist Email: [EMAIL PROTECTED] Internet: http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/ -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Am Mittwoch 21 September 2005 15:27 schrieb Daniel Leidert: Ja klar. Alibi-Argument? Ich traue Opera, aber warum soll ich dir oder den Binary-only-Paketen in deinem Repository trauen? Wunschdenken, dass du und alle Uploader liebe, nette Menschen sind, die niemandem etwas böses wollen? Und das bei closed-source-Paketen? Jeder mit etwas Verantwortungsbewusstsein, würde eine derartige Garantie deutlich von sich weisen. Es sagt für meinen Geschmack schon viel aus, dass du dich um die Beantwortung relevanter Fragen drückst. Nur interessehalber: Gibt es im Projekt totalitären Führungscharakter? Warum traust Du bitte Opera? Hast Du schon mal über Vertrauen und Totalitarismus nachgedacht, oder über binary only? Hier gibt jemand als Service ein binary eines Fremdherstellers als Service an Leute weiter die Ihm vertrauen - ist doch super. Du mußt das Angebot ja nicht nutzen. Manipulieren ja alle an binary-only Paketen herum. Zugegebenermaßen ist es ja gerade deswegen in debian nicht enthalten, was ja auch gut ist - Daniel hat das ja übrigens auch schon gesagt. Ich würde auf meinem production server auch kein opera installieren. ciao Gerhard
Opera-Browser jetzt kostenlos erhältlich
Unter www.opera.com gibt es den gleichnamigen Browser nunmehr werbe- und kostenfrei. Hintergrund ist wohl, dass die norwegische Firma wohl ein neues Geschäftsmodell verfolgt. Bereits zum 10. Geburtstag hatte Opera seinen Browser in einer Verschenkaktion kostenfrei zur Verfügung gestellt. Florian -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: opera browser
On Mon, Mar 24, 2003 at 06:37:30AM -0700, Blake Covarrubias wrote: Well, it works. :) Doesn't segfault on startup like the first preview release did. :) For various definitions of works, yeah. :) For instance, the quicksearch bar is dead, and the 'g search terms' in the url bar trick doesn't work either. That's the showstopper for me, but other than that, I didn't find much *cough*inthe5minutes*cough*. -- x-x | What your soldier wants -- really, really wants -- | | is no-one shooting back at him. | | (Terry Pratchett, alt.fan.pratchett)| |-| | Nicolas Kratz [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED]| x-x pgp0.pgp Description: PGP signature
RE: opera browser
On Sun, 2003-03-23 at 23:38, Alex Togstad wrote: You can get the second preview of Opera 7 for Linux here: http://snapshot.opera.com/unix/intel-linux/365-20030307-7.0.0-P2/ I have not tired this yet, as I'm eager to see the results of someone try it first. :-) Let me know how it goes, if you do install it. :0) Take care! Alex Togstad Web Developer [EMAIL PROTECTED] Well, it works. :) Doesn't segfault on startup like the first preview release did. :) --Custom Built Servers the way you want them. Ask me for a free quote!! -Original Message- From: Emma Jane Hogbin [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: Sunday, March 23, 2003 8:02 PM To: debian-user Subject: opera browser Does anyone know when the debian package for Opera 7 is going to be released? I just tried to update and it says that 6.03 is the latest. thanks :) emma -- Emma Jane Hogbin [[ 416 417 2868 ][ www.xtrinsic.com ]] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: opera browser
Blake Covarrubias wrote: On Sun, 2003-03-23 at 23:38, Alex Togstad wrote: You can get the second preview of Opera 7 for Linux here: http://snapshot.opera.com/unix/intel-linux/365-20030307-7.0.0-P2/ I have not tired this yet, as I'm eager to see the results of someone try it first. :-) Let me know how it goes, if you do install it. :0) Take care! Alex Togstad Web Developer [EMAIL PROTECTED] Well, it works. :) Doesn't segfault on startup like the first preview release did. :) --Custom Built Servers the way you want them. Ask me for a free quote!! -Original Message- From: Emma Jane Hogbin [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: Sunday, March 23, 2003 8:02 PM To: debian-user Subject: opera browser Does anyone know when the debian package for Opera 7 is going to be released? I just tried to update and it says that 6.03 is the latest. thanks :) emma -- Emma Jane Hogbin [[ 416 417 2868 ][ www.xtrinsic.com ]] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] no prob trying it out:) the browser itseves is OK (running 6.12/7.0 PS2 now) but the mail client is no good. I'm a fan of the browser, bur there is some way left to go before the imap client is good. so, use the browser and let the mailclient be for a while. -- Mvh Ernst-Magne Vindal Phone: 99 04 28 16 [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
opera browser
Does anyone know when the debian package for Opera 7 is going to be released? I just tried to update and it says that 6.03 is the latest. thanks :) emma -- Emma Jane Hogbin [[ 416 417 2868 ][ www.xtrinsic.com ]] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: opera browser
You can get the second preview of Opera 7 for Linux here: http://snapshot.opera.com/unix/intel-linux/365-20030307-7.0.0-P2/ I have not tired this yet, as I'm eager to see the results of someone try it first. :-) Let me know how it goes, if you do install it. :0) Take care! Alex Togstad Web Developer [EMAIL PROTECTED] --Custom Built Servers the way you want them. Ask me for a free quote!! -Original Message- From: Emma Jane Hogbin [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: Sunday, March 23, 2003 8:02 PM To: debian-user Subject: opera browser Does anyone know when the debian package for Opera 7 is going to be released? I just tried to update and it says that 6.03 is the latest. thanks :) emma -- Emma Jane Hogbin [[ 416 417 2868 ][ www.xtrinsic.com ]] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
RE: opera browser
i think it can, check out www.opera.com -Original Message- From: csj [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: zaterdag 14 april 2001 4:11 To: debian-user@lists.debian.org Subject: Re: opera browser On Saturday 14 April 2001 07:34, Wayne Topa wrote: A rabbit compared to that tortoise Mozilla. Can opera do https? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: opera browser
Yes it can Len On Tuesday 17 April 2001 05:08 am, Joris Lambrecht wrote: i think it can, check out www.opera.com -Original Message- From: csj [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: zaterdag 14 april 2001 4:11 To: debian-user@lists.debian.org Subject: Re: opera browser On Saturday 14 April 2001 07:34, Wayne Topa wrote: A rabbit compared to that tortoise Mozilla. Can opera do https?
Re: opera browser
I finally got some time and tried Opera out and its good. Even better than Netscape :-) I think they are on the right track keeping the program small and simple. I like it so much I have purchased it. Thus spake Marcelo Chiapparini ([EMAIL PROTECTED]): OK: a) I am very sorry about sent a trivial email to hundred of people :( b) I tried *.org before and searched in the web too (obviously not in the better way), and I didn't find anything :( c) I didn't know that opera was proprietary software, with this information the *.com appears natural :P d) thanks a lot to the polite people who sent me the correct coordenates :) -- Todd V. Rovito [EMAIL PROTECTED] Carpe Aptenodytes! Seize the Penguins!
Re: opera browser
I finally got some time and tried Opera out and its good. Even better than Netscape :-) I think they are on the right track keeping the program small and simple. I like it so much I have purchased it. I ran across a sources.list entry that points to someone's repository at Opera Software that has version 5, beta 7 (I think) available. I must say, I'm very impressed with the program itself. I intend to continue using it as much as possible instead of Netscape Navigator. I've been trying mozilla for as long as it's been available and still think there's a lot to be desired about it... Hall
Re: opera browser
On Thu, Apr 12, 2001 at 10:03:13PM -0500, Zac Epkes wrote: I dont know but u could possible TRY www.opera.com before u send a message to hundreds of people :-/ jsut an idea [not meaning to be mean] - overid3 =) On Thursday 12 April 2001 18:15, Marcelo Chiapparini wrote: Hello, I would like to try the Opera browser in my potato box. From where can I download it? Thanks! OK: a) I am very sorry about sent a trivial email to hundred of people :( b) I tried *.org before and searched in the web too (obviously not in the better way), and I didn't find anything :( c) I didn't know that opera was proprietary software, with this information the *.com appears natural :P d) thanks a lot to the polite people who sent me the correct coordenates :) Regards, Marcelo
Re: opera browser
# Marcelo Chiapparini [EMAIL PROTECTED]: I would like to try the Opera browser in my potato box. From where can I download it? for potato add this to your sources.list: deb http://www.opera.com/~tfheen/debian potato non-free Cheers, Alex
Re: opera browser
Subject: Re: opera browser Date: Thu, Apr 12, 2001 at 08:03:25PM -0500 In reply to:Len Dozois Quoting Len Dozois([EMAIL PROTECTED]): There is a debian version for download ar www.operasoftware.com Len Thanks Len! The static version, for potato, is not that bad! A rabbit compared to that tortoise Mozilla. -- All you need to know is the user interface. ___
Re: opera browser
On Saturday 14 April 2001 07:34, Wayne Topa wrote: A rabbit compared to that tortoise Mozilla. Can opera do https?
Re: opera browser
On Sat, Apr 14, 2001 at 10:11:27AM +0800, csj wrote: On Saturday 14 April 2001 07:34, Wayne Topa wrote: A rabbit compared to that tortoise Mozilla. Can opera do https? Yes.
opera browser
Hello, I would like to try the Opera browser in my potato box. From where can I download it? Thanks!
Re: opera browser
* Marcelo Chiapparini [EMAIL PROTECTED] [12Apr01 20:15 -0300]: I would like to try the Opera browser in my potato box. From where can I download it? http://www.opera.com/download/linux.html I am not sure what kind of license it has and I have no idea whether it is any good or not. -- Regards, -=[Ty]=-
Re: opera browser
Thank you Tyrin, I was trying with www.opera.org instead www.opera.com! On Thu, Apr 12, 2001 at 04:33:57PM -0700, Tyrin Price wrote: * Marcelo Chiapparini [EMAIL PROTECTED] [12Apr01 20:15 -0300]: I would like to try the Opera browser in my potato box. From where can I download it? http://www.opera.com/download/linux.html I am not sure what kind of license it has and I have no idea whether it is any good or not. Thank you Tyrin, I was trying with .org instead .com! :P Regards, Marcelo
Re: opera browser
There is a debian version for download ar www.operasoftware.com Len On Thursday 12 April 2001 06:15 pm, Marcelo Chiapparini wrote: Hello, I would like to try the Opera browser in my potato box. From where can I download it? Thanks!
Re: opera browser
On Thu, 12 Apr 2001, Tyrin Price wrote: * Marcelo Chiapparini [EMAIL PROTECTED] [12Apr01 20:15 -0300]: I would like to try the Opera browser in my potato box. From where can I download it? http://www.opera.com/download/linux.html I am not sure what kind of license it has and I have no idea whether it is any good or not. It's a proprietary license. It comes in two versions - one that costs (I think) $35, and one that's free (as in beer) but has a little ad banner in the upper right-hand corner. It's actually not a bad browser, fairly zippy at displaying pages. If the licensing is important to you, try Konqueror. Konqueror still has a few glitches, but it's replaced Netscape for me. Overall it's a very good browser. Take care, Zonker -- Joe 'Zonker' Brockmeier [EMAIL PROTECTED] ICQ: 43599611 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Liberty's too precious a thing to be buried in books... Men should hold it up in front of them every single day of their lives and say: I'm free to think and to speak. My ancestors couldn't, I can, and my children will. Boys ought to grow up remembering that. Mr. Smith Goes to Washington -- James Stewart
Re: opera browser
I dont know but u could possible TRY www.opera.com before u send a message to hundreds of people :-/ jsut an idea [not meaning to be mean] - overid3 =) On Thursday 12 April 2001 18:15, Marcelo Chiapparini wrote: Hello, I would like to try the Opera browser in my potato box. From where can I download it? Thanks!
Opera Browser and Plugins
Has anyone managed to get any plugins installed while using the Opera web-browser? If so, which ones and how did you do it? I'm particularly interested in Flash and some form of media player... Thanks, robert jacobs [EMAIL PROTECTED]
Re: Opera Browser and Plugins
On Wednesday 28 February 2001 01:22, Robert A. Jacobs wrote: Has anyone managed to get any plugins installed while using the Opera web-browser? If so, which ones and how did you do it? I'm particularly interested in Flash and some form of media player... AFAIK, 'offically' the plugins are disabled in the current beta..
