Re: /etc/apt/preferences
en fait pour l'experimental par defaut tous les paquets sont à *5* donc on est pas obligé de mettre quoi que ce soit. pour les paquets nvidia, je me suis rendu compte que l'étoile marchait pas dans le nom des paquets. Package: *nvidia** Pin: release a=unstable Pin-Priority: 990 il a fallut mettre tous les paquets un par un à la suite. d'ailleurs je ne comprend pas pourquoi les paquets propriétaire tels que les pilotes de cartes graphique nvidia sont dans une version différente en testing et sid. pour iceweasel aptitude m'aura résolu le problème (il n'y avait qu'une dependance ) Le 19 juillet 2009 19:43, Guy Roussin guy.rous...@teledetection.fr a écrit : Ce que je fais: je met la ligne relative a experimental dans sources.list par defaut la Priority est très faible ( 1 ?) et je vire les lignes relatives à experimental dans preferences. Ensuite aptitude update et aptitude install iceweasel=3.5-1 et tu regardes les paquets qu'il veut installer ... s'il y a du lourd (libc6,...) , laisse tomber la méthode et tu as encore au moins 2 possibilités. - Tu recup le source dans experimental que tu recompiles à la mode debian (dpkg-buildpackage) - Tu recup le paquet binaire firefox chez mozilla ... Guy -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
/etc/apt/preferences
Bonjour, voici mon* /etc/apt/preferences* : Package: iceweasel Pin: release a=experimental Pin-Priority: 990 Package: nvidia* Pin: release a=unstable Pin-Priority: 990 Package: * Pin: release a=testing Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=unstable Pin-Priority: 800 vous l'aurez compris j'aimerais bien installer la dernière version d'iceweasel et des pilotes nvidia. pour iceweasel j'ai un problème de dépendance. ni apt-get dist-upgrade ni aptitude safe-upgrade ne veulent avoir raison des dépendances. quels moyens y-a-t'il pour lui dire d'installer les dépendances (sans avoir à rajouter un par un les paquets dans le fichier *preferences* évidement) ? pour nvidia, je n'ai pas de retour de apt-cache policy, alors que j'ai bien celui ci pour iceweasel : Paquets étiquetés : iceweasel - 3.5.1-1 des idées ? merci !!
Re: /etc/apt/preferences
Bonjour, voici mon/ /etc/apt/preferences/ : Package: iceweasel Pin: release a=experimental Pin-Priority: 990 Package: nvidia* Pin: release a=unstable Pin-Priority: 990 Package: * Pin: release a=testing Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=unstable Pin-Priority: 800 vous l'aurez compris j'aimerais bien installer la dernière version d'iceweasel et des pilotes nvidia. pour iceweasel j'ai un problème de dépendance. ni apt-get dist-upgrade ni aptitude safe-upgrade ne veulent avoir raison des dépendances. quels moyens y-a-t'il pour lui dire d'installer les dépendances (sans avoir à rajouter un par un les paquets dans le fichier /preferences/ évidement) ? Ce que je fais: je met la ligne relative a experimental dans sources.list par defaut la Priority est très faible ( 1 ?) et je vire les lignes relatives à experimental dans preferences. Ensuite aptitude update et aptitude install iceweasel=3.5-1 et tu regardes les paquets qu'il veut installer ... s'il y a du lourd (libc6,...) , laisse tomber la méthode et tu as encore au moins 2 possibilités. - Tu recup le source dans experimental que tu recompiles à la mode debian (dpkg-buildpackage) - Tu recup le paquet binaire firefox chez mozilla ... Guy -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Re: wildcards dans /etc/apt/preferences
Le (on) mercredi 07 novembre 2007 07:00, Julien Valroff a écrit (wrote) : Je pense que ça ne fonctionne pas tout simplement parce qu'avec une règle comme ci-dessus sur xserver-xorg-input*, si je fais un apt-cache policy xserver-xorg-input-via, par exemple, le résultat montre clairement que cette règle n'est pas prise en compte pour ce paquet... Juste pour comprendre. Si tu ne mets pas de wildcard et prend un paquet parmi ceux que tu veux, la préférence est bien appliquée ? Absolument. Pour l'instant, j'ai un fichier preference de 3km avec un règle du type Package: xserver-xorg-video-vmware Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian Pin-Priority: 999 pour chaque paquet xserver-xorg-video-truc installé sur ma babasse. Quand je fais un apt-cache policy sur un de ces paquets, ça donne ce que je veux, et que je fais un aptitude full-upgrade, il n'essaye pas de les mettre à jour. Si j'essaie de remplacer tout ça par la règle Package: xserver-xorg-video-* Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian Pin-Priority: 999 tout fout le camp et c'est comme si j'avais parlé dans le vide. je n'ai pas eu le temps de tester ni de chercher plus en détails, mais je pense que cela pourrait être considéré comme un bug, il faut quoi qu'il arrive le rapporter sur le BTS pour que le problème soit corrigé/la fonctionnalité soit ajoutée. En effet, je pense que ça mérite de passer sur le BTS, comme demande de fonctionnalité si ce n'est pas comme bug. Je vais encore relire le man pour pas dire de bêtise, puis je rapporte le truc. Je te tiens au courant si tu veux. À+, Manuel. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: wildcards dans /etc/apt/preferences
Le (on) dimanche 04 novembre 2007 16:30, Julien Valroff a écrit (wrote) : Package: xserver-xorg-input-* Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian Pin-Priority: 999 Ça devrait pourtant fonctionner si je comprends la page de man, qui compte les exemples suivants : Package: * ou Pin: version 5.8* Pourquoi penses-tu que cela ne fonctionne pas ? Quel est le contexte de ta manipulation ? Je pense que ça ne fonctionne pas tout simplement parce qu'avec une règle comme ci-dessus sur xserver-xorg-input*, si je fais un apt-cache policy xserver-xorg-input-via, par exemple, le résultat montre clairement que cette règle n'est pas prise en compte pour ce paquet... apt_preferences(5) Merci ! Manuel. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: wildcards dans /etc/apt/preferences
Le mardi 06 novembre 2007 à 22:52 +0100, mpg a écrit : Le (on) dimanche 04 novembre 2007 16:30, Julien Valroff a écrit (wrote) : Package: xserver-xorg-input-* Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian Pin-Priority: 999 Ça devrait pourtant fonctionner si je comprends la page de man, qui compte les exemples suivants : Package: * ou Pin: version 5.8* Pourquoi penses-tu que cela ne fonctionne pas ? Quel est le contexte de ta manipulation ? Je pense que ça ne fonctionne pas tout simplement parce qu'avec une règle comme ci-dessus sur xserver-xorg-input*, si je fais un apt-cache policy xserver-xorg-input-via, par exemple, le résultat montre clairement que cette règle n'est pas prise en compte pour ce paquet... Juste pour comprendre. Si tu ne mets pas de wildcard et prend un paquet parmi ceux que tu veux, la préférence est bien appliquée ? As-tu d'autres règles de ce type ? je n'ai pas eu le temps de tester ni de chercher plus en détails, mais je pense que cela pourrait être considéré comme un bug, il faut quoi qu'il arrive le rapporter sur le BTS pour que le problème soit corrigé/la fonctionnalité soit ajoutée. @++ Julien -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
wildcards dans /etc/apt/preferences
Bonjour, Tout est dans le titre : peut-on utiliser des wildcards dans /etc/apt/preferences ? Si oui, lesquels et comment ? Par exemple, j'aimerais faire un règle qui dit que tous les paquets dont le nom commence par xserver-xorg-input- sont à prendre dans stable avec une priorité élevée. J'ai essayé Package: xserver-xorg-input-* Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian Pin-Priority: 999 Mais ça ne semble pas marcher. Y a-t-il moyen de faire ça ou suis vraiment obligé de me trainer un /etc/apt/preferences de 3km de long qui liste un par un tous les packages pour lesquels je veux modifier la priorité ? Merci d'avance pour toute aide, ou nom de page de man utile (je ne retrouve plus celle qui décrit la syntaxe du fichier en question). Manuel. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: wildcards dans /etc/apt/preferences
Bonjour, Le dimanche 04 novembre 2007 à 15:19 +0100, mpg a écrit : Bonjour, Tout est dans le titre : peut-on utiliser des wildcards dans /etc/apt/preferences ? Si oui, lesquels et comment ? Par exemple, j'aimerais faire un règle qui dit que tous les paquets dont le nom commence par xserver-xorg-input- sont à prendre dans stable avec une priorité élevée. J'ai essayé Package: xserver-xorg-input-* Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian Pin-Priority: 999 Ça devrait pourtant fonctionner si je comprends la page de man, qui compte les exemples suivants : Package: * ou Pin: version 5.8* Pourquoi penses-tu que cela ne fonctionne pas ? Quel est le contexte de ta manipulation ? Merci d'avance pour toute aide, ou nom de page de man utile (je ne retrouve plus celle qui décrit la syntaxe du fichier en question). apt_preferences(5) @++ Julien -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: /etc/apt/preferences et freeze de paquets
Le Sat, Apr 24, 2004 at 10:31:44AM -0700, Philippe écrivait: Bonjour, Bonjour, voyant la liste des bugs avant de faire un upgrade, je veux freezer certaines versions de paquets. [...] pourtant, quand je fais apt-get dist-upgrade, les paquets vont être mis à jour avec la version que je voulais interdire. En mettant Pin-Priority à 1000, ça fonctionne (c'est ce que fait apt-listbugs). @+ -- Thomas Labourdette
Re: /etc/apt/preferences et freeze de paquets
On 2004-04-25 08:22:44 +0200, Thomas Labourdette wrote: En mettant Pin-Priority à 1000, ça fonctionne (c'est ce que fait apt-listbugs). Non, tu vas forcer la mise à jour comme ceci. Il est impossible de freezer une version particulière de paquet sans effet de bord. :( -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ 100% validated (X)HTML - Acorn / RISC OS / ARM, free software, YP17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Re: /etc/apt/preferences et freeze de paquets
C'est malheureusement impossible : http://bugs.debian.org/174200 dommage, et merci
Re: /etc/apt/preferences et freeze de paquets
On 2004-04-25 00:40:54 +0200, Denis Barbier wrote: C'est malheureusement impossible : http://bugs.debian.org/174200 Ce bug est fermé: effectivement, apt fonctionne uniquement par ajouts, i.e. il prend le maximum de toutes les priorités qui correspondent à une certaine version. Pour interdire une version spécifique, il y a le bug 242738. -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ 100% validated (X)HTML - Acorn / RISC OS / ARM, free software, YP17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
/etc/apt/preferences et freeze de paquets
Bonjour, voyant la liste des bugs avant de faire un upgrade, je veux freezer certaines versions de paquets. Pour cela, j'ai ajouté les lignes : Package: tetex-base Pin: version 2.0.2-7 Pin-Priority: -1 Package: tetex-bin Pin: version 2.0.2-13 Pin-Priority: -1 pourtant, quand je fais apt-get dist-upgrade, les paquets vont être mis à jour avec la version que je voulais interdire. j'ai beau lire et relire la doc, je ne comprends pas pourquoi. qn aurait-il une idée svp ? merci
Re: /etc/apt/preferences et freeze de paquets
Bonsoir, Philippe wrote: Bonjour, voyant la liste des bugs avant de faire un upgrade, je veux freezer certaines versions de paquets. Pour cela, j'ai ajouté les lignes : Package: tetex-base Pin: version 2.0.2-7 Pin-Priority: -1 Package: tetex-bin Pin: version 2.0.2-13 Pin-Priority: -1 pourtant, quand je fais apt-get dist-upgrade, les paquets vont être mis à jour avec la version que je voulais interdire. j'ai beau lire et relire la doc, je ne comprends pas pourquoi. qn aurait-il une idée svp ? les mettre en hold (ie les garder et ne pas les maj) cf FAQ et divers doc debian.org merci de rien J8.
Re: /etc/apt/preferences et freeze de paquets
les mettre en hold (ie les garder et ne pas les maj) ce n'est pas exactement ce que je veux j'aimerais qu'ils soient mis à jour, mais pas par la version que j'ai mise dans le fichier preferences; par contre, j'aimerais qu'ils le soient par les versions futures des paquets; je ne veux donc pas les mettre en hold une priorité de -1 ne devrait elle pas permettre de ne pas installer la version ? pourquoi est ce que ce n'est pas le cas ?
Re: /etc/apt/preferences et freeze de paquets
On Sat, Apr 24, 2004 at 10:31:44AM -0700, Philippe wrote: Bonjour, voyant la liste des bugs avant de faire un upgrade, je veux freezer certaines versions de paquets. Pour cela, j'ai ajouté les lignes : Package: tetex-base Pin: version 2.0.2-7 Pin-Priority: -1 Package: tetex-bin Pin: version 2.0.2-13 Pin-Priority: -1 pourtant, quand je fais apt-get dist-upgrade, les paquets vont être mis à jour avec la version que je voulais interdire. j'ai beau lire et relire la doc, je ne comprends pas pourquoi. qn aurait-il une idée svp ? C'est malheureusement impossible : http://bugs.debian.org/174200 Denis
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Tue, Dec 24, 2002 at 02:07:41AM +0100, Vincent Lefevre wrote: [...] Ce qui a changé, c'est la priorité indiquée après les numéros de version. Je ne sais pas du tout pourquoi, ni à quoi ça correspond. J'ai l'impression que ce numéro correspond à un pin explicite sur la version, c'est pourquoi il n'existait pas avant, où tu n'avais que des release. Si c'est ça, pourquoi le 50 se retrouve-t-il sur les 3 versions? Aucune idée. D'autre part, concernant le 900, c'est aussi un pin explicite sur la version (sauf que testing est une sorte d'alias dépendant du paquet en question), mais seulement, c'est pour tous les paquets. D'ailleurs, si j'utilise à la place Package: libpng2 Pin: release a=testing Pin-Priority: 50 apt-cache policy libpng2 me donne exactement la même chose. Oui, il doit donc s'agir de cela : Records can have one of two forms: · The first form pins a priority (a Pin-Priority) to a named package version. For example, the following record pins a high priority to all versions of the perl package whose version name begins with 5.8: Package: perl Pin: version 5.8* Pin-Priority: 1001 · The second form pins a priority to all of the package versions in a given release (that is, to all the ver- sions of packages that are listed in a Release file), or to all of the package instances coming from a particular Internet site. Ici 50 et 900 correspondent à ces 2 formes. Denis
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Tue, Dec 24, 2002 at 09:32:23 +0100, Denis Barbier wrote: Oui, il doit donc s'agir de cela : Records can have one of two forms: · The first form pins a priority (a Pin-Priority) to a named package version. For example, the following record pins a high priority to all versions of the perl package whose version name begins with 5.8: Package: perl Pin: version 5.8* Pin-Priority: 1001 · The second form pins a priority to all of the package versions in a given release (that is, to all the ver- sions of packages that are listed in a Release file), or to all of the package instances coming from a particular Internet site. Ici 50 et 900 correspondent à ces 2 formes. OK, mais il s'agit d'une différence au niveau du fichier preferences. Un apt-cache policy ne devrait donner qu'une seule priorité par source. Il est dit: If one of the records of the first form described above matches an available package instance, then that record determines the priority of the instance. If two records of the first form match an available instance, then the first record encountered determines the priority. If two records of the second form match an available instance, then the first record encountered determines the priority. Mais ça ne dit pas ce qui se passe quand on a à la fois la première forme et la seconde forme. -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Tue, Dec 24, 2002 at 01:15:35PM +0100, Vincent Lefevre wrote: [...] Mais ça ne dit pas ce qui se passe quand on a à la fois la première forme et la seconde forme. Exact, cf. bogue #166030. J'ai rempli le rapport de bogue #174200 pour demander une nouvelle barrière de priorité, au-delà de laquelle les paquets ne sont pas installés. Les valeurs 0 ne concernent que les paquets non installés. Mais j'ai peur que ces rapports de bogue soient noyés dans la masse. Denis
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Tue, Dec 24, 2002 at 16:09:09 +0100, Denis Barbier wrote: J'ai rempli le rapport de bogue #174200 pour demander une nouvelle barrière de priorité, au-delà de laquelle les paquets ne sont pas installés. Les valeurs 0 ne concernent que les paquets non installés. AMHA, c'est le même problème que j'ai. C'est à cause d'autres records (de la seconde forme) qui donnent une priorité plus élevée. AMHA, c'est le premier record qui matche qui devrait être pris en compte dans tous les cas. -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Sun, Dec 22, 2002 at 02:19:30AM +0100, Vincent Lefevre wrote: Dans /etc/apt/preferences, j'ai les priorités suivantes par défaut: Package: * Pin: release a=stable Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=testing Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=unstable Pin-Priority: 200 Comment faire pour changer une priorité pour tel paquet? Par exemple, j'ai essayé Package: libpng2 Pin: release a=testing Pin-Priority: 50 ainsi que Package: libpng2 Pin: release v=1.0.12-6 Pin-Priority: 50 Mais dans les deux cas, apt-get dist-upgrade me propose d'installer Inst libpng2 (1.0.12-6 Debian:testing) J'aimerais rester sur la version 1.0.12-3.woody.3, car la 1.0.12-6 a un trou de sécurité, et ceci jusqu'à ce que je puisse upgrader à 1.0.12-8 ou . La syntaxe n'est pas bonne, le v= s'applique à la release, il faut Pin: version 1.0.12-6 D'autre part, ta solution ne me semble pas logique. Si tu veux rester sur 1.0.12-3.woody.3, tu dois écrire Package: libpng2 Pin: version 1.0.12-3.woody.3 Pin-Priority: 2000 Il faut une priorité 1000 pour qu'apt n'installe pas une version postérieure du paquet. Denis
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Mon, Dec 23, 2002 at 20:51:48 +0100, Denis Barbier wrote: On Sun, Dec 22, 2002 at 02:19:30AM +0100, Vincent Lefevre wrote: J'aimerais rester sur la version 1.0.12-3.woody.3, car la 1.0.12-6 a un trou de sécurité, et ceci jusqu'à ce que je puisse upgrader à 1.0.12-8 ou . La syntaxe n'est pas bonne, le v= s'applique à la release, il faut Pin: version 1.0.12-6 OK, mais pourquoi le Pin: release a=testing ne fonctionne-t-il pas? Ceci dit, ce ne serait pas une bonne solution, car quand il y aura de nouvelles versions dans la testing, l'upgrade m'intéressera. D'autre part, ta solution ne me semble pas logique. Si tu veux rester sur 1.0.12-3.woody.3, tu dois écrire Package: libpng2 Pin: version 1.0.12-3.woody.3 Pin-Priority: 2000 Je ne veux pas rester sur la 1.0.12-3.woody.3 dans l'absolu. Je veux simplement interdire tout upgrade à la version 1.0.12-6 ou . -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Mon, Dec 23, 2002 at 09:15:13PM +0100, Vincent Lefevre wrote: On Mon, Dec 23, 2002 at 20:51:48 +0100, Denis Barbier wrote: On Sun, Dec 22, 2002 at 02:19:30AM +0100, Vincent Lefevre wrote: J'aimerais rester sur la version 1.0.12-3.woody.3, car la 1.0.12-6 a un trou de sécurité, et ceci jusqu'à ce que je puisse upgrader à 1.0.12-8 ou . La syntaxe n'est pas bonne, le v= s'applique à la release, il faut Pin: version 1.0.12-6 OK, mais pourquoi le Pin: release a=testing ne fonctionne-t-il pas? Dans apt_preferences(1) d'apt 0.5.4: When deciding what version to use APT assigns a priority to each available version of the package. It then does two things, first it selects the highest priorty version that is newer than the installed version of the package, then it selects the highest priority version that is older than the installed version. Next, if the older versions have a priority greater than 1000 they are compared with the priority of the upgrade set, the larger becomes the selected result. Otherwise the downgrade versions are ignored and the highest priority of the ugprade set is selected. Le comportement que tu observes me semble conforme à ce qui est écrit. Ceci dit, ce ne serait pas une bonne solution, car quand il y aura de nouvelles versions dans la testing, l'upgrade m'intéressera. D'autre part, ta solution ne me semble pas logique. Si tu veux rester sur 1.0.12-3.woody.3, tu dois écrire Package: libpng2 Pin: version 1.0.12-3.woody.3 Pin-Priority: 2000 Je ne veux pas rester sur la 1.0.12-3.woody.3 dans l'absolu. Je veux simplement interdire tout upgrade à la version 1.0.12-6 ou . Ça ne me semble pas faisable. On pourrait penser que Package: libpng2 Pin: version 1.0.12-6 Pin-Priority: -100 fait l'affaire, mais ça n'a pas l'air de marcher. Denis
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Mon, Dec 23, 2002 at 22:08:43 +0100, Denis Barbier wrote: Dans apt_preferences(1) d'apt 0.5.4: When deciding what version to use APT assigns a priority to each available version of the package. It then does two things, first it selects the highest priorty version that is newer than the installed version of the package, then it selects the highest priority version that is older than the installed version. Next, if the older versions have a priority greater than 1000 they are compared with the priority of the upgrade set, the larger becomes the selected result. Otherwise the downgrade versions are ignored and the highest priority of the ugprade set is selected. Le comportement que tu observes me semble conforme à ce qui est écrit. Argh! Je croyais que si la priorité était inférieure à 100, il n'y avait pas d'upgrade (i.e. que c'était seulement une priorité pour installation). J'aimerais bien savoir que cela veut dire: 0 to 100 Non automatic priorities. These are only used if the package is not installed and there is no other version available. Ça ne me semble pas faisable. On pourrait penser que Package: libpng2 Pin: version 1.0.12-6 Pin-Priority: -100 fait l'affaire, mais ça n'a pas l'air de marcher. Idem, le man dit: less than 0 The version is never selected. Je ne comprends rien... -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Mon, Dec 23, 2002 at 11:08:57PM +0100, Vincent Lefevre wrote: [...] Idem, le man dit: less than 0 The version is never selected. Je ne comprends rien... Tu n'es pas le seul. Quelqu'un a proposé une nouvelle version de cette page de manuel : http://lists.debian.org/debian-devel/2002/debian-devel-200212/msg00659.html Mais j'ai l'impression que les priorités 0 ne servent à rien, car les autres priorités définies fournissent des valeurs supérieures. Denis
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Tue, Dec 24, 2002 at 00:01:05 +0100, Denis Barbier wrote: Tu n'es pas le seul. Quelqu'un a proposé une nouvelle version de cette page de manuel : http://lists.debian.org/debian-devel/2002/debian-devel-200212/msg00659.html Le manuel est plus clair. Reste que le comportement n'est pas celui décrit sur cette page: · Never downgrade an installed package unless the priority of an available instance of the package exceeds 1000. (Note that none of APT's default priorities exceeds this threshold; such high priorities can only be set in the preferences file.) · Always install or upgrade to the highest priority instance of a package. · If two or more instances of a package have the same pri ority, install or upgrade to the most recent one. Il ne devrait donc pas y avoir d'upgrade vers le paquet à priorité 50 à cause du deuxième point (vu qu'un paquet installé a la priorité 100, et dans mon cas, même 900, à cause des priorités que j'ai données par défaut). C'est d'ailleurs confirmé plus loin, avec: 0 = P =100 causes an instance to be installed only if there is no installed instance of the package Je ne comprends toujours rien à ce qui se passe... -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Tue, Dec 24, 2002 at 12:56:56AM +0100, Vincent Lefevre wrote: [...] Il ne devrait donc pas y avoir d'upgrade vers le paquet à priorité 50 à cause du deuxième point (vu qu'un paquet installé a la priorité 100, et dans mon cas, même 900, à cause des priorités que j'ai données par défaut). C'est d'ailleurs confirmé plus loin, avec: 0 = P =100 causes an instance to be installed only if there is no installed instance of the package Je ne comprends toujours rien à ce qui se passe... Tu peux essayer apt-cache policy libpng2 pour voir les priorités réellement utilisées. Denis
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Tue, Dec 24, 2002 at 01:19:26 +0100, Denis Barbier wrote: Tu peux essayer apt-cache policy libpng2 pour voir les priorités réellement utilisées. Avec juste les priorités par défaut: $ apt-cache policy libpng2 libpng2: Installed: 1.0.12-3.woody.3 Candidate: 1.0.12-6 Version Table: 1.0.12-8 0 200 ftp://ftp.fr.debian.org unstable/main Packages 200 ftp://ftp.debian.org unstable/main Packages 1.0.12-6 0 900 ftp://ftp.fr.debian.org testing/main Packages 900 ftp://ftp.debian.org testing/main Packages *** 1.0.12-3.woody.3 0 900 http://security.debian.org stable/updates/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status Et après avoir ajouté Package: libpng2 Pin: version 1.0.12-6 Pin-Priority: 50 j'obtiens: $ apt-cache policy libpng2 libpng2: Installed: 1.0.12-3.woody.3 Candidate: 1.0.12-6 Package Pin: 1.0.12-6 Version Table: 1.0.12-8 50 200 ftp://ftp.fr.debian.org unstable/main Packages 200 ftp://ftp.debian.org unstable/main Packages 1.0.12-6 50 900 ftp://ftp.fr.debian.org testing/main Packages 900 ftp://ftp.debian.org testing/main Packages *** 1.0.12-3.woody.3 50 900 http://security.debian.org stable/updates/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status Ce qui a changé, c'est la priorité indiquée après les numéros de version. Je ne sais pas du tout pourquoi, ni à quoi ça correspond. -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Tue, Dec 24, 2002 at 01:46:56 +0100, Denis Barbier wrote: On Tue, Dec 24, 2002 at 01:35:09AM +0100, Vincent Lefevre wrote: Et après avoir ajouté Package: libpng2 Pin: version 1.0.12-6 Pin-Priority: 50 j'obtiens: $ apt-cache policy libpng2 libpng2: Installed: 1.0.12-3.woody.3 Candidate: 1.0.12-6 Package Pin: 1.0.12-6 Version Table: 1.0.12-8 50 200 ftp://ftp.fr.debian.org unstable/main Packages 200 ftp://ftp.debian.org unstable/main Packages 1.0.12-6 50 900 ftp://ftp.fr.debian.org testing/main Packages 900 ftp://ftp.debian.org testing/main Packages *** 1.0.12-3.woody.3 50 900 http://security.debian.org stable/updates/main Packages 100 /var/lib/dpkg/status Ce qui a changé, c'est la priorité indiquée après les numéros de version. Je ne sais pas du tout pourquoi, ni à quoi ça correspond. J'ai l'impression que ce numéro correspond à un pin explicite sur la version, c'est pourquoi il n'existait pas avant, où tu n'avais que des release. Si c'est ça, pourquoi le 50 se retrouve-t-il sur les 3 versions? D'autre part, concernant le 900, c'est aussi un pin explicite sur la version (sauf que testing est une sorte d'alias dépendant du paquet en question), mais seulement, c'est pour tous les paquets. D'ailleurs, si j'utilise à la place Package: libpng2 Pin: release a=testing Pin-Priority: 50 apt-cache policy libpng2 me donne exactement la même chose. -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Sun, Dec 22, 2002 at 02:19:30AM +0100, Vincent Lefevre wrote: Dans /etc/apt/preferences, j'ai les priorités suivantes par défaut: Comment faire pour changer une priorité pour tel paquet? Par exemple, j'ai essayé Package: libpng2 Pin: release a=testing Pin-Priority: 50 La syntaxe m'a l'air bonne. Tu l'as bien mis _après_ les lignes qui donnent les valeurs par défaut? -- Lionel
Re: exceptions dans /etc/apt/preferences
On Sun, Dec 22, 2002 at 17:02:04 +0100, Lionel Elie Mamane wrote: On Sun, Dec 22, 2002 at 02:19:30AM +0100, Vincent Lefevre wrote: Dans /etc/apt/preferences, j'ai les priorités suivantes par défaut: Comment faire pour changer une priorité pour tel paquet? Par exemple, j'ai essayé Package: libpng2 Pin: release a=testing Pin-Priority: 50 La syntaxe m'a l'air bonne. Tu l'as bien mis _après_ les lignes qui donnent les valeurs par défaut? J'ai essayé avant et après. Dans les deux cas, la priorité 50 pour libpng2/testing n'a pas été prise en compte. -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
exceptions dans /etc/apt/preferences
Dans /etc/apt/preferences, j'ai les priorités suivantes par défaut: Package: * Pin: release a=stable Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=testing Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=unstable Pin-Priority: 200 Comment faire pour changer une priorité pour tel paquet? Par exemple, j'ai essayé Package: libpng2 Pin: release a=testing Pin-Priority: 50 ainsi que Package: libpng2 Pin: release v=1.0.12-6 Pin-Priority: 50 Mais dans les deux cas, apt-get dist-upgrade me propose d'installer Inst libpng2 (1.0.12-6 Debian:testing) J'aimerais rester sur la version 1.0.12-3.woody.3, car la 1.0.12-6 a un trou de sécurité, et ceci jusqu'à ce que je puisse upgrader à 1.0.12-8 ou . -- Vincent Lefèvre [EMAIL PROTECTED] - Web: http://www.vinc17.org/ - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
