Re: Debian non libre ????
Christophe Gallaire a écrit : Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage bureautique je trouve. Quel est ce défaut précisément ? Je ne vois pas bien... Il suggère qu'en usage bureautique l'utilisateur veut la toute dernière version des softs. C'est assez discutable... C'est probable pour certains geek (mais eux savant gérer le pinning ou sont full sid), certains ados fan du dernier effet compiz (ça les pousse à lire des docs, essayer, et ils apprennent, c'est pas plus mal), mais amha tous les autres sont bien content de garder la même version du soft qu'ils utilisent. Pour ceux-là, une mise à jour tous les 3 ans est largement suffisante (et c'est d'ailleurs souvent une mise à jour tous les 5-6 ans, au changement de matériel). Et dans le monde proprio, c'est pareil, MS Office 97 est encore très largement répandu, même en entreprise ! (il a juste 12ans, mais vu les besoins utilisateurs, il n'y a souvent aucune raison de migrer, la migration apportant plus de pbs que d'améliorations). La seule exception que je vois concerne les domaines où les formats évoluent relativement vite (vidéo par exemple). -- Daniel -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Effectivement, un simple utilisateur change de version quand il change de machine, quand elle n'est plus supportée ou simplement quand la nouvelle version apporte une fonctionalité qui l'intéresse. Dans le monde l'entreprise c'est la même chose avec l'argument supplémentaire que le système doit avoir le moins de downtime possible. L'avantage de RedHat et de Suse est qu'elles offrent un parapluie aux décideurs, on appel ça une license. Même si ils savent qu'il y aura des problèmes, ils comptent sur les certifications en réduire le nombre et la license pour les protèger. C'est comme ça. Tu n'es pas capable d'imaginer ce que je donnerais pour changer mes 10 RHEL par 10 Debian. Daniel Caillibaud a écrit : Christophe Gallaire a écrit : Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage bureautique je trouve. Quel est ce défaut précisément ? Je ne vois pas bien... Il suggère qu'en usage bureautique l'utilisateur veut la toute dernière version des softs. C'est assez discutable... C'est probable pour certains geek (mais eux savant gérer le pinning ou sont full sid), certains ados fan du dernier effet compiz (ça les pousse à lire des docs, essayer, et ils apprennent, c'est pas plus mal), mais amha tous les autres sont bien content de garder la même version du soft qu'ils utilisent. Pour ceux-là , une mise à jour tous les 3 ans est largement suffisante (et c'est d'ailleurs souvent une mise à jour tous les 5-6 ans, au changement de matériel). Et dans le monde proprio, c'est pareil, MS Office 97 est encore très largement répandu, même en entreprise ! (il a juste 12ans, mais vu les besoins utilisateurs, il n'y a souvent aucune raison de migrer, la migration apportant plus de pbs que d'améliorations). La seule exception que je vois concerne les domaines où les formats évoluent relativement vite (vidéo par exemple). -- Daniel -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- Thierry Leurent Phone : +32 476/20.23.98 E-mail : thierry.leur...@asgardian.be Website (en developpement) : http://www.asgardian.be -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Bonsoir, Daniel Caillibaud a dit dans un souffle : Christophe Gallaire a écrit : Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage bureautique je trouve. Quel est ce défaut précisément ? Je ne vois pas bien... Il suggère qu'en usage bureautique l'utilisateur veut la toute dernière version des softs. C'est assez discutable... C'est probable pour certains geek (mais eux savant gérer le pinning ou sont full sid), certains ados fan du dernier effet compiz (ça les pousse à lire des docs, essayer, et ils apprennent, c'est pas plus mal), mais amha tous les autres sont bien content de garder la même version du soft qu'ils utilisent. Pour ceux-là, une mise à jour tous les 3 ans est largement suffisante (et c'est d'ailleurs souvent une mise à jour tous les 5-6 ans, au changement de matériel). Oui... Pour ma part, je suis sorti de cette course effrenée à la toute nouvelle version et je ne rencontre aucun souci dans mon usage bureautique ou multimedia. Cette course en avant, d'autres distributions la pratiquent et l'on sait les incidences sur la stabilité que ça peut avoir : ils le paient très cher ! Ubuntu, avec la foirade de l'intégration de PulseAudio en version LTS, en est un bel exemple ! http://blogs.media-tips.com/bernard.opic/2008/11/20/canonical-va-devoir-ameliorer-lintegration-de-pulseaudio-dans-ubuntu/ Et comme tu le dis dans la suite, c'est le cas pour bien des utilisateurs, tant dans un usage personnel que professionnel. Autrement dit même en bureautique, Debian tient la route ! Et dans le monde proprio, c'est pareil, MS Office 97 est encore très largement répandu, même en entreprise ! (il a juste 12ans, mais vu les besoins utilisateurs, il n'y a souvent aucune raison de migrer, la migration apportant plus de pbs que d'améliorations). La seule exception que je vois concerne les domaines où les formats évoluent relativement vite (vidéo par exemple). @+ Christophe -- Daniel -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces ! -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Le Jeu 5 février 2009 16:42, Christophe Gallaire a écrit : Bonsoir, Daniel Caillibaud a dit dans un souffle : Christophe Gallaire a écrit : Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage bureautique je trouve. Quel est ce défaut précisément ? Je ne vois pas bien... Il suggère qu'en usage bureautique l'utilisateur veut la toute dernière version des softs. C'est assez discutable... C'est probable pour certains geek (mais eux savant gérer le pinning ou sont full sid), certains ados fan du dernier effet compiz (ça les pousse à lire des docs, essayer, et ils apprennent, c'est pas plus mal), mais amha tous les autres sont bien content de garder la même version du soft qu'ils utilisent. Pour ceux-là , une mise à jour tous les 3 ans est largement suffisante (et c'est d'ailleurs souvent une mise à jour tous les 5-6 ans, au changement de matériel). Oui... Pour ma part, je suis sorti de cette course effrenée à la toute nouvelle version et je ne rencontre aucun souci dans mon usage bureautique ou multimedia. Cette course en avant, d'autres distributions la pratiquent et l'on sait les incidences sur la stabilité que ça peut avoir : ils le paient très cher ! Ubuntu, avec la foirade de l'intégration de PulseAudio en version LTS, en est un bel exemple ! http://blogs.media-tips.com/bernard.opic/2008/11/20/canonical-va-devoir-ameliorer-lintegration-de-pulseaudio-dans-ubuntu/ Et comme tu le dis dans la suite, c'est le cas pour bien des utilisateurs, tant dans un usage personnel que professionnel. Autrement dit même en bureautique, Debian tient la route ! Et dans le monde proprio, c'est pareil, MS Office 97 est encore très largement répandu, même en entreprise ! (il a juste 12ans, mais vu les besoins utilisateurs, il n'y a souvent aucune raison de migrer, la migration apportant plus de pbs que d'améliorations). La seule exception que je vois concerne les domaines où les formats évoluent relativement vite (vidéo par exemple). @+ Christophe -- Daniel -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces ! -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Je ne suis pas forcément d'accord sur le fait que récent = problèmes, majoritairement les nouvelles versions sortent pour corriger des problèmes justement, et après des nouvelles fonctionnalités, il est vrai que parfois cela en créé d'autres, mais cela reste quand même modéré. Pour Ubuntu c'est un autre problème, pour moi c'est une mauvaise distribution, ils n'hésitent pas à franchir des limites dangereuses pour simplement afficher une version supplémentaire par rapport aux autres, et leur label LTS n'est pas du tout une garantie de qualité. Qu'il n'y ai pas de changement de version majeur comme par exemple passer de kde 3.5 à 4.2 dans une même release ok, mais là ont attaque quand même kde 4.2 en stable et lenny en est toujours à la 3.5, ce qui veux dire que dans 4 ans ça restera kde 3.5. A la rigueur qu'ils ne passent pas à la 4.2 qui en stable est un peu fraîche ok, mais la 4.1 ne pose pas plus de problèmes que la 3.5. Au final je ne suis pas certains que se cantonner à des vieilles versions soit un gage de qualité ou de stabilité. il faut pas être trop frais, mais pas trop vieux non plus. Si un soft pose soucis, que ce soucis est corrigé dans une version suivante ont est obligé de se débrouiller (compiler la nouvelle version, etc ...) car la politique conservatrice de Debian fera que jamais ce paquet n'évoluera avant la prochaine release. -- Razed Mel. r...@azed.fr -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Le Jeu 5 février 2009 17:41, R Azed a écrit : Le Jeu 5 février 2009 16:42, Christophe Gallaire a écrit : Bonsoir, Daniel Caillibaud a dit dans un souffle : Christophe Gallaire a écrit : Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage bureautique je trouve. Quel est ce défaut précisément ? Je ne vois pas bien... Il suggère qu'en usage bureautique l'utilisateur veut la toute dernière version des softs. C'est assez discutable... C'est probable pour certains geek (mais eux savant gérer le pinning ou sont full sid), certains ados fan du dernier effet compiz (ça les pousse à lire des docs, essayer, et ils apprennent, c'est pas plus mal), mais amha tous les autres sont bien content de garder la même version du soft qu'ils utilisent. Pour ceux-là , une mise à jour tous les 3 ans est largement suffisante (et c'est d'ailleurs souvent une mise à jour tous les 5-6 ans, au changement de matériel). Oui... Pour ma part, je suis sorti de cette course effrenée à la toute nouvelle version et je ne rencontre aucun souci dans mon usage bureautique ou multimedia. Cette course en avant, d'autres distributions la pratiquent et l'on sait les incidences sur la stabilité que ça peut avoir : ils le paient très cher ! Ubuntu, avec la foirade de l'intégration de PulseAudio en version LTS, en est un bel exemple ! http://blogs.media-tips.com/bernard.opic/2008/11/20/canonical-va-devoir-ameliorer-lintegration-de-pulseaudio-dans-ubuntu/ Et comme tu le dis dans la suite, c'est le cas pour bien des utilisateurs, tant dans un usage personnel que professionnel. Autrement dit même en bureautique, Debian tient la route ! Et dans le monde proprio, c'est pareil, MS Office 97 est encore très largement répandu, même en entreprise ! (il a juste 12ans, mais vu les besoins utilisateurs, il n'y a souvent aucune raison de migrer, la migration apportant plus de pbs que d'améliorations). La seule exception que je vois concerne les domaines où les formats évoluent relativement vite (vidéo par exemple). @+ Christophe -- Daniel -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces ! -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Je ne suis pas forcément d'accord sur le fait que récent = problèmes, majoritairement les nouvelles versions sortent pour corriger des problèmes justement, et après des nouvelles fonctionnalités, il est vrai que parfois cela en créé d'autres, mais cela reste quand même modéré. Pour Ubuntu c'est un autre problème, pour moi c'est une mauvaise distribution, ils n'hésitent pas à franchir des limites dangereuses pour simplement afficher une version supplémentaire par rapport aux autres, et leur label LTS n'est pas du tout une garantie de qualité. Qu'il n'y ai pas de changement de version majeur comme par exemple passer de kde 3.5 à 4.2 dans une même release ok, mais là ont attaque quand même kde 4.2 en stable et lenny en est toujours à la 3.5, ce qui veux dire que dans 4 ans ça restera kde 3.5. A la rigueur qu'ils ne passent pas à la 4.2 qui en stable est un peu fraîche ok, mais la 4.1 ne pose pas plus de problèmes que la 3.5. Au final je ne suis pas certains que se cantonner à des vieilles versions soit un gage de qualité ou de stabilité. il faut pas être trop frais, mais pas trop vieux non plus. Si un soft pose soucis, que ce soucis est corrigé dans une version suivante ont est obligé de se débrouiller (compiler la nouvelle version, etc ...) car la politique conservatrice de Debian fera que jamais ce paquet n'évoluera avant la prochaine release. -- Razed Mel. r...@azed.fr -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Salut la liste, R Azed a écrit : Je ne suis pas forcément d'accord sur le fait que récent = problèmes, majoritairement les nouvelles versions sortent pour corriger des problèmes justement, et après des nouvelles fonctionnalités, il est vrai que parfois cela en créé d'autres, mais cela reste quand même modéré. Pour Ubuntu c'est un autre problème, pour moi c'est une mauvaise distribution, ils n'hésitent pas à franchir des limites dangereuses pour simplement afficher une version supplémentaire par rapport aux autres, et leur label LTS n'est pas du tout une garantie de qualité. En ce moment quasiment toutes les distributions majeures font pareil, Fedora fait parfois pire qu'Ubuntu. Je gère plusieurs Hardy (LTS), et s'il y a eu quelques problèmes la première semaine, aujourd'hui ça ronronne bien. La 8.10 Intrepid a fait un peu plus de dégâts, mais à peine (NetworkManager inopérant en wifi, remplacé par WICD, Bug empêchant le lancement sur Ooo à cause d'un paquet d'intégration gnome (ça c'est vraiment incompréhensible pour une distribution typée workstation), Firefox qui passait en mode plein écran sans barre des titres sans prévenir...) L'anti-Ubuntu semble toujours à la mode, je ne suis pas certain qu'il soit vraiment justifié concernant le Desktop. Je serais plus réservé sur un serveur ou une station de travail, quoique j'en vois de plus en plus en LTS dans des environnements non spécialisés informatique (enseignement et production video)... Qu'il n'y ai pas de changement de version majeur comme par exemple passer de kde 3.5 à 4.2 dans une même release ok, mais là ont attaque quand même kde 4.2 en stable et lenny en est toujours à la 3.5, ce qui veux dire que dans 4 ans ça restera kde 3.5. A la rigueur qu'ils ne passent pas à la 4.2 qui en stable est un peu fraîche ok, mais la 4.1 ne pose pas plus de problèmes que la 3.5. Dans une interview récente [1] Linus Torvald [2] a annoncé qu'il était passé de KDE à Gnome parce que Fedora a laissé 3.5 pour 4.1 (qui est vraiment bancal de l'avis général, il vaut mieux tenter ça chance directement avec 4.2). Si Debian avait intégré KDE 4.1 pour une stable je n'aurais vraiment pas compris, c'est tout juste du niveau de la rc, rien à faire dans une Debian Stable. J'utilise au quotidien une Lenny avec kde 3.5, j'ai un clone du même système avec kde 4.2 (depuis quelques jours, 4.1 depuis son entrée en experimental) pour préparer la migration qui sera de toute façon inévitable: ça n'est absolument pas comparable, je n'ai quasiment jamais passé 48H sans un problème avec KDE 4.1 . Si on bidouille un peu avec la configuration et les plasmoïdes c'est un plantage toutes les 10mn. Fedora et Opensuse on fait un gros travail d'intégration sur KDE4, mais même là ça reste approximatif, il n'y a qu'à faire une rapide revue des forums pour s'en convaincre... [1] http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasictaxonomyName=SoftwarearticleId=9126619taxonomyId=18pageNumber=1 [2] http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090202#feature Au final je ne suis pas certains que se cantonner à des vieilles versions soit un gage de qualité ou de stabilité. il faut pas être trop frais, mais pas trop vieux non plus. Si un soft pose soucis, que ce soucis est corrigé dans une version suivante ont est obligé de se débrouiller (compiler la nouvelle version, etc ...) car la politique conservatrice de Debian fera que jamais ce paquet n'évoluera avant la prochaine release. -- Razed Mel. r...@azed.fr Les backports sont fait pour ça, sinon il y a le package pinning sur le niveau testing. Quand il s'agit d'un noyau avec support d'un matériel indispensable on peut justifier l'urgence à upgrader, à la limite pour un cas comme FireWeasel3 qui apporte une meilleur stabilité et sécurité, mais pour le reste... Même l'empressement à intégrer Ooo3 de certaines distributions laisse dubitatif quand on voit le changelog. D'ailleurs Ubuntu ne l'a même pas intégré pour la 8.10, c'est dire. Le principal problème que j'ai rencontré avec la Stable (Etch) en fin de cycle est l'installation sur des ordinateurs récents, en particulier des portables. Là Ubuntu où Lenny était souvent des meilleurs choix plutôt que de bricoler un backport d'alsa ou de se battre avec un acpi ou une carte graphique récalcitrant. Vieilles versions est très relatif, Debian est sage avec sa version Stable, si on veut de l'action et des mises à jour tous les matins on passe en Sid+experimental, on a un choix et une souplesse que n'offre quasiment aucune autre distribution, le beurre et l'argent du beurre en somme ;-) Chez les utilisateurs d'Ubuntu non LTS que je côtoie, hormis quelques geek et ados accros à la dernière nouveauté branchouille, on sent rapidement une lassitude à voir un full-upgrade tous les six mois. Si on travail avec son ordinateur on a autre chose à faire que de configurer les derniers effets de Compiz-fusion. Là une LTS ou mieux Debian Stable sont idéales. Ce n'est bien
Re: Debian non libre ????
spir a écrit : Le Tue, 03 Feb 2009 20:58:41 +0100, Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com a écrit : Thomas Harding a écrit : On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote: non-free est une liberté supplémentaire donnée aux utilisateurs d'avoir ce qu'ils désirent sur leur système ;) Ouais, et si on retournait le problème, plutôt. Puisque le plus de la course en avant qui oblige à recourir au non-free vient des firmware proprios, pourquoi ne pas lancer un label genre free hardware -- matériel libre qui signifie que le source des drivers est publié? Comme ça les gens seront incités à s'équiper free software compatible à la racine du problème. (même s'il existe des listes sur le net, au niveau public, ça a pas le même impact) Denis -- la vida e estranya Bonjour, Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage bureautique je trouve. Etant revendeurs de PC équipés en standard de GNU/Linux (debian ou ubuntu), j'avais pensé à intégrer que du matos avec drivers libres. Ainsi, exit les cartes vidéos ATI et nVidia :( autrement exit les meilleures cartes du marché en termes de performances/qualité. Les cartes vidéos Intel les plus intégrées, tels que GMA950, aux drivers libres n'ont pas les performances des ATI nVidia. Il y a la famille des Intel GMA X mais que l'on voit malheureusement que trop peu sur les configs (hormis portables) Pour moi, utiliser un driver proprio, même si cela me chagrine n'est pas rédhibitoire. Et il faut parfois savoir faire des concessions . A propos du label Free Hardware, je crois que Intel en avait lancé l'idée ... mais avait très vite fait marche arrière. -- Alain Les pieds sur Terre, la tête dans les étoiles -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Il faut malheureusement reconnaitre qu'une partie du succes de RH est du à Linux mais c'est une partie seulement. Le reste c'est le système de license qui rassure les décideurs et les applis qui sont certifiées RH. C'est aussi le succès de Suse, le support officiel et les logiciels certifiés. Bien que je pense qu'en pratique, ce support ne vaut dans 99% des cas pas grand chose... Pour avoir un serveur (gros) sous Suse, je trouve ce système horrible en comparaison de mon parc debian (que je connais bien mieux, donc objectivité nulle) mais la machine est vendu avec son OS et le tout est sous garantie... C'est pas facile d'avoir ce genre de machine sous debian mais mon voisin a réussit à acheter une machine du même type (plus petite) avec la contrainte debian dans l'appel d'offre, et un sous traitant de SUN l'a emporté ! gabriel -- Gabriel Moreau - IR CNRS LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels BP53, 38041 Grenoble Cedex, France http://www.legi.hmg.inpg.fr mailto:gabriel.mor...@hmg.inpg.fr tel:+33.476.825.015 fax:++.271 -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Tr : Re : Debian non libre ????
Salut à tous, Super intéressant ce sujet, personnellement le label garanti par RH et SuSE ne vaut rien pour moi et le support n'est pas si fameux que ça justement j'en ai fait les frais avec RHEL 5.0 en entreprise, il est bien plus intéressant d'avoir CentOS pour les mises à jour justement qu'une redhat, pour le support je ne vois pas de grande différence en utilisant redhat ou en utilisant debian ou ubuntu pour l'aide je regarde souvent du côté des forums ou sur internet donc du coup pour moi l'apport support garanti de novell et redhat ne vaut rien. De : Gabriel Moreau gabriel.mor...@hmg.inpg.fr À : debian-user-french@lists.debian.org Envoyé le : Mercredi, 4 Février 2009, 9h34mn 43s Objet : Re: Debian non libre Il faut malheureusement reconnaitre qu'une partie du succes de RH est du à Linux mais c'est une partie seulement. Le reste c'est le système de license qui rassure les décideurs et les applis qui sont certifiées RH. C'est aussi le succès de Suse, le support officiel et les logiciels certifiés. Bien que je pense qu'en pratique, ce support ne vaut dans 99% des cas pas grand chose... Pour avoir un serveur (gros) sous Suse, je trouve ce système horrible en comparaison de mon parc debian (que je connais bien mieux, donc objectivité nulle) mais la machine est vendu avec son OS et le tout est sous garantie... C'est pas facile d'avoir ce genre de machine sous debian mais mon voisin a réussit à acheter une machine du même type (plus petite) avec la contrainte debian dans l'appel d'offre, et un sous traitant de SUN l'a emporté ! gabriel -- Gabriel Moreau - IR CNRS LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels BP53, 38041 Grenoble Cedex, France http://www.legi.hmg.inpg.fr mailto:gabriel.mor...@hmg.inpg.fr tel:+33.476.825.015 fax:++.271 -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Tr : Re : Debian non libre ????
Le Mer 4 février 2009 11:12, Tahar a écrit : Salut à tous, Super intéressant ce sujet, personnellement le label garanti par RH et SuSE ne vaut rien pour moi et le support n'est pas si fameux que ça justement j'en ai fait les frais avec RHEL 5.0 en entreprise, il est bien plus intéressant d'avoir CentOS pour les mises à jour justement qu'une redhat, pour le support je ne vois pas de grande différence en utilisant redhat ou en utilisant debian ou ubuntu pour l'aide je regarde souvent du côté des forums ou sur internet donc du coup pour moi l'apport support garanti de novell et redhat ne vaut rien. Tout dépend du contrat négocié, un gros contrat est soigné sur un petit contrat c'est le minimum légal. -- Razed Mel. r...@azed.fr -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Bonsoir, Je prends moi aussi le train... Alain JUPIN a dit dans un souffle : spir a écrit : Le Tue, 03 Feb 2009 20:58:41 +0100, Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com a écrit : Thomas Harding a écrit : On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote: non-free est une liberté supplémentaire donnée aux utilisateurs d'avoir ce qu'ils désirent sur leur système ;) Ouais, et si on retournait le problème, plutôt. Puisque le plus de la course en avant qui oblige à recourir au non-free vient des firmware proprios, pourquoi ne pas lancer un label genre free hardware -- matériel libre qui signifie que le source des drivers est publié? Comme ça les gens seront incités à s'équiper free software compatible à la racine du problème. (même s'il existe des listes sur le net, au niveau public, ça a pas le même impact) Denis -- la vida e estranya Bonjour, Je prend le sujet (très intéressant en cours). Concernant Debian, sa force c'est la stabilité des versions. Pour un serveur, c'est une énorme qualité. En revanche, c'est un gros défaut pour un usage bureautique je trouve. Quel est ce défaut précisément ? Je ne vois pas bien... Etant revendeurs de PC équipés en standard de GNU/Linux (debian ou ubuntu), j'avais pensé à intégrer que du matos avec drivers libres. Ainsi, exit les cartes vidéos ATI et nVidia :( autrement exit les meilleures cartes du marché en termes de performances/qualité. Les cartes vidéos Intel les plus intégrées, tels que GMA950, aux drivers libres n'ont pas les performances des ATI nVidia. Il y a la famille des Intel GMA X mais que l'on voit malheureusement que trop peu sur les configs (hormis portables) Pour moi, utiliser un driver proprio, même si cela me chagrine n'est pas rédhibitoire. Et il faut parfois savoir faire des concessions . A propos du label Free Hardware, je crois que Intel en avait lancé l'idée ... mais avait très vite fait marche arrière. Je ne comprends pas non plus le : il faut savoir faire des concessions. À quel titre ? Pour un usage personnel, je le comprends. Pas dans les objectifs... @+ Christophe -- Alain Les pieds sur Terre, la tête dans les étoiles -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces ! - End forwarded message - -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces ! -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Bonjour, c'est surréaliste de lire Debian non libre ??? je rejoint certains qui aimeraient en savoir plus sur le système fiable et fonctionnel qui soutien la comparaison avec le Debian. J'admet que la Debian n'est pas la panacée qui existe des OS libres et de très bonne mouture tous en restant robuste comme les BSD, mais, il faut l'admettre peut être moins facile a administrer. Restant toujours ouvert aux autres OS (Unix ou pas) et cela même si je suis un Debian user et admin depuis la Hamm (Debian 2.0), j'ai eu à administrer (depuis 1987) et j'administres encore certains de ces OS : Iris, Solaris, NeXTStep, Mac OS/S, Free BSD, Net BSD, OpenBSD, Red Hat( et dérivées : Suse, Fedora, Mandrake, Aurox, Rocks, Scientific Linux, CentOS ), Slackware, Gentoo et évidement Debian et dérivées (Ubuntu, DeMuDi, Studio64, Knoppix, ) et j'ai même eu du Microsoft Windows ( 3.x jusqu'à Vista) et MS/DOS et dérivés, du IBM (MVS, Aix, OS-2), Digital (True64, VMS), et pour le temps réel Microware(OS-9) et QNX ! Et je ne parle pas des OS de ma jeunesse (quand j'était Freelance pour des boites de jeux) Gem, AmigaOS, riscos, etc... Ca fait du monde ;) Ayant fait presque le tour (même si il en reste encore beaucoup d'autre), je trouve que la distribution Debian est la plus pratique (pour faire tourner un serveur classique) tout en gardant un grand niveau de fiabilité / sécurité (et en restant ouvert a certain paquets commerciaux) ! Mais, il faut être réaliste ! Un bon OS est un OS qui est adapté a ton besoin ! Je ne trouve pas de bon Linux pour faire de l'embarqué temps réel par exemple (je recommande Microware heeu je veux dire RadiSys ( OS-9) et QNX (RTOS)... Mais ca fait un moment que je n'ai pas regardé ce qui se faisait de ce coté là ! Mais donc Linux comme serveur ou sur un poste de travail ou un portable... c'est largement suffisant ! Et pour les logiciels indispensables et propriétaires (souvent sous Windows), il y a maintenant suffisamment de logiciels de virtualisation pour les faire tourner ! Je ne suis pas un extrémiste... La preuve, j'utilise professionnellement au quotidien : des PC et Macintosh (Cluster, Serveurs, Poste de travail, et portables) sous : Debian 4.0, Ubuntu 8.10, Rocks 5, Mac OS/X et Windows XP Pro. Et a titre privé des PC, Mac, Sgi, NeXT sous Debian 4.0, Ubuntu 8.10, Mac OS/X, Windows XP Pro, FreeDOS, Irix, NeXTStep et de temps a autres du SXPL et du QDOS et OS-9 ! Allez... Debian est et reste libre ! et la vraie et bonne question est Quel OS pour mes besoins ! JB -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Jean-Bernard EMOND a écrit : Restant toujours ouvert aux autres OS (Unix ou pas) et cela même si je suis un Debian user et admin depuis la Hamm (Debian 2.0), j'ai eu à administrer (depuis 1987) et j'administres encore certains de ces OS : Iris, Solaris, NeXTStep, Mac OS/S, Free BSD, Net BSD, OpenBSD, Red Hat( et dérivées : Suse, Fedora, Mandrake, Aurox, Rocks, Scientific Linux, CentOS ), Slackware, Gentoo et évidement Debian et dérivées (Ubuntu, DeMuDi, Studio64, Knoppix, ) et j'ai même eu du Microsoft Windows ( 3.x jusqu'à Vista) et MS/DOS et dérivés, du IBM (MVS, Aix, OS-2), Digital (True64, VMS), et pour le temps réel Microware(OS-9) et QNX ! Et je ne parle pas des OS de ma jeunesse (quand j'était Freelance pour des boites de jeux) Gem, AmigaOS, riscos, etc... Il te manque BeOS sur BeBox ! ;-) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Régis Grison a écrit : François Cerbelle a écrit : R Azed a écrit : Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de l'intégrisme. C'est une spécificité de Debian le système complètement libre. Si ce côté intégriste déplaît, il ne faut pas choisir Debian. Perso, ce n'est pas le côté intégriste qui me fait choisir debian. Mettre en non-free des trucs pas libres mais qui permettent de faire marcher du matos qui ne marcherait pas sinon ça me semble largement suffisant. A la limite, je regrette presque de pas avoir les pilotes vidéos nvidia packagés (plus facile à utiliser que les ATI en ce qui me concerne). Moi ce que j'apprécie c'est de savoir où chercher les fichiers de conf et autres parce que c'est toujours rangé pareil, pas besoin d'aller fouiller l'arborescence du soft qu'on vient d'installer, du coup c'est plus simple à configurer et à backuper. apt-get était aussi un plus quand je m'y suis mis, même si maintenant il y a des équivalents. La liste est un argument pour moi aussi, j'essaie de pas trop embêter mon monde mais les gens sont sympas et on trouve souvent des réponses. Et puis la stabilité, je me rappelle d'une mandrake (à l'époque) qui modifiait les fichiers en 2 démarrages, sans raison, j'avais du faire un script lancé au démarrage pour conserver mon fichier de conf intact. Ce genre de chose ne m'est jamais arrivé sous debian. Régis. Bonjour Mon expérience : J'ai installé pour la première fois GNU/Linux il y a une dizaine d'années en commençant avec une RH-5.2 récupérée dans Linux Pratique N° 1, puis Suze (CD acheté), puis Mandrake, puis R Hat, puis Mandrake, puis Corel Linux. Je tournais en rond, à la recherche de LA distrib qui soit vraiment simple, logique, transparente et sans mauvaises surprises. En essayant Debian (Potato) que beaucoup à l'époque présentaient comme compliquée et difficile à configurer : c'était simple, clair, parfaitement huilé, stable. Plus de fichiers obscurs qui se modifient sans prévenir, possibilité de bidouiller sans déstabiliser le système. Le rêve.. Jamais changé depuis. M -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Le Tue, 03 Feb 2009 11:13:18 +0100, Régis Grison re...@grison.org a écrit : François Cerbelle a écrit : R Azed a écrit : Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de l'intégrisme. C'est une spécificité de Debian le système complètement libre. Si ce côté intégriste déplaît, il ne faut pas choisir Debian. Moi ce que j'apprécie c'est de savoir où chercher les fichiers de conf et autres parce que c'est toujours rangé pareil, pas besoin d'aller fouiller l'arborescence du soft qu'on vient d'installer, du coup c'est plus simple à configurer et à backuper. apt-get était aussi un plus quand je m'y suis mis, même si maintenant il y a des équivalents. Pour ces 2 'topics', tu devrais jeter un oeil à Bogolinux. C'est une distri comparable à Debian dans le sens 'roots', c'est-a-dire où tu as le contrôle de ce qui se passe sur ton ordi, mais en contre partie tu as intérêt à avoir une certaine maîtrise du système. Ses deux particularités principales sont: * Une réorganisation claire, simple, cohérente du système de fichiers. Si vous en avez marre de passer votre temps à chercher les exécutables/configs/librairies dans les multiples dirs où ils sont susceptibles de se trouver... * Un système de gestion des paquets original: bogolinux télécharge/compile/configure à partir des sources en utilisant des recettes définies par la communauté, pour chaque paquet. La combinaison des deux est, à mon avis, sacrément tentante. http://www.gobolinux.org/ Denis PS: Alors qu'est-ce que je fous là? En fait, je suis même pas sous Debian, mais Ubuntu. Mon but est de passer à bogolinux d'ici quelque temps. Mais je n'ai pas, je crois, la connaissance et la compétence suffisantes pour que ça soit sans trop de douleur. Je suis sur cette liste pour apprendre; et expérimenter en passant dans un premier sous Debian, où la communauté fournit un chouette support. Ensuite... Merci à tous. -- la vida e estranya -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Le Mar 3 février 2009 07:53, François Cerbelle a écrit : R Azed a écrit : Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de l'intégrisme. C'est une spécificité de Debian le système complètement libre. Si ce côté intégriste déplaît, il ne faut pas choisir Debian. Quant au système fiable qui fonctionne, j'aimerais bien savoir par rapport à quel autre système tu trouve que Debian est moins fiable et fonctionne moins bien... Par curiosité. Fanfan Mmmh en relisant je viens de m'apercevoir que j'ai très mal tourné ma phrase. Je ne voulais pas dire que Debian n'est pas stable ou fiable, loin de là, simplement je trouve que pour la release stable ont est en permanence avec 3 metros de retard dans les versions des paquets, alors c'est sur il suffit de passer en testing ou de compiler soi même ou d'utiliser les backports, mais mon interrogation est surtout est ce vraiment la raison de la fiabilité / stabilité de debian ? Personnellement j'en doute, une Slack est bien plus up to date qu'une debian et aussi fiable. Autant a une époque cela pouvait être valable, autant maintenant avoir autant de retard peu poser des soucis. Notamment en ce qui concerne les libs ce qui réduit le champ d'action lors des migrations applicative client. Certes il y a ubuntu et autre mais justement eux c'est l'excès inverse, et au final le juste milieu manque un peu. Ensuite, expliquer a un client que ses servers vont tourner en testing pour des questions de mise à jour, ce n'est pas commercial (même si c'est con, c'est comme ça) Bon, cela me dérange pas plus que ça, de toute façon la plus par des outils commerciaux que je suis obligé d'installer n'ont de support qu'avec RedHat, mais je suis sur que Debian pourrait être plus à jour sans nuire a sa stabilité. Mais je avis arrêter là, de toute façon c'est un débat qui a du être levé des milliers de fois sur ces ml's. -- Razed Mel. r...@azed.fr -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Le Mon, 02 Feb 2009 21:57:54 +0100 Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com a écrit: [..] Pour des raisons que beaucoup ont expliqué, Linux (le noyau) incorpore des firmwares non libres (cela a fait débat). Il existe des versions du noyau expurgées de ces parties non libres, mais certains matériels ne sont plus reconnus. Il me semble que debian demande un chargement explicité de ces firmwares le plus souvent mais des modules problématiques sont dans le noyau tout de même. Cependant Debian n'est pas le noyau linux, et si Debian incoirpore une section non-free, il faut explictiement la demander. Il est tout à fait possible de faire tourner un noyau 100% libre sur une debian 100% libre. L'article fait donc un mélange entre Debian avec linux et la section non-free et le projet debian, entre la distribution debian telle qu'on devrait l'utiliser et la distribution telle qu'on l'utilise pour profiter du matériel. François Boisson -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
On Mon, 02 Feb 2009 21:57:54 +0100 Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com wrote: Bonjour, Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100% !!! Quelqu'un peut-il m'expliquer ? Librement [1] : http://inalgnu.nomade-dz.com/les-distributions-gnulinux-100-libres/ [2] : http://www.gnu.org/links/links.fr.html#FreeGNULinuxDistributions Le seul fait pour une distribution linux de proposer des sources optionnelles non-libres suffit à l'exclure de la liste de la FSF. La liste des distributions 100% libre est donc courte... Mais on serait mal fondé à renvoyer dos à dos toutes les distributions non-libres au sens de la FSF, car il y a d'énormes différences entre elles au regard de la liberté. Qu'est-ce qui, en somme, rend Debian non-libre au sens de la FSF? J'en ai causé il y peu avec les gens de gNewSense sur leur canal irc: -1 L'existence des sources non-free -2 L'utilisation par debian du noyau de kernel.org, qui, tout patché qu'il est par Debian, contient toujours le code binaire non-libre de certains pilotes. -3 opengl et un autre paquet (désolé, j'ai oublié le quel) m'ont été donnés pour n'être pas 100% libres. Je nai aucun problème avec le 1), je n'utilise pas ces sources. Pour le 2), je compile le noyau libre patronné par la FSF. Langue au chat pour le trois. Vous voulez la liste de ce qu'ubuntu contient de non-libre non optionnel, maintenant? ;) -- Philippe -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
On Tue, Feb 03, 2009 at 01:51:06PM +0100, R Azed wrote: mais mon interrogation est surtout est ce vraiment la raison de la fiabilité / stabilité de debian ? Personnellement j'en doute, une Slack est bien plus up to date qu'une debian et aussi fiable. Ça dépend aussi de quoi on parle quand on parle de stable: pour moi ce qui est bien dans stable c'est que ce sont les versions qui sont stable, plutôt que les programmes qui sont fiables: elles ne changent que très rarement (comme on a remarqué :) ). Du coup la mise à jour en sécurité ne requiert que très peu de temps et de suivi, et le système ne va pas aller me mettre à jours tous mes serveurs. Exim, Apache et autres, je ne *veux* pas qu'ils changent de version tous les 6 mois. Y. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
’jour, Philippe-Pierre, mardi 3 février 2009, 17:56:31 CET […] Qu'est-ce qui, en somme, rend Debian non-libre au sens de la FSF? J'en ai causé il y peu avec les gens de gNewSense sur leur canal irc: […] Vous voulez la liste de ce qu'ubuntu contient de non-libre non optionnel, maintenant? ;) Au fait, gNewSense, c’est toujours basé sur Ubuntu ? Et il s’en va en sifflotant… -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
R Azed a écrit : Ensuite, expliquer a un client que ses servers vont tourner en testing pour des questions de mise à jour, ce n'est pas commercial (même si c'est con, c'est comme ça) ??? Avoir moins de mises à jour et des versions d'appli figées me semble une qualité pour un serveur en prod... -- Daniel -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Le 3 févr. 09 à 10:20, François Cerbelle a écrit : Jean-Bernard EMOND a écrit : Restant toujours ouvert aux autres OS (Unix ou pas) et cela même si je suis un Debian user et admin depuis la Hamm (Debian 2.0), j'ai eu à administrer (depuis 1987) et j'administres encore certains de ces OS : Iris, Solaris, NeXTStep, Mac OS/S, Free BSD, Net BSD, OpenBSD, Red Hat( et dérivées : Suse, Fedora, Mandrake, Aurox, Rocks, Scientific Linux, CentOS ), Slackware, Gentoo et évidement Debian et dérivées (Ubuntu, DeMuDi, Studio64, Knoppix, ) et j'ai même eu du Microsoft Windows ( 3.x jusqu'à Vista) et MS/ DOS et dérivés, du IBM (MVS, Aix, OS-2), Digital (True64, VMS), et pour le temps réel Microware(OS-9) et QNX ! Et je ne parle pas des OS de ma jeunesse (quand j'était Freelance pour des boites de jeux) Gem, AmigaOS, riscos, etc... Il te manque BeOS sur BeBox ! ;-) J'ai fait joujou avec BeOS sur un bi-celeron (Abit BP6 il me semble de mémoire) ;) Et en plus j'ai oublié plein d'autre Unix : HP, Microsoft Xenix, etc... ;) Et par exemple aussi dans les autres OS (non Unix) : CP/M ;) Mais bon ça fait déjà beaucoup ;) -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
François Cerbelle a écrit : R Azed a écrit : Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de l'intégrisme. C'est une spécificité de Debian le système complètement libre. Si ce côté intégriste déplaît, il ne faut pas choisir Debian. Perso, ce n'est pas le côté intégriste qui me fait choisir debian. Mettre en non-free des trucs pas libres mais qui permettent de faire marcher du matos qui ne marcherait pas sinon ça me semble largement suffisant. A la limite, je regrette presque de pas avoir les pilotes vidéos nvidia packagés (plus facile à utiliser que les ATI en ce qui me concerne). Moi ce que j'apprécie c'est de savoir où chercher les fichiers de conf et autres parce que c'est toujours rangé pareil, pas besoin d'aller fouiller l'arborescence du soft qu'on vient d'installer, du coup c'est plus simple à configurer et à backuper. apt-get était aussi un plus quand je m'y suis mis, même si maintenant il y a des équivalents. La liste est un argument pour moi aussi, j'essaie de pas trop embêter mon monde mais les gens sont sympas et on trouve souvent des réponses. Et puis la stabilité, je me rappelle d'une mandrake (à l'époque) qui modifiait les fichiers en 2 démarrages, sans raison, j'avais du faire un script lancé au démarrage pour conserver mon fichier de conf intact. Ce genre de chose ne m'est jamais arrivé sous debian. Régis. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Thomas Harding a écrit : On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote: Je viens de tomber sur un article en référence [1]. J'essaie de creuser un peu plus loin et je tombe sur la référence [2]. Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100% !!! Quelqu'un peut-il m'expliquer ? troll Il y a un contentieux entre la GNU et la FSF : la GNU FDL n'est pas libre selon les DFSG[3]. /troll Il est probable d'autre part que la FSF considère l'arborescence « non free », qui _ne fait pas partie de Debian_, comme en faisant partie. non-free est une liberté supplémentaire donnée aux utilisateurs d'avoir ce qu'ils désirent sur leur système ;) [1] : http://inalgnu.nomade-dz.com/les-distributions-gnulinux-100-libres/ [2] : http://www.gnu.org/links/links.fr.html#FreeGNULinuxDistributions [3] http://www.debian.org/social_contract#guidelines HTH, TH C'est aussi à cela que je pensais mais le problème c'est que les gens extérieur à Debian (le projet) ne voient pas la différence. Pour la majorité des gens, non-free fait partie intégrante du projet Debian. Il me semble avoir vu passer quelque chose comme ça (en français ou en anglais, je ne me souviens plus). Quelqu'un sait ce qu'il a été décidé au sujet de non-free ? Peut-être un peut plus de visibilité concernant le statut de non-free serait la bienvenue, car cela m'embête, pour rester poli, d'entendre dire que Debian n'est pas 100% libre... Mes deux cents du jour ;) Librement - -- Laurent Guignard, Registered as user #301590 with the Linux Counter Site : http://www.famille-guignard.org Blog : http://blog.famille-guignard.org Projet : http://sicontact.sourceforge.net GULL de Villefranche sur Saône : http://www.cagull.org -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFJiKHxjcKpXFc/7oYRAiBoAJ91f9+gFAmPFLM9M/zEjdZtCIDMewCeLE/R 8a/d82kFrrMSx51qJUtgIeM= =Btqg -END PGP SIGNATURE- -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Le Tue, 03 Feb 2009 20:58:41 +0100, Laurent Guignard lguignard.deb...@gmail.com a écrit : Thomas Harding a écrit : On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote: non-free est une liberté supplémentaire donnée aux utilisateurs d'avoir ce qu'ils désirent sur leur système ;) Ouais, et si on retournait le problème, plutôt. Puisque le plus de la course en avant qui oblige à recourir au non-free vient des firmware proprios, pourquoi ne pas lancer un label genre free hardware -- matériel libre qui signifie que le source des drivers est publié? Comme ça les gens seront incités à s'équiper free software compatible à la racine du problème. (même s'il existe des listes sur le net, au niveau public, ça a pas le même impact) Denis -- la vida e estranya -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Le Tue, 3 Feb 2009 13:51:06 +0100 (CET) R Azed r...@azed.fr a écrit: Je ne voulais pas dire que Debian n'est pas stable ou fiable, loin de là, simplement je trouve que pour la release stable ont est en permanence avec 3 metros de retard dans les versions des paquets, alors c'est sur il suffit de passer en testing ou de compiler soi même ou d'utiliser les backports, mais mon interrogation est surtout est ce vraiment la raison de la fiabilité / stabilité de debian ? Personnellement j'en doute, une Slack est bien plus up to date qu'une debian et aussi fiable. Autant a une époque cela pouvait être valable, autant maintenant avoir autant de retard peu poser des soucis. Notamment en ce qui concerne les libs ce qui réduit le champ d'action lors des migrations applicative client. Il faut savoir ce qu'on veut, il faut un ensemble cohérent (ce qui n'est pas une collection de programmes individuellement stables) sur un serveur et celui n'a pas besoin d'être modifé tous les jours. Il y a encore des serveurs sarge qui sont actifs et remplissent parfaitement leur mission, Par ailleurs, après avoir bataillé ferme sur exim4, j'ai finalement recompilé exim3 pour lenny parce qu'il fonctionne bien et que je sais faire des choses dessus que je n'arrive pas à faire sous exim4 (scan par clamav et spamassassin des mails destinés à une liste précise de destinataires seulement). Pour les applications clientes, les disques durs ayant une capacité démesurée, faire un chroot lenny voire sid dessus permet d'avoir le beurre (un serveur stable) et l'argent du beurre (une application tournant avec des applications récentes). À l'education nationale, j'ai plutôt le pbm inverse, des versions vieilles de programmes propriétaires qu'il faut faire tourner sur des Etch trop modernes... François Boisson -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Tu as raison stabilité à plusieurs sens, une application qui fonctionne parfaitement durant une période infinie (très longue durée) mais aussi une application qui peut-être mise à jour (correction de bugs) sans pour cela devoir revoir sa configuration. Il est impensable de devoir reconfigurer un serveur de prod après chaque mise à jours de sécurité. Cette seconde partie est très bien gérée par la branche stable de Debian. Par comparaison une RH EL 5.2 n'est pas très moderne non plus. Reste le problème de non-free, il faudrait plus communiquer la-dessus. Malheureusement non-free est mal indispensable et devrait même être étendu. J'entends déjà les cris mais il faut reconnaitre que les seuls Linux que j'ai rencontrés en entreprise (les gros serveurs) hébergeaient toujours des applis propriètaires comme Oracle par exemple. Il faut malheureusement reconnaitre qu'une partie du succes de RH est du à Linux mais c'est une partie seulement. Le reste c'est le système de license qui rassure les décideurs et les applis qui sont certifiées RH. François Boisson a écrit : Le Tue, 3 Feb 2009 13:51:06 +0100 (CET) R Azed r...@azed.fr a écrit: Je ne voulais pas dire que Debian n'est pas stable ou fiable, loin de là, simplement je trouve que pour la release stable ont est en permanence avec 3 metros de retard dans les versions des paquets, alors c'est sur il suffit de passer en testing ou de compiler soi même ou d'utiliser les backports, mais mon interrogation est surtout est ce vraiment la raison de la fiabilité / stabilité de debian ? Personnellement j'en doute, une Slack est bien plus up to date qu'une debian et aussi fiable. Autant a une époque cela pouvait être valable, autant maintenant avoir autant de retard peu poser des soucis. Notamment en ce qui concerne les libs ce qui réduit le champ d'action lors des migrations applicative client. Il faut savoir ce qu'on veut, il faut un ensemble cohérent (ce qui n'est pas une collection de programmes individuellement stables) sur un serveur et celui n'a pas besoin d'être modifé tous les jours. Il y a encore des serveurs sarge qui sont actifs et remplissent parfaitement leur mission, Par ailleurs, après avoir bataillé ferme sur exim4, j'ai finalement recompilé exim3 pour lenny parce qu'il fonctionne bien et que je sais faire des choses dessus que je n'arrive pas à faire sous exim4 (scan par clamav et spamassassin des mails destinés à une liste précise de destinataires seulement). Pour les applications clientes, les disques durs ayant une capacité démesurée, faire un chroot lenny voire sid dessus permet d'avoir le beurre (un serveur stable) et l'argent du beurre (une application tournant avec des applications récentes). À l'education nationale, j'ai plutôt le pbm inverse, des versions vieilles de programmes propriétaires qu'il faut faire tourner sur des Etch trop modernes... François Boisson -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Laurent Guignard wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonsoir, Je viens de tomber sur un article en référence [1]. J'essaie de creuser un peu plus loin et je tombe sur la référence [2]. Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100% !!! Quelqu'un peut-il m'expliquer ? Librement [1] : http://inalgnu.nomade-dz.com/les-distributions-gnulinux-100-libres/ [2] : http://www.gnu.org/links/links.fr.html#FreeGNULinuxDistributions - -- Laurent Guignard, Registered as user #301590 with the Linux Counter Site : http://www.famille-guignard.org Blog : http://blog.famille-guignard.org Projet : http://sicontact.sourceforge.net GULL de Villefranche sur Saône : http://www.cagull.org -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFJh15SjcKpXFc/7oYRAvYoAKDJX8Z1EcqantEmwbvNkvNYgBJEEwCgqwdz RM7AGj8MwM14DT+p4chuljY= =Kp92 -END PGP SIGNATURE- -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Je n'ai pas tout lu mais pour moi c'est une question d'adaptation, l'evolution actuel du materiel est extremement rapide, afin de favoriser le chiffre d'affaire, l'acces aux informations permettant de coder des drivers est verouille, au moins plusieurs mois. Cela oblige donc a faire du reverse engineering afin de faire un pilote qui fonctionne, exemple pour le ntfs de Microsoft. C'est le principal frein de linux, un materiel trop recent a de grande chance de ne pas fonctionner correctement. Donc une distribution totalement libre, ne peu supporter qu'une partie mineur du macher du materiel actuel, c'est d'ailleur une des cause du retard de la Debian Lenny, les dev se posent (ou se posaient, j'ai pas trop suivit le debat) la question de savoir s'il faut par defaut integrer les firmares obtenu aupres des constructeurs ou via reverse engineering dont la licence n'est pas libre au sens strict du terme. Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. -- Razed Mel. r...@azed.fr -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
R Azed a écrit : Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. Bonsoir ca va tourner au troll, mais ce qui rend plus fiable debian ne serais ce pas le fait justement que le système repose sur du 100% libre ce qui veut dire code source connu donc moins de bug logiciel, backdoor etc... pour ceux qui veulent aller plus vite il reste ubuntu et les pilotes proprios. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
sedget wrote: R Azed a écrit : Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. Bonsoir ca va tourner au troll, mais ce qui rend plus fiable debian ne serais ce pas le fait justement que le système repose sur du 100% libre ce qui veut dire code source connu donc moins de bug logiciel, backdoor etc... pour ceux qui veulent aller plus vite il reste ubuntu et les pilotes proprios. Je serais tenté de dire que trop de fiabilité tue la fiabilité, mais la ou je suis d'accord avec toi, c'est qu'il y a suffisament de distributions linux pour contenter tout le monde. Donc oui pourquoi pas, si Debian parait trop ferme sur ce point, pourquoi ne pas aller voir ailleur. -- Razed Mel. r...@azed.fr -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
On 02/Feb - 21:57, Laurent Guignard wrote: Je viens de tomber sur un article en référence [1]. J'essaie de creuser un peu plus loin et je tombe sur la référence [2]. Là je comprends pas bien. Debian non libre à 100% !!! Quelqu'un peut-il m'expliquer ? troll Il y a un contentieux entre la GNU et la FSF : la GNU FDL n'est pas libre selon les DFSG[3]. /troll Il est probable d'autre part que la FSF considère l'arborescence « non free », qui _ne fait pas partie de Debian_, comme en faisant partie. non-free est une liberté supplémentaire donnée aux utilisateurs d'avoir ce qu'ils désirent sur leur système ;) [1] : http://inalgnu.nomade-dz.com/les-distributions-gnulinux-100-libres/ [2] : http://www.gnu.org/links/links.fr.html#FreeGNULinuxDistributions [3] http://www.debian.org/social_contract#guidelines HTH, TH -- === The BOFH Excuse Server === Your excuse is: suboptimal routing experience -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
R Azed a écrit : Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de l'intégrisme. C'est une spécificité de Debian le système complètement libre. Si ce côté intégriste déplaît, il ne faut pas choisir Debian. Quant au système fiable qui fonctionne, j'aimerais bien savoir par rapport à quel autre système tu trouve que Debian est moins fiable et fonctionne moins bien... Par curiosité. Fanfan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Debian non libre ????
Je ne suis pas particulèrement intégriste et j'utilise Debian. J'ai même quelques paquets non-libres sur mon système, les drivers NVidia par exemple. J'aime Debian à cause des .deb, du fait qu'elle soit libre et aussi parce qu'elle est stable même en testing-unstable-experimental. Par comparaison, je râle actuellement sur une distribution destinée aux entrepises avec qui j'ai pas mal de problèmes provenant de leur système de license. Malheureusement pour cause de risques de problèmes d'intégration avec des produits commerciaux, et du fait que je n'étais pas là au moment du lancement du projet, je dois l'utiliser. Debian est disponibles en plusieurs versions (plusieurs niveau de stabilité), elle est libre et c'est pour cela que l'on peut faire ce que l'on veut avec. Et pq pas utiliser des paquets non-libres de distributions dérivées. Je pense que cela peut-être un plus pour certains et dans certains cas surtout au niveau desktop et nootebook. Voila. François Cerbelle a écrit : R Azed a écrit : Au final cela reviens un peu a faire de l'integrisme en oubliant l'objectif final, avoir un systeme fiable qui fonctionne. Lorsque l'on choisi Debian, c'est aussi pour ce que tu appelles de l'intégrisme. C'est une spécificité de Debian le système complètement libre. Si ce côté intégriste déplaît, il ne faut pas choisir Debian. Quant au système fiable qui fonctionne, j'aimerais bien savoir par rapport à quel autre système tu trouve que Debian est moins fiable et fonctionne moins bien... Par curiosité. Fanfan -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- Thierry Leurent Phone : +32 476/20.23.98 E-mail : thierry.leur...@asgardian.be Website (en developpement) : http://www.asgardian.be -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et Reply-To: To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
