Re: apt-get update release expired

[Raphaël POITEVIN]

Daniel Caillibaud  writes:
> Chez ovh c'est malheureusement assez fréquent (pb de certificat, pb de
> rafraîchissement, etc.),
> j'ai arrêté d'utiliser leur miroir depuis longtemps.

J’aurais pensé que c’était une réplication automatique.

OK je vais changer de miroir.

Merci,
-- 
Raphaël
www.leclavierquibave.fr

Re: apt-get update release expired

[Daniel Caillibaud]

Le 22/06/20 à 13:22, raphael.poite...@gmail.com (Raphaël POITEVIN) a écrit :
> Bonjour,
> 
> Un petit apt-get update && apt-get dist-upgrade de routine :
> 
> E: Release file for
> http://debian.mirrors.ovh.net/debian/dists/buster-updates/InRelease is
> expired (invalid since 3h 7min 14s). Updates for this repository will
> not be applied.
> 
> Avez-vous le même problème ?

Chez ovh c'est malheureusement assez fréquent (pb de certificat, pb de 
rafraîchissement, etc.),
j'ai arrêté d'utiliser leur miroir depuis longtemps.

-- 
Daniel

Accroche toi au terminal, j'enlève le shell…
Nojhan (Geekscottes)

apt-get update release expired

[Raphaël POITEVIN]

Bonjour,

Un petit apt-get update && apt-get dist-upgrade de routine :

E: Release file for
http://debian.mirrors.ovh.net/debian/dists/buster-updates/InRelease is
expired (invalid since 3h 7min 14s). Updates for this repository will
not be applied.

Avez-vous le même problème ?

Cordialement et merci,
-- 
Raphaël
www.leclavierquibave.fr

Re: apt-get n'installe pas fuse

[Seb]

Bonjour Jean-Marc,



Tout s'est bien passé excepté l'installation de fuse:

Ça ressemble à ça :
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=935496


Merci beaucoup !


Si tel est le cas, c'est fixé depuis aujourd'hui dans la version 2.9.9-2.
Un peu de patience pour voir atterrir le fix dans Buster.


Super nouvelle. J'ai fait de nouveaux essais d'installation hier et ce 
matin, sans succès; au final j'ai installé la version unstable il y a 
quelques minutes; depuis tout est bon.



Merci pour ton aide !
Seb.

Re: apt-get n'installe pas fuse

[Jean-Marc]

Sun, 1 Sep 2019 21:50:49 +0200 (CEST)
Seb  écrivait :

> Bonjour !

salut Seb,

> 
> 
> J'ai installé hier une Debian Buster. C'est une installation à neuf, dans 
> laquelle j'ai ensuite réinstallé mes packages usuels:
>  apt-cache dumpavail > truc
>  sudo dpkg --merge-avail truc
>  rm truc
>  sudo dpkg --set-selections < packages-a-reinstaller
>  sudo apt-get dselect-upgrade
> 
> Tout s'est bien passé excepté l'installation de fuse:

Ça ressemble à ça :
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=935496

Si tel est le cas, c'est fixé depuis aujourd'hui dans la version 2.9.9-2.
Un peu de patience pour voir atterrir le fix dans Buster.


Jean-Marc 
https://6jf.be/keys/ED863AD1.txt


pgpD8RR89ZnYv.pgp
Description: PGP signature

apt-get n'installe pas fuse

[Seb]

Bonjour !


J'ai installé hier une Debian Buster. C'est une installation à neuf, dans 
laquelle j'ai ensuite réinstallé mes packages usuels:

apt-cache dumpavail > truc
sudo dpkg --merge-avail truc
rm truc
sudo dpkg --set-selections < packages-a-reinstaller
    sudo apt-get dselect-upgrade

Tout s'est bien passé excepté l'installation de fuse:

# apt-get install fuse
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
The following NEW packages will be installed:
  fuse
0 upgraded, 1 newly installed, 0 to remove and 48 not upgraded.
Need to get 72.3 kB of archives.
After this operation, 144 kB of additional disk space will be used.
Get:1 http://ftp.fr.debian.org/debian buster/main amd64 fuse amd64 2.9.9-1 
[72.3 kB]

Fetched 72.3 kB in 0s (601 kB/s)
Selecting previously unselected package fuse.
(Reading database ... 373204 files and directories currently installed.)
Preparing to unpack .../fuse_2.9.9-1_amd64.deb ...
Unpacking fuse (2.9.9-1) ...
Setting up fuse (2.9.9-1) ...
dpkg: error processing package fuse (--configure):
 installed fuse package post-installation script subprocess returned error 
exit status 1

Processing triggers for man-db (2.8.7-3) ...
Errors were encountered while processing:
 fuse
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)

J'ai essayé plusieurs fois, en ponctuant de --purge remove, en enlevant ou 
non le .deb du cache: rien à faire. Et le message d'erreur ci-dessus ne 
m'aide guère à comprendre le problème.


Le message signale le "post-installation script" alors j'ai regardé 
/var/lib/dpkg/info/fuse.postinst. Mais ça ne doit pas être le bon fichier 
car "exit 1" n'apparaît que dans le cas "*)" et s'il était appelé on 
devrait voir d'abord le message

echo "postinst called with unknown argument \`${1}'" >&2

Je ne vois pas d'information dans /var/log/syslog, et dans 
/var/log/apt/term.log, le message d'erreur est le même que ci-dessus.


Si j'enlève (--purge remove) fuse, apt ne signale pas de problème:

# apt-get -f install
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 48 not upgraded.

Par contre, j'ai des packages non installés qui sont bloqués par l'échec 
sur fuse:


# apt-get dselect-upgrade
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
The following NEW packages will be installed:
  exfat-fuse fuse kdeconnect libaribb25-0 libdav1d1 libdsm3 libfaac0
  libfdk-aac2 libffms2-4 libilbc2 libkvazaar4 liblivemedia66 libmfx1 libnfs13
  libogdi4.1 libopenh264-5 libplacebo2 libzimg2 ntfs-3g nvidia-legacy-check
  sshfs vapoursynth vapoursynth-ffms2
The following packages will be upgraded:
  audacious audacious-plugins audacious-plugins-data ffmpeg gstreamer1.0-gl
  gstreamer1.0-plugins-bad gstreamer1.0-plugins-base gstreamer1.0-plugins-good
  handbrake-cli k3b k3b-data kdenlive kdenlive-data libasound2-plugins
  libaudcore5 libaudgui5 libaudtag3 libavcodec58 libavdevice58 libavfilter7
  libavformat58 libavresample4 libavutil56 libchromaprint1
  libffmpegthumbnailer4v5 libgegl-0.4-0 libgegl-common libgstreamer-gl1.0-0
  libgstreamer-plugins-bad1.0-0 libgstreamer-plugins-base1.0-0 libk3b7
  libk3b7-extracodecs libmlt++3 libmlt6 libpostproc55 libquicktime2
  libswresample3 libswscale5 melt mpv python-mlt vlc-data vlc-l10n
  vlc-plugin-base vlc-plugin-qt vlc-plugin-samba vlc-plugin-skins2
  vlc-plugin-video-output
48 upgraded, 23 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 0 B/64.9 MB of archives.
After this operation, 14.9 MB of additional disk space will be used.
Do you want to continue? [Y/n]

Je ne pense que l'information ci-dessus soit pertinente, c'est-à-dire que 
cette file d'attente puisse expliquer le blocage de l'installation de fuse 
-- mais comme je n'ai pas de piste sérieuse, autant que je signale ce qui 
sort de l'ordinaire.


Auriez-vous une piste pour m'aider à installer fuse ?


Merci d'avance !
Seb.

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Daniel Caillibaud]

Le 15/10/18 à 10:53, Wallace  a écrit :
> Salut,
> 
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
> 
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.

Curieux, moi c'est justement le contraire, sur tous mes serveurs je
n'utilise qu'aptitude depuis 15 ans (en cli, jamais utilisé en mode
interactif), justement parce que je trouve sa syntaxe de pattern très
efficace (pour cibler des paquets ou des versions).

Mais je dois reconnaître que lors du full upgrade wheezy => jessie je suis
passé par apt-get car il s'en sortait mieux (aptitude voulait me virer des
trucs là où apt-get a trouvé les remplaçants, me rappelle plus trop quoi,
des modules perl de mémoire)

-- 
Daniel

Le philosophe cherche des solutions aux problèmes et
ne trouve que des problèmes sans solutions. 
Sim

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

hello,

> Si une alternative existe et est aussi installée. Je l'ai lancé par
> curiosité et il m'a sorti emacs25!.. alors que je l'utilise tous les jours
> ;-)

ahhh ... ceci expliquant cela! merci!

> > y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
> > besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
> > avec equivs et de les installer avec apt.

> C'est étonnant.

j'ai le souvenir d'avoir installé ces paquets (je sais même encore pourquoi)
et aptitude why me confirme que ce sont bien des installations manuelles.

apt-transport-https
---
Manually installed, current version 1.7.0, priority optionnel
No dependencies require to install apt-transport-https

qml-module-qtquick-localstorage
---
Manually installed, current version 5.11.1-5, priority optionnel
No dependencies require to install qml-module-qtquick-localstorage

sqlite3-pcre
---
Manually installed, current version 0~git20070120091816+4229ecc-1, priority 
optionnel
No dependencies require to install sqlite3-pcre

> > c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
> > dpkg n'a pas conscience.

> dpkg ne lit que les infos contenues dans le *.deb, apt prend plus de recul
> et va lire les infos dans
> /var/lib/apt/lists/[source]_dist_[version]_[main|contrib|...]_[binary|source]-[arch]_Packages

ok. y'a une lib officielle/recommendée pour manipuler tout ça ?

merci pour le lien et les informations! c'est très instructif.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Arnaud Vandyck]

Le mar. 23 oct. 2018 à 13:10, Marc Chantreux  a écrit :

> hello,
>
> >  deborphan finds packages that have no packages depending on them.
> The
> >  default operation is to search within the libs, oldlibs and
> >  introspection sections to hunt down unused libraries.
>
> ca c'est un bout du man verbatim (que j'avais lu avant de poster sur la
> liste).
> sauf que le résultat de deborphan chez moi contient entre autre
>
> iceweasel
> android-tools-adb
> android-tools-fastboot
> apt-transport-https
>
du coup je me demande comment il trouve les libs et les oldlibs ... il
> faudrait probablement que je lise plus de docs sur les meta-infos que
> contient la DB de apt. j'ai quand même l'impression que je vais finir
> par lire les sources et ca serait quand même bien si les queries
> étaient exprimées avec un vrai langage (genre comme dans aptitude ;)).
>

Si une alternative existe et est aussi installée. Je l'ai lancé par
curiosité et il m'a sorti emacs25!.. alors que je l'utilise tous les jours
;-)

En fait j'ai déjà le méta paquet emacs qui est installé et qui a installé
emacs-gtk, etc...

https://debian-administration.org/article/134/Removing_unnecessary_packages_with_deborphan
Vieux site mais l'info devrait toujours être bonne ;-)

> donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
> > sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de
> dépendance).
>
> y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
> besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
> avec equivs et de les installer avec apt.
>

C'est étonnant.


> > la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en
> dessous
> > de apt.
>
> c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
> dpkg n'a pas conscience.
>

dpkg ne lit que les infos contenues dans le *.deb, apt prend plus de recul
et va lire les infos dans
/var/lib/apt/lists/[source]_dist_[version]_[main|contrib|...]_[binary|source]-[arch]_Packages

-- 
Arnaud Vandyck
http://about.me/avdyk

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

hello,

>  deborphan finds packages that have no packages depending on them. The
>  default operation is to search within the libs, oldlibs and
>  introspection sections to hunt down unused libraries.

ca c'est un bout du man verbatim (que j'avais lu avant de poster sur la liste).
sauf que le résultat de deborphan chez moi contient entre autre

iceweasel
android-tools-adb
android-tools-fastboot
apt-transport-https

du coup je me demande comment il trouve les libs et les oldlibs ... il
faudrait probablement que je lise plus de docs sur les meta-infos que
contient la DB de apt. j'ai quand même l'impression que je vais finir
par lire les sources et ca serait quand même bien si les queries
étaient exprimées avec un vrai langage (genre comme dans aptitude ;)).

> donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
> sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de dépendance).

y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
avec equivs et de les installer avec apt.

> la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en dessous
> de apt.

c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
dpkg n'a pas conscience.

> Ta question c'est un peu de savoir si des pieds de la chaise ne
> manqueraient pas de quelque chose par rapport a une chaise avec des pieds.

je suis pas sur de ta métaphore mais je vois l'idée. merci en tout cas.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Haricophile]

Le Mon, 22 Oct 2018 17:05:37 +0200,
Marc Chantreux  a écrit :
 
> si quelqu'un sait ce que fait deborphan exactement, je suis preneur!

 deborphan finds packages that have no packages depending on them. The
 default operation is to search within the libs, oldlibs and
 introspection sections to hunt down unused libraries.

donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de dépendance).
Après on peut faire un peu plus de choses avec deborphan, consulter les options
dans le man. Avec aptitude il n'est pas indispensable, avec apt c'est un peu
plus utile.

> > La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un
> > dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans ! 

Je ne vois absolument aucun intérêt a faire ça. dpkg ne gère pas les
dépendances.

On peut faire des choses aussi stupides avec aptitude, qui peut le plus peut le
moins après tout, par exemple :
aptitude unmarkauto sur tous les paquets installés permettra d'oublier le
confort d'avoir un gestionnaire de paquet performant gérant les dépendances pour
le plaisir de travailler le couteau entre les dents tout en gaspillant un temps
considérable.


> apt install *.deb m'inspire plus confiance: j'ai l'impression qu'il
> renseigne des choses qui passent sous le radar de dpkg ... mais j'avoue
> n'avoir rien pour étailler ma théorie.

la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en dessous
de apt. Ta question c'est un peu de savoir si des pieds de la chaise ne
manqueraient pas de quelque chose par rapport a une chaise avec des pieds.
Une chaise n'enlève en rien l'utilité des pieds, mais on ne parle pas du
même niveau systémique.

Amicalement

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut,

>  # Correction des paquetages à problèmes
>  aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

une des beautés d'aptitude est de pouvoir travailler avec les
filtres, une autre est de pouvoir choisir finement le format de sortie.

j'aurais donc tendance à en profiter pour réécrire ta ligne comme suit

aptitude search '~b' -F%p # pour la liste des brokens
aptitude install '~b' # réinstaller les paquets cassés

>  dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)

sans vouloir pinailler: si t'as un paquet qui s'appelle
"super-deinstaller", ca va pas fonctionner comme attendu.

en échange, je te proposerais bien

dpkg --get-selections |
awk '$NF ~ /^dei/ {print $1}' |
xargs aptitude purge

>  # paquetages cassés
>  apt-get --purge autoremove $(deborphan)
>  dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
>  aptitude -f install

deborphan... je n'avais plus utilisé ce programme depuis longtemps. du
coup je l'ai utilisé par curiosité et par nostalgie :)

du coup ca me rappelle une des raisons supplémentaires qui m'ont fait
aimé aptitude: deborphan me fait des propositions dont certaines sont
certes intéressantes mais sorties de je ne sais quel chapeau ... je n'ai
pas trop envie de lire le code et du coup j'ai commencé à jouer avec
aptitude:

croisé les sorties de aptitude avec les filtres '~o' et
'~i !~M !~E' avec celles de deborphan et je m'appercois que la réponse
idéale est un mix de tout ca ...

# ~i   installé
# !~M  pas automatiquement (donc pas dep)
# !~E  pas essential (donc pas peter ma debian en cas de purge)

join -e_ -o 0 1.2 1.3 2.2 -j1 -a1 -a2 <(
FILTER='~i !~M !~E'
join -e_ -o 0 1.2 2.2 -j1 -a1 -a2 \
<( deborphan | sort | sed 's/$/ D/' ) \
<( aptitude search $FILTER -F'%p A'|sort )
) \
<( aptitude search '~o' -F'%p O'|sort )

si quelqu'un sait ce que fait deborphan exactement, je suis preneur!

> La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un
> dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !

apt install *.deb m'inspire plus confiance: j'ai l'impression qu'il
renseigne des choses qui passent sous le radar de dpkg ... mais j'avoue
n'avoir rien pour étailler ma théorie.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[aishen]

excellent ces commandes, difficile à trouver de nos jours, j'utilise 
rarement aptitutde mais toujours en cas de paquets cassés ou il excelle. 
J'ai essayé snap mais ça ne m'a pas convaincu, mon outils c'est synaptic 
ou apt + aptitude pour la chirurgie ! lol


Le 19/10/2018 à 15:51, Gabriel Moreau a écrit :



bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).


De mon coté, j'utilise toujours apt-get sauf dans les rares cas ou un 
truc pète et que ça tourne en rond derrière. Alors on fait


 # Correction des paquetages à problèmes
 aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

Et aussi parfois :

 # paquetages cassés
 apt-get --purge autoremove $(deborphan)
 dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
 aptitude -f install

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt 
(très rare et souvent suite a des upgrade de systèmes).


L'idée est de tenter la coup de la dernière chance avec un autre 
algorithme.


La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un 
dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !


gaby

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Pierre Frenkiel]

On Fri, 19 Oct 2018, Raphaël POITEVIN wrote:


Pierre Frenkiel  writes:

  Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se débarraser
  de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
  Chaque essai pour le purger se termine par:

 systemd is the active init system, please switch to another before 
removing systemd.

  J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?


Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.
--
Raphaël


  Il est si peu indispensable que mon PC fonctioonait parfaitement sans lui

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Gabriel Moreau]

   J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?


Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.


 apt-get install sysvinit-core sysvinit-utils systemd-shim systemd-sysv-

On a fait cela sur pas mal de serveur sous Jessie. Sous Stretch, on 
essaye de reste sous systemd. Plus le temps passe et mieux cela marche 
avec systemd et moins cela marchera avec l'ancien sysvinit.


gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Raphaël POITEVIN]

Pierre Frenkiel  writes:
>   Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se 
> débarraser
>   de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
>   Chaque essai pour le purger se termine par:
>
>  systemd is the active init system, please switch to another before 
> removing systemd.
>
>   J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?

Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.
-- 
Raphaël

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Pierre Frenkiel]

On Fri, 19 Oct 2018, Gabriel Moreau wrote:


aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')
apt-get --purge autoremove $(deborphan)
dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt (très rare 
et souvent suite a des upgrade de systèmes).


  merci Gabriel pour ces intéressantes infos.
  ces 3 commandes ont bien marché, et m'ont entre autres permis
  de me debarasser d'un tas de langages farfelus (pour nous) genre serbo-croate 
...

  Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se débarraser
  de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
  Chaque essai pour le purger se termine par:

 systemd is the active init system, please switch to another before 
removing systemd.

  J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Gabriel Moreau]

bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).


De mon coté, j'utilise toujours apt-get sauf dans les rares cas ou un 
truc pète et que ça tourne en rond derrière. Alors on fait


 # Correction des paquetages à problèmes
 aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

Et aussi parfois :

 # paquetages cassés
 apt-get --purge autoremove $(deborphan)
 dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
 aptitude -f install

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt 
(très rare et souvent suite a des upgrade de systèmes).


L'idée est de tenter la coup de la dernière chance avec un autre algorithme.

La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un 
dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !


gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

On Tue, Oct 16, 2018 at 07:31:30PM +0200, Haricophile wrote:
> > Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude 
> > peut 
> > donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.
> 
> Je n'ai jamais été ennuyé par Aptitude en cas d'upgrade massif, en tout cas
> certainement pas plus qu'avec apt-get, et même moins malgré les
> avertissements à une époque ou aptitude était censé poser problème.
> Concrètement ça a été le contraire pour moi, j'ai eu des problème uniquement
> avec apt-get que j'avais testé sur une machine.

bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).

après je reste fan de la CLI. d'ailleurs je sais même pas si il existe
un truc aussi puissant que aptitude search dans les apt-*. (si quelqu'un
connait je suis preneur).

merci a tous pour vos retours.
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Haricophile]

Le Tue, 16 Oct 2018 18:53:04 +0200,
Dominique Dumont  a écrit :

> Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude peut 
> donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.

Je n'ai jamais été ennuyé par Aptitude en cas d'upgrade massif, en tout cas
certainement pas plus qu'avec apt-get, et même moins malgré les
avertissements à une époque ou aptitude était censé poser problème.
Concrètement ça a été le contraire pour moi, j'ai eu des problème uniquement
avec apt-get que j'avais testé sur une machine.

Dans les 2 cas il y a quelques précautions a prendre dans les changements
majeures de version, en particulier avec tout ce qui est exogène, et parfois
quelques truc a corriger a la mano, et en général ça se passe de manière plus
fiable en ligne de commande, des fois que le bureau ou X se plante... 

Après : On aime ce qu'on connaît et on connaît ce qu'on aime ;)

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Dominique Dumont]

On Monday, 15 October 2018 08:47:59 CEST Marc Chantreux wrote:
> je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> caché) que les apt-tools.

Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude peut 
donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.

HTH

Dod

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Wallace]

Comme quoi il faut de tout pour tout le monde.

Je préfère largement régler à la main dans apt-get ou dpkg mes conflits.

Du moment qu'on me laisse mes outils tranquille et que systemd ne veut
pas recoder cela aussi moi ça me va :D

Le 15/10/2018 à 15:49, Arnaud Vandyck a écrit :
> 'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
> 'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
> La ligne de statut qui explique les solutions possibles
> Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
> aptitude'):
> $ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'
>
> Depuis sa sortie, il m'est indispensable ;-)
>
>
> Le lun. 15 oct. 2018 à 11:00, Wallace  <mailto:wall...@morkitu.org>> a écrit :
>
> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs
> c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le
> faire
> arriver à une version précise.
>
>
> Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> > salut à tous,
> >
> > je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> > vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une
> autre
> > question.
> >
> > depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> > je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> > paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> > spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
> >
> > je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> > (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait
> être le
> > frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> > il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors
> c'est bien
> > caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est
> subcommand, ce
> > que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de
> progresssion en
> > guise d'excuse.
> >
> > avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> > argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> > il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des
> explications
> > à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
> >
> > d'avance merci
> > marc
> >
>
>
>
> -- 
> Arnaud Vandyck
> http://about.me/avdyk


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Arnaud Vandyck]

'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
La ligne de statut qui explique les solutions possibles
Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
aptitude'):
$ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'

Depuis sa sortie, il m'est indispensable ;-)


Le lun. 15 oct. 2018 à 11:00, Wallace  a écrit :

> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.
>
>
> Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> > salut à tous,
> >
> > je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> > vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
> > question.
> >
> > depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> > je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> > paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> > spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
> >
> > je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> > (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> > frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> > il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> > caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
> > que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
> > guise d'excuse.
> >
> > avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> > argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> > il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> > à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
> >
> > d'avance merci
> > marc
> >
>
>

-- 
Arnaud Vandyck
http://about.me/avdyk

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut,

> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.

ah ben c'est drôle parceque c'est exactement le genre de choses qui
m'ont amené a larger les apt-tools: tout se passait généralemement mieux
avec aptitude. notament quand apt-tools s'emélait les pinceaux avec les
jeux de dépendances à mettre à jour, aptitude te pose des questions sur
la stratégie à suivre et en général il en propose une qui te convient.

par contre ton témoignage répond parfaitement à ma question: je pensais
que le fait qu'aptitude s'en sorte mieux apt-tools dans la gestion des
paquets était une vérité incontestable et admise: ca n'est pas le cas :)

merci
marc

Re : aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[nicolas . patrois]

Le 15/10/2018 09:25:54, hamster a écrit :

> Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade,
> je dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
> qu'aptitude.

aptitude aussi connaît update, safe-upgrade, full-upgrade et search. ;-)

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[hamster]

Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?

aptitude présente aussi le défaut (dans mon cas rédhibitoire) de
nécessiter un apprentissage nettement plus important pour arriver a
l'utiliser pour un usage basique.

Je trouve une bonne chose que les outils par défaut soient des outils
simples utilisables avec peu d'apprentissage pour les usages basiques.
Libre aux geeks chevronnés de s'installer et d'utiliser des trucs plus
raffinés (et aussi du meme coup plus "usine a gaz"). L'inverse
obligerait les débutants et simples utilisateurs a faire
l'investissement de l'apprentissage de l'usine a gaz pour rien, et ca
serait pas une bonne chose.

Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade, je
dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
qu'aptitude.

Re: apt vs apt-get

[Etilem]

On Mon, 15 Oct 2018 07:03:42 + nicolas.patr...@gmail.com wrote:

> Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
> 
> > dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell
> > (donc interactif).  
> 
> Ou aptitude.
> apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a
> longtemps. Quand des mises à jour coincent avec aptitude que
> j’utilise en majorité, j’essaie avec apt-get ou apt.
> 
> nicolas patrois : pts noir asocial

pas exactement : aptitude et dselect (j'utilise personnellement le
second quand les dépendances sont cassées) sont des front-end, alors que
'aptsh' est un pseudo-shell, dans lequel on peut lancer des commandes
destinées au apt-get/apt-cache sous-jacent.

DESCRIPTION
   Aptsh is a tool which makes using APT much easier. It gives
   you an interactive shell with all those sweet features like
   tab-completion (which you can use to complete name of a
   package), simpler access to apt commands and easier package
   searching (ls, rls). Although it's not necessary, it just tries
   to make life easier. Other way of using Aptsh is using it as a
   normal command-line tool, a replacement for apt-* commands.

par exemple, au lieu de lancer :

# apt update

je lance mon pseudo-shell et ensuite je peux lancer tout un tas de
commandes dans ce pseudo-shell :

# aptsh
# Generating and mapping caches...
# Reading commands history...
# aptsh> update
# ... équivalent à apt update ...
# aptsh> exit
# 

--
Etilem

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Wallace]

Salut,

Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.

Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
arriver à une version précise.


Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> salut à tous,
>
> je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
> question.
>
> depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
>
> je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
> que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
> guise d'excuse.
>
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
>
> d'avance merci
> marc
>



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Re : apt vs apt-get

[Erwan David]

On Mon, Oct 15, 2018 at 09:03:42AM CEST, nicolas.patr...@gmail.com said:
> Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
> 
> > dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
> > interactif).
> 
> Ou aptitude.
> apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a longtemps.
> Quand des mises à jour coincent avec aptitude que j’utilise en majorité, 
> j’essaie avec apt-get ou apt.
> 
> nicolas patrois : pts noir asocial

apt-get et aptitude ont des algorithmes différents de résolution des
conflits, ça peut être intéressant de regarder ce que l'autre donne
quand on n'aime pas les solutions proposées par le premier qu'on
utilise.

-- 
Erwan

Re : apt vs apt-get

[nicolas . patrois]

Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :

> dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
> interactif).

Ou aptitude.
apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a longtemps.
Quand des mises à jour coincent avec aptitude que j’utilise en majorité, 
j’essaie avec apt-get ou apt.

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: apt vs apt-get

[Marc Chantreux]

salut,

> Il m'avait aussi semblé lire il y a un moment que aptitude ne se mariait
> pas forcément trop bien avec apt-get... A voir de sources...

il y a très longtemps, aptitude était le seul outils qui renseignait
correctement la base de données sur l'action qui avait déclenché
l'installation de paquets. ces données n'étaient pas prises en compte
par les apt-tools qui faisaient du coup des choses assez rigolotes
(genre d'installer le paquet mais laisser toutes les dépendances
inutiles, ...).

il parrait que apt-tools a évolué depuis mais la convivialité
d'aptitude a fait que je n'ai jamais fais machine arrière.

aujourd'hui:

* sur un desktop/serveurs: j'utilise apt pour installer aptitude et ne plus
  jamais utiliser un autre outils
* sur les dockers: la richesse d'apt ne se justifie pas: j'utilise apt

cordialement,
marc

aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut à tous,

je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
question.

depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.

je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
(certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
guise d'excuse.

avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?

d'avance merci
marc

Re: apt vs apt-get

[Etilem]

bonjour,

Le Sun, 14 Oct 2018 14:14:39 +0200, Pierre Frenkiel a écrit :

> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
> 
> En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:
> 
> apt 1.6.1 (i386)
> Usage: apt [options] command

dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
interactif).

--
Etilem

Re: apt vs apt-get

[Pierre L.]

Il m'avait aussi semblé lire il y a un moment que aptitude ne se mariait
pas forcément trop bien avec apt-get... A voir de sources...

J'ai l'impression que ca ne pose pas de souci sur les commandes
habituelles de maintenance que sont l'update, upgrade, dist-upgrade.
autoremove a l'air commun à "apt" et "apt-get", il semblerait qu'un
petite coquille se soit glissée dans un précédent message ;)

Merci pour vos réponses!


Le 14/10/2018 à 17:02, Étienne Mollier a écrit :
> 'ai lu ici et là, que les deux gestionnaires de
> paquets ne se mélangeaient pas forcément très bien; probablement
> une histoire d'informations d'état, qui ne sont peut-être pas
> les même entre les deux outils.




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: apt vs apt-get

[Raphaël POITEVIN]

Pierre Frenkiel  writes:
>   d'habitude, je le fais, mais cette j'ai oublié !
>   est-ca que ça pourrait être la cause du problème?

Peut-être. En tou cas, ne pas négliger de le faire car les indexes sur
les dépôts sont susceptibles de bouger.
-- 
Raphaël

Re: apt vs apt-get

[Étienne Mollier]

Pierre Frenkiel, le 2018-10-14:
> Etienne Mollier, le 2018-10-14:
> > Pierre Frenkiel, le 2018-10-14:
> > > De plus, apt me donne des résultats incohérents:
> >
> > Curieux, est-ce que « apt-get » donne les même résultats?
>
>  même chose avec apt-get.

Quelque part, c'est rassurant, le résultat des deux commandes
est censé être le même.

> > Et « aptitude »?
>
>  Je l'utilisait jusqu'à présent, mais maintenant il se plante,
>  avec
>   what():  std::bad_alloc
>  peut-être à cause du trop grand nombre de packets (je ne
>  l'avais pas lancé depuis plusieurs mois)
>  Je reviens donc à "apt-get dist-upgrade"
>  Je verrai une fois l'upgrade terminé

À voir à la fin de l'upgrade alors...  Si vous avez l'habitude
d'aptitude, peut-être que vous devriez rester sur cette
commande.  J'ai lu ici et là, que les deux gestionnaires de
paquets ne se mélangeaient pas forcément très bien; probablement
une histoire d'informations d'état, qui ne sont peut-être pas
les même entre les deux outils.

Amicalement,
-- 
Étienne Mollier 

Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

On Sun, 14 Oct 2018, Patrick Menier wrote:


Tu as bien fait un apt update avant le apt upgrade ?


  d'habitude, je le fais, mais cette j'ai oublié !
  est-ca que ça pourrait être la cause du problème?
  en tous cas, "apt-get dist-upgrade" marche bien

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

On Sun, 14 Oct 2018, Étienne Mollier wrote:


De plus, apt me donne des résultats incohérents:


Curieux, est-ce que « apt-get » donne les même résultats?


  même chose avec apt-get.
voici les outputs de "apt" et "apt-get" (* : commandes communes aux 2)

apt is a commandline package manager and provides commands for . . .

Most used commands:
  list - list packages based on package names
  search - search in package descriptions
  show - show package details
  * install - install packages
  * remove - remove packages
  autoremove - Remove automatically all unused packages
  * update - update list of available packages
  * upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages
  full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading packages
  edit-sources - edit the source information file

apt-get is a command line interface for retrieval of packages

Most used commands:
  * update - Retrieve new lists of packages
  * upgrade - Perform an upgrade
  * install - Install new packages (pkg is libc6 not libc6.deb)
  * remove - Remove packages
  purge - Remove packages and config files
  autoremove - Remove automatically all unused packages
  dist-upgrade - Distribution upgrade, see apt-get(8)
  dselect-upgrade - Follow dselect selections
  build-dep - Configure build-dependencies for source packages
  clean - Erase downloaded archive files
  autoclean - Erase old downloaded archive files
  check - Verify that there are no broken dependencies
  source - Download source archives
  download - Download the binary package into the current directory
  changelog - Download and display the changelog for the given package


Et « aptitude »?

  Je l'utilisait jusqu'à présent, mais maintenant il se plante, avec
   what():  std::bad_alloc
  peut-être à cause du trop grand nombre de packets (je ne l'avais pas
  lancé depuis plusieurs mois)
  Je reviens donc à "apt-get dist-upgrade"
  Je verrai une fois l'upgrade terminé

  aptitude n'a pas d'autoremove

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: apt vs apt-get

[Patrick Menier]

Le 14/10/2018 à 14:14, Pierre Frenkiel a écrit :

apt me donne des résultats totalement incohérents:

==> apt upgrade
    Reading package lists...
    Building dependency tree...
    Reading state information...
    Calculating upgrade...
    The following packages were automatically installed and are no longer 
required:
  bdf2psf debian-zh-faq-s . . .
  libavahi-gobject0 . . .
  libestools2.4 . . .
  libgnome-2-0 . . .
  libgnomeui-0 . . .
  libllvm3.9 . . .
  libopencv-features2d2 . . .
  libopencv-ml2.4v5 . . .
  libopencv-ts2.4v5 . . .
  libruby2.3 . . .
  libtxc-dxtn-s2tc . . .
  manpages-fr-extra . . .
  vlc-plugin-video-splitter . . .
    Use 'apt autoremove' to remove them

==> apt autoremove
    Reading package lists...
    Building dependency tree...
    Reading state information...
    0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.
    Reading package lists...
    Building dependency tree...
    Reading state information...
    0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.

e plus, En lisant le mail de Pierre L.

    je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,

j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.

En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:

apt 1.6.1 (i386)
Usage: apt [options] command

apt is a commandline package manager and provides commands for
searching and managing as well as querying information about packages.
It provides the same functionality as the specialized APT tools,
like apt-get and apt-cache, but enables options more suitable for
interactive use by default.

Most used commands:
   list - list packages based on package names
   search - search in package descriptions
   show - show package details
   install - install packages
   remove - remove packages
   autoremove - Remove automatically all unused packages
   update - update list of available packages
   upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages
   full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading packages
   edit-sources - edit the source information file

See apt(8) for more information about the available commands.
Configuration options and syntax is detailed in apt.conf(5).
Information about how to configure sources can be found in sources.list(5).
Package and version choices can be expressed via apt_preferences(5).
Security details are available in apt-secure(8).
     This APT has Super Cow Powers.




Bonjour

Tu as bien fait un apt update avant le apt upgrade ?

Chez moi ça donne ça:
root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# apt upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Calcul de la mise à jour... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.

root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# apt-get upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Calcul de la mise à jour... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.

root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# apt-get dist-upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Calcul de la mise à jour... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.

root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# apt dist-upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Calcul de la mise à jour... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.
root@tuxet1:/srv/pme/samba/apps#

oot@tuxet1:/srv/pme/samba/apps# lsb_release -a
No LSB modules are available.
Distributor ID: Debian
Description:Debian GNU/Linux 9.5 (stretch)
Release:9.5
Codename:   stretch

Patrick

Re: apt vs apt-get

[Étienne Mollier]

> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
>
> En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:
>
> apt 1.6.1 (i386)
> Usage: apt [options] command
[...]

On dirait que je me suis mal exprimé.  « apt » est destinée à
être utilisée directement en ligne de commande.  Il vaut mieux
s'en tenir à « apt-get » pour les scripts car les appels n'ont
pas vocation à changer.  « interactif » était un choix de mot
malheureux de ma part; le premier terme qui me vient à l'esprit
est « front-end ».  « aptitude » est bien une commande
interactive, par contraste.

> De plus, apt me donne des résultats incohérents:

Curieux, est-ce que « apt-get » donne les même résultats?
Et « aptitude »?
-- 
Étienne Mollier 

Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

On Sun, 14 Oct 2018, Raphaël POITEVIN wrote:


Pierre Frenkiel  writes:

e plus, En lisant le mail de Pierre L.

   je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,

j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.


Et quest-ce qui te rends perplexe ?
--
Raphaël


  J'appelle "interactive" une commande qui te permet d'entrer d'autres commandes
  quand tu la tapes, et non qui te rend la main tout de duite...

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel 

Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

bonjour,

En lisant le mail de Pierre L.

   je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,

j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.

En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:

   apt 1.6.1 (i386)
   Usage: apt [options] command

   apt is a commandline package manager and provides commands for
   searching and managing as well as querying information about packages.
   It provides the same functionality as the specialized APT tools,
   like apt-get and apt-cache, but enables options more suitable for
   interactive use by default.
   . . . . .

De plus, apt me donne des résultats incohérents:

==> apt upgrade
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   Calculating upgrade...
   The following packages were automatically installed and are no longer 
required:
 bdf2psf debian-zh-faq-s . . .
 libavahi-gobject0 . . .
 libestools2.4 . . .
 libgnome-2-0 . . .
 libgnomeui-0 . . .
 libllvm3.9 . . .
 libopencv-features2d2 . . .
 libopencv-ml2.4v5 . . .
 libopencv-ts2.4v5 . . .
 libruby2.3 . . .
 libtxc-dxtn-s2tc . . .
 manpages-fr-extra . . .
 vlc-plugin-video-splitter . . .

   Use 'apt autoremove' to remove them

==> apt autoremove
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.

apt-get autoremove donne la même chose

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: apt vs apt-get

[Raphaël POITEVIN]

Pierre Frenkiel  writes:
> e plus, En lisant le mail de Pierre L.
>
>    je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,
>
> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.

Et qu’est-ce qui te rends perplexe ?
-- 
Raphaël

Re: Re: apt vs apt-get

[Pierre Frenkiel]

apt me donne des résultats totalement incohérents:

==> apt upgrade
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   Calculating upgrade...
   The following packages were automatically installed and are no 
longer required:

 bdf2psf debian-zh-faq-s . . .
 libavahi-gobject0 . . .
 libestools2.4 . . .
 libgnome-2-0 . . .
 libgnomeui-0 . . .
 libllvm3.9 . . .
 libopencv-features2d2 . . .
 libopencv-ml2.4v5 . . .
 libopencv-ts2.4v5 . . .
 libruby2.3 . . .
 libtxc-dxtn-s2tc . . .
 manpages-fr-extra . . .
 vlc-plugin-video-splitter . . .
   Use 'apt autoremove' to remove them

==> apt autoremove
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.
   Reading package lists...
   Building dependency tree...
   Reading state information...
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 2884 not upgraded.

e plus, En lisant le mail de Pierre L.

   je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh,

j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.

En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:

apt 1.6.1 (i386)
Usage: apt [options] command

apt is a commandline package manager and provides commands for
searching and managing as well as querying information about packages.
It provides the same functionality as the specialized APT tools,
like apt-get and apt-cache, but enables options more suitable for
interactive use by default.

Most used commands:
  list - list packages based on package names
  search - search in package descriptions
  show - show package details
  install - install packages
  remove - remove packages
  autoremove - Remove automatically all unused packages
  update - update list of available packages
  upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages
  full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading 
packages

  edit-sources - edit the source information file

See apt(8) for more information about the available commands.
Configuration options and syntax is detailed in apt.conf(5).
Information about how to configure sources can be found in sources.list(5).
Package and version choices can be expressed via apt_preferences(5).
Security details are available in apt-secure(8).
    This APT has Super Cow Powers.

Re: apt vs apt-get

[Étienne Mollier]

On 10/14/18 12:35 PM, Pierre L. wrote:
> Bonjour,

Bonjour,

> je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh, et
> j'aperçois une barre de progression située en bas de la fenêtre de
> commandes, ce que je trouve assez sympa comparé à "apt-get" qui n'a pas
> cette feature.

N'est-il pas?  :-)

> Après une petite lecture sur un wiki, je ne vois pas de souci à utiliser
> "apt" à la place de "apt-get" tout le temps désormais, une vieille
> habitude depuis le début...
> Celà ne risque pas de poser de soucis sur des systèmes qui n'ont connu
> que des installs et autres maintenance par "apt-get" ?

Si j'ai bien compris le principe, « apt » est une commande frontale à
« apt-get ».  Pour tout ce qui est activité d'installation interactive,
pas de problème donc.  Si toutefois vous utilisez cette commande dans
des scripts, il reste recommandé d'utiliser « apt-get » et « apt-cache »,
car la façon d'appeler la commande « apt » n'est pas encore fixée.

> Merci d'avance!
> Bon dimanche.

Bon dimanche à vous aussi!
Amicalement,
-- 
Étienne Mollier 

apt vs apt-get

[Pierre L.]

Bonjour,

je viens de tester la commande "apt" pour installer mes MAJ via ssh, et
j'aperçois une barre de progression située en bas de la fenêtre de
commandes, ce que je trouve assez sympa comparé à "apt-get" qui n'a pas
cette feature.

Après une petite lecture sur un wiki, je ne vois pas de souci à utiliser
"apt" à la place de "apt-get" tout le temps désormais, une vieille
habitude depuis le début...
Celà ne risque pas de poser de soucis sur des systèmes qui n'ont connu
que des installs et autres maintenance par "apt-get" ?

Merci d'avance!
Bon dimanche.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Réflexions sur apt-get et apt

[hamster]

Le 18/03/2018 à 19:01, David Pinson a écrit :

Bonsoir la liste,

Jusqu'à présent, j'avais l'habitude de travailler les commandes apt-get.
Depuis peu, j'ai remarqué une commande apt tout court


Extrait du debian handbook :
"APT est un projet relativement vaste, qui prévoyait à l'origine une 
interface graphique. Il repose sur une bibliothèque contenant le cœur de 
l'application et apt-get est la première interface — en ligne de 
commande — développée dans le cadre du projet. apt est une deuxième 
interface en ligne de commande fournie par APT qui corrige quelques 
erreurs de conception de apt-get."



qui fait la même chose mais en mieux


Par contre, l'option -y a disparu. Il faut donc lui envoyer un y avec la 
commande yes ou alors avec echo ou un triple chevron comme je viens de 
l'apprendre (voir le mail d'etienne mollier a 18h40).

Réflexions sur apt-get et apt

[David Pinson]

Bonsoir la liste,

Jusqu'à présent, j'avais l'habitude de travailler les commandes apt-get.
Depuis peu, j'ai remarqué une commande apt tout court qui fait la même
chose mais en mieux,
Je m'adresse à vous si c'est la même méthode ou ça équivaut à utiliser à
la fois aptitude et apt-get ?

D'avance merci pour vos avis et expériences,
Librement vôtre,
David Pinson

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[Alexandre Hoïde]

On Sat, Jul 22, 2017 at 03:29:29PM +0200, Vincent Bain wrote:
> Le jeudi 20 juillet 2017 à 09:51 +0200, Alexandre Hoïde a écrit :
>> SI ces paquets -- qui te sont très utiles -- 
>> 1. ont été installés automatiquement (marqués « auto-installed »)
>>* tu peux le vérifier de plusieurs manières, dont « apt-mark » et
>>  « aptitude »
>> ET QUE
>> 2. le paquet ayant déclenché leur installation, par [cascade de]
>> dépendances a été supprimé par la suite
>> ALORS
>> 3. il est normal que apt-get t'en propose la suppression à chaque
>> upgrade.
>> 
>>   Dans ce cas, il est possible de changer le marquage des paquets que
>> l'on souhaite conserver à l'aide de « aptitude » ou de « apt-mark ». Ces
>> deux logiciels utilisent les mêmes données stockées dans
>> « /var/lib/apt/extended_states ».
> >   Dans ce cas, il est possible de changer le marquage des paquets que
> > l'on souhaite conserver à l'aide de « aptitude » ou de « apt-mark ».
> > Ces
> > deux logiciels utilisent les mêmes données stockées dans
> > « /var/lib/apt/extended_states ».
> 
> Ah benh non, le mécanisme de marquage m'était inconnu. Merci pour
> l'astuce...

  Je t'en prie !

  J'en profite pour corriger le point 2 :
>> […] ET QUE
   2. il ne reste aucun paquet installé qui dépende [in]directement des
   paquets marqués « auto-installed »
>> ALORS

  \o/

-- 
 ___
| $ post_tenebras ↲ | waouh!
| GNU\ /|\
|  -- * --  | o
| $ who ↲/ \|_-- ~_|
| Alexandre Hoïde   |  _/| |
 ---

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[Vincent Bain]

Le jeudi 20 juillet 2017 à 09:51 +0200, Alexandre Hoïde a écrit :
>   Dans ce cas, il est possible de changer le marquage des paquets que
> l'on souhaite conserver à l'aide de « aptitude » ou de « apt-mark ».
> Ces
> deux logiciels utilisent les mêmes données stockées dans
> « /var/lib/apt/extended_states ».

Ah benh non, le mécanisme de marquage m'était inconnu. Merci pour
l'astuce...

V.

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[Alexandre Hoïde]

On Thu, Jul 20, 2017 at 08:57:14AM +0200, Vincent Bain wrote:
> Le mercredi 19 juillet 2017 à 21:44 +0200, Alexandre Hoïde a écrit :
> >   De quoi ? De Python, de Debian, ou des deux ? ;) Si tu parles de
> > Debian, à ta place, j'essaierais également de résoudre les problèmes
> > avant de passer à Stretch. Si tu parles de Python, tu peux toujours voir
> > ce que donnerait un « apt-get dist-upgrade » en lui ajoutant l'option
> > « --simulate » : sans risque !
> 
> j'ai pas mal de programmes compilés à la main, c'est toujours mieux si
> la migration se fait sans pépins...

  Pour sûr.

> # apt-get dist-upgrade --simulate
> [...]
> 0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 1 non mis à jour.
> 5 partiellement installés ou enlevés.
> Conf python3.4-minimal (3.4.2-1 Debian:8.8/oldstable [amd64])
> Conf python3-minimal (3.4.2-2 Debian:8.8/oldstable [amd64])
> Conf python3 (3.4.2-2 Debian:8.8/oldstable [amd64])
> Conf gnome-menus (3.13.3-6 Debian:8.8/oldstable [amd64])
> Conf python3-pykcs11 (1.3.0-1 Debian:8.8/oldstable [amd64])
> 
> Je vais terminer mes sauvegardes et me lancer...

  Ça confirme un peu c'que j'avais dans l'idée.

> >   Dans certains cas, il peut arriver que aptitude propose des
> > suppressions massives de paquets pour résoudre des conflits et/ou
> > dépendances manquantes. Mais tu peux te fier à apt-get sous Jessie et à
> > apt sous Stretch.
> 
> apt-get me sort aussi toujours une liste de paquets soi-disant bons à
> supprimer, parmi lesquels un tas de choses qui me sont très utiles...

  Peut-être le sais-tu déjà, sinon :
SI ces paquets -- qui te sont très utiles -- 
1. ont été installés automatiquement (marqués « auto-installed »)
   * tu peux le vérifier de plusieurs manières, dont « apt-mark » et
 « aptitude »
ET QUE
2. le paquet ayant déclenché leur installation, par [cascade de]
dépendances a été supprimé par la suite
ALORS
3. il est normal que apt-get t'en propose la suppression à chaque
upgrade.

  Dans ce cas, il est possible de changer le marquage des paquets que
l'on souhaite conserver à l'aide de « aptitude » ou de « apt-mark ». Ces
deux logiciels utilisent les mêmes données stockées dans
« /var/lib/apt/extended_states ».

-- 
 ___
| $ post_tenebras ↲ | waouh!
| GNU\ /|\
|  -- * --  | o
| $ who ↲/ \|_-- ~_|
| Alexandre Hoïde   |  _/| |
 ---

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[Vincent Bain]

Le mercredi 19 juillet 2017 à 21:44 +0200, Alexandre Hoïde a écrit :
>   De quoi ? De Python, de Debian, ou des deux ? ;) Si tu parles de
> Debian, à ta place, j'essaierais également de résoudre les problèmes
> avant de passer à Stretch. Si tu parles de Python, tu peux toujours voir
> ce que donnerait un « apt-get dist-upgrade » en lui ajoutant l'option
> « --simulate » : sans risque !

j'ai pas mal de programmes compilés à la main, c'est toujours mieux si
la migration se fait sans pépins...

# apt-get dist-upgrade --simulate
[...]
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 1 non mis à jour.
5 partiellement installés ou enlevés.
Conf python3.4-minimal (3.4.2-1 Debian:8.8/oldstable [amd64])
Conf python3-minimal (3.4.2-2 Debian:8.8/oldstable [amd64])
Conf python3 (3.4.2-2 Debian:8.8/oldstable [amd64])
Conf gnome-menus (3.13.3-6 Debian:8.8/oldstable [amd64])
Conf python3-pykcs11 (1.3.0-1 Debian:8.8/oldstable [amd64])

Je vais terminer mes sauvegardes et me lancer...

>   Dans certains cas, il peut arriver que aptitude propose des
> suppressions massives de paquets pour résoudre des conflits et/ou
> dépendances manquantes. Mais tu peux te fier à apt-get sous Jessie et à
> apt sous Stretch.

apt-get me sort aussi toujours une liste de paquets soi-disant bons à
supprimer, parmi lesquels un tas de choses qui me sont très utiles...

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[Alexandre Hoïde]

On Wed, Jul 19, 2017 at 01:50:13PM +0200, Vincent Bain wrote:
> @Alexandre : j'ai un peu peur d'aller plus avant dans la procédure de
> changement de version.
  
  De quoi ? De Python, de Debian, ou des deux ? ;) Si tu parles de
Debian, à ta place, j'essaierais également de résoudre les problèmes
avant de passer à Stretch. Si tu parles de Python, tu peux toujours voir
ce que donnerait un « apt-get dist-upgrade » en lui ajoutant l'option
« --simulate » : sans risque !

> J'avais lu aussi la recommandation concernant apt, maintenant passer
> d'une méthode à l'autre n'est peut-être pas sans surprises sur l'arbre
> des dépendances (à l'image des désagréments que causeraient [? j'en
> sais rien en fait...]  l'utilisation alternative de apt-get et
> aptitude) ;

  Dans certains cas, il peut arriver que aptitude propose des
suppressions massives de paquets pour résoudre des conflits et/ou
dépendances manquantes. Mais tu peux te fier à apt-get sous Jessie et à
apt sous Stretch.

-- 
 ___
| $ post_tenebras ↲ | waouh!
| GNU\ /|\
|  -- * --  | o
| $ who ↲/ \|_-- ~_|
| Alexandre Hoïde   |  _/| |
 ---

Re : problème python3 sur un apt-get upgrade

[nicolas . patrois]

Le 19/07/2017 18:11:04, Vincent Bain a écrit :

> Le mercredi 19 juillet 2017 à 17:57 +0200, nicolas.patr...@gmail.com a
> écrit :
> > Ça ne me semble pas scabreux mais avant de tripoter le lien
> symbolique, vérifie s’il n’est pas déjà géré via update-alternatives.

> malheureusement pas pris en charge ;-(

Alors tu le fais à la main.

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[Vincent Bain]

Le mercredi 19 juillet 2017 à 17:57 +0200, nicolas.patr...@gmail.com a
écrit :
> Ça ne me semble pas scabreux mais avant de tripoter le lien symbolique, 
> vérifie s’il n’est pas déjà géré via update-alternatives.

malheureusement pas pris en charge ;-(

# update-alternatives --list python3
update-alternatives: erreur: pas d'alternatives pour python3

Si je tente de faire update-alternatives --install ... je ne sais pas
bien comment gérer les priorités ; dans mon cas il faudrait une priorité
2 sur /usr/bin/python3.2 et 1 sur /usr/bin/python3.4. faut-il craindre
des conséquences dommageables par ailleurs suite à ce choix ?

Bon, le mieux est sans doute d'essayer...
Merci pour ta suggestion.

Vincent.

Re : problème python3 sur un apt-get upgrade

[nicolas . patrois]

Le 19/07/2017 13:50:13, Vincent Bain a écrit :

> @Nicolas : oui, j'oublie de préciser dans mon message que c'est bien
> vers /usr/bin/python3.4 que pointe le raccourci python3. À ton avis,
> est-ce que cela relèverait d'un bricolage scabreux de changer
> provisoirement le lien symbolique vers /usr/bin/python3.2 ?

Ça ne me semble pas scabreux mais avant de tripoter le lien symbolique, vérifie 
s’il n’est pas déjà géré via update-alternatives.

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[Vincent Bain]

Merci pour vos réponses !

@Alexandre : j'ai un peu peur d'aller plus avant dans la procédure de
changement de version. J'avais lu aussi la recommandation concernant
apt, maintenant passer d'une méthode à l'autre n'est peut-être pas sans
surprises sur l'arbre des dépendances (à l'image des désagréments que
causeraient [? j'en sais rien en fait...]  l'utilisation alternative de
apt-get et aptitude) ;

@Nicolas : oui, j'oublie de préciser dans mon message que c'est bien
vers /usr/bin/python3.4 que pointe le raccourci python3. À ton avis,
est-ce que cela relèverait d'un bricolage scabreux de changer
provisoirement le lien symbolique vers /usr/bin/python3.2 ?

@Maderios : la suppression du paquet requiert de supprimer un grand
nombre d'autres, cela m'effraie, et surtout je n'aurai guère le temps de
me lancer là-dedans. Dans cet ordre d'idée j'ai essayé de faire une
réinstallation du paquet (avec apt-get et l'option --reinstall), sans
succès.

Je continue de réfléchir...
Vincent

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[maderios]

On 07/19/2017 09:44 AM, Vincent Bain wrote:

Bonjour à tous,
fraîchement inscrit sur cette liste francophone des utilisateurs debian,
je parcours l'archive sans trouver de cas similaire au problème que je
rencontre :

dans l'idée de passer de Jessie à Stretch prochainement, j'ai commencé à
préparer le terrain (sauvegardes...), puis mis à jour mon installation
(apt-get update et apt-get upgrade).

Depuis cette opération, je vois que l'installation de certains paquets
ne fonctionne plus ; en scrutant les logs je constate que c'est l'appel
à python3 qui renvoie une erreur :

$ python3
Could not find platform independent libraries 
Could not find platform dependent libraries 
Consider setting $PYTHONHOME to [:]
Fatal Python error: Py_Initialize: Unable to get the locale encoding
ImportError: No module named 'encodings'
Abandon

En revanche si j'appelle python3.2, ça fonctionne :

$ python3.2
Python 3.2.3 (default, Feb 20 2013, 14:44:27)
[GCC 4.7.2] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.




Je remarque en passant que le répertoire /usr/lib/python3.4 est vide...

Est-ce que cela est déjà arrivé à l'un(e) d'entre vous ? que puis-je
faire pour remettre les choses en ordre ?

Merci de vos lumières éventuelle sur la question !


Dans ce cas, si l'objectif est de disposer au plus vite d'un système 
opérationnel, le plus simple consiste à supprimer python3.x et les 
paquets qui en sont dépendants puis de les réinstaller.


--
Maderios

Re : problème python3 sur un apt-get upgrade

[nicolas . patrois]

Le 19/07/2017 09:44:21, Vincent Bain a écrit :

> Depuis cette opération, je vois que l'installation de certains paquets
> ne fonctionne plus ; en scrutant les logs je constate que c'est
> l'appel à python3 qui renvoie une erreur :

> $ python3
> Could not find platform independent libraries 
> Could not find platform dependent libraries 
> Consider setting $PYTHONHOME to [:]
> Fatal Python error: Py_Initialize: Unable to get the locale encoding
> ImportError: No module named 'encodings'
> Abandon

Vérifie quel exécutable est en réalité python3. Chez moi :
> which python3
/usr/bin/python3
> ll /usr/bin/python3
lrwxrwxrwx 1 root root 9 juin  29 05:07 /usr/bin/python3 -> python3.5

> En revanche si j'appelle python3.2, ça fonctionne :

> $ python3.2
> Python 3.2.3 (default, Feb 20 2013, 14:44:27) 
> [GCC 4.7.2] on linux2
> Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
> >>> 

> Je remarque en passant que le répertoire /usr/lib/python3.4 est
> vide...

Je n’ai même pas de répertoire /usr/lib/python3.4/.

> Est-ce que cela est déjà arrivé à l'un(e) d'entre vous ? que puis-je
> faire pour remettre les choses en ordre ?

J’ai eu un problème vaguement similaire mais c’était python 2.7 qui déconnait.

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: problème python3 sur un apt-get upgrade

[Alexandre Hoïde]

On Wed, Jul 19, 2017 at 09:44:21AM +0200, Vincent Bain wrote:
> Bonjour à tous,
> fraîchement inscrit sur cette liste francophone des utilisateurs debian,
> je parcours l'archive sans trouver de cas similaire au problème que je
> rencontre :
> 
> dans l'idée de passer de Jessie à Stretch prochainement, j'ai commencé à
> préparer le terrain (sauvegardes...), puis mis à jour mon installation
> (apt-get update et apt-get upgrade). […]

  Salut Vincent,

  Je n'ai strictement aucune idée à te proposer pour résoudre
directement ton problème. En revanche, je me permets de coller un p'tit
bout du « $ man apt-get » :
« apt-get
  […] 
  dist-upgrade
dist-upgrade in addition to performing the function of upgrade,
also intelligently handles changing dependencies with new versions
of packages; apt-get has a "smart" conflict resolution system, and
it will attempt to upgrade the most important packages at the
expense of less important ones if necessary. The dist-upgrade
command may therefore remove some packages. […]
»

> […] Depuis cette opération, je vois que l'installation de certains paquets
> ne fonctionne plus ; en scrutant les logs je constate que c'est l'appel
> à python3 qui renvoie une erreur : […]

  Peut-être que l'utilisation de la commande « upgrade » d'apt-get
n'a pas permis, à elle seule, de passer proprement à la nouvelle version
de python, et qu'il faudrait en passer par la commande
« dist-upgrade » ?!

  Accessoirement, puisque tu t'apprêtes à passer à Stretch, je signale
que le Cahier de l'administrateur Debian [Stretch] (paquet debian-handbook)
recommande désormais l'utilisation de « apt », dont la commande
correspondante est « full-upgrade ». (par contre, j'ignore ce qui est
recommandé pour passer de Jessie à Stretch)

  … au cas où.

> Merci de vos lumières éventuelle sur la question !
  Dans l'incertitude, je ne puis t'en prier.

  \o/

-- 
 ___
| $ post_tenebras ↲ | waouh!
| GNU\ /|\
|  -- * --  | o
| $ who ↲/ \|_-- ~_|
| Alexandre Hoïde   |  _/| |
 ---

problème python3 sur un apt-get upgrade

[Vincent Bain]

Bonjour à tous,
fraîchement inscrit sur cette liste francophone des utilisateurs debian,
je parcours l'archive sans trouver de cas similaire au problème que je
rencontre :

dans l'idée de passer de Jessie à Stretch prochainement, j'ai commencé à
préparer le terrain (sauvegardes...), puis mis à jour mon installation
(apt-get update et apt-get upgrade).

Depuis cette opération, je vois que l'installation de certains paquets
ne fonctionne plus ; en scrutant les logs je constate que c'est l'appel
à python3 qui renvoie une erreur :

$ python3
Could not find platform independent libraries 
Could not find platform dependent libraries 
Consider setting $PYTHONHOME to [:]
Fatal Python error: Py_Initialize: Unable to get the locale encoding
ImportError: No module named 'encodings'
Abandon

En revanche si j'appelle python3.2, ça fonctionne :

$ python3.2
Python 3.2.3 (default, Feb 20 2013, 14:44:27) 
[GCC 4.7.2] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> 

Je remarque en passant que le répertoire /usr/lib/python3.4 est vide...

Est-ce que cela est déjà arrivé à l'un(e) d'entre vous ? que puis-je
faire pour remettre les choses en ordre ?

Merci de vos lumières éventuelle sur la question !

Vincent.

Re: apt-get install libsqlite3-dev échoue

[Sébastien NOBILI]

Bonjour,

Le mardi 18 avril 2017 à 21:32, Olivier a écrit :
> Je pourrai installer la version de libsqlite3-dev extraite du dépôt
> jessie-backports mais j'aimeria comprendre ce qui se passe avant de le
> faire.
> Qui pourrait m'expliquer ?

Visiblement, tu as le paquet « libsqlite3-0 » de la branche « jessie-backports »
d’installé.

Ensuite tu demandes à installer « libsqlite3-dev » de la branche « jessie ».

Or ces deux paquets doivent être dans la même version. Tu ne peux pas mixer les
branches.

Donc, soit tu installes les deux depuis « jessie », soit les deux depuis
« jessie-backports ».

Sébastien

apt-get install libsqlite3-dev échoue

[Olivier]

Bonjour,

J'ai une nouvelle machine virtuelle sous Jessie.
Pour différentes raisons, j'y ai ajouté le dépôt jessie-backports.


J'ai:
apt-get update
apt-get upgrade
...
apt-get install libsqlite3-dev
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Certains paquets ne peuvent être installés. Ceci peut signifier
que vous avez demandé l'impossible, ou bien, si vous utilisez
la distribution unstable, que certains paquets n'ont pas encore
été créés ou ne sont pas sortis d'Incoming.
L'information suivante devrait vous aider à résoudre la situation :

Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites :
 libsqlite3-dev : Dépend: libsqlite3-0 (= 3.8.7.1-1+deb8u2) mais
3.16.2-3~bpo8+1 devra être installé
E: Impossible de corriger les problèmes, des paquets défectueux sont en
mode « garder en l'état ».


Par ailleurs:
# apt-get -t jessie-backports install libsqlite3-dev
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Les paquets supplémentaires suivants seront installés :
  libc-dev-bin libc6-dev linux-libc-dev manpages-dev
Paquets suggérés :
  glibc-doc sqlite3-doc
Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés :
  libc-dev-bin libc6-dev libsqlite3-dev linux-libc-dev manpages-dev
0 mis à jour, 5 nouvellement installés, 0 à enlever et 25 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 7 413 ko dans les archives.
Après cette opération, 29,4 Mo d'espace disque supplémentaires seront
utilisés.
Souhaitez-vous continuer ? [O/n]
...


Je pourrai installer la version de libsqlite3-dev extraite du dépôt
jessie-backports mais j'aimeria comprendre ce qui se passe avant de le
faire.
Qui pourrait m'expliquer ?

Par avance, merci.
Slts

Re: apt-get update

[David Martin]

Désolé, je viens de trouvé... j'avais oublié un paramétrage
d'authentification dans mon apt.conf, qui filait sur un proxy.

LOL !

Je vais me faire bacher par le réseau .


Le 2 février 2017 à 09:47, David Martin <damart.vi...@gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
>
> J'ai un deuxième soucis sur deux autre serveurs, j'ai beau avoir changé
> d'ip, d'interface réseau (ce sont deux vm), sollicité l'équipe réseau qui
> en voit pas les requetes Apt sortir...
>
> impossible de faire un apt-get update && apt-get upgrade
>
> Ca ne veut pas sortir... Alors je me pose la question suivante :
>
> Existerait-il un moyen au niveau système de bloquer l'upgrade d'une
> distribution ?
>
> J'ai checké iptables -L j'ai rien
>
> Je sèche ... si vous avez une idée...
>
> Ma résolution est bonne, j'ai bien vérifié ma configuration réseau aussi.
>
> --
> david martin
>
>


-- 
david martin

apt-get update

[David Martin]

Bonjour,

J'ai un deuxième soucis sur deux autre serveurs, j'ai beau avoir changé
d'ip, d'interface réseau (ce sont deux vm), sollicité l'équipe réseau qui
en voit pas les requetes Apt sortir...

impossible de faire un apt-get update && apt-get upgrade

Ca ne veut pas sortir... Alors je me pose la question suivante :

Existerait-il un moyen au niveau système de bloquer l'upgrade d'une
distribution ?

J'ai checké iptables -L j'ai rien

Je sèche ... si vous avez une idée...

Ma résolution est bonne, j'ai bien vérifié ma configuration réseau aussi.

-- 
david martin

Re: apt-get update jessie 32 bits : résolu

[andre_debian]

On Monday 02 May 2016 12:42:23 Sébastien NOBILI wrote:
> Le lundi 02 mai 2016 à 11:29, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> > "W: Aucune clé publique n'est disponible pour la/les clé(s) suivante(s) :
> > 1397BC53640DB551
> > W: Impossible de récupérer 
> > http://dl.google.com/linux/chrome/deb/dists/stable/Release  
> > Impossible de trouver l'entrée « main/binary-i386/Packages » 
> > attendue dans le fichier « Release » : 
> > ligne non valable dans sources.list ou fichier corrompu."
> > Voici mon sources.list :

> Le « sources.list » est éclaté dans plusieurs fichiers « *.list » dans le
> dossier « /etc/apt/sources.list.d/ ».
> Vu ton message d’erreur, j’imagine que tu dois avoir un « google*.list » ou
> « chrome*.list ».
> Sébastien

Oui, effectivement... c'est corrigé et résolu, grand merci.

André

Re: apt-get update jessie 32 bits

[Sébastien NOBILI]

Le lundi 02 mai 2016 à 11:29, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> "W: Aucune clé publique n'est disponible pour la/les clé(s) suivante(s) :
> 1397BC53640DB551
> W: Impossible de récupérer 
> http://dl.google.com/linux/chrome/deb/dists/stable/Release  
> Impossible de trouver l'entrée « main/binary-i386/Packages » 
> attendue dans le fichier « Release » : 
> ligne non valable dans sources.list ou fichier corrompu."
> 
> Voici mon sources.list :

Le « sources.list » est éclaté dans plusieurs fichiers « *.list » dans le
dossier « /etc/apt/sources.list.d/ ».

Vu ton message d’erreur, j’imagine que tu dois avoir un « google*.list » ou
« chrome*.list ».

Sébastien

apt-get update jessie 32 bits

[andre_debian]

Bonjour,

Lorsque je fais un apt-get update, j'obtiens à la fin ce message d'erreur :

"W: Aucune clé publique n'est disponible pour la/les clé(s) suivante(s) :
1397BC53640DB551
W: Impossible de récupérer 
http://dl.google.com/linux/chrome/deb/dists/stable/Release  
Impossible de trouver l'entrée « main/binary-i386/Packages » 
attendue dans le fichier « Release » : 
ligne non valable dans sources.list ou fichier corrompu."

Voici mon sources.list :
###
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable main
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable main

deb http://security.debian.org/ stable/updates main
deb-src http://security.debian.org/ stable/updates main

# jessie-updates, previously known as 'volatile'
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable-updates main
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable-updates main

# Debian Jessie/8
deb http://ftp.debian.org/debian/ jessie-backports main contrib non-free
deb http://ftp.us.debian.org/debian jessie main contrib non-free
deb http://www.deb-multimedia.org stable main non-free

# main repository
# deb http://repo.mate-desktop.org/debian jessie main

# mirrors
#trinity
deb http://mirror.xcer.cz/trinity-sb jessie deps-r14 main-r14
deb-src http://mirror.xcer.cz/trinity-sb jessie deps-r14 main-r14
###

Quelle ligne pourrait provoquer ce message ?

Grand merci d'avance.

André

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[randy11]

Bonjour,

Petit avertissement (comme je viens d'être confronté au problème du passage de
Wheezy à Jessie) il faut vérifier le partitionnement.

J'ai une vieille installation dont le partitionnement a été fait par WindowsXP,
le passage de Wheezy (partions LVM) à Jessie m'a causé beaucoup de problèmes.
La cause : plus de place pour le bootloader. 

Il faut regarder à quel secteur commence la première partition :
- 63 -> ancien modèle, attention !
- 2048 -> nouveau modèle, aucun souci.

Le problème peut être contourné avec une toute petite partition normale, non
LVM.

Pour le détails, voir mon problème en cours de traitement sur la liste :
"LVM chiffré et passage de Wheezie à Jesssie."

J'ignore complètement comment Squeeze faisait le partitionnement, ma mise
en garde est peut-être sans objet.

Bonne journée.

Randy11

- Mail original -
De: "Hugues MORIN" <mor...@gmail.com>
À: "Liste Debian" <debian-user-french@lists.debian.org>
Envoyé: Lundi 7 Mars 2016 09:01:06
Objet: Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404



Salut 

Au vue des retours d experiences que les membres de la liste ont eu, il 
semblerait que cela pose probleme. 

Surement du a de trop grande difference entre squeeze et jessie. 

Je profite de ce probleme pour apprendre a faire les upgrade car tout 
desinstaller puis tout reinstaller peut s averer problematique sur des serveurs 
en production. (Interruption de services, pertes de configuration, etc) 

Cordialement 
Hugues 
Le 4 mars 2016 12:24, "maderios" < mader...@gmail.com > a écrit : 


On 03/04/2016 10:45 AM, Hugues MORIN wrote: 
Bonjour 


Je vais potasser les releasenotes (qui ont l'air tres complete) et 
passer sous Wheezy. 
Je prends le train en marche, donc ce message est peut-être inutile. 
Une question me titille: pourquoi ne pas passer à la dernière stable, Jessie? 
Personnellement, quand j'ai des difficultés pour passer d'une version Debian à 
une autre, je désinstalle un maximum de paquets pour ne garder que le strict 
nécessaire puis je les réinstalle. Cela a toujours marché, aussi bien en 
upgrade qu'en downgrade. 
-- 
Maderios 

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Olivier]

Le 4 mars 2016 à 12:24, maderios  a écrit :

> On 03/04/2016 10:45 AM, Hugues MORIN wrote:
> Bonjour
>
>> Je vais potasser les releasenotes (qui ont l'air tres complete) et
>> passer sous Wheezy.
>>
> Je prends le train en marche, donc ce message est peut-être inutile.
> Une question me titille: pourquoi ne pas passer à la dernière stable,
> Jessie?
>

Il n'est pas possible de le faire directement :
on peut faire deux upgrades successifs mais pas passer directement de
Squeeze à Jessie


Personnellement, quand j'ai des difficultés pour passer d'une version
> Debian à une autre, je désinstalle un maximum de paquets pour ne garder que
> le strict nécessaire puis je les réinstalle. Cela a toujours marché, aussi
> bien en upgrade qu'en downgrade.
> --
> Maderios
>
>

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Hugues MORIN]

Salut

Au vue des retours d experiences que les membres de la liste ont eu, il
semblerait que cela pose probleme.

Surement du a de trop grande difference entre squeeze et jessie.

Je profite de ce probleme pour apprendre a faire les upgrade car tout
desinstaller puis tout reinstaller peut s averer problematique sur des
serveurs en production. (Interruption de services, pertes de configuration,
etc)

Cordialement
Hugues
Le 4 mars 2016 12:24, "maderios"  a écrit :

> On 03/04/2016 10:45 AM, Hugues MORIN wrote:
> Bonjour
>
>> Je vais potasser les releasenotes (qui ont l'air tres complete) et
>> passer sous Wheezy.
>>
> Je prends le train en marche, donc ce message est peut-être inutile.
> Une question me titille: pourquoi ne pas passer à la dernière stable,
> Jessie?
> Personnellement, quand j'ai des difficultés pour passer d'une version
> Debian à une autre, je désinstalle un maximum de paquets pour ne garder que
> le strict nécessaire puis je les réinstalle. Cela a toujours marché, aussi
> bien en upgrade qu'en downgrade.
> --
> Maderios
>
>

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[maderios]

On 03/04/2016 10:45 AM, Hugues MORIN wrote:
Bonjour

Je vais potasser les releasenotes (qui ont l'air tres complete) et
passer sous Wheezy.

Je prends le train en marche, donc ce message est peut-être inutile.
Une question me titille: pourquoi ne pas passer à la dernière stable, 
Jessie?
Personnellement, quand j'ai des difficultés pour passer d'une version 
Debian à une autre, je désinstalle un maximum de paquets pour ne garder 
que le strict nécessaire puis je les réinstalle. Cela a toujours marché, 
aussi bien en upgrade qu'en downgrade.

--
Maderios

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Hugues MORIN]

Bonjour


Merci pour vos reponses et vos conseils :D

Je vais potasser les releasenotes (qui ont l'air tres complete) et passer
sous Wheezy.


Cordialement
Hugues


Le 3 mars 2016 à 18:11, Sébastien NOBILI  a écrit :

> Le jeudi 03 mars 2016 à 17:38, Olivier a écrit :
> > Sans polémique aucune, je n'ai eu que des expériences très douloureuses
> > d'upgrade de Wheezy à Jessie, expériences qui contrastent avec la
> facilité
> > des autres migrations vers Wheezy, par exemple.
>
> De mon coté, je n’ai jamais autant galéré qu’au passage de Squeeze à
> Wheezy… Le
> passage des mêmes (quelques serveurs, quelques postes de travail) vers
> Jessie
> s’est fait sans encombre.
>
> Les notes de publication sont le résultat (notamment) de nombreux tests de
> migration et documentent souvent très bien les (mauvaises) surprises
> auxquelles
> s’attendre et comment les contourner.
>
> Sébastien
>
>

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Sébastien NOBILI]

Le jeudi 03 mars 2016 à 17:38, Olivier a écrit :
> Sans polémique aucune, je n'ai eu que des expériences très douloureuses
> d'upgrade de Wheezy à Jessie, expériences qui contrastent avec la facilité
> des autres migrations vers Wheezy, par exemple.

De mon coté, je n’ai jamais autant galéré qu’au passage de Squeeze à Wheezy… Le
passage des mêmes (quelques serveurs, quelques postes de travail) vers Jessie
s’est fait sans encombre.

Les notes de publication sont le résultat (notamment) de nombreux tests de
migration et documentent souvent très bien les (mauvaises) surprises auxquelles
s’attendre et comment les contourner.

Sébastien

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Eric Degenetais]

Le 3 mars 2016 à 15:26, Gabriel Moreau 
a écrit :

> La pause sous wheezy peut être minimale sans configurer aux petits oignons
> le bousin.
>

Configurer aux petits oignons, non, mais comme le faisait remarquer Daniel,
il vaut mieux faire un tantinet de non-régression quand même...parce que
résoudre un problème qui a pu être causé par deux changements de version
majeure, avec les possibilités de problème dues à l'un, à l'autre et aux
interactions...ben pour ma part je préfère éviter...

__
Éric Dégenètais
Henix



http://www.henix.com
http://www.squashtest.org

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Jean-Louis Mas]

Le 03/03/2016 14:37, Hugues MORIN a écrit :

> Y a-t-il des trucs particuliers aux quels il faut faire attention?
> 
> Et en pratique, suffit-il juste de modifier le source.list (comme
> indiquer ici: https://wiki.debian.org/fr/LTS/Using) pour que le noyau et
> les paquet puissent etre upgrader?

Lors de chaque changement de version, Debian propose les 'releases
notes' qui sont en français et très bien faite.

https://www.debian.org/releases/wheezy/releasenotes

On y trouve toutes les recommandations à faire avant un changement de
versions. Qui plus est, les 'releases notes' évoluent en fonction des
soucis rencontrés lors des premières migrations afin de les corriger.

La 'release note' pour la migration vers Wheezy doit être parfaitement
rodée maintenant


-- 
Jean Louis Mas

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Hugues MORIN]

Salut


OK, Wheezy d'abord :D

Je n'ai jamais fait cette operation, passer d'une version a la version
superieure.

Y a-t-il des trucs particuliers aux quels il faut faire attention?

Et en pratique, suffit-il juste de modifier le source.list (comme indiquer
ici: https://wiki.debian.org/fr/LTS/Using) pour que le noyau et les paquet
puissent etre upgrader?


Cordialement
Hugues


Le 3 mars 2016 à 11:05, Daniel Huhardeaux  a écrit :

> Le 03/03/2016 11:00, Hugues MORIN a écrit :
>
>> Salut
>>
>
> Bonjour
>
>
>>
>> Merci de vos reponses
>>
>> C'est que je supposais... et donc si j'ai bien compris la fin du support
>> pour une version signifie qu'il n'y aura plus aucunes ameliorations ou
>> corrections pour cette versions. La version en question et toutes ses
>> dependances sont alors achivees la:
>> http://archive.debian.org/debian/dists/
>>
>> Compte tenu que ma machine est un serveur, il me faut au minimun le
>> basculer sur Wheezy.
>>
>> Serait-il possible de le basculer directement en Jessie plutot qu'en
>> Wheezy? (autant aller direct a la derniere version)
>>
>
> Je déconseille *TRẼS* fortement.
>
> D'abord basculer sur Wheezy et vérifier que tout est fonctionnel. Si non,
> remettre en état ce qui doit l'être. Faire de même ensuite vers Jessie.
>
> Daniel
>
> [...]
>> Le 2 mars 2016 à 18:54, Bernard Schoenacker > > a écrit :
>>
>> Le Wed, 2 Mar 2016 18:43:05 +0100,
>> Sébastien NOBILI > > a écrit :
>>
>> > Le mercredi 02 mars 2016 à 18:06, Bernard Schoenacker a écrit :
>> > > Depuis 3 jours il n'y a plus de support pour la version 6.0 et il
>> > > serait sage de basculer vers la version 7.0
>> >
>> > J'abonde dans ce sens.
>> >
>> > Cependant, si la machine en question n'a pas particulièrement besoin
>> > de sécurité (déconnectée de tout réseau), tu peux retrouver les
>> > dépôts Squeeze (et même les versions antérieures) là :
>> >
>> > http://archive.debian.org/
>> >
>> > Mais bon, dépôt HTTP et machine « déconnectée de tout réseau »
>> > risquent de ne pas faire très bon ménage.
>> >
>> > Je te recommande aussi de mettre à jour.
>> >
>> > Sébastien
>> >
>>
>> bonjour,
>>
>>
>> voici le nouveau sources.list à partir de archive debian.org
>>  :
>> deb
>> http://archive.debian.org/debian/dists/ squeezemain contrib
>> non-free
>>
>> sources : http://archive.debian.org/debian/README
>>
>> slt
>> bernard
>>
>>
>>
>

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Daniel Huhardeaux]

Le 03/03/2016 11:00, Hugues MORIN a écrit :

Salut


Bonjour




Merci de vos reponses

C'est que je supposais... et donc si j'ai bien compris la fin du 
support pour une version signifie qu'il n'y aura plus aucunes 
ameliorations ou corrections pour cette versions. La version en 
question et toutes ses dependances sont alors achivees la: 
http://archive.debian.org/debian/dists/


Compte tenu que ma machine est un serveur, il me faut au minimun le 
basculer sur Wheezy.


Serait-il possible de le basculer directement en Jessie plutot qu'en 
Wheezy? (autant aller direct a la derniere version)


Je déconseille *TRẼS* fortement.

D'abord basculer sur Wheezy et vérifier que tout est fonctionnel. Si 
non, remettre en état ce qui doit l'être. Faire de même ensuite vers Jessie.


Daniel


[...]
Le 2 mars 2016 à 18:54, Bernard Schoenacker 
> a 
écrit :


Le Wed, 2 Mar 2016 18:43:05 +0100,
Sébastien NOBILI > a écrit :

> Le mercredi 02 mars 2016 à 18:06, Bernard Schoenacker a écrit :
> > Depuis 3 jours il n'y a plus de support pour la version 6.0 et il
> > serait sage de basculer vers la version 7.0
>
> J'abonde dans ce sens.
>
> Cependant, si la machine en question n'a pas particulièrement besoin
> de sécurité (déconnectée de tout réseau), tu peux retrouver les
> dépôts Squeeze (et même les versions antérieures) là :
>
> http://archive.debian.org/
>
> Mais bon, dépôt HTTP et machine « déconnectée de tout réseau »
> risquent de ne pas faire très bon ménage.
>
> Je te recommande aussi de mettre à jour.
>
> Sébastien
>

bonjour,


voici le nouveau sources.list à partir de archive debian.org
 :
deb
http://archive.debian.org/debian/dists/ squeezemain contrib
non-free

sources : http://archive.debian.org/debian/README

slt
bernard

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Bernard Schoenacker]

Le Wed, 2 Mar 2016 18:43:05 +0100,
Sébastien NOBILI  a écrit :

> Le mercredi 02 mars 2016 à 18:06, Bernard Schoenacker a écrit :
> > Depuis 3 jours il n'y a plus de support pour la version 6.0 et il
> > serait sage de basculer vers la version 7.0  
> 
> J'abonde dans ce sens.
> 
> Cependant, si la machine en question n'a pas particulièrement besoin
> de sécurité (déconnectée de tout réseau), tu peux retrouver les
> dépôts Squeeze (et même les versions antérieures) là :
> 
> http://archive.debian.org/
> 
> Mais bon, dépôt HTTP et machine « déconnectée de tout réseau »
> risquent de ne pas faire très bon ménage.
> 
> Je te recommande aussi de mettre à jour.
> 
> Sébastien
> 

bonjour,


voici le nouveau sources.list à partir de archive debian.org :
deb 
http://archive.debian.org/debian/dists/ squeezemain contrib
non-free 

sources : http://archive.debian.org/debian/README

slt
bernard

Re: Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Bernard Schoenacker]

Le Wed, 2 Mar 2016 17:19:59 +0100,
Hugues MORIN  a écrit :

8<-- couic 8<---

bonjour,

Depuis 3 jours il n'y a plus de support pour la version 6.0 et il
serait sage de basculer vers la version 7.0

https://www.debian.org/releases/squeeze/

l'annonce:
https://www.debian.org/News/2016/20160212

la preuve : Debian 6 « Squeeze » jusqu'au 29 février 2016 

https://wiki.debian.org/fr/LTS

par conséquent il serait sage de basculer sur wheezy ( 7.0 )

et pour le sources.list :

https://wiki.debian.org/fr/LTS/Using

ci joint le sources.list pour wheezy

slt
bernard

sources.list-wheezy
Description: Binary data

Depot Squeeze - apt-get update - erreur 404

[Hugues MORIN]

Bonjour


Depuis aujourd'hui, j'ai une erreur 404 qui apparait quant je fais un
apt-get update sur une de mes machines qui est en squeeze:

:/etc/apt# apt-get update
Ign http://mirror.ovh.net squeeze Release.gpg
Ign http://mirror.ovh.net/debian/ squeeze/main
Translation-en
Ign http://mirror.ovh.net/debian/ squeeze/main
Translation-fr
Ign http://mirror.ovh.net squeeze
Release
Ign http://mirror.ovh.net squeeze/main
Sources/DiffIndex
Ign http://mirror.ovh.net squeeze/main amd64
Packages/DiffIndex
Ign http://mirror.ovh.net squeeze/main
Sources
Ign http://mirror.ovh.net squeeze/main amd64
Packages
Err http://mirror.ovh.net squeeze/main
Sources
  404  Not Found [IP : 91.121.124.139 80]
Err http://mirror.ovh.net squeeze/main amd64
Packages
  404  Not Found [IP : 91.121.124.139 80]
Atteint http://security.debian.org squeeze/updates
Release.gpg
Ign http://security.debian.org/ squeeze/updates/main
Translation-en
Ign http://security.debian.org/ squeeze/updates/main Translation-fr
Atteint http://security.debian.org squeeze/updates Release
Atteint http://security.debian.org squeeze/updates/main Sources
Atteint http://security.debian.org squeeze/updates/main amd64
Packages
Atteint http://http.debian.net squeeze-lts
Release.gpg
Ign http://http.debian.net/debian/ squeeze-lts/main Translation-en
Ign http://http.debian.net/debian/ squeeze-lts/main Translation-fr
Atteint http://http.debian.net squeeze-lts Release
Atteint http://http.debian.net squeeze-lts/main Sources/DiffIndex
Réception de : 1 http://http.debian.net squeeze-lts/main amd64
Packages/DiffIndex [27,8 kB]
27,8 ko réceptionnés en 0s (44,6 ko/s)
W: Impossible de récupérer
http://mirror.ovh.net/debian/dists/squeeze/main/source/Sources.gz  404  Not
Found [IP : 91.121.124.139 80]

W: Impossible de récupérer
http://mirror.ovh.net/debian/dists/squeeze/main/binary-amd64/Packages.gz
404  Not Found [IP : 91.121.124.139 80]

E: Le téléchargement de quelques fichiers d'index a échoué, ils ont été
ignorés, ou les anciens ont été utilisés à la place.


mon source.list:
deb http://mirror.ovh.net/debian/ squeeze main
deb-src http://mirror.ovh.net/debian/ squeeze main

#deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze main
#deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze main

deb http://security.debian.org/ squeeze/updates main
deb-src http://security.debian.org/ squeeze/updates main

deb http://http.debian.net/debian squeeze-lts main
deb-src http://http.debian.net/debian squeeze-lts main


J'ai tente de passer sur le depot de debian.org mais meme type d'erreur au
meme endroit (a l'URL/IP pres)

Je ne veux pas changer ma squeeze mais j'aimerai bien pouvoir continuer a
faire mes mises a jours.

Je suppose que du fait que squeeze est ancienne certains depots debian sont
"reammenages" voir "supprimes".
Il y a quelques temps deja, j'avais ajoute les depots LTS.

En faisant quelques recherches, j'ai trouve ca:
https://wiki.debian.org/fr/LTS/Using
Pourriez vous m'expliquer ce que ca signifie?

Et comment faites vous pour "recuperer/mettre a jours" les paquets quand
vous voulez continuer a utiliser une vieille version de debian?


Cordialement
Hugues

Re: Apt-get ne prend plus en compte mon sources.list

[Jack.R]

Le Fri, 26 Feb 2016 22:41:11 +0100,
"Jack.R" <jac...@free.fr> a écrit :

> Le Fri, 26 Feb 2016 20:48:09 +0100,
> yamo' <y...@beurdin.org> a écrit :
> 
> > Salut,
> > 
> > Jack.R a écrit le 26/02/2016 20:30 :  
> > > Bonjour,
> > > 
> > > Apparemment, apt-get ne prend plus en compte mon sources.list
> > > (idem pour aptitude).
> > > 
> > > 
> > > Mon sources.list
> > 
> > Il y a peut-être des fichiers dans :
> > 
> > /etc/apt/sources.list.d/
> > 
> > Il y a t'il des informations dans /var/log/dpkg.log ?
> > 
> > 
> >   
> 
> Rien dans /etc/apt/sources.list.d/
> 
> Dans /var/log/dpkg.log je n'ai vu que des installation de paquet
> réussies.
> 

Ce matin tout est redevenu dans l'ordre sans modification de ma part.
Probablement un soucis avec les dépôts utilisés qui a été corrigé
depuis.

Bonne journée

-- 
Jack.R

Re: Apt-get ne prend plus en compte mon sources.list

[Jack.R]

Le Fri, 26 Feb 2016 20:48:09 +0100,
yamo' <y...@beurdin.org> a écrit :

> Salut,
> 
> Jack.R a écrit le 26/02/2016 20:30 :
> > Bonjour,
> > 
> > Apparemment, apt-get ne prend plus en compte mon sources.list (idem
> > pour aptitude).
> > 
> > 
> > Mon sources.list  
> 
> Il y a peut-être des fichiers dans :
> 
> /etc/apt/sources.list.d/
> 
> Il y a t'il des informations dans /var/log/dpkg.log ?
> 
> 
> 

Rien dans /etc/apt/sources.list.d/

Dans /var/log/dpkg.log je n'ai vu que des installation de paquet
réussies.

-- 
Jack.R

Re: Apt-get ne prend plus en compte mon sources.list

[yamo']

Salut,

Jack.R a écrit le 26/02/2016 20:30 :
> Bonjour,
> 
> Apparemment, apt-get ne prend plus en compte mon sources.list (idem
> pour aptitude).
> 
> 
> Mon sources.list

Il y a peut-être des fichiers dans :

/etc/apt/sources.list.d/

Il y a t'il des informations dans /var/log/dpkg.log ?



-- 
Stéphane

Apt-get ne prend plus en compte mon sources.list

[Jack.R]

Bonjour,

Apparemment, apt-get ne prend plus en compte mon sources.list (idem
pour aptitude).


Mon sources.list


deb http://debian.proxad.net/debian/ testing main non-free contrib
deb-src http://debian.proxad.net/debian/ testing main non-free contrib

deb http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/ testing/updates main contrib
non-free


Le résultat de apt-cache policy qui prend en compte le sources.list
---
# apt-cache policy
Fichiers du paquet :
 100 /var/lib/dpkg/status
 release a=now
 500 http://security.debian.org testing/updates/non-free i386 Packages
  release o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian-Security,c=non-free,b=i386
  origin security.debian.org
 500 http://security.debian.org
  testing/updates/non-free amd64 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian-Security,c=non-free,b=amd64
  origin security.debian.org
 500 http://security.debian.org
  testing/updates/contrib i386 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian-Security,c=contrib,b=i386
  origin security.debian.org
 500 http://security.debian.org
  testing/updates/contrib amd64 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian-Security,c=contrib,b=amd64
  origin security.debian.org
 500 http://security.debian.org
  testing/updates/main i386 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian-Security,c=main,b=i386 origin
  security.debian.org
 500 http://security.debian.org
  testing/updates/main amd64 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian-Security,c=main,b=amd64 origin
  security.debian.org
 500 http://debian.proxad.net/debian
  testing/contrib i386 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian,c=contrib,b=i386 origin
  debian.proxad.net
 500 http://debian.proxad.net/debian testing/contrib
  amd64 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian,c=contrib,b=amd64 origin
  debian.proxad.net 500 http://debian.proxad.net/debian
  testing/non-free 
i386 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian,c=non-free,b=i386 origin
  debian.proxad.net
 500 http://debian.proxad.net/debian
  testing/non-free amd64 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian,c=non-free,b=amd64 origin
  debian.proxad.net
 500 http://debian.proxad.net/debian testing/main
  i386 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian,c=main,b=i386 origin
  debian.proxad.net
 500 http://debian.proxad.net/debian testing/main
  amd64 Packages release
  o=Debian,a=testing,n=stretch,l=Debian,c=main,b=amd64 origin
  debian.proxad.net
 Paquets épinglés :

Le résultat de apt-get update qui ne prend pas en compte le
sources.list
--- 
#apt-get update
Atteint:1 http://debian.proxad.net/debian testing InRelease
Atteint:2 http://security.debian.org testing/updates InRelease
Lecture des listes de paquets... Fait

Quelqu'un rencontre-t-il le même genre de "soucis" ?

Salutations

-- 
Jack.R

Re: apt? apt-get?

[Haricophile]

Le Fri, 22 Jan 2016 13:44:39 +0100,
Sébastien NOBILI <sebnewslet...@free.fr> a écrit :

> « apt » est arrivé tout récemment (avec Jessie). Il ne fournit pas
> encore l'ensemble des fonctionnalités des autres outils et son API
> n'est pas encore stable (peut changer dans les prochaines versions),
> il n'est donc pas recommandé de l'utiliser dans des scripts. Son
> intérêt par rapport aux autres :
> - on use moins le clavier en tapant la commande,
> - on a une barre de progression qui nous indique où en est le
> traitement.

apt a au moins une autre fonctionnalité intéressante et moins
cosmétique : être capable de traiter avec plusieurs serveurs si on a mis
httpredirect dans les sources.list ce qui peut accélérer les
téléchargements. Il me semble qu'il gère mieux les dépendances aussi,
je n'ai pas approfondis.

apt est jeune mais c'est à priori le premier choix qui sera fait à
l'avenir en succédant à apt-get.

Aptitude continue surtout parce qu'il y a des utilisateurs comme moi
qui aiment bien ses fonctionnalités et sa gestion des dépendances,
et qu'il est très bien maintenu. Apt m'a fait très bonne impression
mais je n'y trouve pas encore tout mon bonheur et je reste sur mes
vieilles habitudes.

-- 
haricoph...@aranha.fr 

Re: apt? apt-get?

[Vincent Besse]

On Sun, 24 Jan 2016 17:37:16 +0100
Haricophile <haricoph...@aranha.fr> wrote:

> apt est jeune mais c'est à priori le premier choix qui sera fait à
> l'avenir en succédant à apt-get.
> 
> Aptitude continue surtout parce qu'il y a des utilisateurs comme moi
> qui aiment bien ses fonctionnalités et sa gestion des dépendances,
> et qu'il est très bien maintenu. Apt m'a fait très bonne impression
> mais je n'y trouve pas encore tout mon bonheur et je reste sur mes
> vieilles habitudes.


Ce que j' aime bien aussi dans aptitude pour du testing ou unstable c'
est la facilité pour naviguer dans les descriptions des nouveaux
paquets. Est-ce qu' apt propose(ra?) aussi une interface
semi-graphique, ou c' est du pur ligne de commande?

Vincent

-- 
La musique adoucit-elle les moeurs? Testez-vous sur: 
http://soundcloud.com/ouhena 
http://www.reverbnation.com/koslow 
 

Re: apt? apt-get?

[Alex ARNAUD]

On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote:

Bonjour à tous,

Bonjour

A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de
apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou
n'était-ce pas la norme officielle?
Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les 
mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes 
précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je 
pense qu'ils sont complémentaire.


Cordialement.

--
Alex ARNAUD

apt? apt-get?

[MENGUAL Jean-Philippe]

Bonjour à tous,

A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de
apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou
n'était-ce pas la norme officielle?

Merci de vos retours,

Amitiés,

-- 

Jean-Philippe MENGUAL

HYPRA, progressons ensemble

Tél.: 01 84 73 06 61
Mail: cont...@hypra.fr

Site Web: http://hypra.fr

Re: apt? apt-get?

[Sébastien NOBILI]

Bonjour,

Le vendredi 22 janvier 2016 à  9:07, Alex ARNAUD a écrit :
> On 01/22/2016 12:43 AM, MENGUAL Jean-Philippe wrote:
> >A une époque, Debian recommandait aptitude. Puis, apt-get. Mais quid de
> >apt? Est-ce aussi différent d'apt-get qu'aptitude? Est-ce recommandé ou
> >n'était-ce pas la norme officielle?
> Il semblerait (d'après le man) qu'APT et APT-GET/APT-CACHE n'est pas les
> mêmes finalités. APT ne serait qu'un front-end aux deux commandes
> précédentes et est sensé être plus facile pour l'utilisateur donc je pense
> qu'ils sont complémentaire.

Il y deux concepts différents (mais liés) ici.

« APT » (en majuscules), « Advanced Packaging Tool », qui correspond à
l'infrastructure qui va permettre à un système de récupérer des paquets
(binaires ou sources) depuis des sources (en lignes ou bien sur un médium
physique).

« apt-get », « aptitude » et depuis Jessie « apt » sont des « frontends », des
interfaces qui permettent à l'utilisateur d'interagir avec APT.

« apt-get » a été le premier. J'avais lu qu'il était initialement destiné à
vérifier le bon fonctionnement d'APT plus qu'à être vraiment utilisé pour
administrer un système. Dans la pratique beaucoup ont utilisé (et beaucoup
utilisent toujours) cet outil.

« aptitude » est venu après, proposant des fonctionnalités supplémentaires
(motifs de recherche complexes, résolution des dépendances plus poussée et
mémorisation des paquets automatiquement installés par le jeu des dépendances
pour permettre leur suppression automatique lorsqu'ils devenaient inutiles).

Il a été recommandé d'utiliser aptitude du fait de ses capacités supérieures à
ce moment-là. Toujours à ce moment-là, il était périlleux de mixer les deux.

apt-get a évolué et a notamment intégré la mémorisation des paquets
automatiquement installés, limitant l'intérêt d'aptitude. C'est à ce moment que
la recommandation d'utiliser aptitude a été retirée au profit d'apt-get qui
permettait alors de simplifier les tests dans les procédures de mises-à-jour.

« apt » est arrivé tout récemment (avec Jessie). Il ne fournit pas encore
l'ensemble des fonctionnalités des autres outils et son API n'est pas encore
stable (peut changer dans les prochaines versions), il n'est donc pas recommandé
de l'utiliser dans des scripts. Son intérêt par rapport aux autres :
- on use moins le clavier en tapant la commande,
- on a une barre de progression qui nous indique où en est le traitement.

Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes,
je le fais au quotidien :
- aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un
  motif de recherche,
- apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet,
- apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».

Sébastien

Re: apt? apt-get?

[maderios]

On 01/22/2016 01:44 PM, Sébastien NOBILI wrote:
Bonjour


Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, on peut allègrement mixer ces trois commandes,
je le fais au quotidien :
 - aptitude pour une recherche ou pour une désinstallation en masse selon un
   motif de recherche,
 - apt pour la mise-à-jour sécurité et l'installation d'un paquet,
 - apt-get pour le « autoremove » et le « clean ».

Puisque l'on parle d'expérience personnelle, j'ajouterai un quatrième 
outil (graphique) basé sur apt: Synaptic.
Je l'utilise pour le "tout venant" et même le pinning qui devient alors 
un jeu d'enfant.

J'utilise également apt-get, c'est le plus rapide et le plus fiable.
Je n'utilise jamais aptitude. Je l'ai essayé mais pour mon usage, il est 
inutile.


--
Maderios

probleme de check somme avec apt-get update

[Abdelkader Belahcene]

*Bonjour,J ai cree un site mirror local, il a fonctionne jusqu'a
dernierement.apt-irror m'a permi de recupere toutes les archives de
ftp.fr.debian.org <http://ftp.fr.debian.org>.Ce qui est bizarre  lorsque je
fais  une mise a jour pour ma machine,  il n y a pas d'erreur,quand je
le fais pour une autre machine  j ai une erreur de somme.*


*Voici le detail: *


*je fais une maj  d'une machine   a partir de mon serveur ( a travers ftp:
172.17.11.85 ),  certains repertoires sont correctes, par contre j ai un
probleme sur le repertoire main ( maleureusement le plus important)*



* OK pour  :*
*ftp://172.17.11.85 <ftp://172.17.11.85> jessie-backports/non-free
Translation-en *
*ftp://172.17.11.85 <ftp://172.17.11.85> jessie-updates/main i386 Packages *
*ftp://172.17.11.85 <ftp://172.17.11.85> jessie-updates/contrib i386
Packages *
*ftp://172.17.11.85 <ftp://172.17.11.85> jessie-updates/non-free i386
Packages *

* MAIS ERROR pour:*

* W: Impossible to get
ftp://172.17.11.85/ftp.fr.debian.org...-i386/Packages
<ftp://172.17.11.85/ftp.fr.debian.org/debian/dists/jessie/main/binary-i386/Packages>
check sum error *



*pourtant j ai verifie  le  md5sum   du fichier
jessie/main/binary-i386/Packages,  c'est le meme que celui declaré  dans
dists/jessie/release  ???,*


*Y a t il un moyen d'eviter ce checksum*





* dans la commande  apt-get update ??? merci beaucoupsalutations*

Re: apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie

[Bernard Schoenacker]

Le Sat, 27 Jun 2015 07:08:49 + (UTC),
fred f.r...@yahoo.fr a écrit :

 
 
  Bonsoir Bernard,
  je ne comprends pas bien ta réponse, tu veux bien en dire
  plus ?Merci !Fred 
 
 sudo -s
 apt-get install apt aptitude dpkg libc6
 
 
 slt
 bernard
 
     
 Bonjour Bernard,
 tu veux dire qu'il faut mettre à jour les paquets que tu cites avant
 un dist-upgrade ?Merci,Fred 

bonjour,

il faut mettre à jour les paquets que je cite avant de faire un 
dist-upgrade
mode opératoire :

sudo -s
apt-get update --fix-missing
apt-get install apt aptitude dpkg libc6
apt-get upgrade
apt-get dist-upgrade


slt
bernard

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: 
https://lists.debian.org/20150627101525.1ad6181d.bernard.schoenac...@free.fr

Re: apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie

[fred]

bonjour,

il faut mettre à jour les paquets que je cite avant de faire un 
dist-upgrade
mode opératoire :

sudo -s
apt-get update --fix-missing
apt-get install apt aptitude dpkg libc6
apt-get upgrade
apt-get dist-upgrade




slt
bernard



Ok merci pour l'info Bernard.
Parcontre sudo -s pour quelle utilité ?Quand il s'agit de modifier le système à 
ce point,
c'est root qui s'en occupe ici..
Merci,Fred


   

Re: apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie

[fred]

 Bonsoir Bernard,
 je ne comprends pas bien ta réponse, tu veux bien en dire
 plus ?Merci !Fred 

sudo -s
apt-get install apt aptitude dpkg libc6


slt
bernard

    
Bonjour Bernard,
tu veux dire qu'il faut mettre à jour les paquets que tu cites avant un 
dist-upgrade ?Merci,Fred
   

Re: apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie

[maderios]

Le 26/06/2015 07:13, fred a écrit :

Bonjour à tou-te-s,

j'hésite à mettre à jour avec la commande citée en sujet de ce mel,
quelqu'un ici aurait des retours positifs à partager ?

Bonjour
1) D'un point de vue général, tout changement vers un progrès implique 
des risques, même s'ils sont minimes.

2) Choisir, c'est perdre

M

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/558d0e19.8030...@gmail.com

Re: apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie

[Sébastien NOBILI]

Bonjour,

Le vendredi 26 juin 2015 à 10:32, maderios a écrit :
 Le 26/06/2015 07:13, fred a écrit :
 Bonjour à tou-te-s,
 
 j'hésite à mettre à jour avec la commande citée en sujet de ce mel,
 quelqu'un ici aurait des retours positifs à partager ?
 Bonjour
 1) D'un point de vue général, tout changement vers un progrès implique des
 risques, même s'ils sont minimes.
 2) Choisir, c'est perdre

J'aime bien ta réponse, elle m'a bien fait marrer !

Pour en revenir à la question, si tu veux passer de Wheezy à Jessie, tu devras
utiliser cette commande, donc si ton hésitation est relative à la commande en
elle-même, tu peux être rassuré, tous ceux qui ont fait cette mise-à-jour ont
fait comme ça.

Si ton hésitation est relative à Jessie et son ecosystème, sache que tu ne
pourras pas rester éternellement avec Wheezy. Tu peux cependant la conserver
encore un peu puisque cette version bénéficiera (comme toutes les précédentes)
d'un support sécurité pendant 1 an et (il me semble) d'un support LTS ensuite.

Pour ma part, je ne regrette pas mon passage à Jessie.

Enfin, si tu te décides à mettre à jour, il est plus que recommandé de lire les
notes de publication :

https://www.debian.org/releases/stable/releasenotes

Sébastien

-- 
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20150626085828.gb3...@sebian.nob900.homeip.net

Re: apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie

[fred]

 Le 26/06/2015 07:13, fred a écrit :
 Bonjour à tou-te-s,
 
 j'hésite à mettre à jour avec la commande citée en sujet de ce mel,
 quelqu'un ici aurait des retours positifs à partager ?


Si ton hésitation est relative à Jessie et son ecosystème, sache que tu ne
pourras pas rester éternellement avec Wheezy. Tu peux cependant la conserver
encore un peu puisque cette version bénéficiera (comme toutes les précédentes)
d'un support sécurité pendant 1 an et (il me semble) d'un support LTS ensuite.

Pour ma part, je ne regrette pas mon passage à Jessie.

Enfin, si tu te décides à mettre à jour, il est plus que recommandé de lire les
notes de publication :

    https://www.debian.org/releases/stable/releasenotes

Sébastien




Merci de ta réponse rapide Sébastien,
effectivement l'hésitation est du coté écosystème VS support longue durée...
Les doutes sont principalement sur systemd (sans vouloir rentrer dans le 
trollage SVP)et la possibilité d'avoir 2 fenêtres dans Nautilus avec F3, ou de 
remplacer Nautilus,mais par quoi, j'utilise pas mal de scripts dans ce 
merveilleux navigateur...
Et puis, j'avais commencé à lire les notes de publication, mais ne peut pas 
faire ça 
comme un job à plein temps... 

D'où la question ici, et ta réponse rassure chouïa, merci !
Si d'autres satisfait-e-s voulaient partager, ou des mécontent-e-s râler ?
Merci !Fred

   

Re: apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie

[fred]

De : maderios mader...@gmail.com
 À : debian-user-french@lists.debian.org 
 Envoyé le : Vendredi 26 juin 2015 10h32
 Objet : Re: apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie
   


Le 26/06/2015 07:13, fred a écrit :
 Bonjour à tou-te-s,

 j'hésite à mettre à jour avec la commande citée en sujet de ce mel,
 quelqu'un ici aurait des retours positifs à partager ?
Bonjour
1) D'un point de vue général, tout changement vers un progrès implique 
des risques, même s'ils sont minimes.
2) Choisir, c'est perdre



M


Merci de ta réponse M, j'adore commencer le weekend en rigolant ;)Fred


   

apt-get dist-upgrade de Wheezy vers Jessie

[fred]

Bonjour à tou-te-s,
j'hésite à mettre à jour avec la commande citée en sujet de ce mel, 
quelqu'un ici aurait des retours positifs à partager ?
Merci !Fred