Re: AMD 64-bit
[EMAIL PROTECTED] writes: Hi, this is not the right list for this kind of questions. Please write to debian-user-german@lists.debian.org. (For non-german speakers: the OP looks for a kernel image for Athlon 64.) Regards, Kevin Dies ist nicht die richtige Liste für die Frage. Daher Fullquote und Follow up to debian-user-german@lists.debian.org. Hallo, ich habe mich auf der Debian Web-Seite umgesehen und habe folgende Frage. Ich habe einen Rechner mit AMD ATHLON 64 Bit. Auf der Downloadseite habe ich aber kein Image für AMD ATHLON 64 Bit gefunden. Wird diese CPU gar nicht unterstützt? Wenn nicht, ist eine Portierung geplant und steht schon ein Datum fest? Vielen Dank im Voraus. Mit freundlichen Grüßen D. Schubert. -- publickey 2048R/0AFDFB19: http://www.icbm.de/~bube/publickey.asc fingerprint: 542B 1378 04AA AF1F 572E 78BF 1BF5 5C71 0AFD FB19 pgpM2gqF6czoS.pgp Description: PGP signature
Re: AMD 64-bit
On 29.06.06 11:02:00, Kevin Bube wrote: ich habe mich auf der Debian Web-Seite umgesehen und habe folgende Frage. Ich habe einen Rechner mit AMD ATHLON 64 Bit. Auf der Downloadseite habe ich aber kein Image für AMD ATHLON 64 Bit gefunden. Wird diese CPU gar nicht unterstützt? Wenn nicht, ist eine Portierung geplant und steht schon ein Datum fest? Der AMD64 Port fuer Debian war zum Zeitpunkt des Sarge-Releases noch nicht ausgereift genug um in das Release uebernommen zu werden (ohne ins Detail zu gehen). Das AMD64 Projekt hat aber einen Satz inoffizielle Sarge-CD's bereitgestellt mit dem man ein AMD64-Sarge-System aufsetzen kann. Das naechste Release von Debian (welches IIRC noch Ende diesen Jahres rauskommen soll) wird aber wohl AMD64 enthalten. Generell sehe ich aber keinen Nutzen davon ein AMD64-System auf einem Desktop-Rechner aufzusetzen. Der Vorteil des groesseren Adressraums duerfte kaum eine Rolle spielen, dafuer gibts aber einen gewaltigen Nachteil: Einige Desktop-Applikationen laufen (noch) nicht auf AMD64, z.B. Openoffice.org, diverse Browser-Plugins wie Flash und sicher auch noch andere Dinge (gibts Acrobat Reader als AMD64-Version?). Es ist also IMHO sinnvoller auf einem AMD64 Desktop ein 32-Bit System zu installieren. Andreas -- A visit to a fresh place will bring strange work. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: AMD 64-bit
Am Donnerstag 29 Juni 2006 11:38 schrieb Andreas Pakulat: Generell sehe ich aber keinen Nutzen davon ein AMD64-System auf einem Desktop-Rechner aufzusetzen. Der Vorteil des groesseren Adressraums duerfte kaum eine Rolle spielen, dafuer gibts aber einen gewaltigen Nachteil: Einige Desktop-Applikationen laufen (noch) nicht auf AMD64, z.B. Openoffice.org, diverse Browser-Plugins wie Flash und sicher auch noch andere Dinge (gibts Acrobat Reader als AMD64-Version?). Die Angeführten Argumente stimmen so weit. Just for the records noch: amd64-binaries können AFAIK von einem deutlich größeren Registersatz gebrauch machen und können so bei geeigneter Registerzuteilung vom Compiler schneller laufen. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: AMD 64-bit
Am Donnerstag 29 Juni 2006 12:01 schrieb Christian Frommeyer: amd64-binaries können AFAIK von einem deutlich größeren Registersatz gebrauch machen und können so bei geeigneter Registerzuteilung vom Compiler schneller laufen. kannst du das einem Nicht-Informatiker erklären? Ich hab' einen AMD64 und Sarge64. Klaus
Re: AMD 64-bit
Christian Frommeyer wrote: Am Donnerstag 29 Juni 2006 11:38 schrieb Andreas Pakulat: Generell sehe ich aber keinen Nutzen davon ein AMD64-System auf einem Desktop-Rechner aufzusetzen. Der Vorteil des groesseren Adressraums duerfte kaum eine Rolle spielen, dafuer gibts aber einen gewaltigen Nachteil: Einige Desktop-Applikationen laufen (noch) nicht auf AMD64, z.B. Openoffice.org, diverse Browser-Plugins wie Flash und sicher auch noch andere Dinge (gibts Acrobat Reader als AMD64-Version?). Die Angeführten Argumente stimmen so weit. Just for the records noch: amd64-binaries können AFAIK von einem deutlich größeren Registersatz gebrauch machen und können so bei geeigneter Registerzuteilung vom Compiler schneller laufen. Ja ich bin auch der Meinung, dass AMD64 schon einige Vorteile hat,.. die einzigen Probleme die mir bisher wirklich auffielen (was nicht läuft unter AMD64) sind openoffice (da gibts entweder chroot oder experimentelle packages die auch super laufen) unrar-nonfree (da hilft bisher wohl nur chroot) und der Macromedia Flashplayer (wobei ein Verzicht auf schei*pieeep* Flash eher ein Segen ist) ;) Chris. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: AMD 64-bit
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Andreas Pakulat wrote: Generell sehe ich aber keinen Nutzen davon ein AMD64-System auf einem Desktop-Rechner aufzusetzen. Der Vorteil des groesseren Adressraums duerfte kaum eine Rolle spielen, dafuer gibts aber einen gewaltigen Nachteil: Einige Desktop-Applikationen laufen (noch) nicht auf AMD64, z.B. Openoffice.org, diverse Browser-Plugins wie Flash und sicher auch noch andere Dinge (gibts Acrobat Reader als AMD64-Version?). Es ist also IMHO sinnvoller auf einem AMD64 Desktop ein 32-Bit System zu installieren. Je nach Aufgabenbereich sinnvoll oder nicht. Ich fahre hier schon 1 Jahr amd64 und das größte Ärgernis sind die propietären Softwarepakete. Sprich: flash tut unter firefox nicht, maya7 tut nicht,... Hingegen funktioniert OpenOffice2 schon auf 64bit recht OK. Adobe Acrobat nein, aber es hat ja noch andere PDF Reade, die auch schneller sind. Insgesamt kann man sagen: OpenSource software rennt zu 95% auf 64bit sorgenfrei, teilweise sogar schneller, propietäre muß man schauen, ggf. mit 32bit libs (skype) oder im chroot. Andreas MfG, Lars Schimmer - -- - - TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: [EMAIL PROTECTED] Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEo6T2mWhuE0qbFyMRAlEpAJkB3Jg7JCvBlYZgxqYgO6Jkcn2newCeNEbk g3AQijcRND707jBtOB8QeRg= =DnOE -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: AMD 64-bit
Am Donnerstag 29 Juni 2006 12:10 schrieb Klaus Becker: Am Donnerstag 29 Juni 2006 12:01 schrieb Christian Frommeyer: amd64-binaries können AFAIK von einem deutlich größeren Registersatz gebrauch machen und können so bei geeigneter Registerzuteilung vom Compiler schneller laufen. kannst du das einem Nicht-Informatiker erklären? Ich hab' einen AMD64 und Sarge64. Ja. Das es im Rechner verschieden schnellen Speicher gibt ist Dir vermutlich bekannt: Register L1-Cache L2-Cache RAM ... Sind mehr Register vorhanden, und sorgt der Compiler dafür, das die Register vom Programm auch dafür genutzt werden, dass weniger Zugriffe auf langsameren Speicher benötigt werden, dann läuft das Programm schneller (es muss ja kürzer auf Daten warten). Insbesondere bei x86 Architekturen sind die Register ein sehr kostbares weil spärlich vorhandenes Gut. Andere Architekturen (IIRC Sparc ...) haben da wesentlich mehr. Gruß Chris -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: AMD 64-bit
Lars Schimmer schrieb: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Andreas Pakulat wrote: Generell sehe ich aber keinen Nutzen davon ein AMD64-System auf einem Desktop-Rechner aufzusetzen. Der Vorteil des groesseren Adressraums duerfte kaum eine Rolle spielen, dafuer gibts aber einen gewaltigen Nachteil: Einige Desktop-Applikationen laufen (noch) nicht auf AMD64, z.B. Openoffice.org, diverse Browser-Plugins wie Flash und sicher auch noch andere Dinge (gibts Acrobat Reader als AMD64-Version?). Es ist also IMHO sinnvoller auf einem AMD64 Desktop ein 32-Bit System zu installieren. Je nach Aufgabenbereich sinnvoll oder nicht. Ich fahre hier schon 1 Jahr amd64 und das größte Ärgernis sind die propietären Softwarepakete. Sprich: flash tut unter firefox nicht, maya7 tut nicht,... Hingegen funktioniert OpenOffice2 schon auf 64bit recht OK. Adobe Acrobat nein, aber es hat ja noch andere PDF Reade, die auch schneller sind. Insgesamt kann man sagen: OpenSource software rennt zu 95% auf 64bit sorgenfrei, teilweise sogar schneller, propietäre muß man schauen, ggf. mit 32bit libs (skype) oder im chroot. Ist es nicht generell schneller für die 32bit Programme die erfoprderlichen libs aus der 32bit Version von Sarge zu installieren als chroot zu verwenden ? Ich meine das jede emulation egeal wie gut sie auch gestrickt ist einen mehraufwand an Rechenleistung verursacht, da ja zugriffsfade usw. in echtzeit umgesetzt werden müßen. Mit freundlichechen Grüßen Dirk Finkeldey Andreas MfG, Lars Schimmer - -- - - TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: [EMAIL PROTECTED] Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFEo6T2mWhuE0qbFyMRAlEpAJkB3Jg7JCvBlYZgxqYgO6Jkcn2newCeNEbk g3AQijcRND707jBtOB8QeRg= =DnOE -END PGP SIGNATURE-
Re: AMD 64-bit
Hi, Am Donnerstag, 29. Juni 2006 12:01 schrieb Lars Schimmer: Andreas Pakulat wrote: Generell sehe ich aber keinen Nutzen davon ein AMD64-System auf einem Desktop-Rechner aufzusetzen. Der Vorteil des groesseren Adressraums duerfte kaum eine Rolle spielen, dafuer gibts aber einen gewaltigen Nachteil: Einige Desktop-Applikationen laufen (noch) nicht auf AMD64, z.B. Openoffice.org, diverse Browser-Plugins wie Flash und sicher auch noch andere Dinge (gibts Acrobat Reader als AMD64-Version?). Es ist also IMHO sinnvoller auf einem AMD64 Desktop ein 32-Bit System zu installieren. Je nach Aufgabenbereich sinnvoll oder nicht. Ich fahre hier schon 1 Jahr amd64 und das größte Ärgernis sind die propietären Softwarepakete. Sprich: flash tut unter firefox nicht, maya7 tut nicht,... Hingegen funktioniert OpenOffice2 schon auf 64bit recht OK. Muhahaha. Glücksfall bzw. ältere Version. (mein 2.0.3rc6 baut startet noch nicht mal mehr...) 2.0.3rc7 (mit upgedatetem ooo-build; also auch neuen 64-bit patches) habe ich noch nicht getestet. Inbesondere sid user haben momentan eh problee, 2.0.2 amd64 pakete wollen sich eben nicht mit 2.0.3 arch-indep paketen installieren lassen, was auch komplett richtig ist. Grüße, Rene -- .''`. René Engelhard -- Debian GNU/Linux Developer : :' : http://www.debian.org | http://people.debian.org/~rene/ `. `' [EMAIL PROTECTED] | GnuPG-Key ID: 248AEB73 `- Fingerprint: 41FA F208 28D4 7CA5 19BB 7AD9 F859 90B0 248A EB73
Re: AMD 64-bit
Am Donnerstag 29 Juni 2006 13:39 schrieb dirk.finkeldey: Ist es nicht generell schneller für die 32bit Programme die erfoprderlichen libs aus der 32bit Version von Sarge zu installieren als chroot zu verwenden ? Mag sein, aber solange es noch keine Möglichkeit gibt einfach per aptitude install 32-bit Bibliotheken lauffähig in eine amd64 Umgebung zu installieren bedeutet es eben einen deutlich größeren Einrichtungsaufwand. Ich meine das jede emulation egeal wie gut sie auch gestrickt ist einen mehraufwand an Rechenleistung verursacht, da ja zugriffsfade usw. in echtzeit umgesetzt werden müßen. Ich weiß nicht ob man ein chroot wirklich Emulation nennen kann. Gruß Chris PS: könntest Du Dich beim zitieren bitte auf das beschränken, worauf Du Dich beziehst? -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: AMD 64-bit
On 29.06.06 12:01:26, Lars Schimmer wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Andreas Pakulat wrote: Generell sehe ich aber keinen Nutzen davon ein AMD64-System auf einem Desktop-Rechner aufzusetzen. Der Vorteil des groesseren Adressraums duerfte kaum eine Rolle spielen, dafuer gibts aber einen gewaltigen Nachteil: Einige Desktop-Applikationen laufen (noch) nicht auf AMD64, z.B. Openoffice.org, diverse Browser-Plugins wie Flash und sicher auch noch andere Dinge (gibts Acrobat Reader als AMD64-Version?). Es ist also IMHO sinnvoller auf einem AMD64 Desktop ein 32-Bit System zu installieren. Je nach Aufgabenbereich sinnvoll oder nicht. Haette ich Durchschnitts-Desktop schreiben sollen? ;-) Hingegen funktioniert OpenOffice2 schon auf 64bit recht OK. Hmm, ich hab letztens wieder irgendwas gelesen dass es nicht sonderlich gut geht... Adobe Acrobat nein, aber es hat ja noch andere PDF Reade, die auch schneller sind. Aber wie wir hier schon diskutiert haben, nicht alles koennen was Acrobat kann. Insgesamt kann man sagen: OpenSource software rennt zu 95% auf 64bit sorgenfrei, teilweise sogar schneller, Gefuehlt oder gemessen? Andreas -- You will be called upon to help a friend in trouble. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: AMD 64-bit
On 29.06.06 13:39:48, dirk.finkeldey wrote: Lars Schimmer schrieb: Insgesamt kann man sagen: OpenSource software rennt zu 95% auf 64bit sorgenfrei, teilweise sogar schneller, propietäre muß man schauen, ggf. mit 32bit libs (skype) oder im chroot. Ist es nicht generell schneller für die 32bit Programme die erfoprderlichen libs aus der 32bit Version von Sarge zu installieren als chroot zu verwenden ? Wenn das funktioniert koennte man das so machen, aber soweit ich das hier gelesen hab gibts etliche denen die 32-bitlibs (lib32* oder wie die heissen) nicht reichen. Und ob das dann wirklich schneller ist.. Ich meine das jede emulation egeal wie gut sie auch gestrickt ist einen mehraufwand an Rechenleistung verursacht, da ja zugriffsfade usw. in echtzeit umgesetzt werden müßen. Aehm, chroot ist _keine_ Emulation. Der Code den du in einem chroot ausfuehrst wird nativ auf dem Prozessor ausgefuehrt und da AMD64 32-Bit Code nativ ausfuehren kann sollte es keine messbaren Unterschiede geben. Andreas -- Your step will soil many countries. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: AMD 64-bit
Andreas Pakulat schrieb: On 29.06.06 13:39:48, dirk.finkeldey wrote: Lars Schimmer schrieb: Insgesamt kann man sagen: OpenSource software rennt zu 95% auf 64bit sorgenfrei, teilweise sogar schneller, propietäre muß man schauen, ggf. mit 32bit libs (skype) oder im chroot. Ist es nicht generell schneller für die 32bit Programme die erfoprderlichen libs aus der 32bit Version von Sarge zu installieren als chroot zu verwenden ? Wenn das funktioniert koennte man das so machen, aber soweit ich das hier gelesen hab gibts etliche denen die 32-bitlibs (lib32* oder wie die heissen) nicht reichen. Und ob das dann wirklich schneller ist.. Ich meine das jede emulation egeal wie gut sie auch gestrickt ist einen mehraufwand an Rechenleistung verursacht, da ja zugriffsfade usw. in echtzeit umgesetzt werden müßen. Aehm, chroot ist _keine_ Emulation. Der Code den du in einem chroot ausfuehrst wird nativ auf dem Prozessor ausgefuehrt und da AMD64 32-Bit Code nativ ausfuehren kann sollte es keine messbaren Unterschiede geben. Andreas Ich habe mitlerweile einen eigenen thread eröffnet, umd Antworten zu erhalten. Mir wurde bereits mitgeteilt das chroot keine emulation darstellt, sondern eine eigenständige umgebung erzeugt in der man 32bit anwendungen unter 64bit System betreinem kann. Mit freundlichen Grüßen Dirk Finkeldey
Re: AMD 64-bit
Am Donnerstag 29 Juni 2006 16:45 schrieb Dirk Finkeldey: Mir wurde bereits mitgeteilt das chroot keine emulation darstellt, sondern eine eigenständige umgebung erzeugt in der man 32bit anwendungen unter 64bit System betreinem kann. chroot hat an und für sich auch nichts mit 32 oder 64 bit zu tun. chroot biegt lediglich das root-Verzeichnis um. Zum Beispiel um zu prüfen, was ein Programm beim Installieren so anstellt, oder um von einer Knoppix zu starten und trotzdem den auf Platte installierten Grub zu installieren, oder um Zugriff auf sid-Versionen trotz stable-Installation zu haben... Gruß Chris PS: Bitte zitier doch ein wenig weniger. -- A: because it distrupts the normal process of thought Q: why is top posting frowned upon
Re: AMD 64-bit
On 29.06.06 17:07:30, Christian Frommeyer wrote: Am Donnerstag 29 Juni 2006 16:45 schrieb Dirk Finkeldey: Mir wurde bereits mitgeteilt das chroot keine emulation darstellt, sondern eine eigenständige umgebung erzeugt in der man 32bit anwendungen unter 64bit System betreinem kann. chroot hat an und für sich auch nichts mit 32 oder 64 bit zu tun. chroot biegt lediglich das root-Verzeichnis um. Zum Beispiel um zu prüfen, was ein Programm beim Installieren so anstellt, oder um von einer Knoppix zu starten und trotzdem den auf Platte installierten Grub zu installieren, oder um Zugriff auf sid-Versionen trotz stable-Installation zu haben... ... Oder um ein sauberes build-System zu haben ... Andreas -- Let me put it this way: today is going to be a learning experience. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
