Re: Invertir significado de los service state Nagios
- Mensaje original - De: Camaleón Enviado: 20-06-13 15:50 Para: debian-user-spanish@lists.debian.org Asunto: Re: Invertir significado de los service state Nagios El Thu, 20 Jun 2013 14:35:19 +0200, Francesc Guitart Riera escribió: En Nagios existen 4 service states, OK, WARNING, UNKNOWN y CRITICAL que corresponden, como su nombre indica, al estado en que se encuentra un servio o host. Necesito cambiar el significado de estos estados. Es decir cuando un plugin check_loquesea reporte OK que Nagios envíe una notificación CRITICAL y viceversa. Leí en el manual de Nagios no hace mucho que se podía hacer declarando una definición de objeto pero no lo encuentro. Alguien tiene una idea? Llevo toda la mañana buscándolo y no lo encuentro. ¿negate? :-? Exactamante! Yo buscaba en las definiciones de objetos y de hecho se trata de un plugin. Gracias. -- Francesc Guitart -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130621102356.26...@gmx.com
Invertir significado de los service state Nagios
Hola, En Nagios existen 4 service states, OK, WARNING, UNKNOWN y CRITICAL que corresponden, como su nombre indica, al estado en que se encuentra un servio o host. Necesito cambiar el significado de estos estados. Es decir cuando un plugin check_loquesea reporte OK que Nagios envíe una notificación CRITICAL y viceversa. Leí en el manual de Nagios no hace mucho que se podía hacer declarando una definición de objeto pero no lo encuentro. Alguien tiene una idea? Llevo toda la mañana buscándolo y no lo encuentro. Gracias. -- Francesc Guitart -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130620123519.26...@gmx.com
Re: Invertir significado de los service state Nagios
El Thu, 20 Jun 2013 14:35:19 +0200, Francesc Guitart Riera escribió: En Nagios existen 4 service states, OK, WARNING, UNKNOWN y CRITICAL que corresponden, como su nombre indica, al estado en que se encuentra un servio o host. Necesito cambiar el significado de estos estados. Es decir cuando un plugin check_loquesea reporte OK que Nagios envíe una notificación CRITICAL y viceversa. Leí en el manual de Nagios no hace mucho que se podía hacer declarando una definición de objeto pero no lo encuentro. Alguien tiene una idea? Llevo toda la mañana buscándolo y no lo encuentro. ¿negate? :-? Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.06.20.13.50...@gmail.com
significado de security y contrib
que es lo que significa security y contrib al lado de unos paquetes de debian que esta resaltados en color rojo y que funcion hace en esos paquetes solo son algunos cuantos
Re: significado de security y contrib
On 10/20/06, kripton network [EMAIL PROTECTED] wrote: que es lo que significa security y contrib al lado de unos paquetes de debian que esta resaltados en color rojo y que funcion hace en esos paquetes solo son algunos cuantos http://www.us.debian.org/distrib/packages http://www.us.debian.org/doc/manuals/securing-debian-howto/ch4.en.html#s-security-update Saludos -- (!c) 2006 - カルロス Linux Registered User # 386081 A menudo unas pocas horas de Prueba y error podrán ahorrarte minutos de leer manuales.
Re: [Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]
JCV escribió: En fin, leyendo tu contestación, me ha parecido muy interesante, pero entonces, me has hecho pensar por que entonces tengo la apreciación de que Linux camina hacia un GUI no consola y Windows según me dices, sorprendentemente cabalga del revés o simplemente querrá hacer un guiño a la comunidad Linux y Unix pues todavía no me imagino un servidor Windows 2006 sin que estén cargadas las Windows... no me lo imagino y mira que tuve tiempo y seguí desde el Ms-dos 4. algo al 6.22 con su gestor de ventanas 3.0 GNU/Linux camina hacia un GUI no consola _para el usuario final_. Pero para el administrador camina hacia un GUI CON una buena consola. Creo que la cuestión no es buscar o consola o GUI, sino buscar un equilibrio con una consola más o menos potente y un GUI lo más fácil de usar y lo más eficiente posible. En win2 tienen más camino en GUI y menos en prompt (por lo que trabajan por un prompt mejor) y en sistemas POSIX es al revés (por lo que trabajan por mejores GUIs). En todo caso, como comentaba, mi impresión es que en win2 mantendrán la línea de comandos como algo marginal, pero con más utilidad para los administradores de servidores. ... Aun así, claro, me pongo a pensar programas en GUI y salvo paquetes gordos del formato OpenOffice, UnrealTournament etc.. la mayoría nace desde la SHELL y posteriormente una adaptación para GUI (ethereal, nmap, snort, ettercap etc.. me vienen a la cabeza). Esa es la que me parece la línea correcta y que efectivamente siguen los POSIX. Herramientas con usos específicos pero muy eficientes, de esas que necesitan mil parámetros, y front-ends gráficos que se encargan de presentarte un menú bonito donde seleccionar entre todos esos parámetros. Saludos Güimi http://guimi.net -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]
El mar, 27-06-2006 a las 13:30 +0200, JCV escribió: Querido amigo, Me has hecho desempolvar mi historial académico pues cuando me instalé DEBIAN con de uno a tres disquetes (no lo recuerdo bien), las X eran un rumor que solo los mas heruditos, y no todos, conseguían ALGO ACEPTABLE. Recuerdo esa instalación de antaño, como necesitabas una calculadora y hacer conversiones de la memoria de tu ordenador (1MB 4MB a lo sumo que se tenía, a bits), también hacer cálculos de los cilindros, cabezas y sectores de tu disco duro etc... no digo que fuese complicado pero... alguien de Windows entonces, jamás hubiese comprendido por qué me torturaba tanto. Pues la verdad, no se qué utilizabais vosotros... Hablo de fechas concretas: por allá por septiembre del 98 comencé yo a trabajar en un centro donde todo lo que había era Solaris (la mayoría, incluso en los puestos de trabajo), algún Mac (algún administrativo) y comenzaba a instalarse Linux en los nuevos ordenadores. En esa época comencé a trabajar con KDE (versión 1). Es más, durante la carrera (antes de esa fecha) hice prácticas en linux con el fvw95. Es cierto que el configurador de las X era en modo texto (aunque creo recordar que ya estaba también otro gráfico) y que te preguntaba la memoria de la tarjeta gráfica, pero de ahí a decir que las X eran un rumor hay mucha diferencia. Respecto a los cálculos de sectores, cabezas y demás, no creo que te hicieran falta para configurar las X ;-) Y el fdisk siempre me ha sido más fácil trabajarlo en bloques que en sectores. Remarco, ver las X era sudar tinta china e intentar sobre eso CREARTE tu (si mal no lo recuerdo) los menús, era tirar la toalla. Pues no lo logramos. Eso dependía del gestor de ventanas que te pusieras. -- Angel L. Mateo Martínez Sección de Telemática Área de Tecnologías de la Información _o) y las Comunicaciones Aplicadas (ATICA) / \\ http://www.um.es/atica_(___V Tfo: 968367590 Fax: 968398337 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]
El Miércoles, 28 de Junio de 2006 09:06, Guimi escribió: En win2 tienen más camino en GUI y menos en prompt (por lo que trabajan por un prompt mejor) y en sistemas POSIX es al revés (por lo que trabajan por mejores GUIs). Exacto, el problema de los GUIs en Linux es que son muy malos e insuficientes, y en demasiados casos se llevan fatal con cualquier cambio manual en un fichero. A todo esto ayuda bastante la falta de un mínimo criterio de formato en los archivos de configuración obligando a reinventar parses cada dos por tres (y por lo tanto poco probaos). En Windows en cambio, que yo sepa ni si quiera se pueden hacer cambios por consola en ficheros de configuración (aunque reconozco que no tengo ni idea) por lo que sólo se puede hacer lo que te dejan sus GUIs, que será menos pero están más maduros y probados. -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: [OT] Significado de Ubuntu
El 27/06/06, Exell E. Franklin J.[EMAIL PROTECTED] escribió: --- Iñaki [EMAIL PROTECTED] escribió: El Miércoles, 28 de Junio de 2006 00:55, José Luis Castro Ponciano escribió: me llevo 36 veces instalar la primera vez, y aclaro que instalar me refiero a unicamente tener la consola, levantar las X fue toda una odisea, ¿36 veces? bueno, porque es Debian que si llega a ser Windows seguro que la lectora no aguanta tanto... Saludos. La primera vez que intenté instalar debian no fuí capaz (para el año 1.998). Para el año 2.001 volví a hacerlo y pude después de intentarlo casi 8 veces por prueba y error y luego después de leerme un manual en inglés y dos intentos. Luego con un equipo nuevo y windows intenté instalar woody, sólo al llegar al tercer intento lo logré claro después de leer un par deveces un manual, que esta vez estaba en español. ;) ¿están seguros con los años? porque si mal no recuerdo, la primera vez que puse un linux fue Conectiva en el 99, Xfree no se configuró solo, pero las preguntas eran fáciles de entender, depues me pasé a redhat en el 2000 y a fines de 2001 puse potato (ya debian) sin dramas... hasta la parte gráfica me había funcionando mas facil que en todo lo que había usado antes junto... ¿Sus problemas no habrán sido en años anteriores? en potato ya veía manual en castellano... -- ` spymac is fuckin' dead. Ahora las pequeñas historias de mi vida: http://gonzaloR.blogspot.com/ Los blues del pescao presentando al Pepe (donde nos quejamos de todo): http://fishblues.blogspot.com/
[OT] Significado de Ubuntu
Leo en http://www.minid.net/2006/06/26/ubuntu-muahahaha/ Ubuntu, which is an ancient African word meaning can’t install Debian. (Ubuntu, que es una antigua palabra Africana que significa no puedo instalar Debian) :'-D Saludos Güimi http://guimi.net -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Significado de Ubuntu
2006/6/27, Guimi [EMAIL PROTECTED]: Leo en http://www.minid.net/2006/06/26/ubuntu-muahahaha/ Ubuntu, which is an ancient African word meaning can't install Debian. (Ubuntu, que es una antigua palabra Africana que significa no puedo instalar Debian) :'-D Saludos Güimi http://guimi.net -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] O ... si lo mismo lo puedes encontrar mas sencillo, ¡usaló! En mi mas humilde opinión, creo que se está dejando de utilizar tanto el linux desde solo modo consola con sus chorros de comandos y se está derivando todo hacia el modo gráfico... No quiero que me coma nadie por haber dicho esto, yo hace mas de 6 años instalé mi Debian en 3 disquetes y no existían las X mas que como un leve rumor que despues de recompilar cien veces el kernel conseguías una X sin ningún gestor de ventana sobre un fondo gris, ¿alguno lo conoce?, y de ahí, a trabajar hárduo. Pues bien, hoy por hoy, las tarjetas de sonido no son tan difíciles de adaptar si no te las reconoce ya los kerneles como la famosa SB-Vibra16, las tarjetas gráficas con o sin aceleración ya son un pseudo plugplay ... en definitiva, ya no hay tantas barreras como antes que era solo para los verdaderos AMANTES ¿me equivoco?, a si que repito, creo que la tendencia es utilizar el modo gráfico, y si para mi el modo gráfico es un concepto de mas sencillo/humano; creo que la diferencia entre debian y ubuntu no es otra mas que debian se sigue trabajando en mayor medida desde consola no dandote todo hecho y ubuntu la consola solo para los que sepamos, pero desde modo gráfico también te puedes mover bien sin apenas echar en falta el famoso #. Creo que va a ser polémico este post para los amantes enforverecidos de debian, que lo se. Pero es solo una opinión que pretende acercar a los usuarios de las dos distros con un único enemigo en $$$común$$$. Salu2! Vic.
Re: [OT] Significado de Ubuntu
El mar, 27-06-2006 a las 12:21 +0200, JCV escribió: ... Creo que va a ser polémico este post para los amantes enforverecidos de debian, que lo se. Pero es solo una opinión que pretende acercar a los usuarios de las dos distros con un único enemigo en $$$común$$$. No voy a entrar en discusiones, pero es normal que últimamente se busque más las aplicaciones gráficas, porque muchísimos usuarios están llegando nuevos a los sistemas GNU/Linux. La mayoría utilizan el ordenador para navegar por Internet, leer el correo, chatear y poco más, así que ahí, pocas consolas van a querer utilizar. Cuando se pasa de ese punto y empiezas a trabajar e investigar con el sistema, es que hasta molestan las herramientas gráficas porque no lo hacen como a uno le gusta, consumen demasiados recursos, no tienen las opciones suficientes o al final te hacen tardar más que si lo haces a mano. Yo por ejemplo prefiero Debian por muchas razones (véase [1] por ejemplo. Y si es sólo con Software Libre, mucho mejor), cada uno que utilice lo que mejor se adapte a sus necesidades, por eso hay tantas distribuciones. Es una ventaja, la ventaja de ser libres a la hora de elegir. Pd: Las luchas Ubuntu vs Debian y similares no favorecen en nada al mundo del Software Libre. Para el que haya visto la película de 'La vida de Bryan' sabrá muy bien de qué hablo. [1] http://www.debian.org/intro/why_debian.es.html -- VictorSanchez^2 www.victorsanchez2.net [EMAIL PROTECTED] - signature.asc Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente
[Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]
JCV wrote: O ... si lo mismo lo puedes encontrar mas sencillo, ¡usaló! En mi mas humilde opinión, creo que se está dejando de utilizar tanto el linux desde solo modo consola con sus chorros de comandos y se está derivando todo hacia el modo gráfico... No quiero que me coma nadie por haber dicho esto, yo hace mas de 6 años instalé mi Debian en 3 disquetes y no existían las X mas quecomo un leve rumor que despues de recompilar cien veces el kernel conseguías una X sin ningún gestor de ventana sobre un fondo gris, ¿alguno lo conoce?, y de ahí, a trabajar hárduo. Pues bien, hoy por hoy, las tarjetas de sonido no son tan difíciles de adaptar si no te las reconoce ya los kerneles como la famosa SB-Vibra16, las tarjetas gráficas con o sin aceleración ya son un pseudo plugplay ... en definitiva, ya no hay tantas barreras como antes que era solo para los verdaderos AMANTES ¿me equivoco?, a si que repito, creo que la tendencia es utilizar el modo gráfico, y si para mi el modo gráficoes un concepto de mas sencillo/humano; creo que la diferencia entre debian y ubuntu no es otra mas que debian se sigue trabajando en mayor medida desde consola no dandote todo hecho y ubuntu la consola solo para los que sepamos, pero desde modo gráfico también te puedes mover bien sin apenas echar en falta el famoso #. Creo que va a ser polémico este post para los amantes enforverecidos de debian, que lo se. Pero es solo una opinión que pretende acercar a los usuarios de las dos distros con un único enemigo en $$$común$$$. Salu2! Vic. Perdona, no creo que te vaya a comer nadie, pero eso no quita para que lo que dices no sea del todo cierto. Hace 6 años (2000), las X no eran ningún rumor, funcionaban plenamente(XFree86 1.0m salieron en Septiembre del 1992). Como muestra te dejo un enlace a la versión 3.0 del howto de las X 3.1.1 para configurar y correr el entorno sin problemas. Era el año 1995.La primera versión de Debian salía en el año 96. Y creo que hace más de 6 años. http://www.insflug.org/COMOs/XFree86-Como/XFree86-Como.html Si hace 6 años instalaste tu Debian en 3 disquetes, lo único que significa es que no tenías unidad de CD, porque desde luego la Debian Hamm 2.0 salió dos años antes del 2000 anunciando los sitios desde donde descargar las imágenes del CD : http://www.debian.org/News/1998/19980724.es.html En cuanto a usar sesión gráfica o consola, pues no creo que yo deje nunca de usar ninguna de las dos, sólo que depende de para qué. Obviamente es más cómodo navegar por internet con mi KDE y mi Firefox que con el lynx (casi siempre), pero por ejemplo, ssh, ftp,aptitude/apt-get,netstat, ps y mil comandos más, siempre serán (para mí) más cómodos en la consola, por muy bonito que sea el kbear o aunque se puedan hacer sesiones ftp y sftp con el konqueror. En definitiva , y en mi opinión, es cuestión de combinar, y no de dejar una de lado en favor de la otra. Saludos.
Re: [Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]
El 27/06/06, [EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED] escribió: Perdona, no creo que te vaya a comer nadie, pero eso no quita para que lo que dices no sea del todo cierto. Hace 6 años (2000), las X no eran ningún rumor, funcionaban plenamente(XFree86 1.0m salieron en Septiembre del 1992). Como muestra te dejo un enlace a la versión 3.0 del howto de las X 3.1.1 para configurar y correr el entorno sin problemas. Era el año 1995.La primera versión de Debian salía en el año 96. Y creo que hace más de 6 años. http://www.insflug.org/COMOs/XFree86-Como/XFree86-Como.html Si hace 6 años instalaste tu Debian en 3 disquetes, lo único que significa es que no tenías unidad de CD, porque desde luego la Debian Hamm 2.0 salió dos años antes del 2000 anunciando los sitios desde donde descargar las imágenes del CD : http://www.debian.org/News/1998/19980724.es.html Saludos. Querido amigo, Me has hecho desempolvar mi historial académico pues cuando me instalé DEBIAN con de uno a tres disquetes (no lo recuerdo bien), las X eran un rumor que solo los mas heruditos, y no todos, conseguían ALGO ACEPTABLE. Recuerdo esa instalación de antaño, como necesitabas una calculadora y hacer conversiones de la memoria de tu ordenador (1MB 4MB a lo sumo que se tenía, a bits), también hacer cálculos de los cilindros, cabezas y sectores de tu disco duro etc... no digo que fuese complicado pero... alguien de Windows entonces, jamás hubiese comprendido por qué me torturaba tanto. Y remarco, la instalación de la Sound Blaster Vibra 16 fue de un fin de semana entero con 3 amigos. :) Pues bien, aunque a muchos no le importe por que son asuntos personales, me metí en unos estudios en el 1994, y 5 años mas tarde la acabé: 1999 y Debian y no se si Red Hat, las probé en 2º, osea por el 1996... 10 años menos de la fecha actual y 4 años menos de la fecha que os dije erróneamente. Remarco, ver las X era sudar tinta china e intentar sobre eso CREARTE tu (si mal no lo recuerdo) los menús, era tirar la toalla. Pues no lo logramos. ... Es una tontería entrar en estas polémicas, pero quería dejarlo claro y subrayar que dije 6 años como podía haber dicho 20; ahora ya me ajusto al máximo pues tu me has puntualizado bastante bien, por cierto. A cerca de herramientas bajo shell y herramientas bajo entorno gráfico... indiscutiblemente a través de shell controlas mas opciones de configuración siempre que bajo X, pero si se lee bien, indiqué que un usuario hoy por hoy que no se sienta cómodo en la shell puede hacer ya prácticamente TODO lo que en shell te permite (apt-get - gnome-update synaptic etc..) y la balanza, por mucho que os pese a algunos, se seguirá inclinando todavía mas. Un ejemplo de esto último que he expuesto es Windows con su MS-DOS, al principio que si command.com, device high, load=50 bla bla bla... luego ya MS-DOS no se tocaba apenas para nada. Si no, al tiempo aquí también. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, echa las tuyas a remojar. Sobre rapidez del entorno gráfico o modo consola, fiabilidad, recursos etc... es otro debate, y bastante extenso por cierto pero si estoy bastante de acuerdo que si tienes un servidor y quieres el 99% de tu CPU para producción, dejate de X y vete a lo que menos memoria consuma (pese a que hoy por hoy, tener 4 gigas de memoria y no necesitar archivo de paginación o SWAP está a la horden del día). Salu2. Víc.
Re: [Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]
Perdona, no creo que te vaya a comer nadie, pero eso no quita para que lo que dices no sea del todo cierto. Hace 6 años (2000), las X no eran ningún rumor, funcionaban plenamente(XFree86 1.0m salieron en Septiembre del 1992). Como muestra te dejo un enlace a la versión 3.0 del howto de las X 3.1.1 para configurar y correr el entorno sin problemas. Era el año 1995.La primera versión de Debian salía en el año 96. Y creo que hace más de 6 años. http://www.insflug.org/COMOs/XFree86-Como/XFree86-Como.html Si hace 6 años instalaste tu Debian en 3 disquetes, lo único que significa es que no tenías unidad de CD, porque desde luego la Debian Hamm 2.0 salió dos años antes del 2000 anunciando los sitios desde donde descargar las imágenes del CD : http://www.debian.org/News/1998/19980724.es.html Querido amigo, Me has hecho desempolvar mi historial académico pues cuando me instalé DEBIAN con de uno a tres disquetes (no lo recuerdo bien), las X eran un rumor que solo los mas heruditos, y no todos, conseguían ALGO ACEPTABLE. Recuerdo esa instalación de antaño, como necesitabas una calculadora y hacer conversiones de la memoria de tu ordenador (1MB 4MB a lo sumo que se tenía, a bits), también hacer cálculos de los cilindros, cabezas y sectores de tu disco duro etc... no digo que fuese complicado pero... alguien de Windows entonces, jamás hubiese comprendido por qué me torturaba tanto. Y remarco, la instalación de la Sound Blaster Vibra 16 fue de un fin de semana entero con 3 amigos. :) Pues bien, aunque a muchos no le importe por que son asuntos personales, me metí en unos estudios en el 1994, y 5 años mas tarde la acabé: 1999 y Debian y no se si Red Hat, las probé en 2º, osea por el 1996... 10 años menos de la fecha actual y 4 años menos de la fecha que os dije erróneamente. Remarco, ver las X era sudar tinta china e intentar sobre eso CREARTE tu (si mal no lo recuerdo) los menús, era tirar la toalla. Pues no lo logramos. ... Es una tontería entrar en estas polémicas, pero quería dejarlo claro y subrayar que dije 6 años como podía haber dicho 20; ahora ya me ajusto al máximo pues tu me has puntualizado bastante bien, por cierto. A cerca de herramientas bajo shell y herramientas bajo entorno gráfico... indiscutiblemente a través de shell controlas mas opciones de configuración siempre que bajo X, pero si se lee bien, indiqué que un usuario hoy por hoy que no se sienta cómodo en la shell puede hacer ya prácticamente TODO lo que en shell te permite (apt-get - gnome-update synaptic etc..) y la balanza, por mucho que os pese a algunos, se seguirá inclinando todavía mas. Un ejemplo de esto último que he expuesto es Windows con su MS-DOS, al principio que si command.com, device high, load=50 bla bla bla... luego ya MS-DOS no se tocaba apenas para nada. Si no, al tiempo aquí también. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, echa las tuyas a remojar. Sobre rapidez del entorno gráfico o modo consola, fiabilidad, recursos etc... es otro debate, y bastante extenso por cierto pero si estoy bastante de acuerdo que si tienes un servidor y quieres el 99% de tu CPU para producción, dejate de X y vete a lo que menos memoria consuma (pese a que hoy por hoy, tener 4 gigas de memoria y no necesitar archivo de paginación o SWAP está a la horden del día). Salu2. Víc.
Re: [Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]
Víctor J. González escribió: A cerca de herramientas bajo shell y herramientas bajo entorno gráfico... indiscutiblemente a través de shell controlas mas opciones de configuración siempre que bajo X, pero si se lee bien, indiqué que un usuario hoy por hoy que no se sienta cómodo en la shell puede hacer ya prácticamente TODO lo que en shell te permite (apt-get - gnome-update synaptic etc..) y la balanza, por mucho que os pese a algunos, se seguirá inclinando todavía mas. No estoy de acuerdo. Precisamente una de las mejoras anunciadas de Windo$ Miope... digo... Vista, es una nueva línea de comandos más potentes. Pero sin irse a previsiones, a día de hoy puedes utilizar los vbs, autocompletado, herramientas POSIX (leí en una página de Ms que habían llegado a conseguir cumplir completamente con POSIX en un sistema Windows :-? ), etc. Un ejemplo de esto último que he expuesto es Windows con su MS-DOS, al principio que si command.com, device high, load=50 bla bla bla... luego ya MS-DOS no se tocaba apenas para nada. Si no, al tiempo aquí también. Insisto en que no estoy de acuerdo. Creo, al contrario, que la tendencia en Win2 es a reforzar la línea de comandos, si bien manteniéndola como algo marginal. Otro ejemplo son las herramientas de los distintos resource kits con comandos como shutdown.exe que te permite apagar equipos remotos o suspender dicha acción desde línea de comandos. Leo en la wikipedia El próximo sistema operativo de Microsoft, Windows Vista, aceptará una nueva interfaz de línea de órdenes llamada MSH (Microsoft Shell, nombre en código Monad), que espera combinar características de las shells de Unix tradicionales con su marco de trabajo orientado a objetos .NET. http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_de_comandos Saludos Güimi http://guimi.net -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [Fwd: Re: [OT] Significado de Ubuntu]
El mar, 27-06-2006 a las 16:40 +0200, Guimi escribió: Víctor J. González escribió: A cerca de herramientas bajo shell y herramientas bajo entorno gráfico... indiscutiblemente a través de shell controlas mas opciones de configuración siempre que bajo X, pero si se lee bien, indiqué que un usuario hoy por hoy que no se sienta cómodo en la shell puede hacer ya prácticamente TODO lo que en shell te permite (apt-get - gnome-update synaptic etc..) y la balanza, por mucho que os pese a algunos, se seguirá inclinando todavía mas. No estoy de acuerdo. Precisamente una de las mejoras anunciadas de Windo$ Miope... digo... Vista, es una nueva línea de comandos más potentes. Pero sin irse a previsiones, a día de hoy puedes utilizar los vbs, autocompletado, herramientas POSIX (leí en una página de Ms que habían llegado a conseguir cumplir completamente con POSIX en un sistema Windows :-? ), etc. Un ejemplo de esto último que he expuesto es Windows con su MS-DOS, al principio que si command.com, device high, load=50 bla bla bla... luego ya MS-DOS no se tocaba apenas para nada. Si no, al tiempo aquí también. Insisto en que no estoy de acuerdo. Creo, al contrario, que la tendencia en Win2 es a reforzar la línea de comandos, si bien manteniéndola como algo marginal. Otro ejemplo son las herramientas de los distintos resource kits con comandos como shutdown.exe que te permite apagar equipos remotos o suspender dicha acción desde línea de comandos. Leo en la wikipedia El próximo sistema operativo de Microsoft, Windows Vista, aceptará una nueva interfaz de línea de órdenes llamada MSH (Microsoft Shell, nombre en código Monad), que espera combinar características de las shells de Unix tradicionales con su marco de trabajo orientado a objetos .NET. http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_de_comandos Saludos Güimi http://guimi.net -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista Quizá todo lo que hayas escuchado sea orientado para servidores, por que ... no hay comparación y M$ lo sabe, de hecho 9 de los 10 ordenadores servidores mas potentes del mundo no son Windows. Y eso les hace sangre. En fin, leyendo tu contestación, me ha parecido muy interesante, pero entonces, me has hecho pensar por que entonces tengo la apreciación de que Linux camina hacia un GUI no consola y Windows según me dices, sorprendentemente cabalga del revés o simplemente querrá hacer un guiño a la comunidad Linux y Unix pues todavía no me imagino un servidor Windows 2006 sin que estén cargadas las Windows... no me lo imagino y mira que tuve tiempo y seguí desde el Ms-dos 4. algo al 6.22 con su gestor de ventanas 3.0 Aun así, claro, me pongo a pensar programas en GUI y salvo paquetes gordos del formato OpenOffice, UnrealTournament etc.. la mayoría nace desde la SHELL y posteriormente una adaptación para GUI (ethereal, nmap, snort, ettercap etc.. me vienen a la cabeza). Ya me has dejado con la duda de ¿en que medida se programa y trabaja para un entorno y en que medida para el otro? y me has dado que pensar si vamos hacia un lado de la balanza pues yo antaño solo conocía programas de modo consola y ahora la cosa es dificil :) Salu2, Víc. signature.asc Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente
Re: [OT] Significado de Ubuntu
On 6/27/06, Guimi [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] Ubuntu, which is an ancient African word meaning can't install Debian. (Ubuntu, que es una antigua palabra Africana que significa no puedo instalar Debian) En lo que sabía era así: No puedo configurar Debian y en otro dialecto significaba. No puedo instalar Slackware =P -- ~Rho GPG Key: http://darkstar.pinguinos.org/~rolando/darkrho.key.asc GPG Fingerprint: E91A EADE 75D1 4A82 E564 322F E01C EB49 4372 ED1A
Re: [OT] Significado de Ubuntu
2006/6/27, Rolando Espinoza La Fuente [EMAIL PROTECTED]: On 6/27/06, Guimi [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] Ubuntu, which is an ancient African word meaning can't install Debian. (Ubuntu, que es una antigua palabra Africana que significa no puedo instalar Debian) En lo que sabía era así: No puedo configurar Debian y en otro dialecto significaba. No puedo instalar Slackware =P -- ~Rho GPG Key: http://darkstar.pinguinos.org/~rolando/darkrho.key.asc GPG Fingerprint: E91A EADE 75D1 4A82 E564 322F E01C EB49 4372 ED1A Hola a todos, solo queria comentar (aprovechando que es un OT ) que a mi tambien me costo muchisimo instalar las X, la primera Debian que use fue Slink (creo que en 1999 o principios del 2000) un amigo me recomendo Linux y me conto que él usaba Debian y que lo podia comprar en cheapbytes.com la Debian mas barata que encontre fue un CD que se llamaba Escential Debian y lo mande a traer a Guatemala, me llevo 36 veces instalar la primera vez, y aclaro que instalar me refiero a unicamente tener la consola, levantar las X fue toda una odisea, claro, viendo un poco atraz creo que al final de cuentas fue totalmente satisfactorio tomando en cuenta que en esa epoca ni siquiera sabia que existia un sistema operativo llamado Linux, y aunque cause gracia poder ver ese fondo verde con una gran X que se movia con mi raton puedo decir que fue uno de los momentos mas satisfactorios que me han tocado jajajaja Saludos a todos.
Re: [OT] Significado de Ubuntu
El Miércoles, 28 de Junio de 2006 00:55, José Luis Castro Ponciano escribió: me llevo 36 veces instalar la primera vez, y aclaro que instalar me refiero a unicamente tener la consola, levantar las X fue toda una odisea, ¿36 veces? bueno, porque es Debian que si llega a ser Windows seguro que la lectora no aguanta tanto... -- Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: [OT] Significado de Ubuntu
--- Iñaki [EMAIL PROTECTED] escribió: El Miércoles, 28 de Junio de 2006 00:55, José Luis Castro Ponciano escribió: me llevo 36 veces instalar la primera vez, y aclaro que instalar me refiero a unicamente tener la consola, levantar las X fue toda una odisea, ¿36 veces? bueno, porque es Debian que si llega a ser Windows seguro que la lectora no aguanta tanto... Saludos. La primera vez que intenté instalar debian no fuí capaz (para el año 1.998). Para el año 2.001 volví a hacerlo y pude después de intentarlo casi 8 veces por prueba y error y luego después de leerme un manual en inglés y dos intentos. Luego con un equipo nuevo y windows intenté instalar woody, sólo al llegar al tercer intento lo logré claro después de leer un par deveces un manual, que esta vez estaba en español. ;) Luego actualicé el equipo e instalé sarge, cantidad de intentos fallidos =0, la primera vez funcionó, claro después de leerme un manual que anda por ahí. Ahora actualicé a la versión de prueba, sin problemas y aún sigo actualizando los paquetes. Felicidades. E.E.F.J. [EMAIL PROTECTED] __ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
dpkg -l lista de la primera columna ¿significado? thanks
Hola a todos , he estado desinstalando unas imágenes del kernel y varios paquetes que ya no uso con : apt-get remove paquete1 paquete2 etcetera y todo ha salido correctamente excepto un kernel que compile he instale yo a mano el cual no desaparece del listado dpkg -l aunque la desinstalación ha sido correcta , cuando vuelvo a intentar desinstalarlo apt me dice que no esta en el sistema en cambio el listado de dpkg -l me lanza lo siguiente (respecto a dicho paquete): rc kernel-image-2.6.8.291104 10.00.Custom En la primera columna rc , cuando en el resto de paquetes es ii he buscado en man dpkg y no he sabido encontrar la explicación de que es la primera columna , deduzco que ii sera instalado pero rc solo se me ocurre ráscame el coño y creo que no debe de ser eso, agradezco por adelantado la ayuda, un saludo.
Re: dpkg -l lista de la primera columna ¿significado? thanks
El mar, 23-08-2005 a las 14:28 +0200, [EMAIL PROTECTED] escribió: Hola a todos , he estado desinstalando unas imágenes del kernel y varios paquetes que ya no uso con : apt-get remove paquete1 paquete2 etcetera y todo ha salido correctamente excepto un kernel que compile he instale yo a mano el cual no desaparece del listado dpkg -l aunque la desinstalación ha sido correcta , cuando vuelvo a intentar desinstalarlo apt me dice que no esta en el sistema en cambio el listado de dpkg -l me lanza lo siguiente (respecto a dicho paquete): rc kernel-image-2.6.8.291104 10.00.Custom El mismo dpkg -l te lo dice: Desired=Unknown/Install/Remove/Purge/Hold | Estado=No/Instalado/Config-files/Unpacked/Failed-config/Half-installed |/ Err?=(none)/Hold/Reinst-required/X=both-problems (Status,Err: mayúsc.=malo) ||/ Nombre Versión Descripción +++-==-===- un kernel-doc-2.6 ninguna (no hay ninguna descripción disponible) Si te fijas en las | / / podrás ver que cada columna se refiere a las 3 filas de arriba |/ ||/ xxx rc= Remove + Config Files Cuando lo desintalaste no pusiste purge prueba apt-get remove --purge Saludos En la primera columna rc , cuando en el resto de paquetes es ii he buscado en man dpkg y no he sabido encontrar la explicación de que es la primera columna , deduzco que ii sera instalado pero rc solo se me ocurre ráscame el coño y creo que no debe de ser eso, agradezco por adelantado la ayuda, un saludo. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: dpkg -l lista de la primera columna ¿significado? thanks
Pero una vez ya a sido desinstalado el paquete ya no te deja hacer purge : # apt-get remove --purge kernel-image-2.6.8.291104 Leyendo lista de paquetes... Hecho Creando árbol de dependencias... Hecho El paquete kernel-image-2.6.8.291104 no esta instalado, no se eliminará 0 actualizados, 0 se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados. En cambio el dpkg me sigue mostrando que estan hay los ficheros de configuracion , tambien lo he probado con force y el resultado es el mismo. Un saludo. El Martes, 23 de Agosto de 2005 14:45, mario escribió: El mar, 23-08-2005 a las 14:28 +0200, [EMAIL PROTECTED] escribió: Hola a todos , he estado desinstalando unas imágenes del kernel y varios paquetes que ya no uso con : apt-get remove paquete1 paquete2 etcetera y todo ha salido correctamente excepto un kernel que compile he instale yo a mano el cual no desaparece del listado dpkg -l aunque la desinstalación ha sido correcta , cuando vuelvo a intentar desinstalarlo apt me dice que no esta en el sistema en cambio el listado de dpkg -l me lanza lo siguiente (respecto a dicho paquete): rc kernel-image-2.6.8.291104 10.00.Custom El mismo dpkg -l te lo dice: Desired=Unknown/Install/Remove/Purge/Hold | Estado=No/Instalado/Config-files/Unpacked/Failed-config/Half-installed |/ Err?=(none)/Hold/Reinst-required/X=both-problems (Status,Err: mayúsc.=malo) ||/ Nombre Versión Descripción +++-==-===- un kernel-doc-2.6 ninguna (no hay ninguna descripción disponible) Si te fijas en las | / / podrás ver que cada columna se refiere a las 3 filas de arriba |/ | ||/ xxx rc= Remove + Config Files Cuando lo desintalaste no pusiste purge prueba apt-get remove --purge Saludos En la primera columna rc , cuando en el resto de paquetes es ii he buscado en man dpkg y no he sabido encontrar la explicación de que es la primera columna , deduzco que ii sera instalado pero rc solo se me ocurre ráscame el coño y creo que no debe de ser eso, agradezco por adelantado la ayuda, un saludo. -- Este mensaje se dirige exclusivamente a su destinatario y puede contener información privilegiada o confidencial. Si no es vd. el destinatario indicado, queda notificado de que la utilización, divulgación y/o copia sin autorización está prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción. This message is intended exclusively for its addressee and may contain information that is CONFIDENTIAL and protected by professional privilege. If you are not the intended recipient you are hereby notified that any dissemination, copy or disclosure of this communication is strictly prohibited by law. If this message has been received in error, please immediately notify us via e-mail and delete it.
Re: dpkg -l lista de la primera columna ¿significado? thanks
El mar, 23-08-2005 a las 15:03 +0200, [EMAIL PROTECTED] escribió: Pero una vez ya a sido desinstalado el paquete ya no te deja hacer purge : # apt-get remove --purge kernel-image-2.6.8.291104 Leyendo lista de paquetes... Hecho Creando árbol de dependencias... Hecho El paquete kernel-image-2.6.8.291104 no esta instalado, no se eliminará 0 actualizados, 0 se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados. Quizás no has probado bien: # dpkg -l |grep ^rc (esto da todos los paquetes que tienen configuración residual) rc libtiffxx0 3.7.2-3 Tag Image File Format (TIFF) library -- C++ # dpkg --purge libtiffxx0 (Leyendo la base de datos ... 187163 ficheros y directorios instalados actualmente.) Desinstalando libtiffxx0 ... Purgando ficheros de configuración de libtiffxx0 ... usa dpkg --purge Saludos En cambio el dpkg me sigue mostrando que estan hay los ficheros de configuracion , tambien lo he probado con force y el resultado es el mismo. Un saludo. El Martes, 23 de Agosto de 2005 14:45, mario escribió: El mar, 23-08-2005 a las 14:28 +0200, [EMAIL PROTECTED] escribió: Hola a todos , he estado desinstalando unas imágenes del kernel y varios paquetes que ya no uso con : apt-get remove paquete1 paquete2 etcetera y todo ha salido correctamente excepto un kernel que compile he instale yo a mano el cual no desaparece del listado dpkg -l aunque la desinstalación ha sido correcta , cuando vuelvo a intentar desinstalarlo apt me dice que no esta en el sistema en cambio el listado de dpkg -l me lanza lo siguiente (respecto a dicho paquete): rc kernel-image-2.6.8.291104 10.00.Custom El mismo dpkg -l te lo dice: Desired=Unknown/Install/Remove/Purge/Hold | Estado=No/Instalado/Config-files/Unpacked/Failed-config/Half-installed |/ Err?=(none)/Hold/Reinst-required/X=both-problems (Status,Err: mayúsc.=malo) ||/ Nombre Versión Descripción +++-==-===- un kernel-doc-2.6 ninguna (no hay ninguna descripción disponible) Si te fijas en las | / / podrás ver que cada columna se refiere a las 3 filas de arriba |/ | ||/ xxx rc= Remove + Config Files Cuando lo desintalaste no pusiste purge prueba apt-get remove --purge Saludos En la primera columna rc , cuando en el resto de paquetes es ii he buscado en man dpkg y no he sabido encontrar la explicación de que es la primera columna , deduzco que ii sera instalado pero rc solo se me ocurre ráscame el coño y creo que no debe de ser eso, agradezco por adelantado la ayuda, un saludo. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
el significado de dfsg en el nombre de los paquetes
De un tiempo a esta parte he observado que hay paquetes que incluyen en el indicador de versión el término dfsg, por ejemplo la última versión de firefox que se me ha actualizado es: mozilla-firefox_1.0+dfsg.1-1_i386.deb cuando la versión que tenía anteriormente era 1.0-5 DFSG es un acrónimo que significa Debian Free Software Guidelines (guías de software libre de Debian) y está relacionado con que software entra en debian por cumplir con dichas indicaciones. Tambien sé que hay programas que ha habido que tocar/parchear en los fuentes para que cumplan con dichas guias, un ejemplo notable es openoffice. ¿significa que esta versión de que mozilla ha sido retocada (normalmente mutilada) para que cumpla con la especificación DFSG o quizás es uno de mis repositorios no oficiales que le añade al numero de versión un «flavour» para distinguirlos de los oficiales? atte. javier m mora
Re: el significado de dfsg en el nombre de los paquetes
Hola Javier, cada paquete de Debian tiene un changelog propio de los cambios de versión de dicho paquete, lo podes ver con: $ zcat /usr/share/doc/mozilla-firefox/changelog.Debian.gz | more y en esta última versión dice: mozilla-firefox (1.0+dfsg.1-1) unstable; urgency=low * Not a new upstream release. * other-licenses/branding/firefox, other-licenses/7zstub/firefox: Remove these from the .orig.tar.gz, since they are not DFSG-free. We're not using the files anyway, so out they go. (Not sure the 7zstub stuff is non-free, but it's Windows only so no harm) * debian/rules: - Remove explicit low-optimization on alpha, since Falk Hueffner claims it works. - Move entire defaults/profile directory into /etc/mozilla-firefox, rather than just the bookmarks.html. (Closes: #285538) * debian/mozilla-firefox.links: Link entire defaults/profile now. * debian/mozilla-firefox.preinst: Add upgrade code to remove old defaults/profile to make way for new symlink. * debian/mozilla-firefox.dirs: Just create etc/mozilla-firefox. -- Eric Dorland [EMAIL PROTECTED] Sun, 19 Dec 2004 01:31:44 -0500 y por lo que entiendo, solo le mutilaron algo que se usa solo en Windoors. El mar, 21-12-2004 a las 17:22 +0100, [EMAIL PROTECTED] escribió: De un tiempo a esta parte he observado que hay paquetes que incluyen en el indicador de versión el término dfsg, por ejemplo la última versión de firefox que se me ha actualizado es: mozilla-firefox_1.0+dfsg.1-1_i386.deb cuando la versión que tenía anteriormente era 1.0-5 DFSG es un acrónimo que significa Debian Free Software Guidelines (guías de software libre de Debian) y está relacionado con que software entra en debian por cumplir con dichas indicaciones. Tambien sé que hay programas que ha habido que tocar/parchear en los fuentes para que cumplan con dichas guias, un ejemplo notable es openoffice. ¿significa que esta versión de que mozilla ha sido retocada (normalmente mutilada) para que cumpla con la especificación DFSG o quizás es uno de mis repositorios no oficiales que le añade al numero de versión un «flavour» para distinguirlos de los oficiales? atte. javier m mora Saludos Anibal
Re: el significado de dfsg en el nombre de los paquetes
[Ay ese top posting ;-) ... Reordenando] El mar, 21-12-2004 a las 17:22 +0100, [EMAIL PROTECTED] escribió: De un tiempo a esta parte he observado que hay paquetes que incluyen en el indicador de versión el término dfsg, por ejemplo la última versión de firefox que se me ha actualizado es: mozilla-firefox_1.0+dfsg.1-1_i386.deb [...] ¿significa que esta versión de que mozilla ha sido retocada (normalmente mutilada) para que cumpla con la especificación DFSG o quizás es uno de mis repositorios no oficiales que le añade al numero de versión un «flavour» para distinguirlos de los oficiales? Hola Javier, cada paquete de Debian tiene un changelog propio de los cambios de versión de dicho paquete, lo podes ver con: $ zcat /usr/share/doc/mozilla-firefox/changelog.Debian.gz | more [...] y por lo que entiendo, solo le mutilaron algo que se usa solo en Windoors. Si esto lo había leido pero no me había aclarado mucho. Tenía que haber buscado un poco más. Según este enlace de libertonia: http://libertonia.escomposlinux.org/story/2004/7/28/15739/5344 No se pueden usar los iconos y la marca de firefox libremente. Según esta página la licencia MPL no es compatible con la DFSG así que la teoria de que es un mozila mutilado (solo los iconos) toma fuerza. Sin entrar en la polémica de si está bien o no hacer versiones específicas, creo que es buena idea indicar explicitamente que no es un firefox «normal» y que cada uno se atenga a las posibles consecuencias de usarlo. Los otros paquetes que tienen esta indicación es el servidor xfree86 (que tambien ha tenido problemas de licencia). atte. javier m mora
Re: el significado de dfsg en el nombre de los paquetes
On Tue, 21 Dec 2004 [EMAIL PROTECTED] wrote: De un tiempo a esta parte he observado que hay paquetes que incluyen en el indicador de versión el término dfsg, por ejemplo la última versión de firefox que se me ha actualizado es: mozilla-firefox_1.0+dfsg.1-1_i386.deb cuando la versión que tenía anteriormente era 1.0-5 Eso significa en general que han quitado cosas del orig.tar.gz (es decir el código fuente) que no cumplen las DFSG. El problema es que la suma MD5 del nuevo .orig.tar.gz cambiaría y eso no lo permiten los scripts de mantenimiento de ftp.debian.org, a menos que se trate de una nueva versión original, así que la coletilla +dfsg.1 lo que hace precisamente es eso, incrementar artificialmente el número de versión. En el caso que pones, se ha pasado de la versión debian 5 basada en la versión original 1.0 a la versión debian 1 basada en la versión original 1.0+dfsg.1, que en realidad es la misma que la original 1.0 pero reempaquetada.
Re: Significado
On Mon, Dec 15, 2003 at 09:13:44PM +0100, Andoni wrote: Hello debian-user-spanish, Buenas. Que qujiere decir esto ? The following packages have been kept back Un monton de paquetes te esá enumerando una lista de paquetes que no han sido actualizados a pesar de tener una actualización disponible. Los motivos pueden ser diversos, empezando porque tú los tengas marcados con «hold» para que no se actualicen. Lo más normal es que sea porque dependen de versiones de paquetes que todavía no están en el repositorio. Un saludo, E.
Re: Significado
On Tue, Dec 16, 2003 at 09:02:18AM +0100, Emilio J. Padrón wrote: te esá enumerando una lista de paquetes que no han sido actualizados a pesar de tener una actualización disponible. Los motivos pueden ser diversos, empezando porque tú los tengas marcados con «hold» para que no se actualicen. Lo más normal es que sea porque dependen de versiones de paquetes que todavía no están en el repositorio. como se marcan con hold y desmarcan los paquetes... . salut, -- Jaume Furor, assimilant la xarxa després de navegar sense rumb. A10 Debian GNU/Linux Linux User #296480 Machine #181752 http://counter.li.org/
Significado
Hello debian-user-spanish, Buenas. Que qujiere decir esto ? The following packages have been kept back Un monton de paquetes Gracias -- Best regards, Andoni mailto:[EMAIL PROTECTED]
Re: Significado
On Mon, 15 Dec 2003 21:13:44 +0100 Andoni [EMAIL PROTECTED] wrote: == Hello debian-user-spanish, == == Buenas. == Que qujiere decir esto ? == The following packages have been kept back == Un monton de paquetes == Gracias == Pues no se muy bien las razones para retener paquetes, pero suele pasar cuando hacen una actualizacion bastante gorda, como cambiar de gnome 1.x a gnome 2.x. Para que se instalen apt-get dist-upgrade. Saludos.
Significado de Debian
El jue, 19-12-2002 a las 10:31, jose alberto arzate escribió: ayer mientras trabajaba, y presumia mi sistema operativo con un amigo, este mepregunto que queria decir debian, inocuo me quede, lo busque y hasata ahora no lo se, alguin me pudiera orientar La distribución Debian fue creada por un señor que se llama Ian (no me acuerdo del apellido). Da la casualidad de que su mujer se llama Deborah y a la hora de ponerle nombre a la distro se le ocurrio la idea de unir el nombre de su mujer con el suyo Debian. La verdad es que le quedó bastante bonito :). Enrique Hinojosa Rosado [EMAIL PROTECTED] -- Enrique Hinojosa Rosado [EMAIL PROTECTED]
Re: Significado de Debian
El jue, 19-12-2002 a las 10:31, jose alberto arzate escribió: ayer mientras trabajaba, y presumia mi sistema operativo con un amigo, este mepregunto que queria decir debian, inocuo me quede, lo busque y hasata ahora no lo se, alguin me pudiera orientar Extraido de: http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch1.html#s1.2 ... 1.2 Pronouncing Debian The official pronounciation of Debian is 'deb ee n'. The name comes from the names of the creator of Debian, Ian Murdock, and his wife, Debra. ... -- Fabian Arias [EMAIL PROTECTED],dewback}.cl http://www.dewback.cl/
Re: Significado de Debian
El jue, 19-12-2002 a las 10:31, jose alberto arzate escribió: ayer mientras trabajaba, y presumia mi sistema operativo con un amigo, este mepregunto que queria decir debian, inocuo me quede, lo busque y hasata ahora no lo se, alguin me pudiera orientar Extraido de: http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch1.html#s1.2 ... 1.2 Pronouncing Debian The official pronounciation of Debian is 'deb ee n'. The name comes from the names of the creator of Debian, Ian Murdock, and his wife, Debra. ... -- Fabian Arias [EMAIL PROTECTED],dewback}.cl http://www.dewback.cl/
