Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
== Noch Fragen? == Dann zögere nicht, sie hier oder auf der Mailingliste zu stellen! Wo kann ich einen weiteren Kandidaten für die 4. Ebene einreichen? Ich möchte schließlich für leia-xeno wählen, da diese Belegung die beste im ganzen Universum ist :) Gruß, Stefan -- ,---[ xeno ] | Stefan Ritter | JID x...@jabber.thehappy.de | Web http://www.thehappy.de/~xeno/ `---
Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
Hallo allerseits, Stefan Ritter ſchrieb am 15.02.2010 11:15 Uhr: Wo kann ich einen weiteren Kandidaten für die 4. Ebene einreichen? Ich möchte schließlich für leia-xeno wählen, da diese Belegung die beste im ganzen Universum ist :) Dafür musst Du einfach nur die entsprechende Seite im Wiki: http://wiki.neo-layout.org/wiki/Ebene4#Navigationsblock ergänzen! Das ist noch bis Sonntag möglich, erst dann werden die Vorschlagslisten geschlossen und über die dann vorhandenen Alternativen abgestimmt.³ Schreib’ das ruhig als neue Nebenvariante dazu, die finale Liste der Wahlvorschläge wird eh’ alphabetisch sein (obwohl: bevor jetzt alle A* Vorschläge dazuschreiben: Sie wird /irgendwie/ angeordnet sein). Viele Grüße, Dennis-ſ 3. Wahlvorschläge ¶ Werden den Wikiseiten zum Navitationsblock und den Diakritika entnommen werden, die in der Vorbereitungsphase noch ergänzt werden können (insbesondere gibt es keine zahlenmäßige Begrenzung!). Zu Beginn der Wahlphase verkündet der Wahlleiter die dann finale Liste der Wahlvorschläge – erst dann kann gewählt werden!
Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
Am 15.02.2010 11:15, schrieb Stefan Ritter: Ich möchte schließlich für leia-xeno wählen, da diese Belegung die beste im ganzen Universum ist :) Sicher, dass es im Wiki richtig ist? Je zwei Mal Pos1, Ende und Entf? Gruß Florian signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
Sicher, dass es im Wiki richtig ist? Je zwei Mal Pos1, Ende und Entf? Jep. Alle anderen Varianten finde ich überbelegt. 'leia-xeno' ist meine persönliche beste Variante, mit der ich am besten leben kann. Wird vermutlich eh nur von mir gewählt, aber irgendwie muß man seinen Senf ja loswerden ;). Gruß Florian Gruß, Stefan -- ,---[ xeno ] | Stefan Ritter | JID x...@jabber.thehappy.de | Web http://www.thehappy.de/~xeno/ `---
Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
Hallo allerseits, Stefan Ritter ſchrieb am 15.02.2010 12:23 Uhr: Florian Janßen ſchrieb am 15.02.2010 12:20 Uhr: Sicher, dass es im Wiki richtig ist? Je zwei Mal Pos1, Ende und Entf? Jep. Alle anderen Varianten finde ich überbelegt. Leicht die Augen verdreh’ … aber um das nochmal klar zustellen: Es gibt keine Begrenzung der Vorschläge und auch keine wie auch immer gearteten »Mindestanforderungen« an Vorschläge, dieses Fass will ich erst gar nicht aufmachen. Von mir aus kann man auch einen Vorschlag einreichen, bei der alle Positionen der 4. Ebene im Wechsel mit ſ und ẞ belegt – aber bei aller Liebe zum ſ, den würde noch nicht einmal ich wählen! 'leia-xeno' ist meine persönliche beste Variante, mit der ich am besten leben kann. Wird vermutlich eh nur von mir gewählt, aber irgendwie muß man seinen Senf ja loswerden ;). Dann tue es! Auch wenn alle anderen den dann wahrscheinlich ignorieren werden … aber das ist einer der Vorteile der Schulze-Methode, du kannst ruhig auch eine ›abwegige‹ Erstpräferenz abgeben. Aber wie schon einmal mal erklärt: Du solltest trotzdem einen ›längeren‹ Wahlzettel abgeben, damit Deine Vorlieben auch bei den ›wahrscheinlichen‹ Kandidaten zum Tragen kommen können. Viele Grüße, Dennis-ſ
Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
Hallo allerseits, herzlichen Dank an Martin (und auch Jakob) für die sprachlichen Korrekturen, ich hätte mir wohl doch etwas mehr Mühe geben müssen ;). Ansonsten bin ich gespannt, ob es auch noch inhaltliche Kritik setzt … Viele Grüße, Dennis-ſ
Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
Dennis Heidsiek wrote on 13.02.10 16:32: Grundsätzlich ist alles okay, solange der Wählerwille nur klar erkennbar ist (und wenn nicht, kann und werde ich ja nochmal nachfragen). Ich wollte das Tutorial nur nicht zu kompliziert werden lassen. In Ordnung? Klar. War nur ein kleiner Hinweis am Rande. Wäre denn auch sowas okay?: 1. Kandidat A 2. 3. Kandidat B, Kandidat C Das soll deutlich machen, daß da eine große Lücke klafft … so geschehen zuletzt hier bei der Empfehlung für den Ruf auf eine C4-Professur ;) Grüße, Stefan -- In dubio pro Neo. GPG-Schlüssel-ID: 0x4B8E05CA Fingerabdruck: 6D62 7111 742A DCA9 F440 5AF3 BA35 C018 4B8E 05CA signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
Hallo Stefan, Mayer, Stefan ſchrieb am 13.02.2010 16:40 Uhr: Dennis Heidsiek ſchrieb on 13.02.10 16:32: In Ordnung? Klar. War nur ein kleiner Hinweis am Rande. Prima :). Wäre denn auch sowas okay?: 1. Kandidat A 2. 3. Kandidat B, Kandidat C Ja, auch das wäre ein gültiger Stimmzettel! Allerdings würde er rein verfahrensbedingt von mir zu 1. Kandidat A 2. Kandidat B, Kandidat C 3. Liste der restlichen Kandidaten »normalisiert« werden – das Wahlverfahren wertet hier nur die Information aus, dass Dir Kandidat A wichtiger ist als allen Kandidaten, nicht um wie viel (das ginge schon deshalb nicht, da jede Stimme gleich viel zählen soll). Das soll deutlich machen, daß da eine große Lücke klafft … so geschehen zuletzt hier bei der Empfehlung für den Ruf auf eine C4-Professur ;) LOL … Du darfst so viele Lücken einbauen, wie Du willst – sie sind nur für die Auswertung nicht relevant :). Viele Grüße, Dennis-ſ
Re: [Neo] Referenz-Freeze-Wahlen: Organisatorisches
2010/2/13 Dennis Heidsiek heidsi...@aol.com: Mayer, Stefan ſchrieb am 13.02.2010 16:40 Uhr: Wäre denn auch sowas okay?: 1. Kandidat A 2. 3. Kandidat B, Kandidat C Ja, auch das wäre ein gültiger Stimmzettel! Allerdings würde er rein verfahrensbedingt von mir zu 1. Kandidat A 2. Kandidat B, Kandidat C 3. Liste der restlichen Kandidaten »normalisiert« werden – das Wahlverfahren wertet hier nur die Information aus, dass Dir Kandidat A wichtiger ist als allen Kandidaten, nicht um wie viel (das ginge schon deshalb nicht, da jede Stimme gleich viel zählen soll). um wieder meine unwissenheit bekanntzugeben :) wenn ich die schulze-methode richtig verstanden habe (ausspielen aller kandidaten gegeneinander, der mit höhrer wertung gewinnt), hieße das dann, dass bei einer wertung wie folgt: a1. A gegen b1. A b2. B b3. C b4. D und gegen c1. A c2. C c3. D c4. B B von wahl a gegen b von wahl c gewinnt? will ich also nicht, dass ein gewisser kandidat nach vorne kommt, bringe ich meinen stimmzettel in eine totale ordnung, da sonst alle »mir-egal«-kandidaten einfach auf platz 2 in meiner wertung kommen. ist das beabsichtigt, oder einer der angemerkten konstruierbaren sonderfälle und paradoxien? ODER hab ich die ganze schulze-methode nur nicht verstanden? ;) lg, daniel -- myFtPhp -- visit http://myftphp.sf.net -- v. 0.4.7 released!
