[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Denis 

les conditions générales sont sur l'espace licencié de chaque licencIé FFAM


Le 04/12/2016 à 19:23, p.derb...@orange.fr a écrit :

Ya, diktatur 5 étoiles !

Le direct n'est toutefois pas d'hier, la FFAM était donc bien au 
courant, mais c'est bien gardée d'en informer ses licenciés !!!
Instructif aussi, ce qui est prétendu de 5'21" à 5'37", là on touche 
le fond, alors M. Le Président, combien donne t-on à ce courtier, et 
depuis combien de temps n'a t-on pas consulté un autre fournisseur ?!
Je conseille à tous les licenciés de se faire remettre les conditions 
générales du contrat (AXA !) et surtout les "conditions particulières" 
annoncées dans celles-ci ..

Paul

Le 04/12/2016 à 17:26, cricri a écrit :

Écoutez le " Chef " ,
Tout est dit, tout est clair et sans intermédiaire, du direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=5ZG5_jYBT2I

Pas de vol en dehors des Clubs ! NA !

Rien à ajouter

Xtian


Le 04/12/2016 à 16:33, Jérôme Roger a écrit :


Bonjour,

Je vais être un peu incisif mais:

/"la première raison est que la problématique est mondiale, dans 
tous les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont 
concernés et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par 
exemple, un ami à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à 
vertu pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le 
récupérer qu'une fois sorti du pays."/


Voici une version polie du très classique : "Si vous n'êtes pas 
contents, allez vivre en Corée du Nord !"


Ce à quoi on peut objecter l'également très classique : "Ce qui est 
important n'est pas où on est mais où on va"


En résumé, est-il pertinent de laisser grignoter nos libertés sous 
prétexte que c'est pire ailleurs ?


Pour moi, cette remarque tient de l'anecdote, elle n'a pas grand 
chose à voir avec le sujet qui nous occupe.


/"Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment 
par le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant 
de chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés 
des militaires Français et tués leurs collaborateurs aient 
précipités les choses."/


Je ne comprends pas que ce qui se passe sur le théatre d'opérations 
militaires a à voir avec la législation interne Française.


De plus il me semble qu'il y a confusion : Le problème est-il le 
drone ou la grenade qu'il porte ?


Ferions-nous les frais d'une certaine incapacité à contrôler la 
circulation d'armes de guerre à l'intérieur de nos frontières ?



Jérôme.

  04/12/2016 à 09:20, Gilles Muller (cnc) a écrit :


Bonjour Denis,

Merci pour ce mail qui donne une vision beaucoup moins caricaturale 
des personnes excercants des responsabilités.


Gilles

Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il 
faut

savoir plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait 
que la

FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.

Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont 
concernés et
nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, 
un ami
à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu 
pédagogique à
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois 
sorti du

pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des
drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière 
dont

sont traités les aéromodèles dans le monde entier.

- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés 
que

cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un
premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les 
règles pour
l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour 
info, la

FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration
simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant 
accueillir des

aéromodèles.

- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès 
de la
DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres 
quads

du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des
assouplissements pour nous.

- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association 
finesse

plus ont fait signer une pétition sur la base d'un texte et de
prétentions fausses, il n'a jamais été question de limiter la 
hauteur de
vol à 50m et 200 m du télépilote par exemple, mais en revanche, la 
même

association oublie de dire que Dave Phlipps,certes, mais aussi Bruno
Delor,

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Denis 
le lieux est de regarder la date de cette intervention et son objectif 
et à qui elle d'adresse, il s'agissait dans un premier temps de défendre 
le vol sans contraintes sur les terrains déclarés.



Le 04/12/2016 à 17:26, cricri a écrit :

Écoutez le " Chef " ,
Tout est dit, tout est clair et sans intermédiaire , du direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=5ZG5_jYBT2I

Pas de vol en dehors des Clubs ! NA !

Rien à ajouter

Xtian


Le 04/12/2016 à 16:33, Jérôme Roger a écrit :


Bonjour,

Je vais être un peu incisif mais:

/"la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous 
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés 
et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, 
un ami à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu 
pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer 
qu'une fois sorti du pays."/


Voici une version polie du très classique : "Si vous n'êtes pas 
contents, allez vivre en Corée du Nord !"


Ce à quoi on peut objecter l'également très classique : "Ce qui est 
important n'est pas où on est mais où on va"


En résumé, est-il pertinent de laisser grignoter nos libertés sous 
prétexte que c'est pire ailleurs ?


Pour moi, cette remarque tient de l'anecdote, elle n'a pas grand 
chose à voir avec le sujet qui nous occupe.



/"Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par 
le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de 
chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des 
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les 
choses."/


Je ne comprends pas que ce qui se passe sur le théatre d'opérations 
militaires a à voir avec la législation interne Française.


De plus il me semble qu'il y a confusion : Le problème est-il le 
drone ou la grenade qu'il porte ?


Ferions-nous les frais d'une certaine incapacité à contrôler la 
circulation d'armes de guerre à l'intérieur de nos frontières ?



Jérôme.






Le 04/12/2016 à 09:20, Gilles Muller (cnc) a écrit :


Bonjour Denis,

Merci pour ce mail qui donne une vision beaucoup moins caricaturale 
des personnes excercants des responsabilités.


Gilles

Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut
savoir plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait 
que la

FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.

Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont 
concernés et
nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un 
ami

à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du
pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des
drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière 
dont

sont traités les aéromodèles dans le monde entier.

- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que
cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un
premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les règles 
pour
l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour 
info, la

FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration
simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant accueillir 
des

aéromodèles.

- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès 
de la
DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres 
quads

du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des
assouplissements pour nous.

- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association finesse
plus ont fait signer une pétition sur la base d'un texte et de
prétentions fausses, il n'a jamais été question de limiter la 
hauteur de
vol à 50m et 200 m du télépilote par exemple, mais en revanche, la 
même

association oublie de dire que Dave Phlipps,certes, mais aussi Bruno
Delor, président de la FFAM ont été choisis pour négocier avec 
l'EASA au

niveau de la loi Européenne car l'ensemble des fédérations Européennes
ont reconnues, elles, le travail effectué au niveau Français.

Autre chose, le projet Européen est une directive qui s'applique
uniquement dans le cas ou une loi n'est pas en place dans le pays, 
mais

ne peux se substituer à une loi existante, voila pourquoi les
parlementaires ont fait un loi en express, il semble que certains
lobbyistes

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Denis 



Le 04/12/2016 à 17:23, Paul Orange a écrit :

Bonsoir,

Pour moi, et la majorité des pratiquants du vol de pente, qui sommes 
parmi les principaux concernés, la question est de savoir si nos 
dirigeants pouvait ignorer ce qui se tramait !
D'autant que la position professionnelle du président de la FFAM 
laisse difficile à croire qu'il ne pouvait pas, ne pas être informé, 
surtout si le problème est européen !




Qu'ensuite il ait fallu pas mal de remue-ménage avant que la FFAM ce 
manifeste, puis se fende d'un numéro d'Aéromodèle gratuit, adressé 
subitement à tous les lic fait référence au drone racingenciés, 
compris tout ceux qui n'étaient pas abonnés, pour tenter de se 
justifier, me laisse dubitatif.
Non effectivement, tout est bien expliqué, la PPL est arrivé deux mois 
environ avant la parution du numéro d'aéromodèles, mais les 
parlementaires sont allés très vite.




Les dirigeants de notre club ont toutefois décidé de lui accorder le 
bénéfice du doute, et de rester affiliés un an encore, avant de 
décider ou non, de changer de crémerie, UFOLEP ou autre, ou encore de 
se passer d'affiliation !

Qu'a fait l'UFOLEP pour l'Aéromodélisme ? Notamment au niveau de cette loi ?


Notre club étant essentiellement voué à la pratique du planeur, lors 
de la prochaine AG, un représentant de l'association «finesse plus» 
viendra nous exposer l'objectif de celle-ci, bien entendu la remarque 
faite à leur sujet sera exposée, et nous verrons si Denis était bien 
fondé à écrire qu'ils "/_ont fait signer une pétition sur la base d'un 
texte et de prétentions fausses" !?_/
_/R/_/elis le texte de la pétition et trouve moi un seul texte officiel 
qui parle de limitation de hauteur de vol ou de distance, à part 
l’arrêté conception de 2015 lorsqu’il fait référence au drone racing. 
Pour info, j'ai eu au tel Michel Débats et lui proposait qu'à la place 
de la puce électronique, qu'on demande aux pilotes de planeur de passer 
un examen du niveau pilote ULM, c'est quoi le mieux ? /_//_


Quant à vouloir nous faire avaler que cette loi est destinée assurer 
la sécurité des citoyens face au terrorisme, bien sur que personne n'y 
croit, mais il en a déjà été fait état ici.


Finalement, chacun est libre d'avaler, ou non, des couleuvres et 
puis c'est dans l'air du temps ;–)


Bonne soirée,
Paul



Emis depuis un GSM

Le 4 déc. 2016 à 10:07, cricri > a écrit :





Bonjour Denis
Je respecte ce que tu dis MAIS :
Ce n'est pas la FFAM qui a ACCEPTÉ les " drones " sur les terrains 
mais les Clubs eux mêmes !
D'ailleurs parmi nous dans mon club pas mal jouent avec des " drones 
" ( moi le premier depuis qqes années ) et à ce jour même certains 
"anciens "s'y mettent  ! Même " vieux " certains aiment encore 
découvrir et apprendre ...


Par contre c'est la FFAM qui à " pris sous son aile " les Dronistes " 
, relis les anciens aéromodèles !
Que cela aie changé qqe chose à ce que nous vivons est parfaitement 
contestable ...

Mais quand même cela facilite l'amalgame par des " non connaisseurs "

Tu écris ensuite :
Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par 
le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de 
chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des 
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les 
choses.


"Il semble "  on sait ou l'on ne sait pas ... On dirait TF1 ...
Ha bon seuls les " Drones " de chez Hobbyking sont méchants:-):-):-):-)

Pour finir sur deux notes positives :

Félicitations pour " ton " futur terrain !! J'espère que la FFAM a 
mis la main à la poche .


Je garde toujours espoir en la FFAM dont j'ai été ( forcé ! ) un des 
premiers adhérents dans les années 50_60.
En ce temps là aussi çà jasait dans les Clubs au sujet de la prise de 
pouvoir par la FFAM ... ( nous faisions alors partie de l'Aéroclub de 
France )
Avoir deux associations ne pourrait conduire qu'a un affaiblissement 
de la défense de notre passion ( diviser pour régner )


Amicalement

Xtian



Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il 
faut savoir plusieurs choses.


La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait 
que la FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing 
ou des multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.


Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans 
tous les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont 
concernés et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par 
exemple, un ami à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à 
vertu pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le 
récupérer qu'une fois sorti du pays. Donc il est faux de croire que 
la FFAM qui aurait accepté des drones dans ses clubs aurait pu avoir 
une incidence sur la manière dont sont traités les aéromodèles dans 
le monde

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Denis 



Le 04/12/2016 à 16:33, Jérôme Roger a écrit :


Bonjour,

Je vais être un peu incisif mais:

/"la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous 
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés 
et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un 
ami à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu 
pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une 
fois sorti du pays."/


Voici une version polie du très classique : "Si vous n'êtes pas 
contents, allez vivre en Corée du Nord !"


Dans certains pays, le code de la route est inexistant, et on est 
vraiment plus libre, c'est mieux ou pas ? C'est pareil dans ce cas, mais 
je te dirais qu'à mon avis, je ne suis pas persuadé que la sécurité soit 
la seule motivation à cette loi, mais c'est mon avis personnel, je me 
garderais bien d'affirmer quoique ce soit. Je crois que la bande de 
hauteur 50m à 150m est convoité par un tas d'acteurs qui veulent 
utiliser cette hauteur de vol, comme la surveillance par drone, la 
livraison ou d'autres activités, mais l'argument sécuritaire étant 
actuellement en vogue, c'est celui que l'on nous sert


Ce à quoi on peut objecter l'également très classique : "Ce qui est 
important n'est pas où on est mais où on va"


En résumé, est-il pertinent de laisser grignoter nos libertés sous 
prétexte que c'est pire ailleurs ?


Je ne sait pas tout dépend du taux d'acceptabilité de la population du 
pays, accepterions nous en France que chaque citoyen puisse porter une 
arme à feu ?


Pour moi, cette remarque tient de l'anecdote, elle n'a pas grand chose 
à voir avec le sujet qui nous occupe. Oui c'est une annecdote, mais 
qui m'a marqué, car je vois de plus en plus de pays qui légifèrent et 
semblent se méfier des engins volants sans pilotes à bord.



/"Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par 
le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de 
chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des 
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les 
choses."/


Je ne comprends pas que ce qui se passe sur le théatre d'opérations 
militaires a à voir avec la législation interne Française.


Moi très bien, les méthodes terroristes peuvent d'importer facilement 
sur notre sol non ?


De plus il me semble qu'il y a confusion : Le problème est-il le drone 
ou la grenade qu'il porte ? Le drone peux parter une grenade, une arme 
chimique ou une simple caméra qui pourrait viler la vie privée de 
certains puissants ou du citoyen lambda.


Ferions-nous les frais d'une certaine incapacité à contrôler la 
circulation d'armes de guerre à l'intérieur de nos frontières ? ça 
semble etre le cas non ?



Jérôme.






Le 04/12/2016 à 09:20, Gilles Muller (cnc) a écrit :


Bonjour Denis,

Merci pour ce mail qui donne une vision beaucoup moins caricaturale 
des personnes excercants des responsabilités.


Gilles

Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut
savoir plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait 
que la

FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.

Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont 
concernés et

nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un ami
à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du
pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des
drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière dont
sont traités les aéromodèles dans le monde entier.

- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que
cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un
premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les règles 
pour
l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour 
info, la

FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration
simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant accueillir des
aéromodèles.

- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès 
de la

DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres quads
du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des
assouplissements pour nous.

- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association finesse
plus ont

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Denis 



Le 04/12/2016 à 10:07, cricri a écrit :



Bonjour Denis
Je respecte ce que tu dis MAIS :
Ce n'est pas la FFAM qui a ACCEPTÉ les " drones " sur les terrains 
mais les Clubs eux mêmes !
D'ailleurs parmi nous dans mon club pas mal jouent avec des " drones " 
( moi le premier depuis qqes années ) et à ce jour même certains 
"anciens "s'y mettent  ! Même " vieux " certains aiment encore 
découvrir et apprendre ...


Par contre c'est la FFAM qui à " pris sous son aile " les Dronistes " 
, relis les anciens aéromodèles !
Que cela aie changé qqe chose à ce que nous vivons est parfaitement 
contestable ...

Mais quand même cela facilite l'amalgame par des " non connaisseurs "
Oui, tant que la FFAM n'a pas interdit les drones et à accepté de la 
assurés, les clubs ont pu les accepter aussi, certains reprochent à la 
FFAM justement d'avoir accepté ces machines. Maintenant en lisant le 
rapport de la SDGSN ou la FFAM avait d'ailleurs été auditionné, on voit 
que le sujet a été étudié sérieusement, par des gens qui ont sans doute 
plus de connaissances que nous des impératifs de la sécurité nationale. 
Je suis persuadé que les gens qui ont pondus le rapport n'ont fait aucun 
amalgame, car justement, ils ont préconisés de prendre une dénomination 
large  "aéronefs sans personnes à bord"


Tu écris ensuite :
Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le 
largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de chez 
hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des 
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les 
choses.


"Il semble "  on sait ou l'on ne sait pas ... On dirait TF1 ...
Ha bon seuls les " Drones " de chez Hobbyking sont méchants:-):-):-):-)

Désolé, je bosse ce week end, je n'ai pas voulu faire des recherches, il 
était tard hier, et je n'arrive pas ce soir non plus à retrouver la 
photo de l'engin, mais cela ressemblait à une aile de chez HK, voici un 
article qui en parle : 
http://www.lefigaro.fr/international/2016/10/11/01003-20161011ARTFIG00385-des-soldats-francais-blesses-en-irak-par-un-drone-piege.php



Pour finir sur deux notes positives :

Félicitations pour " ton " futur terrain !! J'espère que la FFAM a mis 
la main à la poche .
Merci, et je te promet que ça été un travail énorme lorsque l'on doit en 
plus gagner sa croute, et j'ai mal dormis quelquefois d'ailleurs,  et 
oui c'est en cours pour la prise en charge d'une partie par la fédé.


Je garde toujours espoir en la FFAM dont j'ai été ( forcé ! ) un des 
premiers adhérents dans les années 50_60.
En ce temps là aussi çà jasait dans les Clubs au sujet de la prise de 
pouvoir par la FFAM ... ( nous faisions alors partie de l'Aéroclub de 
France )
Avoir deux associations ne pourrait conduire qu'a un affaiblissement 
de la défense de notre passion ( diviser pour régner )


Amicalement

Amicalement aussi.


Xtian



Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il 
faut savoir plusieurs choses.


La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait que 
la FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des 
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.


Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous 
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés 
et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, 
un ami à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu 
pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer 
qu'une fois sorti du pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui 
aurait accepté des drones dans ses clubs aurait pu avoir une 
incidence sur la manière dont sont traités les aéromodèles dans le 
monde entier.


- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la 
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont 
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés 
que cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans 
un premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les 
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des 
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les règles 
pour l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour 
info, la FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de 
déclaration simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant 
accueillir des aéromodèles.


- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs 
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès de 
la DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres 
quads du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des 
assouplissements pour nous.


- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association 
finesse plus ont fait signer une pétition sur la base d'un texte et

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet jean francois pion 

  
  
Le 04/12/2016 à 19:31, Gérard a écrit :


  Ca me navre de lire
  autant de contre vérités sur ce sympathique site je crois que
  je vais me désabonner pour "vacances ' pendant quelque temps 
  pour que la pression retombe  un peu 
  dés qu'un pb se pointe
  "la Fédé ,la Fédé " bande de fainéants d'incapables .qui
  aurait négocié les fréquences ,les niveaux de vol  oh! les
  gars ! dans le ciel on est pas prioritaire alors l'espace doit
  se partager ...en 1977 nous étions seuls sur les pentes du
  MENEZ  on y garait nos voitures sur la pente ,on s'abritait
  derrière les haillons pour piloter quand le vent était fort
  ...puis les libéristes sont arrivés et les choses ont changé
  ,exit les voiture place à ce qui vole ..
  plus d"hégémonie
  modéliste on a partagé les lieux n'en déplaise aux extrémistes
  et il a fallu des réunions  avec les élus les responsables de
  club etc 
  une fois de plus l'heure
  est à la réflexion pas à la polémique j'ai des copains
  dronistes  avec qui le courant passe bien et la cohabitation 
  marche alors ou est le blème 
  Je vous souhaite un
  joyeux Noel avec un joli drone dans la hotte du Père Noel j'ai
  lu dans la presse que les ventes repartaient  
  Kenavo  
   
  à l'an prochain
  ...peutêtre !!!
  Gérard 


le pb plus simple est : est ce que la fédé aurait pu eviter cette
  loi ?
la réponse est évidement non, d'autant plus qu'il y a un
  mouvement européen de volonté de contrôle 



après le  coté français de la chose fait que ça continuera comme
  avant tant que le modéliste n'enmerdera pas le monde

-- 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
-- 

  

  
JF Pion
  


  
Quand
  je suis allé à l'école, ils m'ont demandé ce que
  je voulais être quand je serai grand. J'ai répondu
  : "Heureux"
Ils m’ont dit que je
n’avais pas compris la question, j’ai répondu qu’ils
n’avaient pas compris la vie.
John Lennon




  
Des montages électroniques
pour le modélisme http://jean.francois.pion.free.fr
le site du vol électrique
http://electrofly.free.fr/
  

  

 
 
  

   
	
  
		Vérification des malwares effectuée 		
	



-- 
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou
http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe
la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet cricri 

Le 04/12/2016 à 19:31, Gérard a écrit :

Gérard tu as mal lu me semble t il !!
Nous n'avons rien contre les drones ( j'en ai plusieurs ) mais contre le fait que on veut nous cantonner dans des 
terrains de clubs nous les planeuristes de vol de pente ..


Je suis venu au Menez et effectivement tout se passe à peu près bien ..
Surtout que lors de mon séjour il n'y avait pas de vent donc tout le monde était déçu ( à part moi .. ) et pas de 
parapentes non plus  :-):-):-):-)

Je peux t'envoyer une photo où je suis seul a faire voler avec une haie de 
modélistes derrière moi ... :-):-):-)
Puis le vent est arrivé et je suis parti ... Il fallait que je rentre .

Est ce que le Menez est déclaré à la DGAC ??
Car si cela n'est pas le cas dans peu de temps tu n'auras plus le droit d'aller 
y voler ..
Et quelle est l'altitude de vol autorisée ??? C'est indiqué sur le joli panneau 
???

Je reviendrai vous voir , ce site est sympa , bien que ce ne soit pas ma tasse de thé de passer un après midi a voler 
toujours au même endroit .. Ce qui me plait c'est de voler en allant d'un point à un autre et en marchant ( moi , pas le 
planeur ). Mais la région est tellement belle qu'il y a des compensations ..


Amicalement !

Xtian



Ca me navre de lire autant de contre vérités sur ce sympathique site je crois que je vais me désabonner pour "vacances 
' pendant quelque temps pour que la pression retombe  un peu
dés qu'un pb se pointe "la Fédé ,la Fédé " bande de fainéants d'incapables .qui aurait négocié les fréquences ,les 
niveaux de vol  oh! les gars ! dans le ciel on est pas prioritaire alors l'espace doit se partager ...en 1977 nous 
étions seuls sur les pentes du MENEZ  on y garait nos voitures sur la pente ,on s'abritait derrière les haillons pour 
piloter quand le vent était fort ...puis les libéristes sont arrivés et les choses ont changé ,exit les voiture place 
à ce qui vole ..
plus d"hégémonie modéliste on a partagé les lieux n'en déplaise aux extrémistes et il a fallu des réunions  avec les 
élus les responsables de club etc
une fois de plus l'heure est à la réflexion pas à la polémique j'ai des copains dronistes  avec qui le courant passe 
bien et la cohabitation marche alors ou est le blème 
Je vous souhaite un joyeux Noel avec un joli drone dans la hotte du Père Noel j'ai lu dans la presse que les ventes 
repartaient 

Kenavo
à l'an prochain ...peutêtre !!!
Gérard



Avast logo 
 	


This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
www.avast.com

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Gérard 
Ca me navre de lire autant de contre vérités sur ce sympathique site je 
crois que je vais me désabonner pour "vacances ' pendant quelque temps  pour 
que la pression retombe  un peu
dés qu'un pb se pointe "la Fédé ,la Fédé " bande de fainéants d'incapables 
.qui aurait négocié les fréquences ,les niveaux de vol  oh! les gars ! 
dans le ciel on est pas prioritaire alors l'espace doit se partager ...en 
1977 nous étions seuls sur les pentes du MENEZ  on y garait nos voitures sur 
la pente ,on s'abritait derrière les haillons pour piloter quand le vent 
était fort ...puis les libéristes sont arrivés et les choses ont changé 
,exit les voiture place à ce qui vole ..
plus d"hégémonie modéliste on a partagé les lieux n'en déplaise aux 
extrémistes et il a fallu des réunions  avec les élus les responsables de 
club etc
une fois de plus l'heure est à la réflexion pas à la polémique j'ai des 
copains dronistes  avec qui le courant passe bien et la cohabitation  marche 
alors ou est le blème 
Je vous souhaite un joyeux Noel avec un joli drone dans la hotte du Père 
Noel j'ai lu dans la presse que les ventes repartaient 
Kenavo

à l'an prochain ...peutêtre !!!
Gérard 


---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet p . derbier 

Ya, diktatur 5 étoiles !

Le direct n'est toutefois pas d'hier, la FFAM était donc bien au 
courant, mais c'est bien gardée d'en informer ses licenciés !!!
Instructif aussi, ce qui est prétendu de 5'21" à 5'37", là on touche le 
fond, alors M. Le Président, combien donne t-on à ce courtier, et depuis 
combien de temps n'a t-on pas consulté un autre fournisseur ?!
Je conseille à tous les licenciés de se faire remettre les conditions 
générales du contrat (AXA !) et surtout les "conditions particulières" 
annoncées dans celles-ci ..

Paul

Le 04/12/2016 à 17:26, cricri a écrit :

Écoutez le " Chef " ,
Tout est dit, tout est clair et sans intermédiaire, du direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=5ZG5_jYBT2I

Pas de vol en dehors des Clubs ! NA !

Rien à ajouter

Xtian


Le 04/12/2016 à 16:33, Jérôme Roger a écrit :


Bonjour,

Je vais être un peu incisif mais:

/"la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous 
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés 
et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, 
un ami à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu 
pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer 
qu'une fois sorti du pays."/


Voici une version polie du très classique : "Si vous n'êtes pas 
contents, allez vivre en Corée du Nord !"


Ce à quoi on peut objecter l'également très classique : "Ce qui est 
important n'est pas où on est mais où on va"


En résumé, est-il pertinent de laisser grignoter nos libertés sous 
prétexte que c'est pire ailleurs ?


Pour moi, cette remarque tient de l'anecdote, elle n'a pas grand 
chose à voir avec le sujet qui nous occupe.


/"Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par 
le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de 
chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des 
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les 
choses."/


Je ne comprends pas que ce qui se passe sur le théatre d'opérations 
militaires a à voir avec la législation interne Française.


De plus il me semble qu'il y a confusion : Le problème est-il le 
drone ou la grenade qu'il porte ?


Ferions-nous les frais d'une certaine incapacité à contrôler la 
circulation d'armes de guerre à l'intérieur de nos frontières ?



Jérôme.

  04/12/2016 à 09:20, Gilles Muller (cnc) a écrit :


Bonjour Denis,

Merci pour ce mail qui donne une vision beaucoup moins caricaturale 
des personnes excercants des responsabilités.


Gilles

Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut
savoir plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait 
que la

FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.

Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont 
concernés et
nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un 
ami

à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du
pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des
drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière 
dont

sont traités les aéromodèles dans le monde entier.

- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que
cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un
premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les règles 
pour
l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour 
info, la

FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration
simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant accueillir 
des

aéromodèles.

- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès 
de la
DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres 
quads

du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des
assouplissements pour nous.

- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association finesse
plus ont fait signer une pétition sur la base d'un texte et de
prétentions fausses, il n'a jamais été question de limiter la 
hauteur de
vol à 50m et 200 m du télépilote par exemple, mais en revanche, la 
même

association oublie de dire que Dave Phlipps,certes, mais aussi Bruno
Delor, président de la FFAM ont été choisis pour négocier avec 
l'EASA au

niveau de la loi Européenne car l'ensemble des fédérations Européennes
ont

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet p . derbier 
Désolé pour les fautes, l'âge avançant, l'écran le l'Iphone se fait de 
plus en plus petit :-[

Paul

Le 04/12/2016 à 17:23, Paul Orange a écrit :

Bonsoir,

Pour moi, et la majorité des pratiquants du vol de pente, qui sommes 
parmi les principaux concernés, la question est de savoir si nos 
dirigeants pouvaient ignorer ce qui se tramait !
D'autant que la position professionnelle du président de la FFAM 
laisse difficile à croire qu'il ne pouvait pas, ne pas être informé, 
surtout si le problème est européen !


Qu'ensuite il ait fallu pas mal de remue-ménage avant que la FFAM se 
manifeste, puis se fende d'un numéro d'Aéromodèle gratuit, adressé 
subitement à tous les licenciés compris tout ceux qui n'étaient pas 
abonnés, pour tenter de se justifier, me laisse dubitatif.


Les dirigeants de notre club ont toutefois décidé de lui accorder le 
bénéfice du doute, et de rester affiliés un an encore, avant de 
décider ou non, de changer de crémerie, UFOLEP ou autre, ou encore de 
se passer d'affiliation !


Notre club étant essentiellement voué à la pratique du planeur, lors 
de la prochaine AG, un représentant de l'association «finesse plus» 
viendra nous exposer l'objectif de celle-ci, bien entendu la remarque 
faite à leur sujet sera exposée, et nous verrons si Denis était bien 
fondé à écrire qu'ils "/_ont fait signer une pétition sur la base d'un 
texte et de prétentions fausses ..." !?_/


Quant à vouloir nous faire avaler que cette loi est destinée à assurer 
la sécurité des citoyens face au terrorisme, bien sur que personne n'y 
croit, mais il en a déjà été fait état ici.


Finalement, chacun est libre d'avaler, ou non, des couleuvres et 
puis c'est dans l'air du temps ;–)


Bonne soirée,
Paul



Emis depuis un GSM

Le 4 déc. 2016 à 10:07, cricri > a écrit :





Bonjour Denis
Je respecte ce que tu dis MAIS :
Ce n'est pas la FFAM qui a ACCEPTÉ les " drones " sur les terrains 
mais les Clubs eux mêmes !
D'ailleurs parmi nous dans mon club pas mal jouent avec des " drones 
" ( moi le premier depuis qqes années ) et à ce jour même certains 
"anciens "s'y mettent  ! Même " vieux " certains aiment encore 
découvrir et apprendre ...


Par contre c'est la FFAM qui à " pris sous son aile " les Dronistes " 
, relis les anciens aéromodèles !
Que cela aie changé qqe chose à ce que nous vivons est parfaitement 
contestable ...

Mais quand même cela facilite l'amalgame par des " non connaisseurs "

Tu écris ensuite :
Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par 
le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de 
chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des 
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les 
choses.


"Il semble "  on sait ou l'on ne sait pas ... On dirait TF1 ...
Ha bon seuls les " Drones " de chez Hobbyking sont méchants:-):-):-):-)

Pour finir sur deux notes positives :

Félicitations pour " ton " futur terrain !! J'espère que la FFAM a 
mis la main à la poche .


Je garde toujours espoir en la FFAM dont j'ai été ( forcé ! ) un des 
premiers adhérents dans les années 50_60.
En ce temps là aussi çà jasait dans les Clubs au sujet de la prise de 
pouvoir par la FFAM ... ( nous faisions alors partie de l'Aéroclub de 
France )
Avoir deux associations ne pourrait conduire qu'a un affaiblissement 
de la défense de notre passion ( diviser pour régner )


Amicalement

Xtian



Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il 
faut savoir plusieurs choses.


La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait 
que la FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing 
ou des multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.


Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans 
tous les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont 
concernés et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par 
exemple, un ami à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à 
vertu pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le 
récupérer qu'une fois sorti du pays. Donc il est faux de croire que 
la FFAM qui aurait accepté des drones dans ses clubs aurait pu avoir 
une incidence sur la manière dont sont traités les aéromodèles dans 
le monde entier.


- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la 
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont 
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés 
que cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs 
dans un premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à 
consulter les modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au 
niveau des sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir 
les règles pour l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés 
DGAC; Pour info, la FFAM travaille

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet cricri 

Écoutez le " Chef " ,
Tout est dit, tout est clair et sans intermédiaire , du direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=5ZG5_jYBT2I

Pas de vol en dehors des Clubs ! NA !

Rien à ajouter

Xtian


Le 04/12/2016 à 16:33, Jérôme Roger a écrit :


Bonjour,

Je vais être un peu incisif mais:

/"la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à 
bord qui sont concernés et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un ami à moi qui à voulu 
pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois 
sorti du pays."/


Voici une version polie du très classique : "Si vous n'êtes pas contents, allez 
vivre en Corée du Nord !"

Ce à quoi on peut objecter l'également très classique : "Ce qui est important n'est 
pas où on est mais où on va"

En résumé, est-il pertinent de laisser grignoter nos libertés sous prétexte que 
c'est pire ailleurs ?

Pour moi, cette remarque tient de l'anecdote, elle n'a pas grand chose à voir 
avec le sujet qui nous occupe.


/"Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes 
volantes venant de chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des militaires Français et tués 
leurs collaborateurs aient précipités les choses."/


Je ne comprends pas que ce qui se passe sur le théatre d'opérations militaires a à voir avec la législation interne 
Française.


De plus il me semble qu'il y a confusion : Le problème est-il le drone ou la 
grenade qu'il porte ?

Ferions-nous les frais d'une certaine incapacité à contrôler la circulation d'armes de guerre à l'intérieur de nos 
frontières ?



Jérôme.






Le 04/12/2016 à 09:20, Gilles Muller (cnc) a écrit :


Bonjour Denis,

Merci pour ce mail qui donne une vision beaucoup moins caricaturale des 
personnes excercants des responsabilités.

Gilles

Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut
savoir plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait que la
FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.

Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés et
nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un ami
à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du
pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des
drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière dont
sont traités les aéromodèles dans le monde entier.

- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que
cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un
premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les règles pour
l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour info, la
FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration
simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant accueillir des
aéromodèles.

- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès de la
DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres quads
du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des
assouplissements pour nous.

- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association finesse
plus ont fait signer une pétition sur la base d'un texte et de
prétentions fausses, il n'a jamais été question de limiter la hauteur de
vol à 50m et 200 m du télépilote par exemple, mais en revanche, la même
association oublie de dire que Dave Phlipps,certes, mais aussi Bruno
Delor, président de la FFAM ont été choisis pour négocier avec l'EASA au
niveau de la loi Européenne car l'ensemble des fédérations Européennes
ont reconnues, elles, le travail effectué au niveau Français.

Autre chose, le projet Européen est une directive qui s'applique
uniquement dans le cas ou une loi n'est pas en place dans le pays, mais
ne peux se substituer à une loi existante, voila pourquoi les
parlementaires ont fait un loi en express, il semble que certains
lobbyistes (Parrot entre autres) aient fait pression pour qu'une loi en
France soit mise en place rapidement et qu'elle soit plus tolérable que
ce qui est prévu par l'EASA (notamment au niveau des seuils de masse)

Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Paul Orange 
Bonsoir,

Pour moi, et la majorité des pratiquants du vol de pente, qui sommes parmi les 
principaux concernés, la question est de savoir si nos dirigeants pouvait 
ignorer ce qui se tramait ! 
D'autant que la position professionnelle du président de la FFAM laisse 
difficile à croire qu'il ne pouvait pas, ne pas être informé, surtout si le 
problème est européen !

Qu'ensuite il ait fallu pas mal de remue-ménage avant que la FFAM ce manifeste, 
puis se fende d'un numéro d'Aéromodèle gratuit, adressé subitement à tous les 
licenciés, compris tout ceux qui n'étaient pas abonnés, pour tenter de se 
justifier, me laisse dubitatif.

Les dirigeants de notre club ont toutefois décidé de lui accorder le bénéfice 
du doute, et de rester affiliés un an encore, avant de décider ou non, de 
changer de crémerie, UFOLEP ou autre, ou encore de se passer d'affiliation !

Notre club étant essentiellement voué à la pratique du planeur, lors de la 
prochaine AG, un représentant de l'association «finesse plus» viendra nous 
exposer l'objectif de celle-ci, bien entendu la remarque faite à leur sujet 
sera exposée, et nous verrons si Denis était bien fondé à écrire qu'ils "ont 
fait signer une pétition sur la base d'un texte et de prétentions fausses" !?

Quant à vouloir nous faire avaler que cette loi est destinée assurer la 
sécurité des citoyens face au terrorisme, bien sur que personne n'y croit, mais 
il en a déjà été fait état ici.

Finalement, chacun est libre d'avaler, ou non, des couleuvres et puis c'est 
dans l'air du temps ;–)

Bonne soirée,
Paul



Emis depuis un GSM

> Le 4 déc. 2016 à 10:07, cricri  a écrit :
> 
> 
> 
> Bonjour Denis 
> Je respecte ce que tu dis MAIS :
> Ce n'est pas la FFAM qui a ACCEPTÉ les " drones " sur les terrains mais les 
> Clubs eux mêmes !
> D'ailleurs parmi nous dans mon club pas mal jouent avec des " drones " ( moi 
> le premier depuis qqes années ) et à ce jour même   certains "anciens 
> "s'y mettent  ! Même " vieux " certains aiment encore découvrir et apprendre 
> ...
> 
> Par contre c'est la FFAM qui à " pris sous son aile " les Dronistes " , relis 
> les anciens aéromodèles !
> Que cela aie changé qqe chose à ce que nous vivons est parfaitement 
> contestable ... 
> Mais quand même cela facilite l'amalgame par des " non connaisseurs "
> 
> Tu écris ensuite :
> Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le 
> largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de chez 
> hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des militaires 
> Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les choses. 
> 
> "Il semble "  on sait ou l'on ne sait pas ... On dirait TF1 ...
> Ha bon seuls les " Drones " de chez Hobbyking sont méchants:-):-):-):-) 
> 
> Pour finir sur deux notes positives :
> 
> Félicitations pour " ton " futur terrain !! J'espère que la FFAM a mis la 
> main à la poche .
> 
> Je garde toujours espoir en la FFAM dont j'ai été ( forcé ! ) un des premiers 
> adhérents dans les années 50_60.
> En ce temps là aussi çà jasait dans les Clubs au sujet de la prise de pouvoir 
> par la FFAM ... ( nous faisions alors partie de l'Aéroclub de France ) 
> Avoir deux associations ne pourrait conduire qu'a un affaiblissement de la 
> défense de notre passion ( diviser pour régner )
> 
> Amicalement
> 
> Xtian
> 
> 
> 
>> Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :
>> Bonsoir, 
>> 
>> Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut 
>> savoir plusieurs choses.
>> 
>> La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait que la 
>> FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des 
>> multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.
>> 
>> Pourquoi ? 
>> 
>> - la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous les 
>> pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont 
>> concernés et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par 
>> exemple, un ami à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu 
>> pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois 
>> sorti du pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des 
>> drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière dont sont 
>> traités les aéromodèles dans le monde entier.
>> 
>> - La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la 
>> proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont j'ai 
>> donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que cela 
>> impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un premier 
>> temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les modélistes et 
>> c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des sénateurs pour proposer 
>> des amendements afin d'assouplir les règles pour l'aéromodélisme, notamment 
>> sur les terrains déclarés DGAC; Pour info, la FFAM travaille

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet jean francois pion 

  
  
Le 04/12/2016 à 16:33, Jérôme Roger a
  écrit :


  Bonjour,
  Je vais être un peu incisif mais:
   "la première raison est que la problématique est mondiale,
  dans tous les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord
  qui sont concernés et nous en faisons partie, que l'on le
  veuille ou non. Par exemple, un ami à moi qui à voulu pénétrer
  en Inde avec un drone à vertu pédagogique à du le laisser à
  l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du pays."
  Voici une version polie du très classique : "Si vous n'êtes pas
contents, allez vivre en Corée du Nord !"
  Ce à quoi on peut objecter l'également très classique : "Ce qui
est important n'est pas où on est mais où on va"
  En résumé, est-il pertinent de laisser grignoter nos libertés
sous prétexte que c'est pire ailleurs ?

non mais vue ce qui se trame au niveau de l'europe

  Pour moi, cette remarque tient de l'anecdote, elle n'a pas
grand chose à voir avec le sujet qui nous occupe.
  
  
  
  "Dernière chose, il semble que des menaces identifiées
  notamment par le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes
  volantes venant de chez hobbyking sur des terrains de guerre
  récents qui ont blessés des militaires Français et tués leurs
  collaborateurs aient précipités les choses."
  Je ne comprends pas que ce qui se passe sur le théatre
d'opérations militaires a à voir avec la législation interne
Française.
  De plus il me semble qu'il y a confusion : Le problème est-il
le drone ou la grenade qu'il porte ?
  Ferions-nous les frais d'une certaine incapacité à contrôler la
circulation d'armes de guerre à l'intérieur de nos frontières ?

ben oui, ils ont renoncé à etre capable d'endiguer le trafic d'arme,
alors il ne leur reste que les drones sur lequels ils espèrent
pouvoir faire qque chose

ils se gourent bien sur, mais bon ça les empèche pas d'essayer

  
  
  Jérôme.




-- 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
-- 

  

  
JF Pion
  


  
Quand
  je suis allé à l'école, ils m'ont demandé ce que
  je voulais être quand je serai grand. J'ai répondu
  : "Heureux"
Ils m’ont dit que je
n’avais pas compris la question, j’ai répondu qu’ils
n’avaient pas compris la vie.
John Lennon




  
Des montages électroniques
pour le modélisme http://jean.francois.pion.free.fr
le site du vol électrique
http://electrofly.free.fr/
  

  

 
 
  

   
	
  
		Vérification des malwares effectuée 		
	



-- 
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou
http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe
la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Jérôme Roger 

Bonjour,

Je vais être un peu incisif mais:

/"la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous 
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés et 
nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un ami 
à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à 
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du 
pays."/


Voici une version polie du très classique : "Si vous n'êtes pas 
contents, allez vivre en Corée du Nord !"


Ce à quoi on peut objecter l'également très classique : "Ce qui est 
important n'est pas où on est mais où on va"


En résumé, est-il pertinent de laisser grignoter nos libertés sous 
prétexte que c'est pire ailleurs ?


Pour moi, cette remarque tient de l'anecdote, elle n'a pas grand chose à 
voir avec le sujet qui nous occupe.



/"Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le 
largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de chez 
hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des 
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les 
choses."/


Je ne comprends pas que ce qui se passe sur le théatre d'opérations 
militaires a à voir avec la législation interne Française.


De plus il me semble qu'il y a confusion : Le problème est-il le drone 
ou la grenade qu'il porte ?


Ferions-nous les frais d'une certaine incapacité à contrôler la 
circulation d'armes de guerre à l'intérieur de nos frontières ?



Jérôme.






Le 04/12/2016 à 09:20, Gilles Muller (cnc) a écrit :


Bonjour Denis,

Merci pour ce mail qui donne une vision beaucoup moins caricaturale 
des personnes excercants des responsabilités.


Gilles

Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut
savoir plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait que la
FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.

Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés et
nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un ami
à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du
pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des
drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière dont
sont traités les aéromodèles dans le monde entier.

- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que
cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un
premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les règles pour
l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour info, la
FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration
simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant accueillir des
aéromodèles.

- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès de la
DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres quads
du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des
assouplissements pour nous.

- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association finesse
plus ont fait signer une pétition sur la base d'un texte et de
prétentions fausses, il n'a jamais été question de limiter la hauteur de
vol à 50m et 200 m du télépilote par exemple, mais en revanche, la même
association oublie de dire que Dave Phlipps,certes, mais aussi Bruno
Delor, président de la FFAM ont été choisis pour négocier avec l'EASA au
niveau de la loi Européenne car l'ensemble des fédérations Européennes
ont reconnues, elles, le travail effectué au niveau Français.

Autre chose, le projet Européen est une directive qui s'applique
uniquement dans le cas ou une loi n'est pas en place dans le pays, mais
ne peux se substituer à une loi existante, voila pourquoi les
parlementaires ont fait un loi en express, il semble que certains
lobbyistes (Parrot entre autres) aient fait pression pour qu'une loi en
France soit mise en place rapidement et qu'elle soit plus tolérable que
ce qui est prévu par l'EASA (notamment au niveau des seuils de masse)

Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le
largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de chez
hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les
choses. D'ailleurs, une directive

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet cricri 



Bonjour Denis
Je respecte ce que tu dis MAIS :
Ce n'est pas la FFAM qui a ACCEPTÉ les " drones " sur les terrains mais les 
Clubs eux mêmes !
D'ailleurs parmi nous dans mon club pas mal jouent avec des " drones " ( moi le premier depuis qqes années ) et à ce 
jour même certains "anciens "s'y mettent  ! Même " vieux " certains aiment encore découvrir et apprendre ...


Par contre c'est la FFAM qui à " pris sous son aile " les Dronistes " , relis 
les anciens aéromodèles !
Que cela aie changé qqe chose à ce que nous vivons est parfaitement contestable 
...
Mais quand même cela facilite l'amalgame par des " non connaisseurs "

Tu écris ensuite :
Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes 
volantes venant de chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des militaires Français et tués 
leurs collaborateurs aient précipités les choses.


"Il semble "  on sait ou l'on ne sait pas ... On dirait TF1 ...
Ha bon seuls les " Drones " de chez Hobbyking sont méchants:-):-):-):-)

Pour finir sur deux notes positives :

Félicitations pour " ton " futur terrain !! J'espère que la FFAM a mis la main 
à la poche .

Je garde toujours espoir en la FFAM dont j'ai été ( forcé ! ) un des premiers 
adhérents dans les années 50_60.
En ce temps là aussi çà jasait dans les Clubs au sujet de la prise de pouvoir par la FFAM ... ( nous faisions alors 
partie de l'Aéroclub de France )

Avoir deux associations ne pourrait conduire qu'a un affaiblissement de la 
défense de notre passion ( diviser pour régner )

Amicalement

Xtian



Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut savoir 
plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait que la FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique 
du FPV racing ou des multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.


Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à 
bord qui sont concernés et nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un ami à moi qui à voulu 
pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois 
sorti du pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des drones dans ses clubs aurait pu avoir une 
incidence sur la manière dont sont traités les aéromodèles dans le monde entier.


- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la proposition de loi, il se sont basés sur le 
rapport de la SDGSN dont j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que cela impacterait le 
modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les 
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des sénateurs pour proposer des amendements afin 
d'assouplir les règles pour l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour info, la FFAM travaille 
aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant 
accueillir des aéromodèles.


- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par 
la FFAM auprès de la DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres quads du commerce que la FFAM 
essaye en ce moment de négocier des assouplissements pour nous.


- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association finesse plus ont fait signer une pétition sur la base 
d'un texte et de prétentions fausses, il n'a jamais été question de limiter la hauteur de vol à 50m et 200 m du 
télépilote par exemple, mais en revanche, la même association oublie de dire que Dave Phlipps,certes, mais aussi Bruno 
Delor, président de la FFAM ont été choisis pour négocier avec l'EASA au niveau de la loi Européenne car l'ensemble 
des fédérations Européennes ont reconnues, elles, le travail effectué au niveau Français.


Autre chose, le projet Européen est une directive qui s'applique uniquement dans le cas ou une loi n'est pas en place 
dans le pays, mais ne peux se substituer à une loi existante, voila pourquoi les parlementaires ont fait un loi en 
express, il semble que certains lobbyistes (Parrot entre autres) aient fait pression pour  qu'une loi en France soit 
mise en place rapidement et qu'elle soit plus tolérable que ce qui est prévu par l'EASA (notamment au niveau des 
seuils de masse)


Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le largage de grenades ou l’utilisation d'ailes 
volantes venant de chez hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des militaires Français et tués 
leurs collaborateurs aient précipités les choses. D'ailleurs, une directive envoyée à la police et gendarmerie vient 
d’être passée en France pour

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Alain Depraetere 

Bonjour
Merci Denis pour ce message qui correspond à mon ressenti  concernant  le 
rôle indispensable  de la FFAM

Cordialement
Alain

-Message d'origine- 
From: Gilles Muller (cnc)

Sent: Sunday, December 04, 2016 9:20 AM
To: electron.libre@ml.free.fr
Subject: [electron.libre] Re: Loi Drones


Bonjour Denis,

Merci pour ce mail qui donne une vision beaucoup moins caricaturale des
personnes excercants des responsabilités.

Gilles

Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut
savoir plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait que la
FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.

Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés et
nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un ami
à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du
pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des
drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière dont
sont traités les aéromodèles dans le monde entier.

- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que
cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un
premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les règles pour
l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour info, la
FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration
simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant accueillir des
aéromodèles.

- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès de la
DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres quads
du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des
assouplissements pour nous.

- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association finesse
plus ont fait signer une pétition sur la base d'un texte et de
prétentions fausses, il n'a jamais été question de limiter la hauteur de
vol à 50m et 200 m du télépilote par exemple, mais en revanche, la même
association oublie de dire que Dave Phlipps,certes, mais aussi Bruno
Delor, président de la FFAM ont été choisis pour négocier avec l'EASA au
niveau de la loi Européenne car l'ensemble des fédérations Européennes
ont reconnues, elles, le travail effectué au niveau Français.

Autre chose, le projet Européen est une directive qui s'applique
uniquement dans le cas ou une loi n'est pas en place dans le pays, mais
ne peux se substituer à une loi existante, voila pourquoi les
parlementaires ont fait un loi en express, il semble que certains
lobbyistes (Parrot entre autres) aient fait pression pour  qu'une loi en
France soit mise en place rapidement et qu'elle soit plus tolérable que
ce qui est prévu par l'EASA (notamment au niveau des seuils de masse)

Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le
largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de chez
hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les
choses. D'ailleurs, une directive envoyée à la police et gendarmerie
vient d’être passée en France pour que les agents sur le terrains
considèrent les drones ou aéromodèles trouvés sur l'espace public comme
piègés potentiellement et donc devront être traités par les équipe de
déminage. Si vous perdez votre planeur et qu'il est retrouvé par la
police, il risque d’être détruit).

Dernière petite chose bis : En tant que Président de club FFAM,
j'accepte les pratiquants Drone racing et quadricopères avec plaisir et
nous sommes en train de leurs faire un parcours sur notre nouveau
terrain. En effet, nous avons été expropriés de notre terrain actuel et
pour avoir des financements et des ressources en cotisations, j'ai
besoin de ces nouveaux pratiquants. Leurs ressources, que ce soit
financières ou en nature nous permettent d'aménager notre nouveau
terrain qui accueillera tous les modélistes, traditionnels ou pas,
tandis que c'est l'activité drone racing, assez médiatisée , et donc
"bancable" qui nous aura permis de convaincre certains mécènes et
sponsors de mettre la main au pot.

Denis,

D'ailleurs, voici notre futur site de vol : https://vimeo.com/190028171






--
Gilles Muller

http://blog.gmfcsoft.com/
--
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :

[electron.libre] Re: Loi Drones

2016-12-04 Par sujet Gilles Muller (cnc) 


Bonjour Denis,

Merci pour ce mail qui donne une vision beaucoup moins caricaturale des 
personnes excercants des responsabilités.


Gilles

Le 04/12/2016 à 00:51, Denis a écrit :

Bonsoir,

Pour avoir suivi de prés les développement de cette loi Drone, il faut
savoir plusieurs choses.

La première est qu'il est complètement faux de croire que le fait que la
FFAM ait accepté sur ses terrains la pratique du FPV racing ou des
multicopters en général ai pu changer quoique ce soit à la loi.

Pourquoi ?

- la première raison est que la problématique est mondiale, dans tous
les pays, ce sont les Aéronefs sans pilotes à bord qui sont concernés et
nous en faisons partie, que l'on le veuille ou non. Par exemple, un ami
à moi qui à voulu pénétrer en Inde avec un drone à vertu pédagogique à
du le laisser à l'Aéroport et n'a pu le récupérer qu'une fois sorti du
pays. Donc il est faux de croire que la FFAM qui aurait accepté des
drones dans ses clubs aurait pu avoir une incidence sur la manière dont
sont traités les aéromodèles dans le monde entier.

- La seconde est que lorsque les Sénateurs se sont auto-saisis de la
proposition de loi, il se sont basés sur le rapport de la SDGSN dont
j'ai donné le lien dans une autre réponse et ils ont jamais pensés que
cela impacterait le modélisme, mais c'est le cas. D'ailleurs dans un
premier temps, les sénateurs n'avaient pas pensés à consulter les
modélistes et c'est la FFAM qui s'est fait entendre au niveau des
sénateurs pour proposer des amendements afin d'assouplir les règles pour
l'aéromodélisme, notamment sur les terrains déclarés DGAC; Pour info, la
FFAM travaille aussi avec la DGAC sur une procédure de déclaration
simplifié et plus rapide pour déclarer les sites pouvant accueillir des
aéromodèles.

- La nouvelle définition de ce qu'est un aéromodèle est d'ailleurs
définie par l’arrêté conception de 2015 défendu par la FFAM auprès de la
DGAC et c'est en vertu de cette différence par rapport aux autres quads
du commerce que la FFAM essaye en ce moment de négocier des
assouplissements pour nous.

- A savoir que les pétitionnaires qui ont montés l'association finesse
plus ont fait signer une pétition sur la base d'un texte et de
prétentions fausses, il n'a jamais été question de limiter la hauteur de
vol à 50m et 200 m du télépilote par exemple, mais en revanche, la même
association oublie de dire que Dave Phlipps,certes, mais aussi Bruno
Delor, président de la FFAM ont été choisis pour négocier avec l'EASA au
niveau de la loi Européenne car l'ensemble des fédérations Européennes
ont reconnues, elles, le travail effectué au niveau Français.

Autre chose, le projet Européen est une directive qui s'applique
uniquement dans le cas ou une loi n'est pas en place dans le pays, mais
ne peux se substituer à une loi existante, voila pourquoi les
parlementaires ont fait un loi en express, il semble que certains
lobbyistes (Parrot entre autres) aient fait pression pour  qu'une loi en
France soit mise en place rapidement et qu'elle soit plus tolérable que
ce qui est prévu par l'EASA (notamment au niveau des seuils de masse)

Dernière chose, il semble que des menaces identifiées notamment par le
largage de grenades ou l’utilisation d'ailes volantes venant de chez
hobbyking sur des terrains de guerre récents qui ont blessés des
militaires Français et tués leurs collaborateurs aient précipités les
choses. D'ailleurs, une directive envoyée à la police et gendarmerie
vient d’être passée en France pour que les agents sur le terrains
considèrent les drones ou aéromodèles trouvés sur l'espace public comme
piègés potentiellement et donc devront être traités par les équipe de
déminage. Si vous perdez votre planeur et qu'il est retrouvé par la
police, il risque d’être détruit).

Dernière petite chose bis : En tant que Président de club FFAM,
j'accepte les pratiquants Drone racing et quadricopères avec plaisir et
nous sommes en train de leurs faire un parcours sur notre nouveau
terrain. En effet, nous avons été expropriés de notre terrain actuel et
pour avoir des financements et des ressources en cotisations, j'ai
besoin de ces nouveaux pratiquants. Leurs ressources, que ce soit
financières ou en nature nous permettent d'aménager notre nouveau
terrain qui accueillera tous les modélistes, traditionnels ou pas,
tandis que c'est l'activité drone racing, assez médiatisée , et donc
"bancable" qui nous aura permis de convaincre certains mécènes et
sponsors de mettre la main au pot.

Denis,

D'ailleurs, voici notre futur site de vol : https://vimeo.com/190028171






--
Gilles Muller

http://blog.gmfcsoft.com/
--
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): 
ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou
http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet :

[electron.libre] Re: Loi drone

2016-12-04 Par sujet cricri 

Le 03/12/2016 à 21:28, steph...@jacobs.tf a écrit :

Quand je pense que cette nana n'est certainement pas foutue de manipuler la 
commande de sa télé...
Pauvres de nous...
steph
.be 


Ben pour le moment nous avons de la chance , car avec cette nana à la tête du gouvernement nous courrons direct vers le 
dictat !


Vous avec dû remarquer son ouverture d'esprit et son sens de la négociation ..

C'est là où l'on se rend compte que " Apprendre " et " Comprendre " sont deux 
mots bien différents ...

Xtian




--
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): 
ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou
http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet : 
mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe
la carte mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se d�sinscrire : 
mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe