[FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnO G] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Par exemple, ça veut dire dupliquer X fois l'infra d'un Dailymotion pour pouvoir servir les vidéos au plus proche ? Ça coûte moins cher d'augmenter la capa de partout non ? Sur ce genre de cas, je pense que la solution c'est de contrôler la bp vers ce contenu. D'une manière globale aussi d'ailleurs, ça me semble la meilleur solution. Je vois plusieurs manières de contrôler, comme par exemple limiter la bp ou faire payer le transport... -Message d'origine- De : Damien Wetzel [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 11:30 À : Laurent Cima Cc : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. Laurent Cima writes: Arf, tu pars du principe qu'un utilisateur qui a 20Mbps de dispo va les consommer pour accéder à ce contenu ;) Du coup, dans le cas où tu installes un cache tu vas déporter le problème de congestion d'une bordure vers le cœur de réseau. Tu ne réduits pas le problème du coup du transport qui reste en gros le même. Je pense que c'est une illusion de croire que les problèmes de capacité en bordure ne sont pas les mêmes dans des proportions quasiment similaires que ceux rencontrés sur le cœur de réseau. Ainsi sur ce genre de problématique la question n'est pas de savoir si les interfaces d'échangent supportent ou non cette capacité, mais si le réseau le permet. Laurent -Message d'origine- De : Damien Wetzel [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 10:40 À : Laurent Cima Cc : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Désolé mais je pense que tu as tout faux ;) Cf probleme d'echelle entre le debit des utilisateurs et celui cote serveur. En meccanique des fluides, il y'a un theoreme qui dit que les debits sont constants or dans ce cas ce n'est plus possible, il faut que ca bouchonne quelquepart. Laurent Cima writes: Hello, je pense au contraire que palier au manque de connectivité en éparpillant des machines sur le réseau des autres n'est pas forcement l'avenir du CDN. A une époque où le transport avait un coût prohibitif comparé à la répartition de la charge que proposaient des fournisseurs comme ceux dont tu parles, le calcul de rentabilité et d'efficacité ne faisait aucun doute. Aujourd'hui, j'ai le sentiment que l'hébergement centralisé du contenu avec le choix des bons transporteurs devient tout à fait réaliste et intéressant tant en terme de coût que de disponibilité pour l'utilisateur final. Laurent Cima -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Damien Wetzel Envoyé : mardi 28 novembre 2006 18:04 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Bonsoir à tous, Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai, savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains. Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est, on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas forcement leur souci n°1. Comme la bande passante des utilisateurs est de plus en plus élévée et proche en magnitude de celle du coté serveur, je me dis que ca va toujours bouchonner qquepart,la technologie CDN a donc de l'avenir. Comme à mon avis le traffic internet Francais a de bonne chance de rester local, je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et l'Europe. L'idée serait de mettre des machines de caches au coeur des principaux réseaux Francais (FT, Free, Neuf, Alice) pour le traffic des principaux sites web francais. Que pensez vous de ce concept ? es ce inutile, interressant ? bref votre avis m'interresse :) Damien, PS: La partie importante d'un CDN est le routage du enduser vers le bon cache (le plus pres en delai), ce routage est fait à partir de la résolution DNS et s'appelle DNS GSLB (Global Server Load Balancing).
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Je suis d'accord avec toi mais il faut penser aux $ L'idée serait de commencer au coeur et de se deplacer vers le bord en cas de succes et de neccessité. Dominique Rousseau writes: Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a écrit: Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. L'intéret serait sans doute plus réel si les miroirs étaient posés non pas au coeur du réseau du FAI, mais au plus proche de l'abonné. Typiquement juste derrière le DSLAM (ou équivalent des autres technologies) du FAI. Dominique -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Conte nt Delivery Network (CDN) à la franca ise
Laurent Cima wrote: Par exemple, ça veut dire dupliquer X fois l'infra d'un Dailymotion pour pouvoir servir les vidéos au plus proche ? Ça coûte moins cher d'augmenter la capa de partout non ? Et qui va continuer à livrer la capa ? Un réseau c'est pas simplement rajouter des 10GE, mais négocier les peerings, équilibrer tes ratios ... Quand tu as un peer qui ne peut pas upgrader, tu dois le plus souvent l'aider à transporter la capa vers ton réseau et la c'est le meilleur des cas. Quand tu vois le prix de l'interface 10GE d'un Juniper, ca te fait réflechir avant de donner ce port pour un peer. Une interface 10GE sur un routeur c'est facile à mettre en prod, ensuite tu as tout le réseau derriere à upgrader et la c'est un peu plus complexe, il faut commander les circuits, etc etc etc Sur ce genre de cas, je pense que la solution c'est de contrôler la bp vers ce contenu. D'une manière globale aussi d'ailleurs, ça me semble la meilleur solution. Je vois plusieurs manières de contrôler, comme par exemple limiter la bp ou faire payer le transport... Paid peering :) -Message d'origine- De : Damien Wetzel [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 11:30 À : Laurent Cima Cc : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. Laurent Cima writes: Arf, tu pars du principe qu'un utilisateur qui a 20Mbps de dispo va les consommer pour accéder à ce contenu ;) Du coup, dans le cas où tu installes un cache tu vas déporter le problème de congestion d'une bordure vers le cœur de réseau. Tu ne réduits pas le problème du coup du transport qui reste en gros le même. Je pense que c'est une illusion de croire que les problèmes de capacité en bordure ne sont pas les mêmes dans des proportions quasiment similaires que ceux rencontrés sur le cœur de réseau. Ainsi sur ce genre de problématique la question n'est pas de savoir si les interfaces d'échangent supportent ou non cette capacité, mais si le réseau le permet. Laurent -Message d'origine- De : Damien Wetzel [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 10:40 À : Laurent Cima Cc : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Désolé mais je pense que tu as tout faux ;) Cf probleme d'echelle entre le debit des utilisateurs et celui cote serveur. En meccanique des fluides, il y'a un theoreme qui dit que les debits sont constants or dans ce cas ce n'est plus possible, il faut que ca bouchonne quelquepart. Laurent Cima writes: Hello, je pense au contraire que palier au manque de connectivité en éparpillant des machines sur le réseau des autres n'est pas forcement l'avenir du CDN. A une époque où le transport avait un coût prohibitif comparé à la répartition de la charge que proposaient des fournisseurs comme ceux dont tu parles, le calcul de rentabilité et d'efficacité ne faisait aucun doute. Aujourd'hui, j'ai le sentiment que l'hébergement centralisé du contenu avec le choix des bons transporteurs devient tout à fait réaliste et intéressant tant en terme de coût que de disponibilité pour l'utilisateur final. Laurent Cima -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Damien Wetzel Envoyé : mardi 28 novembre 2006 18:04 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Bonsoir à tous, Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai, savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains. Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est, on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas forcement leur souci n°1. Comme la bande passante des utilisateurs est de plus en plus élévée et proche en magnitude de celle du coté serveur, je me dis que ca va toujours bouchonner qquepart,la technologie CDN a donc de l'avenir. Comme à mon avis le traffic internet Francais a de bonne chance de rester local, je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et l'Europe. L'idée serait de mettre des machines de
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content D elivery Network (CDN) à la francaise
Xavier Beaudouin wrote: y'a une techno qui fait ca tres bien, c'est le multicast... pourquoi donc les fournisseurs d'acces ne le mettent pas en place ? mystere ... A une époque lointaine lorsqu'un boite s'appelais ISDnet... on avais mis en place un MBGP... Pour ce genre de choses Très pratique, par contre, ramener du multicast jusqu'à l'abonné final, pose sûrement de certains problèmes... non ? Bon... avec un avenir en IPv6... (lorsque certains points seront réglés...) peut-être que la donne vas changer. Par contre... qui dit CDN, dit flux non parallèles, je ne vois pas un client attendre que le prochain flux multicast soit prêt pour obtenir sa vidéo... c'est pourtant comme ca que marche le PPV sur le cable... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] R E : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel wrote: Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible euh pas vraiment si tu fais une session tcp entre la france et les états unis sur un lien gigabit sur une conf par defaut tu ne vas pas faire 1gbit/s à cause de la latence bref avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. oui mais le FAI va quand même avoir un problème. La différence entre un CDN qui a une plate-forme centralisée avec un peering et un CDN avec les pc chez le FAI avec un port chez lui pour joindre ses abonnés, ne change rien pour le FAI. dans les 2 cas il a 10gbit/s de trafic à écouler a partir d'un point. avec l'évolution de la vidéo on demand je vois 2 pb différents: - Un problème sur la partie coeur pour transporter les flux vidéos depuis paris vers la province ou l'augmentation des offres de vod ou de streaming augmente la capa. Actuellement au dessus de lien 40G (voir de 40g / slot) il n'y a pas grand chose qui existe. Il y a donc un problème technique (je ne parle même pas de prix car ca n'existe pas) On peut agréger les ports mais jusqu'à un certain point. - Un problème sur la partie collecte régional (les liaisons entre le / les pops régionaux et les NRA) ou il faut/va falloir migrer les liens vers des liens 10G. Le pb de la vod par rapport au téléchargement est que tout le monde regarde les vidéos entre 18h et 23h. Et la il s'agit d'un problème financier pour le FAI car ses ratio d'utilisation de bp/abonné en pointe vont exploser et les matériels prévus pour être amortis sur X ans vont devoir être changés prématurément alors même que l'utilisation moyenne ne varie pas forcement (effet de pic plus prononcé entre 18 et 23h) Web2.0 = bulle 2.0 ? ;) Laurent Cima writes: Arf, tu pars du principe qu'un utilisateur qui a 20Mbps de dispo va les consommer pour accéder à ce contenu ;) Du coup, dans le cas où tu installes un cache tu vas déporter le problème de congestion d'une bordure vers le cur de réseau. Tu ne réduits pas le problème du coup du transport qui reste en gros le même. Je pense que c'est une illusion de croire que les problèmes de capacité en bordure ne sont pas les mêmes dans des proportions quasiment similaires que ceux rencontrés sur le cur de réseau. Ainsi sur ce genre de problématique la question n'est pas de savoir si les interfaces d'échangent supportent ou non cette capacité, mais si le réseau le permet. Laurent -Message d'origine- De : Damien Wetzel [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 10:40 À : Laurent Cima Cc : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Désolé mais je pense que tu as tout faux ;) Cf probleme d'echelle entre le debit des utilisateurs et celui cote serveur. En meccanique des fluides, il y'a un theoreme qui dit que les debits sont constants or dans ce cas ce n'est plus possible, il faut que ca bouchonne quelquepart. Laurent Cima writes: Hello, je pense au contraire que palier au manque de connectivité en éparpillant des machines sur le réseau des autres n'est pas forcement l'avenir du CDN. A une époque où le transport avait un coût prohibitif comparé à la répartition de la charge que proposaient des fournisseurs comme ceux dont tu parles, le calcul de rentabilité et d'efficacité ne faisait aucun doute. Aujourd'hui, j'ai le sentiment que l'hébergement centralisé du contenu avec le choix des bons transporteurs devient tout à fait réaliste et intéressant tant en terme de coût que de disponibilité pour l'utilisateur final. Laurent Cima -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Damien Wetzel Envoyé : mardi 28 novembre 2006 18:04 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Bonsoir à tous, Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai, savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains. Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est, on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas forcement leur souci n°1. Comme la bande passante des
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] R E : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:41:46AM +0100, Dominique Rousseau wrote: Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a écrit: Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. L'intéret serait sans doute plus réel si les miroirs étaient posés non pas au coeur du réseau du FAI, mais au plus proche de l'abonné. Typiquement juste derrière le DSLAM (ou équivalent des autres technologies) du FAI. Par forcement derrière le DSLAM mais plus proche certainement ;) + Dominique -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:38:33AM +0100, Francois Petillon [EMAIL PROTECTED] wrote a message of 18 lines which said: Si cela ne pose pas de probleme en temps normal, il est parfois ardu de récuperer une release dans les heures/jours qui suivent sa publication. Si usenet est assez bien adapté pour la diffusion en masse, rares sont les FAIs qui maintiennent ce service. BitTorrent n'est-il pas l'idéal pour ce genre de cas ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Netw ork (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:40:27AM +0100, raphael Jacquot wrote: Damien Wetzel wrote: Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il me semble la QOS. y'a une techno qui fait ca tres bien, c'est le multicast... pourquoi donc les fournisseurs d'acces ne le mettent pas en place ? mystere ... mais elle est en place. Le problème c'est que techniquement le nombre de flux multicast simultané est assez limité et il faut imperativement que les flux multicast soient controlés par le FAI sous peine d'avoir des effets de bord désastreux. de plus dans le cas de la VOD cela ne s'applique pas, le multicast ca marche pour du broadcasting + --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content D elivery Network (CDN) à la francaise
Frédéric Gander wrote: mais elle est en place. Le problème c'est que techniquement le nombre de flux multicast simultané est assez limité et il faut imperativement que les flux multicast soient controlés par le FAI sous peine d'avoir des effets de bord désastreux. quels problemes, a quels niveaux ? de plus dans le cas de la VOD cela ne s'applique pas, le multicast ca marche pour du broadcasting oui. mais justement. si on faisait déja du multicast pour toutes les webradios (en gros, tout ce qui se trouve sur shoutcast co) ca diminuerai grandement le traffic mondial. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:38:33AM +0100, Francois Petillon wrote: Damien Wetzel wrote: je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et l'Europe. C'est un projet Nerim ou un projet personnel ? C'est un projet perso, qui serait open source. J'ai une problematique qui s'adapte assez bien au CDN. Si Free gère un certain nombre de miroirs sur son serveur FTP, il n'est pas possible de tous les heberger et seule une petite partie des données est utilisée. Si cela ne pose pas de probleme en temps normal, il est parfois ardu de récuperer une release dans les heures/jours qui suivent sa publication. Si usenet est assez bien adapté pour la diffusion en masse, rares sont les FAIs qui maintiennent ce service. pour faire du streaming faut intégrer rar et par dans vlc avant ;) et bon il y a un leger overhead à transferer des données binaires en fichier texte de 30k ? non ? ;) François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Stephane Bortzmeyer wrote: Si cela ne pose pas de probleme en temps normal, il est parfois ardu de récuperer une release dans les heures/jours qui suivent sa publication. Si usenet est assez bien adapté pour la diffusion en masse, rares sont les FAIs qui maintiennent ce service. BitTorrent n'est-il pas l'idéal pour ce genre de cas ? Non, déjà parce que l'essentiel des utilisateurs ont des connexions asymétriques (donc pas tant de débit que cela pour l'upload) et qu'un pourcentage non négligeable d'entre eux ne jouent pas le jeu (laisser l'application tourner une fois que le téléchargement est fini). Toutefois, les logiciels de P2P peuvent être une solution lorsqu'il n'y a pas de miroir local/accessible. Ensuite, tous les softs de P2P utilisent de manière merdiques les ressources. Déjà, ils ouvrent de très nombreuses connexions ce qui est susceptible de générer un fort déséquilibre de la répartition de la BP par rapport aux applications plus raisonnables/respectueuses (bref, le jour où on tourne en connexion symétrique, un téléchargement FTP/HTTP sur un site n'aurait plus aucune BP). De plus, il n'y a aucune notion de réseau dans les logiciels P2P ce qui est susceptible de générer un fort traffic sur des connexions non locales. Pour finir, les logiciels de P2P ne font que déporter le coût de l'hebergement (donc celui du fournisseur de contenu) vers le réseau (donc celui du fournisseur d'accès). Donc, à mon humble avis, les applications P2P sont, aujourd'hui, une mauvaise solution au probleme. :-) François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
Damien Wetzel a écrit : Je suis d'accord avec toi. Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs aient un peu la haine. Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal (collaborer entre eux, et creer leurs propres youtube) plutot que de penser vertical (vouloir tout faire tout seul et mal), je pense qu'ils auront compris beaucoup de choses. Bonjour, Cela serait l'idéal mais je ne vois pas un 9, un club, un free, un Orange proposé une plate forme Video commune sachant que cela est un avantage concurrentiel certain pour touché l'abonné final à moins de créer un GIE comme les cartes bancaires A quand une réunion sur ce débat et avons nous notre mot à dire sachant que l'on touche la stratégie business de l'entreprise ? Seront nous écouté par nos dirigeants ? Le prix de YouTube démontre que chacun pour soi est super rentable quand on est l'heureux élu. -- Tres cordialement / Best regards Marc-Frederic GOMEZ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
Damien Wetzel wrote: Je suis d'accord avec toi. Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs aient un peu la haine. Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal (collaborer entre eux, Sans être désagréable, tu es dans le monde des bisounours la. Je vois mal tout le monde faire ca. Pour les ISP grand public, c'est toujours à celui qui sortira le produit le plus innovant possible avant tout le monde ! Je peux me tromper mais, j'ai vraiment du mal à croire que cela puisse arriver dans les prochains jours. et creer leurs propres youtube) plutot que de penser vertical (vouloir tout faire tout seul et mal), je pense qu'ils auront compris beaucoup de choses. Visiblement il y en a qui sont sur ce modele :) == http://www.neufstream.com/ by Dailymotion, Raphael Maunier writes: Oui mais :) Tout le monde n'a pas envie d'exploser ses ratios avec l'ensemble de la terre. Centraliser le contenu posera (pose déjà) un problème aux opérateurs qui par la suite n'accepterons plus de livrer du transit dans ces conditions et surtout au tarif demandé. Donc ce genre de plateforme devra forcement avoir plein de transitaire. De plus, les politiques de peering sont en cours de modification chez les opérateurs/ISP. Les ISP en auront marre de transporter tout ce traffic sur leur réseau et upgrader sans cesse leur backbone pour rien. -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS 7-9 rue Petit 92110 Clichy - France [EMAIL PROTECTED] Laurent Cima wrote: Hello, je pense au contraire que palier au manque de connectivité en éparpillant des machines sur le réseau des autres n'est pas forcement l'avenir du CDN. A une époque où le transport avait un coût prohibitif comparé à la répartition de la charge que proposaient des fournisseurs comme ceux dont tu parles, le calcul de rentabilité et d'efficacité ne faisait aucun doute. Aujourd'hui, j'ai le sentiment que l'hébergement centralisé du contenu avec le choix des bons transporteurs devient tout à fait réaliste et intéressant tant en terme de coût que de disponibilité pour l'utilisateur final. Laurent Cima -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Damien Wetzel Envoyé : mardi 28 novembre 2006 18:04 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise Bonsoir à tous, Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai, savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains. Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est, on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas forcement leur souci n°1. Comme la bande passante des utilisateurs est de plus en plus élévée et proche en magnitude de celle du coté serveur, je me dis que ca va toujours bouchonner qquepart,la technologie CDN a donc de l'avenir. Comme à mon avis le traffic internet Francais a de bonne chance de rester local, je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et l'Europe. L'idée serait de mettre des machines de caches au coeur des principaux réseaux Francais (FT, Free, Neuf, Alice) pour le traffic des principaux sites web francais. Que pensez vous de ce concept ? es ce inutile, interressant ? bref votre avis m'interresse :) Damien, PS: La partie importante d'un CDN est le routage du enduser vers le bon cache (le plus pres en delai), ce routage est fait à partir de la résolution DNS et s'appelle DNS GSLB (Global Server Load Balancing). Akamai,savvis,ultradns,f5 3DNS propose des versions commerciales de GSLB. Si certains d'entre vous ont déja utilisé ce genre de produits je suis preneur de leur avis. Si certains connaissent des projets libres de DNS GSLB je suis également intérressé, mais je pense que ca n'existe pas. -- ~~ Damien WETZEL (`-/)_.-'``-._ . . `; -._)-;-,_`) (v_,)' _ )`-.\ ``-' Using Linux requires patience in learning. _.- _..-_/ / ((.' Using Windows requires learning patience.((,.-' ((,/ ~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS 7-9 rue Petit 92110 Clichy - France Tel : 33/1.49.97.07.44 Mob : 33/6.86.86.81.76 [EMAIL PROTECTED]
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Cont ent Delivery Network (CDN) à la franca ise
Frédéric Gander wrote: pour faire du streaming faut intégrer rar et par dans vlc avant ;) Non, je faisais plutôt référence aux images iso de CD/DVD des différentes distributions linux... Même si c'est applicable à d'autres contenus librement distribués (sur le FTP de Free, le troisieme miroir le plus sollicité est celui d'un jeu sous Windows). et bon il y a un leger overhead à transferer des données binaires en fichier texte de 30k ? non ? ;) Tu n'es pas obligé de te limiter à des articles de 30 k. Avec un overhead de 1 Ko pour les entetes et quasiment négligeable pour l'encodage (il doit y avoir 2 ou 3% d'overhead en yenc), on tourne avec 3 à 4% d'overhead sur des articles d'un Mo. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le FreeIX ca existe encore ? Ils prennent encore des gens ? Parceque depuis plus d'un an ils répondent pas aux nouveaux peers qui veulent venir Sebastien Gioria - DIT / PSQ / Sécurité MAAF Assurances / GIE Eurodem 79084 NIORT CEDEX 9 Tél : 05 49 34 33 29 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la franc aise
Bonjour, La dernière fois que je les ai eu au téléphone (après de nombreux mail sans réponse), on m'a expliqué que l'architecture actuel du FreeIX ne pouvait prendre de nouveau membre. Le dernier membre raccordé était Google. Cordialement Sebastien GIORIA a écrit : Le FreeIX ca existe encore ? Ils prennent encore des gens ? Parceque depuis plus d'un an ils répondent pas aux nouveaux peers qui veulent venir Sebastien Gioria - DIT / PSQ / Sécurité MAAF Assurances / GIE Eurodem 79084 NIORT CEDEX 9 Tél : 05 49 34 33 29 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ begin:vcard fn:Sylvain Charron n:Charron;Sylvain org:MWSP GROUPE adr:;;425, Cours Emile Zola;VILLEURBANNE;Rhone;69100;France email;internet:[EMAIL PROTECTED] tel;work:+33 4 27 46 00 21 tel;fax:+33 4 27 46 00 01 x-mozilla-html:FALSE url:http://www.mwsp.fr version:2.1 end:vcard smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 01:34:21PM +0100, Marc-Frederic GOMEZ - CTN1 [EMAIL PROTECTED] wrote a message of 87 lines which said: Que pensez de l'idée d'un GIE sur les points d'échanges pour qu'il ne soit plus à la charge unique des opérateurs mais de l'ensemble de la communautée (FAI, Hebergeurs...)? À ma connaissance, aucun point d'échange en France n'est géré par un groupe, même pas un groupe des seuls opérateurs. Tous les points d'échange français ont une seule organisation (un opérateur) comme gérant. Alors, un IXP géré par un GIE plus large... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Mercredi 29 Novembre 2006 12:26, Frédéric Gander a écrit : Et la il s'agit d'un problème financier pour le FAI car ses ratio d'utilisation de bp/abonné en pointe vont exploser et les matériels prévus pour être amortis sur X ans vont devoir être changés prématurément alors même que l'utilisation moyenne ne varie pas forcement (effet de pic plus prononcé entre 18 et 23h) Bonjour, Je viens placer mon petit mot autour de ça. Si je comprends bien, aujourd'hui certains FAI (tous ?) se rendent comptes que le débit qu'ils proposent à leurs usagers (~ 20m) deviens un problème puisque ce n'est plus uniquement un argument commercial mais un soucis technique et financier ? en soit ce n'est pas grave, c'est un débit max qui est garanti, non ? (sans parler des offres câbles) Parce que au final ce n'est pas à l'hébergeur (hébergeur de contenu) de se soucier de comment / quel coût subit le fournisseur d'accès derrière pour y mener le visiteur ? pour changer plus ou moins de problème : Certes, le problèmes se pose aussi au niveau des hébergeurs aussi, qui pensais pouvoir vendre plus de bande passante sur les serveurs derrières un switch, que le switch en question n'était capable de remonter au routeur, et ainsi dessuite. mais quoi qu'il en soit l'hébergeur lui, doit finalement assurer ou changer sa facturation pour que son réseau (qu'il sorte par un peering free ou payant, ou bien par un opérateur de transit), soit capable de sortir le débit nécéssaire. mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Mercredi 29 Novembre 2006 13:56, Sebastien GIORIA a écrit : Le FreeIX ca existe encore ? Ils prennent encore des gens ? Parceque depuis plus d'un an ils répondent pas aux nouveaux peers qui veulent venir Non, j'ai essayé pendant 1 ans sans réponse. Un beau jour, j'ai eu une réponse pour me dire plus personne ne rentre pour le moment. mais étant donné que ça dure... Je ne connais pas leurs politique, qui sait si un jour ça réouvrira ? tu es sur PaNAP ? Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
Le Wed, Nov 29, 2006 at 02:04:38PM +0100, Stephane Bortzmeyer [EMAIL PROTECTED] a écrit: On Wed, Nov 29, 2006 at 01:34:21PM +0100, Marc-Frederic GOMEZ - CTN1 [EMAIL PROTECTED] wrote a message of 87 lines which said: Que pensez de l'idée d'un GIE sur les points d'échanges pour qu'il ne soit plus à la charge unique des opérateurs mais de l'ensemble de la communautée (FAI, Hebergeurs...)? À ma connaissance, aucun point d'échange en France n'est géré par un groupe, même pas un groupe des seuls opérateurs. Tous les points d'échange français ont une seule organisation (un opérateur) comme gérant. Le Lyonix (dont il a été question ailleurs dans le fil) est géré par une association (à but non lucratif). Je crois que l'EuroGIX (dans l'est), aussi. Dom -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise
On Wed, 29 Nov 2006, Francois Petillon wrote: Ensuite, tous les softs de P2P utilisent de manière merdiques les ressources. Déjà, ils ouvrent de très nombreuses connexions ce qui est susceptible de générer un fort déséquilibre de la répartition de la BP par rapport aux applications plus raisonnables/respectueuses (bref, le jour où on tourne en connexion symétrique, un téléchargement FTP/HTTP sur un site n'aurait plus aucune BP). Malheureusement, pas besoin d'être en symétrique pour réussir à bloquer des connexions légitimes... par saturation du lien montant et donc des TCP ACK. (certes on peut réserver artificiellement 5% ou 10% de la BP montante pour les ACK) :( -- Raphaël Marichez [EMAIL PROTECTED] pgpVT2skjWD3p.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
On Wed, 29 Nov 2006, Clement Cavadore wrote: Des textes, souvent accompagnés de nombreuses images, pour les blogs de djeunz dans la mouvance actuelle. Cf les (sky|over|...)blog co... oui il y a malheureusement des échanges d'albums photos sur une couche de transport blog over http. Merci du rappel, car en effet ça n'est probablement pas le cas des quelques blogueurs du frnog (qui fournissent de l'information et pas des photos/vidéos.) Donc si ça peut permettre de sélectionner les blogs, pourquoi pas ! (non je ne suis pas intégriste) -- Raphaël Marichez [EMAIL PROTECTED] pgpyQNUzyQgH9.pgp Description: PGP signature
RE: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? le seul intéret ... non ... on est pas dans un monde manichéen. Un intéret est en effet d'éviter de rajouter du traffic et donc des couts sans avoir de revenus. Si le CDN ne paye pas le traffic, il aura tendance à ne faire aucune effort technique ou commercial pour baisser le volume. Si le cout augmente, il va reflechir à optimiser sa techno pour baisser les couts. Tout le monde y gagnera. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans leur modèle économique on peut faire mass stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est gratuit alors que de l'autre coté : - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des peerings en région - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement disproportionné et sans intérêt pour le FAI Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et 22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré en modèle gratuit A noter, c'est très exactement le modèle de la téléphonie avec des coûts de terminaison et les revenus de collecte --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
Le Mercredi 29 Novembre 2006 16:34, Jean-Francois Cousi a écrit : Enfin pour changer de sujet, sachant d'apres le site qu'il y a 795 membres FRNOG inscrits sur cette Mailing List, si on doit tous se taper 100 messages par jour ca va vite devenir lourd. Pourtant c'était calme avant :) la discussion n'est pas hors sujet du tout, et visiblement même si une petite proportion des membres de la liste y participe, ça ne veut pas dire que le reste ne lie pas et n'est pas intéréssé par le contenu. pour revenir au sujet, je suis d'accord avec toi, mettre du cache à gauche droite, c'est augmenter le coût du fournisseur de contenu d'un point de vue matériel et de la maintenance de ses machines. Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FR nOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Wed, Nov 29, 2006 at 05:37:14PM +0100, Damien Wetzel wrote: Tu veux dire que limelight (diffuseur de youtube) paie son peering avec FT ? j'en doute. Que se passerait il si il refusait les routes FT ? Je pense que effectivement limelight ne peer pas avec FT. Carmine Franck writes: Il faut aussi comprendre la manière de négocier un peering au US quand on est éditeur de contenu à succès. Vous ne voulez pas peeré pas de probleme vos abonnées ne verront pas notre site (coupe l'annonce). Ca détend forcement le sujet. Je ne crois pas que cela fonctionne comme cela... La rapport de force me semble au contraire bel et bien être inversé. C'est le FAI qui a l'avantage et non le fournisseur de contenu. D'ailleurs, je ne connais aucun opérateur US acceptant de faire du peering (gratuit) avec un fournisseur de contenu, même à succès ! En effet, si le end-user ne peut accèder à un contenu (site Web par exemple), et bien il ira tout simplement voir un autre contenu (autre site web fournissant la même prestation et il y en a beaucoup). La différence pour le end-user est faible voire nulle alors que le fournisseur de contenu lui a tout à perdre en perdant son accessibilité envers les end-users... Franck. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN ) à la francaise
David CHANIAL wrote: Le Mercredi 29 Novembre 2006 16:34, Jean-Francois Cousi a écrit : Enfin pour changer de sujet, sachant d'apres le site qu'il y a 795 membres FRNOG inscrits sur cette Mailing List, si on doit tous se taper 100 messages par jour ca va vite devenir lourd. Pourtant c'était calme avant :) la discussion n'est pas hors sujet du tout, et visiblement même si une petite proportion des membres de la liste y participe, ça ne veut pas dire que le reste ne lie pas et n'est pas intéréssé par le contenu. Bonjour, Tout à fait. Si nous n'intervenons pas, ce n'est pas pour cela que nous ne sommes pas intéressés; bien au contraire. Au passage, pourquoi un forum privé ? Cordialement. Sven --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Damien Wetzel a écrit : Bonsoir à tous, Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai, savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains. Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est, on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas forcement leur souci n°1. Comme la bande passante des utilisateurs est de plus en plus élévée et proche en magnitude de celle du coté serveur, je me dis que ca va toujours bouchonner qquepart,la technologie CDN a donc de l'avenir. Comme à mon avis le traffic internet Francais a de bonne chance de rester local, je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et l'Europe. L'idée serait de mettre des machines de caches au coeur des principaux réseaux Francais (FT, Free, Neuf, Alice) pour le traffic des principaux sites web francais. Que pensez vous de ce concept ? es ce inutile, interressant ? bref votre avis m'interresse :) Damien, PS: La partie importante d'un CDN est le routage du enduser vers le bon cache (le plus pres en delai), ce routage est fait à partir de la résolution DNS et s'appelle DNS GSLB (Global Server Load Balancing). Akamai,savvis,ultradns,f5 3DNS propose des versions commerciales de GSLB. Si certains d'entre vous ont déja utilisé ce genre de produits je suis preneur de leur avis. Si certains connaissent des projets libres de DNS GSLB je suis également intérressé, mais je pense que ca n'existe pas. Bonjour, Du temps ou j'utilisais CyberCable à Paris. Il y avait des serveurs Akamai chez CyberCable. Ainsi les images de quelques gros sites (Yahoo, Ebay, google ..) m'étaient délivrée au plus proche. J'imagine que ça permet au provider d'économiser du traffic externe et pour le site client d'être mieux visible. Si Akamai étaient (est?) chez cybercable, j'imagine qu'il sont implantés ou pourrait s'implanter chez d'autres ISP français. Les clients sont alors mieux visible en France et je ne vois plus l'intérêt de développer un autre CDN. Peut être qu'Akamai propose une solution dont la couverture est limitée à un pays ? Le traffic demandé par des étrangers passeraient alors par le circuit normal. Il y a peut être une offre à lancer. Concernant la répartition d'un traffic provenant du monde entier, Wikipedia utilise le patch GeoDNS pour bind: http://www.caraytech.com/geodns/ Ce patch permet d'amener tout le traffic EMEA vers les serveurs en Hollande, le reste part aux USA, en Floride. Voir aussi une présentation faites par un des administrateurs (Mark Bergsma) parlant du système de cache de Wikipedia: http://www.nedworks.org/~mark/presentations/hd2006/ avec Firefox :p cheers, -- Antoine MUSSO DISIT/PROD/QFO/OUT mailto:[EMAIL PROTECTED] tél. 02 40 12 73 62 Post-scriptum La Poste Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur.
[FRnOG] Re: RE : [FRnOG] Content Delive ry Network (CDN) à la francaise
Stéphane BUNEL wrote: Raphael Maunier wrote: Damien Wetzel wrote: Je suis d'accord avec toi. Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs aient un peu la haine. Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal (collaborer entre eux, Sans être désagréable, tu es dans le monde des bisounours la. Je vois mal tout le monde faire ca. C'est pourtant une hypothèse économique assez réaliste en terme de métier. D'un coté l'infrastructure (transporteur) et de l'autre le contenue (éditeur) vont finir par s'entendre car il est illusoire de savoir tout faire. Nous avons l'exemple pas très loin de nous d'un opérateur de téléphonie mobile qui jurait bien ne pas s'ouvrir au MVNO car il ne voyait pas quels services pouvait apporter une offre MVNO qu'il ne soit capable d'apporter lui même à ses clients. Fontaine je ne boirais... C'est bien le débat justement. Jusqu'a quel point l'isp transportera ce traffic sur son infra nationale. Tant que le transporteur :) n'y voit pas d'interet direct pour ses abonnés, pourquoi le ferait-il ? Comme l'a indiqué Frédéric, il n'y a pas pas de relation win-win, donc en cas d'infrastructure centralisé du fournisseur de contenu la politique de peering doit s'appliquer. Bon, ensuite si l'evolution des services fait qu'il faut ce type service (CDN centralisé) et que tout le monde se doit de le fournir à ses abonnés (ce qui semble arriver), il devra forcement avoir des échanges entre les deux parties. Je suis d'accord avec Franck concernant le rapport de force entre l'isp et le fournisseur de contenu, le tout dans ce genre de cas et justement d'éviter un rapport de force, car au final c'est toujours l'abonné qui subit :d Le paid-peering me semble le plus adapté dans ce genre de situation. Pour les ISP grand public, c'est toujours à celui qui sortira le produit le plus innovant possible avant tout le monde ! Ce modèle n'est il pas en fin de cycle ? Il n'y a pas si longtemps des isp ont encore sortis de nouvelles innovations sur leurs produits, donc ce n'est pas terminé pour moi. Toutes les agences de voyages n'appartienne pas à Air France; Tous les services Minitel n'appartienne pas à FT; YouTube n'est l'innovation d'aucun ISP ! So what ? Je ne vois pas le rapport. Le premier qui sort son produit avec qq mois d'avance récupère des parts de marché et une notoriété qui n'est pas négligeable, sans compter la preuve de sa capacité à évoluer/innover. Les fournisseurs de contenu font exactement pareil en rajoutant des fonctionnalités de plus en plus intéressante sur leurs sites. Je peux me tromper mais, j'ai vraiment du mal à croire que cela puisse arriver dans les prochains jours. Certes, quand cela se produira le levier économique y sera pour beaucoup. Si le levier économique ne profite qu'à une des deux parties, je ne vois pas de solution viable. Mais bon tu as raison, quand les isp y trouveront leurs compte dans l'affaire, ca va encore plus décoller. Mais les premiers à savoir lire l'histoire (cherchez qui développe l'infra) laisseront les autres sur le carreau. Oui, mais l'infra c'est de l'argent tout ca (l'auteur se reconnaitra ), si l'isp est tout seul à supporter le cout d'infrastructure, il va rester sur le carreau à mon avis (...) Stéphane BUNEL. Raphaël --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] FW: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Je suis d'accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons tous de nous y tenir au maximum. Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne seraient rien sans les FAI, et inversement ! Si on respectait ces ratios à la lettre, tout le monde (FAI et contenu) acheteraient du transit à un upstream. Qui lui, ayant les 2, pourra avoir la balance equilibrée. Et au final, les 2 parties sont perdantes, car le traffic continuera à exister sur les 2 réseau (contenu + FAI), mais en plus engraissera l'upstream... Bref, le win win, ce n'est pas uniquement regarder le ratio, mais l'ensemble de l'interêt que peut apporter un peering. Michael From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Frederic NGUYEN Sent: mercredi 29 novembre 2006 16:11 To: frnog@frnog.org Subject: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise C'est pour ça qu'il y a également des peering ratios, afin d'éviter toute dérive. J'ajoute (je rappelle même) que le peering est une relation bilatérale, dans laquelle les deux parties doivent y trouver leur compte. C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent communément du win win) Si une seule partie y trouvent son compte au détriment de l'autre, ça ne tient plus et ne peut pas marcher. Fred - Message d'origine - De : Arnaud [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] À : David CHANIAL [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] Cc : frnog@frnog.org mailto:frnog@frnog.org Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 15:28 Objet : Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans leur modèle économique on peut faire mass stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est gratuit alors que de l'autre coté : - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des peerings en région - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement disproportionné et sans intérêt pour le FAI Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et 22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré en modèle gratuit A noter, c'est très exactement le modèle de la téléphonie avec des coûts de terminaison et les revenus de collecte --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] FW: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la fran caise
Michael Ourabah wrote: Bonjour Michael, Je suis d’accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons tous de nous y tenir au maximum. Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne seraient rien sans les FAI, et inversement ! Si on respectait ces ratios à la lettre, tout le monde (FAI et contenu) acheteraient du transit à un upstream. Qui lui, ayant les 2, pourra avoir la balance equilibrée. Et au final, les 2 parties sont perdantes, car le traffic continuera à exister sur les 2 réseau (contenu + FAI), mais en plus engraissera l’upstream… Nous dérivons un peu par rapport au sujet initial, mais; :) On serait dans un modèle assez interessant qui ferait que l'opérateur (l'upstream) aurait les deux protagonistes comme client. Ce n'est pas souvent le cas, je peux te le garantir :) Bref, le win win, ce n’est pas uniquement regarder le ratio, mais l’ensemble de l’interêt que peut apporter un peering. L'interet pour le fournisseur de contenu est d'avoir la possibilité dêtre a plus proche vers son client et de maitriser son réseaux, l'interet pour l'isp est d'avoir une bonne qualité vers le contenu et donc d'améliorer le traffic de ses clients. Cependant, l'isp surchage son réseau et le fait que quelques abonnés surchagent son réseau le laisse sans controle, Arnaud l'a d'ailleurs souligné, le réseau n'est actuellement pas prévu pour prendre une montée en charge aussi importante en si peu de temps. Les interfaces 100gig ne sont pas encore dispo, donc on se retrouve à * les équipements en n*10ge ou n*OC768 (pour ceux qui ont les moyens :) ). La proposition de départ d'un CDN serait une solution (tout comme le paid peering) en ayant des reversements aux ISP afin que : - L'isp puisse maitriser un peu plus ses couts et re-investir dans son infra, - Que le fournisseur de contenu puisse avoir une qualité de service quasi parfaite vers ses clients. Le CDN a un avantage de ne pas obliger le fournisseur de contenu à avoir une infrastructure dISP, ensuite en fonction des débits estimés, cette infra devient à mon sens indispensable. Michael Raphaël *From:* [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] *On Behalf Of *Frederic NGUYEN *Sent:* mercredi 29 novembre 2006 16:11 *To:* frnog@frnog.org *Subject:* [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise C'est pour ça qu'il y a également des peering ratios, afin d'éviter toute dérive. J'ajoute (je rappelle même) que le peering est une relation bilatérale, dans laquelle les deux parties doivent y trouver leur compte. C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent communément du win win) Si une seule partie y trouvent son compte au détriment de l'autre, ça ne tient plus et ne peut pas marcher. Fred - Message d'origine - De : Arnaud [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] À : David CHANIAL [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] Cc : frnog@frnog.org mailto:frnog@frnog.org Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 15:28 Objet : Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ? C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans leur modèle économique on peut faire mass stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est gratuit alors que de l'autre coté : - les FAI se font chier à faire des architectures distribuées et des peerings en région - le coût du transport de ce trafic est loin d'être négligable - l'asymétrie de ce type de trafic rends l'échange particulièrement disproportionné et sans intérêt pour le FAI Le seul intéret est de partager les coûts d'acheminement jusqu'a l'abonné de ce trafic pour lequel les réseaux des FAI n'ont pas été dimentionné pour (les fameuses pointes des vod's stuff entre 18 et 22h) et que les hébergeurs de contenu ont toujours intégré en modèle gratuit A noter, c'est très exactement le modèle de la téléphonie avec des coûts de terminaison et les revenus de collecte --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
