[FRnOG] Le troll du vendredi par Michel
Puisque nous sommes vendredi > Marc Lécuyer écrit: > Quand aux solutions techniques, j'ai beau me tourner le cerveau > dans tous les sens, j'ai du mal a imaginer un truc deployable, > fiable, et qui ne soit pas l'usine a gaz du 21eme sciecle... Ca ce voit que tu n'es pas politicien. Tout est possible, à condition de passer une loi qui le dit. > Jérôme Nicolle écrit: > Je ne veux SURTOUT PAS que nos politiques s'intéressent au SPAM. Ce n'est pas forcément un bon calcul. Entre 2 maux, il faut choisir le moindre. Le spam et le piratage, c'est deux problèmes similaires. S'il y avait une solution technologique valable, quelqu'un en aurai entendu parler. Moi, je vois un avantage à avoir les politiciens légiférer sur le spam: après des mois (et des millions de l'argent dur CONtribuable), une fois les lois passées, quelqu'un leur expliquera que leur idée c'est une grosse merde que tout le monde a déjà essayé il y a 10 ans, et ils repartiront la queue entre les jambes. En d'autres termes: s'ils étaient occupés à passer des lois anti-spam, ils ne feraient pas chier le bon peuple avec Hadopi. Le seul problème, c'est que les vendeurs de solutions anti-spam n'ont pas la puissance de lobbying des majors. > Clément Collier écrit: > La question : est ce que quelqu'un connaitrait une régle > efficace pour bloquer les ultrapeer sur un D-Link DFL 800? Ton manque de foi dans le coté obscur de la force me consterne. Tu n'as qu'à attendre un peu: dans leur immense sagesse, les politiciens qui ont voté les lois Hadopi vont te fournir une solution. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Ultrapeer embêtant
A l'arrache, je tenterai bien un matching full-text sur les paquets, avec iptables, en cherchant "X-Ultrapeer: True". Pas faisable sur un petit D-Link, mais tu peux faire le test avec iptables sur la bécane qui fait tourner le client gnutella. Ou bien configurer les clients qui tournent en aval du routeur pour les bloquer en mode leaf. Si ce n'est pas ce que tu veux, il faudrait que tu détailles un peu plus... Le 28 mars 2009 03:24, Clément Collier a écrit : > Bonjour a tous. > Alors voila, je ne sais pas si c'est hors sujet, mais au cas ou je m'excuse > d'avance... > > La question : est ce que quelqu'un connaitrait une régle efficace pour > bloquer les ultrapeer sur un D-Link DFL 800? > > Typiquement utilisé par Limewire et qui mange un paquet de bande passante la > ou il ne faudrait pas... > > Le hic est que cela envoi une requête sur un port et les paquets sont > renvoyés sur le même port (qui est choisit a vonlonté bien évidement pour > simplifier la tâche...). > > Une idée? > > Il y a des fois ou je me demande ou ils ont la tête avec leur loi Hadopi > quand on voit des saletées pareil (non, ceci n'est pas une question) > > > Merci et désolé si c'est trop off > > Cordialement--- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Ultrapeer embêtant
Bonjour a tous. Alors voila, je ne sais pas si c'est hors sujet, mais au cas ou je m'excuse d'avance... La question : est ce que quelqu'un connaitrait une régle efficace pour bloquer les ultrapeer sur un D-Link DFL 800? Typiquement utilisé par Limewire et qui mange un paquet de bande passante la ou il ne faudrait pas... Le hic est que cela envoi une requête sur un port et les paquets sont renvoyés sur le même port (qui est choisit a vonlonté bien évidement pour simplifier la tâche...). Une idée? Il y a des fois ou je me demande ou ils ont la tête avec leur loi Hadopi quand on voit des saletées pareil (non, ceci n'est pas une question) Merci et désolé si c'est trop off Cordialement--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Marc, Le 27 mars 2009 20:05, Marc Lécuyer a écrit : > J'aurais prefere que nos politiques s'excitent sur le spam avant de vouloir > filtrer tout et n'importe quoi... au moins avec le spam, y'a qu'un protocole > a controler (smtp), on se fout de la couche transport (v4/v6/ssl/...), et > c'est plus simple a filtrer (temps reel "approximatif"). Je ne veux SURTOUT PAS que nos politiques s'intéressent au SPAM. Il y a déjà suffisamment d'initiatives contre-productives dans le domaine, y ajouter les lubies des incompétents des ministères achèverai de rendre nos messageries inutilisables. > Pourtant, je suis sur que le gain en productivite serait pas mal, y'a bien > de quoi chopper 0.1 point de croissance dans le spam non ? Oui, c'est ça, avec les dents le point de croissance ? Et que faire des entreprises qui vivent du SPAM ? Je ne parle pas des spammeurs, mais par exemple de quelques solutions françaises déployées partout dans le monde (genre GOTO antispam). Les utilisateurs d'aujourd'hui ne savent pas ce qu'est une messagerie sans spam. Et globalement, pour le teletubbies de base, comme g/hot/y/*mail filtrent à peu près efficacement, ils ont plutôt l'impression que le phénomène se résorbe. Ce n'est pas un problème aussi critique que de voir des hordes de pirate saccager l'industrie culturelle ! De toute façon, si on décide de remédier au SPAM un de ces jours, ça se fera par une volonté des principaux postmaster (ceux qui ont centralisé des millions de boites), quand ils décideront d'installer un protocole plus robuste, moderne et efficace que le SMTP entre leurs énormes centres de triages. > C'est quoi le probleme ? lutter contre le spam c'est moins "sexy" que de > lutter contre les pedophiles ? C'est moins vendeur pour du temps de cerveau disponible, c'est sur. Et encore une fois, si tu considères que les chaînes à la con de mails signés "John et Andy" sont du SPAM, la résolution passera par l'extermination de l'électorat UMP. Rien a battre donc. > Quand aux solutions techniques, j'ai beau me tourner le cerveau dans tous > les sens, j'ai du mal a imaginer un truc deployable, fiable, et qui ne soit > pas l'usine a gaz du 21eme sciecle... Bof, je verrais bien un peu de bon sens, l'intégration d'une nétiquette actualisée à la charte d'utilisation des FAI, un "permis international" pour avoir le droit de circuler librement sur les autoroutes de l'information, le depeering systématique des opérateurs sagouins qui piétinent la net neutralité dès qu'ils en ont l'occasion... C'est presque encore vendredi hein ;) -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Salut, Michel Py wrote: Sérieusement: IPv6, en termes de Hadopi, ça signifie quoi: l'usine à gaz 2 fois plus compliquée. De toutes facons, Hadopi implique une usine a gaz. J'aurais prefere que nos politiques s'excitent sur le spam avant de vouloir filtrer tout et n'importe quoi... au moins avec le spam, y'a qu'un protocole a controler (smtp), on se fout de la couche transport (v4/v6/ssl/...), et c'est plus simple a filtrer (temps reel "approximatif"). Pourtant, je suis sur que le gain en productivite serait pas mal, y'a bien de quoi chopper 0.1 point de croissance dans le spam non ? C'est quoi le probleme ? lutter contre le spam c'est moins "sexy" que de lutter contre les pedophiles ? Quand aux solutions techniques, j'ai beau me tourner le cerveau dans tous les sens, j'ai du mal a imaginer un truc deployable, fiable, et qui ne soit pas l'usine a gaz du 21eme sciecle... Marc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Oui mais les pédophiles ils préfèrent que les filles elles décident de ne rien porter pour l'après-midi. Hmm désolé. Vendredi toussa. /me sors -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Michel Py Envoyé : vendredi 27 mars 2009 18:18 À : Valentin Surrel Cc : frnog@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] Parlons d'IPv6 Sérieusement: IPv6, en termes de Hadopi, ça signifie quoi: l'usine à gaz 2 fois plus compliquée. > Valentin Surrel > http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/03/26/1753259&from=rss Que des choses prévisibles. Dès qu'un système de filtrage est en place, les choses suivantes sont garanties: - Erreurs de bonne volonté. - Abus (employé obscur ayant accès à la liste qui veut faire avancer son propre schmilblick). - Corruption (enveloppe épaisse permettant de blacklister le site de la concurrence "par hasard". - Censure (venant directement des politiques). En plus, la liste inévitablement va fuir, et le gens qui sont dans le business de la pédophilie peuvent changer de domaine et d'IP plus vite qu'une fille décide de quoi porter pour l'après-midi. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Sérieusement: IPv6, en termes de Hadopi, ça signifie quoi: l'usine à gaz 2 fois plus compliquée. > Valentin Surrel > http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/03/26/1753259&from=rss Que des choses prévisibles. Dès qu'un système de filtrage est en place, les choses suivantes sont garanties: - Erreurs de bonne volonté. - Abus (employé obscur ayant accès à la liste qui veut faire avancer son propre schmilblick). - Corruption (enveloppe épaisse permettant de blacklister le site de la concurrence "par hasard". - Censure (venant directement des politiques). En plus, la liste inévitablement va fuir, et le gens qui sont dans le business de la pédophilie peuvent changer de domaine et d'IP plus vite qu'une fille décide de quoi porter pour l'après-midi. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Reunion FRNOG 14.0 - ALPHA
Bonjour, = Sponsoring réunion FRNOG 14 Je cherche un ou plusieurs (voir un groupement) de sponsors (salle de 200 places intramuros) pour l'édition d'été des réunions FRNOG. Les dates cibles sont le Vendredi 22 ou le Vendredi 29 Mai. Contactez-moi off-list pour toute proposition ou renseignement. = Thèmes réunion FRNOG 14 Je chercher des sujets et des intervenants pour cette réunion. Contactez-moi off-list pour toute proposition d'intervention ou suggestion. Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Easynet NOC Contact SVP?
On a pris contact. Merci. Leland On Fri, 27 Mar 2009, Leland E. Vandervort wrote: > > Peut qq'un me filer un contact NOC chez Easynet france a propos d'un > filtrage (semblait-il), svp? > > -- lel...@gandi.net > Tel: +33 1 70 39 37 59 > > > merci! > > Leland > > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Easynet NOC Contact SVP?
Peut qq'un me filer un contact NOC chez Easynet france a propos d'un filtrage (semblait-il), svp? -- lel...@gandi.net Tel: +33 1 70 39 37 59 merci! Leland --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
On est vendredi, j'ai le droit :-) http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/03/26/1753259&from=rss Pierre Col a écrit : Sujet du jour :-) http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
