[FRnOG] Conseil Cisco
Bonjour, Un ptit mail pour avoir votre avis ;=) J'ai un Cisco 7204 avec NPE400, marche bien mais nous devons le changer et nous aimerions mettre un Cisco 6503 Jusqu'ici pas de problème, mais je cherche a savoir l'équivalence puissance CPU/Mpps entre mon ancien NPE400 et les cartes supervisions. En gros, pour avoir la même puissance, il faut y mettre: - Une sup32 ? - Une Sup720 ? - Une Sup720-3B ? - Une Sup720-3BXL ? Merci d'avance Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Conseil Cisco
Bonjour, 2009/7/27 Olivier CALVANO o.calv...@gmail.com Bonjour, Un ptit mail pour avoir votre avis ;=) J'ai un Cisco 7204 avec NPE400, marche bien mais nous devons le changer et nous aimerions mettre un Cisco 6503 Je vous déconseille le 6503, la différence de prix avec les chassis plus grand est souvent minime, et qui sait, vous aurez peut être besoin de rajouter des services dans ce 6500 (FWSM, IDSM, NAM, etc.) ou des interfaces. Si vous n'avez pas de slots libres, c'est mal parti ;-) On trouve des chassis d'occasion pour pas cher. Jusqu'ici pas de problème, mais je cherche a savoir l'équivalence puissance CPU/Mpps entre mon ancien NPE400 et les cartes supervisions. En gros, pour avoir la même puissance, il faut y mettre: - Une sup32 ? - Une Sup720 ? - Une Sup720-3B ? - Une Sup720-3BXL ? Vous l'avez dit vous même : ancien NPE400. Comparez les data sheets : http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/product_data_sheet09186a0080159856.html et https://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/routers/ps341/product_data_sheet09186a00800ae715.html voire http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/modules/ps2797/ps7209/product_data_sheet0900aecd805a6b87_ps708_Products_Data_Sheet.html et vous verrez qu'aucune comparaison n'est possible ;-) Sauf errreur la seule difference entre les sup720 sont : la 720 tout court est obsolète, la 3BXL est une 3B avec de la RAM en plus. La sup32, moi je ne l'aime pas trop. Stéphane Merci d'avance Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Stephane Paris, France.
Fwd: [FRnOG] Conseil Cisco
Début du message réexpédié : De : Thomas ANDRIEU thomas.andr...@level-host.net Date : 27 juillet 2009 10:14:21 HAEC À : Stephane Tsacas stephane.tsa...@gmail.com Objet : Rép : [FRnOG] Conseil Cisco Bonjour, Je recommande plutôt un 6509, comme l'a dit Stéphane, la différence de prix est minime et le 6509 est plus évolutif. Au dernière nouvelle, la SUP720 est encore référencée chez mon grossiste donc à priori pas obsolète... Cependant, je n'ai pas trouver la page sur cisco.com la concernant Thomas Andrieu Le 27 juil. 09 à 10:05, Stephane Tsacas a écrit : Bonjour, 2009/7/27 Olivier CALVANO o.calv...@gmail.com Bonjour, Un ptit mail pour avoir votre avis ;=) J'ai un Cisco 7204 avec NPE400, marche bien mais nous devons le changer et nous aimerions mettre un Cisco 6503 Je vous déconseille le 6503, la différence de prix avec les chassis plus grand est souvent minime, et qui sait, vous aurez peut être besoin de rajouter des services dans ce 6500 (FWSM, IDSM, NAM, etc.) ou des interfaces. Si vous n'avez pas de slots libres, c'est mal parti ;-) On trouve des chassis d'occasion pour pas cher. Jusqu'ici pas de problème, mais je cherche a savoir l'équivalence puissance CPU/Mpps entre mon ancien NPE400 et les cartes supervisions. En gros, pour avoir la même puissance, il faut y mettre: - Une sup32 ? - Une Sup720 ? - Une Sup720-3B ? - Une Sup720-3BXL ? Vous l'avez dit vous même : ancien NPE400. Comparez les data sheets : http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/product_data_sheet09186a0080159856.html et https://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/routers/ps341/product_data_sheet09186a00800ae715.html voire http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/modules/ps2797/ps7209/product_data_sheet0900aecd805a6b87_ps708_Products_Data_Sheet.html et vous verrez qu'aucune comparaison n'est possible ;-) Sauf errreur la seule difference entre les sup720 sont : la 720 tout court est obsolète, la 3BXL est une 3B avec de la RAM en plus. La sup32, moi je ne l'aime pas trop. Stéphane Merci d'avance Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Stephane Paris, France.
RE: [FRnOG] Conseil Cisco
Bonjour à tous, Voici le lien vers le comparatif des SUP720. La « classique» y apparait brièvement http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/product_da ta_sheet09186a0080159856.html http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/product_dat a_sheet09186a0080159856.html Je reste cependant sur lidée quune WS-X6K-S2U-MSFC2 devrait suffire (perf et prix) http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps708/products_data_sheet09 186a00800887fd.html http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps708/products_data_sheet091 86a00800887fd.html Passer dun NPE-400 à une SUP720, cest vraiment plus quune upgrade !! Cest la montée du Ventoux ;-) Si certains dentre vous utilisent ces versions «dopées» de SUP2, jaimerai bien avoir votre avis Cordialement, Luc Van: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] Namens Thomas ANDRIEU Verzonden: maandag 27 juli 2009 10:15 Aan: frnog@frnog.org Onderwerp: Fwd: [FRnOG] Conseil Cisco Début du message réexpédié : De : Thomas ANDRIEU thomas.andr...@level-host.net Date : 27 juillet 2009 10:14:21 HAEC À : Stephane Tsacas stephane.tsa...@gmail.com Objet : Rép : [FRnOG] Conseil Cisco Bonjour, Je recommande plutôt un 6509, comme l'a dit Stéphane, la différence de prix est minime et le 6509 est plus évolutif. Au dernière nouvelle, la SUP720 est encore référencée chez mon grossiste donc à priori pas obsolète... Cependant, je n'ai pas trouver la page sur cisco.com la concernant Thomas Andrieu Le 27 juil. 09 à 10:05, Stephane Tsacas a écrit : Bonjour, 2009/7/27 Olivier CALVANO o.calv...@gmail.com Bonjour, Un ptit mail pour avoir votre avis ;=) J'ai un Cisco 7204 avec NPE400, marche bien mais nous devons le changer et nous aimerions mettre un Cisco 6503 Je vous déconseille le 6503, la différence de prix avec les chassis plus grand est souvent minime, et qui sait, vous aurez peut être besoin de rajouter des services dans ce 6500 (FWSM, IDSM, NAM, etc.) ou des interfaces. Si vous n'avez pas de slots libres, c'est mal parti ;-) On trouve des chassis d'occasion pour pas cher. Jusqu'ici pas de problème, mais je cherche a savoir l'équivalence puissance CPU/Mpps entre mon ancien NPE400 et les cartes supervisions. En gros, pour avoir la même puissance, il faut y mettre: - Une sup32 ? - Une Sup720 ? - Une Sup720-3B ? - Une Sup720-3BXL ? Vous l'avez dit vous même : ancien NPE400. Comparez les data sheets : http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/product_dat a_sheet09186a0080159856.html et https://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/routers/ps341/product_data_sheet 09186a00800ae715.html voire http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/modules/ps2797/ps7209/product_dat a_sheet0900aecd805a6b87_ps708_Products_Data_Sheet.html et vous verrez qu'aucune comparaison n'est possible ;-) Sauf errreur la seule difference entre les sup720 sont : la 720 tout court est obsolète, la 3BXL est une 3B avec de la RAM en plus. La sup32, moi je ne l'aime pas trop. Stéphane Merci d'avance Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Stephane Paris, France.
Re: [FRnOG] Conseil Cisco
On Mon, Jul 27, 2009 at 09:47:36AM +0200, Olivier CALVANO wrote: Bonjour, Un ptit mail pour avoir votre avis ;=) J'ai un Cisco 7204 avec NPE400, marche bien mais nous devons le changer et nous aimerions mettre un Cisco 6503 Jusqu'ici pas de problème, mais je cherche a savoir l'équivalence puissance CPU/Mpps entre mon ancien NPE400 et les cartes supervisions. En gros, pour avoir la même puissance, il faut y mettre: - Une sup32 ? - Une Sup720 ? - Une Sup720-3B ? - Une Sup720-3BXL ? Merci d'avance Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ tu veux un full table bgp un jour sur ton 6500 ? (soit plus de 256000 routes) si c'est le cas : 3BXL sinon les autre c'est bien. en resumé: sup720 (3A) pas de mpls et 256k routes sup720 (3B) mpls et 256k routes sup720 3BXL mpls et 1 millions de routes et la sup32 c'est une sorte de melange entre une sup720 et une sup2 (moins de bp dans le fond de pannier mais bon sur un 6503) mais 256k routes et quelques limitations par rapport à la sup 720 (mais j'ai pas regardé dans le détails) A+ -- GANDER Frédéric fgan...@corp.free.fr - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Conseil Cisco
Le 27 juil. 09 à 10:34, Frédéric Gander a écrit : On Mon, Jul 27, 2009 at 09:47:36AM +0200, Olivier CALVANO wrote: Bonjour, Un ptit mail pour avoir votre avis ;=) J'ai un Cisco 7204 avec NPE400, marche bien mais nous devons le changer et nous aimerions mettre un Cisco 6503 Jusqu'ici pas de problème, mais je cherche a savoir l'équivalence puissance CPU/Mpps entre mon ancien NPE400 et les cartes supervisions. En gros, pour avoir la même puissance, il faut y mettre: - Une sup32 ? - Une Sup720 ? - Une Sup720-3B ? - Une Sup720-3BXL ? Merci d'avance Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ tu veux un full table bgp un jour sur ton 6500 ? (soit plus de 256000 routes) si c'est le cas : 3BXL sinon les autre c'est bien. en resumé: sup720 (3A) pas de mpls et 256k routes sup720 (3B) mpls et 256k routes Pour etre plus precis c'est 239/240k routes soit environ 245000 routes. Et il faut bien configurer le mls cef avant :) Pour info, Le 4900M fait mieux en hardware ( pas en perf, mais en nb de routes) sup720 3BXL mpls et 1 millions de routes et la sup32 c'est une sorte de melange entre une sup720 et une sup2 (moins de bp dans le fond de pannier mais bon sur un 6503) mais 256k routes et quelques limitations par rapport à la sup 720 (mais j'ai pas regardé dans le détails) A+ -- GANDER Frédéric fgan...@corp.free.fr - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS Engineering Manager --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Conseil Cisco
On Mon, Jul 27, 2009 at 10:45:31AM +0200, Raphael Maunier wrote: sup720 (3A) pas de mpls et 256k routes sup720 (3B) mpls et 256k routes Pour etre plus precis c'est 239/240k routes soit environ 245000 routes. Et il faut bien configurer le mls cef avant :) Pour info, Le 4900M fait mieux en hardware ( pas en perf, mais en nb de routes) il est moins cher mais son gros pb c'est que pour faire des port giga optique c'est pas top ;p sup720 3BXL mpls et 1 millions de routes et la sup32 c'est une sorte de melange entre une sup720 et une sup2 (moins de bp dans le fond de pannier mais bon sur un 6503) mais 256k routes et quelques limitations par rapport à la sup 720 (mais j'ai pas regardé dans le détails) A+ -- GANDER Frédéric fgan...@corp.free.fr - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS Engineering Manager -- GANDER Frédéric fgan...@corp.free.fr - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] ATT vs 4Chan
De mieux en mieux... http://www.theregister.co.uk/2009/07/27/att_censorship_block/ On peut pas dire que je sois le premier client de 4Chan, mais quand même, c'est un peu une institution. Greg not a /b/-tard !--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ATT vs 4Chan
Ou sinon : http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg19609.html Le 27 juillet 2009 14:11, Gregoire Villain fr...@tadcons.net a écrit : De mieux en mieux... http://www.theregister.co.uk/2009/07/27/att_censorship_block/ On peut pas dire que je sois le premier client de 4Chan, mais quand même, c'est un peu une institution. Greg not a /b/-tard !--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] ATT vs 4Chan
Gregoire Villain a écrit : On Jul 27, 2009, at 2:27 PM, arkiel wrote: Selon les dernières informations postées sur reddit, ATT aurait déjà stoppé le filtrage. Par contre 4chan serait soumis a une attaque DDoS depuis peu de temps après ce changement. Ouaip, j'allais faire une update. J'étais même en train de lire que c'est la raison pour laquelle ATT filtrait, on vera le post mortem... Pour compléter, d'après ce que j'ai lu, une réponse du support ATT disait que certains de leurs clients s'étaient plains de recevoir un ACK flood de la part de 4chan. D'autres personnes disaient qu'elles avaient été infectées par un virus occupé à DDoS 4chan. Les deux me semblent cohérents. La dernière explication en vogue serait donc que ATT aurait bloqué 4chan pour protéger son réseau. Ils auraient d'après leurs dires contacté l'hébergeur pour les informer de cet état de fait, mais moot dit n'avoir entendu parler de rien. On reste donc encore dans le vague. Reste que si ça s'avérait être ce qui s'est effectivement passé, il n'est pas très malin de la part d'ATT d'avoir géré la situation de cette manière, surtout vu la réputation qu'ils se trainent en ce moment (notamment les accusations d'avoir grandement aidé une opération d'espionnage domestique illégal). Filtrage justifié ou non, le siège d'ATT risque bien d'être... assiégé, dans les jours qui viennent. Et effectivement, censurer 4chan n'est vraiment pas une idée lumineuse, même pour un ISP. Ah, et on dit /b/tard, pas /b/-tard. : Je vois qu'on lit la même encyclopédie :) AE, bien que souffrant d'un léger parti-pris dans sa manière de traiter l'information, est effectivement une très bonne source d'informations dans certains cas. ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
