RE: [FRnOG] RE: .42 42registry.org
> Dominique Lacroix a écrit: > En se rapprochant, on voit même deux Français qui viennent d'entrer au > board de l'ICANN. Également Bertrand de la Chapelle, ex ministère des > affaires étrangères. En Français, on appelle ça un placard doré, si je ne me trompe pas. C'est ce qu'on promet aux anciens ministres. Ca te choque? Ni le premier ni le dernier, quelle que soit la couleur politique du pouvoir en place. Ca aide aussi d'être polytechnicien et énarque, je me suis laissé dire. Et ça démolit complètement l'argument que l'ICANN est contrôlé par les US; si c'était vraiment le cas, nous avons un grand nombre de candidats éligibles pour le placard doré, aussi. Pourquoi prendre des Frenchies? > Je voulais simplement éclairer ceux qui pensent que les US sont > une garantie de démocratie et de liberté d'expression. Les US sont la garantie que le la machine à fric continue de fonctionner, une partie du système étant de fournir un petit placard doré bien sympa pas trop stressant aux ex-ministres qui sont tombés dans la trappe du dernier remaniement ministériel. > Je crois que c'est un niveau de la neutralité du net qui est resté longtemps > occulté, hélas. Mais les récentes propositions de l'Arcep préconisent de > réunir de l'information sur cette zone opaque. 2011 devrait être un grand cru > en discussions de fond. Euh, tu sais ou ils se les mettent (les tier-1) les propositions de l'Arcep? > Steven Le Roux a écrit: > De mémoire, pour les USA, la planète entière tombe sous le > coup de leur lois qui ne s'arrêtent pas à leur frontière. Défaut bien connu des américains: beaucoup croient qu'ils en ont une plus grosse que tout le monde. Des fois, c'est vrai. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: .42 42registry.org
On Wed, 5 Jan 2011 14:08:47 +, "Thomas Mangin" said: > > De mémoire, pour les USA, la planète entière tombe sous le coup de > > leur lois qui ne s'arrêtent pas à leur frontière. > > Va le dire aux dirigeants chinois, ca les fera surement rire :D > C'est juste la loi de l'économie la plus forte. Generalement les lois d'un etat s'appliquent la ou l'etat en question veut et peut se permettre de les faire appliquer. Il me semble qu'il y a eu il y a quelque temps une histoire de faire appliquer des lois francaises a Yahoo en US. D'ailleurs je me demande si ca n'a pas un certain lien avec la maigre presence de Yahoo en France. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: .42 42registry.org
> De mémoire, pour les USA, la planète entière tombe sous le coup de > leur lois qui ne s'arrêtent pas à leur frontière. Va le dire aux dirigeants chinois, ca les fera surement rire :D C'est juste la loi de l'économie la plus forte. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: .42 42registry.org
2011/1/4 Stephane Bortzmeyer : > On Mon, Jan 03, 2011 at 08:50:18PM -0800, > Michel Py wrote > a message of 65 lines which said: > >> Tout indique en effet que c'est le DOJ et filiales qui sont >> derrière. > > Oui, c'est ce qui m'empêche de regarder avec indulgence certains > projets genre DNS P2P, c'est que leurs promoteurs font preuve d'une > grande ignorance sur le sujet et confondent, par exemple, l'ICANN et > Verisign. Je leur suggère de se renseigner un peu avant de commencer à > vouloir réformer l'Internet. > >> 1 serait questionnable, 2 pas vraiment vu que ICANN n'aurait pas eu >> plus le choix que Verisign ou autres. > > Oui, l'ICANN est une organisation purement états-unienne, soumise aux > lois des États-Unis. De mémoire, pour les USA, la planète entière tombe sous le coup de leur lois qui ne s'arrêtent pas à leur frontière. > Elle n'a donc pas le choix. Mais c'est justement > un problème de fond de la gouvernance de l'Internet : pourquoi est-ce > à la justice états-unienne de décider et pas à la costaricaine ou à la > finlandaise ? Parce qu'ils l'ont créé avant ? ;) Je pense qu'on avait tout autorité sur le minitel également ;) > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: .42 42registry.org
Dominique Lacroix wrote: Comment comprenez-vous que cela n'apparaisse pas dans le classement Caida ? A priori, je dirais qu'ils ne regardent pas la même chose. Caida regarde la structure de l'emboitement des réseaux IP, alors que ATLAS se concentre sur les charges de traffic. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: .42 42registry.org
Le 05/01/11 09:50, Michel Py a écrit : Vu que tous les Tier-1 sont sous la même juridiction (soit basés aux EU soit ayant une filiale), je ne vois pas ce que ça change. Le pouvoir de l'ICANN n'est pas grand-chose comparé à celui d'un tier-1; ce n'est pas ICANN qui pousse mes paquets, c'est UUnet (maintenant Verizon). Au bout du compte, tout rentre dans le tuyau et donc qui contrôle le tuyau contrôle le monde. http://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network Je crois que c'est un niveau de la neutralité du net qui est resté longtemps occulté, hélas. Mais les récentes propositions de l'Arcep préconisent de réunir de l'information sur cette zone opaque. 2011 devrait être un grand cru en discussions de fond. Pour bousculer un peu les représentations, j'ai coutume d'introduire mes propos sur la neutralité du net par : /Pas d'Internet sans bateaux./ J'aimerais des lumières de vos réflexions acribiques sur ce classement du Top 10 des AS, précisément. Il est resté presque inchangé près d'une décennie. Le tableau de Wikipedia semble être un ancien état du classement Caida : http://as-rank.caida.org/ En revanche, d'après Telco2, Google et Comcast seraient entrés au Top 10 en 2009 : http://www.telco2.net/blog/2009/10/perhaps_the_most_important_cha_1.html Comment comprenez-vous que cela n'apparaisse pas dans le classement Caida ? Caida affecte le rang 141 à l'AS Google Inc. et le rang 225 à Comcast Cable Communications, Inc. @+, Dom
Re: [FRnOG] RE: .42 42registry.org
Le 05/01/11 06:30, Michel Py a écrit : Stephane Bortzmeyer a écrit: Oui, l'ICANN est une organisation purement états-unienne, Je ne suis pas vraiment d'accord; vu de loin: la dernière réunion était en Colombie, et un des membres du conseil d'administration est Sébastien Bachollet, un Français. C'est vu de très loin, en effet ;-) En se rapprochant, on voit même deux Français qui viennent d'entrer au /board/ de l'ICANN. Également Bertrand de la Chapelle, ex ministère des affaires étrangères. Certaines mauvaises langues pensent que, pour les deux, c'est en remerciement de bons et loyaux services : avoir surmonté la crise de 2008, année où l'Icann est venue à Paris et où une délégation de membres de l'Isoc France est venue réclamer un audit de l'Isoc France au /board/ de l'Isoc qui se réunissait aussi au Méridien : mise à sec des fonds propres (500 KF), absence de comptabilité, pas d'AG. Le groupe des frondeurs, qui était majoritaire, contestait également l'opacité de l'Icann (confirmée par le récent audit par Berkman Center) et précisément l'illégitimité du contrôle exclusif du gouvernement US sur les ressources critiques de l'Internet. L'Isoc France a été placée sous administration provisoire sur décision du juge. Mais Sébastien, aidé par Bertrand et quelques autres, a organisé une AG en ligne entre Noël et le jour de l'an. Il s'est faire réélire sans majorité absolue. Puis 24 ingénieurs, chercheurs et consultants ont été exclus, dont Louis Pouzin... (Odile Ambry avait pris la présidence entre temps). Et une nouvelle AG en ligne, où le corps électoral avait fondu des 2/3, a été gérée directement à distance par l'Isoc monde : elle a modifié les statuts, confirmé l'exclusion de ceux qui tentaient un recours et mis en place un nouveau CA. Quand l'affaire est enfin passée devant le juge du fond, 18 mois plus tard, l'Isoc a fait valoir que tout avait été remis en ordre : les comptes, les AG, le CA. Et ça a marché. Vu le coût et les délais, les 24 demandeurs n'ont pas fait appel. Pardon pour cette apparition. Plus d'infos sur demande en privé. Je retourne à mes chères études et vous remercie de la qualité des échanges ici, la plupart du temps. Je voulais simplement éclairer ceux qui pensent que les US sont une garantie de démocratie et de liberté d'expression. Mais maintenant que Sébastien et Bertrand sont au /board/, j'espère qu'ils vont y défendre un peu les intérêts de la France et de l'Europe ! Et promouvoir des principes de bonne gestion d'un bien public mondial... Bonne année ! @+, Dom Sur leur page, il y a des hyperliens en Anglais, en Français, en Russe et en Arabe. soumise aux lois des États-Unis. Elle n'a donc pas le choix. Faut être réaliste: les EU ont une influence considérable sur le fonctionnement de l'Internet, tant que ça reste vrai il faut donc s'attendre à ce que Oncle Sam vienne mettre son nez dedans; dedans quoi je laisse le lecteur libre d'interpréter. Bien que n'ayant jamais été impliqué dans le processus, je crois me rappeler qu'une des conditions sous-entendues de casser le monopole de Network Solutions était que la solution de remplacement reste en bons termes avec les iouéssè. Tu ne t'attendais quand même pas à voir Network Solutions remplacé par l'association des étudiants de l'université de Téhéran? Mais c'est justement un problème de fond de la gouvernance de l'Internet : pourquoi est-ce à la justice états-unienne de décider et pas à la costaricaine ou à la finlandaise ? Sans vouloir être méchant, pourquoi pas la justice Française, tant qu'on y est? Tu veux que HADOPI devienne un standard mondial? Glissons sur d'autres petits problèmes comme la crypto étant illégale jusqu'il y a pas trop longtemps, ce qui au passage aurait rendu DNSSEC illégal, etc. La censure du bouquin du docteur de Mitterrand (Le Grand Secret) qui au passage est miraculeusement apparu sur le site FTP de plusieurs universités Américaines le jour même? J'ai dit ce que je pensais du système judiciaire de mon pays; c'est devenu un monstre incontrôlable que je ne souhaite à personne, mais va falloir se lever tôt pour en trouver un autre ailleurs qui soit moins pire, dans les faits. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] RE: .42 42registry.org
> Yves Dubromelle a écrit: > Je crois qu'il y a un quiproquos, si j'ai bien compris les > propos de Stéphane il ne s'agissait pas de choisir un pays > particulier autre que les USA pour devenir la "police du DNS". J'avais très bien compris les propos de Stéphane. > Au contraire le problème ici est qu'un système à échelle > mondiale soit sous la juridiction d'un seul pays. Vu que tous les Tier-1 sont sous la même juridiction (soit basés aux EU soit ayant une filiale), je ne vois pas ce que ça change. Le pouvoir de l'ICANN n'est pas grand-chose comparé à celui d'un tier-1; ce n'est pas ICANN qui pousse mes paquets, c'est UUnet (maintenant Verizon). Au bout du compte, tout rentre dans le tuyau et donc qui contrôle le tuyau contrôle le monde. http://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network Regardes le lien ci-dessus et dis-moi que l'Internet n'est pas sous la juridiction des EU. Tu crois que Tata et NTT vont faire de la résistance si leur filiale américaine est dans le collimateur? En plus, jusqu'à présent, je ne vois pas le problème. http://torrent-finder.com a été saisi? BFD comme on dit ici, ça ne va pas m'empêcher de dormir. Oui bon c'est un problème; tu as une meilleure solution? L'ONU (le "machin" comme dirait De Gaulle)? La démocratie, c'est un système de merde. Le problème, c'est que toutes les alternatives sont encore pires. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
