[FRnOG] Re: [FRnOG] Vol de cuivre : une loi spécifique ?
Le 1 mai 2011 22:02, Stephane Bortzmeyer a écrit : > L'auteur (député UMP de Paris) de la proposition parle de la SNCF mais > ça concerne aussi les opérateurs réseau : > > http://www.philippegoujon.fr/spip.php?article452 Texte totallement inutile car inapplicable, contournable et pas assez ambitieux. Tiens, ça me rappelle quelque chose... Le seul moyen d'endiguer les vols de câbles est d'en interdire purement et simplement la revente sans traçabilité attestant de leur dépose légitime, en identifiant les vendeurs et leurs transactions et en imposant aux ferrailleurs la tenue de registres (assorti d'une peine ferme en cas de non tenue des registres ou de tout lien entre un vol de câble et une quantité de métal transformée par leurs soins). Ca restera problématique en zone frontalière, mais à moins de couper purement et simplement le trafic, il n'y aura qu'une baisse légère et ponctulle de l'activité jusqu'à ce qu'elle s'organise pour le contournement. Notez que si les câbles en fibre étaient un peu mieux repérés, ça nous poserai un peu moins de problème. Mais ça, c'est de la responsabilité des constructeurs de réseau... -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Vol de cuivre : une loi spécifique ?
> Sebastien WILLEMIJNS > Zon que ca à f à vouloir créer des lois complémentaires ? Fous-leur la paix, ou encore mieux va participer au débat: le plus de temps ils passent à faire des nouvelles lois qui ne changent pas grand-chose ou rien pour nous, le moins ils en ont pour en faire d'autres qui font ch... tout le monde. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Vol de cuivre : une loi spécifique ?
On Sun, 01 May 2011 22:11 +0200, "Raphaël Jacquot" wrote: > inventer un nouveau machin législatif est inutile, que ce soit du vol de > voitures, de métaux, ou un cambriolage, ca reste un vol aux yeux de la > loi. > en effet, il serait probablement plus intéressant d'effectivement > appliquer des peines, plutot que de se contenter d'un rappel a la loi... Oui sur tout. Zon que ca à f à vouloir créer des lois complémentaires ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Vol de cuivre : une loi spécifique ?
On 1 mai 2011, at 22:02, Stephane Bortzmeyer wrote: > > Cette disposition vise, en limitant le montant cumulé annuel pouvant être > tiré de cette activité, à casser les trafics par l'entrave mise à la revente > et, partant, d'enlever tout intérêt au vol de métaux sans mettre en péril le > moyen de subsistance des personnes pour la plupart indigentes qui en vivent. > Ce seuil cumulé annuel pourrait être équivalent à douze fois le SMIC, ou à > celui de l'auto-entreprise. inventer un nouveau machin législatif est inutile, que ce soit du vol de voitures, de métaux, ou un cambriolage, ca reste un vol aux yeux de la loi. > Le Député-Maire du 15ème arrondissement appelle en outre à ce que les peines > prévues par la loi pour sanctionner le vol de métaux, pouvant aller jusqu'à 5 > ans de prison, soient réellement prononcées par les tribunaux. en effet, il serait probablement plus intéressant d'effectivement appliquer des peines, plutot que de se contenter d'un rappel a la loi... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Vol de cuivre : une loi spécifique ?
L'auteur (député UMP de Paris) de la proposition parle de la SNCF mais ça concerne aussi les opérateurs réseau : http://www.philippegoujon.fr/spip.php?article452 Philippe Goujon propose un amendement pour lutter contre le vol de métaux 19 avril 2011 En 2010, ces vols ont coûté 30 millions d'euros à la SNCF et à Réseau ferré de France et entrainé plus de 5.800 heures de retard cumulé sur les liaisons ferroviaires en France. Mardi 19 avril, un nouveau vol de câbles sur le réseau SNCF a provoqué l'interruption totale du trafic ferroviaire entre les gares de Beauvais et Méru. Philippe GOUJON, député-maire du 15ème arrondissement, auteur avec Fabienne Labrette Ménager, députée de la Sarthe, de l'amendement qui a donné lieu à la publication d'un décret ramenant le montant des transactions versées en liquide de 1100 euros à 500 euros et renforçant le suivi des revendeurs de métaux, appelle le Gouvernement à intégrer au plus vite à notre législation le second amendement qu'il avait proposé à ce sujet en 1ère et 2e lecture de la LOPPSI 2. Cette disposition vise, en limitant le montant cumulé annuel pouvant être tiré de cette activité, à casser les trafics par l'entrave mise à la revente et, partant, d'enlever tout intérêt au vol de métaux sans mettre en péril le moyen de subsistance des personnes pour la plupart indigentes qui en vivent. Ce seuil cumulé annuel pourrait être équivalent à douze fois le SMIC, ou à celui de l'auto-entreprise. Le Député-Maire du 15ème arrondissement appelle en outre à ce que les peines prévues par la loi pour sanctionner le vol de métaux, pouvant aller jusqu'à 5 ans de prison, soient réellement prononcées par les tribunaux. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Re: Les RFC du groupe BEHAVE (NAT64) sont sortis
> Patrick Maigron a écrit: > Trois zones urbaines en fait. Le 1 230 871 d'Aix-en-Provence > et celui de Marseille correspondent à la même zone urbaine. > Aix-en-Pce aurait usurpé son /38 6Bone ? :) Ouais et ils m'ont même pas envoyé une bouteille de pastis pour me remercier de l'allocation erronée mais néanmoins sympa. > Au fait cette idée de l'époque d'allouer des IPv6 par pays et par > ville, ça ressemble un peu à ce que l'ITU a en tête non ? :) Je n'ai pas suivi ce que fait l'ITU de près. Comme beaucoup de choses qui ne démarrent pas, ça ressort à intervalles réguliers. Le problème de tous ces systèmes, c'est que c'est en fait de la mutualisation et que même si il y a certains avantages techniques et financiers, les ramifications politiques sont telles que ça ne démarre jamais. C'est un peu comme la mutualisation de la fibre: sur le papier c'est sympa mais quand tu essaies de le faire marcher en pratique, tu t'arraches les cheveux. J'ai 3 fournisseurs différents de FTTH à la maison, et ils ne mutualisent pas malgré que je sois dans une zone à faible densité (surtout comparé à une ville Française). L'allocation géographique, c'est la même chose. Il faut mutualiser BGP, comment faire? Une entité chargée de gérer le machin, qui prend les décisions, comment c'est financé, pourquoi le rack de toto il est plus neuf que le mien, est-ce que la porte des chiottes s'ouvre vers la droite ou vers la gauche, est-ce qu'on met du Cisco ou du Juniper. Même à l'époque du 6bone, c'était naïf de croire que ça pouvait marcher. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Les RFC du groupe BEHAVE (NAT64) sont sortis
Le 30/04/2011 00:48, Michel Py a écrit : >> Trois zones urbaines en fait. Le 1 230 871 d'Aix-en-Provence et celui >> de Marseille correspondent à la même zone urbaine. Aix-en-Pce aurait >> usurpé son /38 6Bone ? :) > > Ah, je n'avais jamais remarqué! Oui ça a l'air d'être un doublon! > Est-ce que les chiffres correspondent? Oui ça correspond (1 435 000 pour Marseille-Aix-en-Provence en 2008, mais 143 000 pour la commune d'Aix seule). > Ce n'est pas moi qui ai fait la découpe. Si je me rappelle bien, les chiffres > provenaient d'une base de données des Nations Unies. Et ça ne nous rajeunit > pas, tout ça. Le 6bone Ça y est, j'ai vu une connexion entre toi et Iljitsch dont tu parlais récemment ! Au fait cette idée de l'époque d'allouer des IPv6 par pays et par ville, ça ressemble un peu à ce que l'ITU a en tête non ? :) Sauf que pour l'ITU c'est en 2011 et pas en 2003... Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
