[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Salut a tous, Michel, OK pour le Stroh, mais je sais pas si ca va allait dans le sens que tu souhaitais ! Pour le coup j'ai tendance a soutenir Frederic : mais ou sont passes les autres fai et leur IPv6 ? Etant moi meme chez un de ces FAI, dont je ne dirai pas le nom (j'ai une famille :D ), IPv6, c'etait jusqu'il y a peu le combat d'un seul mec chez nous, versus le management+marketing a base de IPv6 on ira quand on aura pas le choix. Puis la penurie de v4 arriva, et la bam, c'est a realiser pour demain. Sur ce passe l'IPv6 world day, et la HOP, ca devient un besoin marketing. Bref, oui, les autres FAI s'en foutent totalement d'IPv6. Cela etant dit, faire du dualstack, meme maintenant, c'est pas forcement evident : si tu as des DSLAMs qui causent pas v6, ou des switchs de boucle de collectes pas mieux, et ben t'es oblige de gerer du tunnel ... ou d'upgrager en masse. Et investir plusieurs millions d'euros pour rajouter un service invisible pour Madame Michu, vous imaginez bien que le marketing et le management n'en voit pas l'interet. Je me rappelle d'un post de Rani en 2005-2006 a peu pres qui parlait justement de v6 et des problemes en collecte. Bon ca l'a pas empeche de deployer du v6 lui ... mais quand meme ! Quand t'as plus de v4, la par contre, c'est plus pareil : soit tu deploies un mecanisme de transition qui gere le v4 exhaustion, soit t'as plus de nouveaux clients (solution techniquement acceptable, mais pas marketingment). Et IPv6 rentra par la porte DS-Light avec CGN embarque sur l'AFTR ... et toutes les merdes qui vont avec ! Au moins Free, ils ont pas attendu d'etre oblige de passer a v6 pour une mauvaise raison : ils l'ont fait par (au choix) conviction / fun / defi technique, et le resultat est la : 50% du trafic mondial au bas mot. Pour les Dedibox, je leur taperai pas dessus non plus : gerer du v6 sur un backbone et des box, ok, meme si c'est pas a la portee du premier clampin venu (celui qui est meme sur la mailing list du FrNOG deja). Sur plusieurs dizaines de milliers serveurs en rack, plus complique deja, ne serait que par l'aspect securite ! Si en plus tu rajoutes que pour gerer ces serveurs, ils sont un truc genre 15 personnes, c'est pas forcement leur priorité. Ceci etant dit, la loi du marche est ce qu'elle est : OVH gere l'IPv6 de plus en plus massivement, donc si pas content de la Dedibox, y a les serveurs d'Octave qui parlent v6 ! Cela motivera peut etre Dedibox a aller creuser ce point, mais encore une fois, je ne leur jetterai pas la pierre (dans mon SI, j'ai encore du x25 et du CLNS, alors si tu veux, le v6 hein, pas pret d'arriver ...). Je vous propose la chose suivante : on enterre la hache de guerre sur ce sujet, et on va se mettre une mine d'anthologie au Stroh pour oublier que finalement, quoi qu'on dise, y a personne ou presque qui fait du v6 et que tous les gros s'en foutent en plus. A la limite, qui pour organiser un deuxième WGv6 ou on pourra parler de tout ca et boire du Stroh (faudrait qu'un Suisse ou un Luxembourgeois vienne, le Stroh c'est pas vendu en France a priori ... :D) ? Le 14 septembre 2011 05:44, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a écrit : Frédéric GANDER a écrit: il restait encore plein de traffic v6 qui lui fonctionnait très bien. Radu-Adrian Feurdean a écrit: ... vous aviez juste perdu le peering avec HE, donc un peu plus de moitie de la table :) Frédéric GANDER a écrit: tu parles des mecs qui donnent du peering / transit v6 gratuit pour devenir tiers 1 dans 50 ans quand les gens se seront sortie le doigt du c.l pour faire du v6 ? [..] je parle pas de HE quand je dis des gens qui se sortent des doigt J'avais compris. Je ne comprends toujours pas pourquoi tu as écrit ça, ceci dit. je disais juste que HE font un paris sur ipv6 Ah, l'hôpital qui se fout de la charité. Tu ne donnes pas des tunnels v6 gratos à tes abonnés et tu ne veux pas devenir un T1? Guillaume, verse donc un verre de Stroh à Frédéric, merci. Double dose. mais que je sens un certain manque de motivation de bcp de monde sur le sujet Moi aussi, depuis plus de 10 ans. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Cordialement, Guillaume BARROT
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
On 9/13/11 10:49 PM, Julien Richer wrote: Le 13 septembre 2011 22:42, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit : ... vous aviez juste perdu le peering avec HE, donc un peu plus de moitie de la table :) tu parles des mecs qui donnent du peering / transit v6 gratuit pour devenir tiers 1 dans 50 ans quand les gens se seront sortie le doigt du c.l pour faire du v6 ? En effet, ces même qui permettent d'avoir un semblant de connectivité IPv6 sur dedibox (moyennant un ping de malade, merci le voyage jusqu’à ams) parceque vos collègues de chez online ne pensent pas que se soit prioritaire de le proposer eux même car ya pas de trafic, ça sert à rien. Y'a pas que HE qui fourni des tunnels IPv6 gratos à ceux qui le veullent. Des gens comme SIXXS le font également très bien et eux n'ont pas du tout été impactés par le problème v6 qu'a connu Free vu que leur tunnel serveur français passe par une interco direct avec Free sur Paris. Mathieu --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Le 14 septembre 2011 01:02, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a écrit : Julien Richer a écrit: En effet, ces même qui permettent d'avoir un semblant de connectivité IPv6 sur dedibox (moyennant un ping de malade, merci le voyage jusqu'à ams) parceque vos collègues de chez online ne pensent pas que se soit prioritaire de le proposer eux même car ya pas de trafic, ça sert à rien. Je voudrais bien voir ce que tu ferais si tu étais à leur place, ceci dit. Mais mon propos n'était pas de critiquer l'inaction de dedibox sur l'IPv6, la libre concurrence suffit à trouver son bonheur, je répondais juste à la distribution de compliments à base de doigt dans le c*l, qui peut aussi se faire en interne dans le groupe iliad avant d'en offrir au reste du monde. Il est intéressant de voir que dans le même groupe on peut être à la fois très en avance et très en retard sur une même question. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
- Mail original - De: Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us À: Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr Cc: frnog@frnog.org, Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net Envoyé: Mercredi 14 Septembre 2011 05:44:42 Objet: RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé Frédéric GANDER a écrit: il restait encore plein de traffic v6 qui lui fonctionnait très bien. Radu-Adrian Feurdean a écrit: ... vous aviez juste perdu le peering avec HE, donc un peu plus de moitie de la table :) Frédéric GANDER a écrit: tu parles des mecs qui donnent du peering / transit v6 gratuit pour devenir tiers 1 dans 50 ans quand les gens se seront sortie le doigt du c.l pour faire du v6 ? [..] je parle pas de HE quand je dis des gens qui se sortent des doigt J'avais compris. Je ne comprends toujours pas pourquoi tu as écrit ça, ceci dit. ben je dis ça car je suis très déçus de l'ipv6 day et que le trafic ipv6 n'augmente pas vraiment. Enfin il augmente mais moins vite que le trafic v4 donc proportionnellement il baisse. (on a fait moins de trafic v6 le jour de l'ipv6 day que la veille) Je dis ça car je suis obligé de me taper des tests de solutions CGN pour pouvoir un jour faire du nat dans le réseau. Le cgn devait être une solution pour régler le trafic résiduel des serveurs qui n'ont pas basculé et des pc qui ne sont pas compatible. En fait on se dirige vers le fait que le cgn qui va être la solution principale pour toucher 95% des sites web et je dis ça car le nat me fait vomir en pensant à tous les problèmes qu'on va avoir à gérer (logs, upcp, upnp helper pour certaine applications etc ...) et que si les opérateurs investissent dans du CGN je suis pas sur qu'un jour on bascule vers ipv6. A+ -- Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Le 13 septembre 2011 20:28, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit : mais qui a dit qu'on a perdu tout le traffic v6 ? on a perdu le traffic v6 qui passait sur l'ams-ix et le linx car le bgp n'est pas tombe et que le forwarding était en vrac. C'est donc encore la faute à Cisco... il restait encore plein de traffic v6 qui lui fonctionnait très bien. Waip, en faisant *au mieux* le tour de l'Europe, quand c'est pas une transat, pour rien vu qu'on peut pas vous joindre en direct. Je sais pas si on peut qualifier ça de très bien... Il y avait des traces d'IPv6 dans le rapport d'autopsie du FreeIX ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
On Wed, 2011-09-14 at 11:22 +0200, Jérôme Nicolle wrote: Il y avait des traces d'IPv6 dans le rapport d'autopsie du FreeIX ? Les derniers restes d'IPv6 au FreeIX ont déjà disparu il y a de nombreuses années, lorsque notamment le préfixe IXP qui avait été attribué a été rendu... :-) -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
(faudrait qu'un Suisse ou un Luxembourgeois vienne, le Stroh c'est pas vendu en France a priori ... :D) ? Oaiss ça se negocie pour le prochain FRnOG :) J. (du Luxembourg)
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Quand j'entends Luxembourg ou Suisse je réponds présent !!! Puis je aider? Arnaud De : Julien Doussot [mailto:buzzbyj...@gmail.com] Envoyé : Wednesday, September 14, 2011 01:43 PM À : Clement Cavadore clem...@cavadore.net Cc : Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr; Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr; Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us; frnog@frnog.org frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé (faudrait qu'un Suisse ou un Luxembourgeois vienne, le Stroh c'est pas vendu en France a priori ... :D) ? Oaiss ça se negocie pour le prochain FRnOG :) J. (du Luxembourg) = The information contained in this e-mail message is intended only for use of the individual or entity named above. It may contain privileged and confidential information. If the reader of this message is not the intended recipient, or the employee or agent responsible to deliver it to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please immediately notify us by telephone (+352 2606 - 1), and destroy the original message. Thank you. Email transmission cannot be guaranteed to be secure or error free as information could be intercepted, corrupted, lost, destroyed, arrive late or incomplete, or contain viruses. The sender therefore does not accept liability for any errors or omissions in the contents of this message which arise as a result of email transmission. If verification is required please request a hard copy version. =
Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
- Mail original - De: Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr À: Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr Cc: Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us, frnog@frnog.org Envoyé: Mercredi 14 Septembre 2011 11:22:01 Objet: Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé Le 13 septembre 2011 20:28, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit : mais qui a dit qu'on a perdu tout le traffic v6 ? on a perdu le traffic v6 qui passait sur l'ams-ix et le linx car le bgp n'est pas tombe et que le forwarding était en vrac. C'est donc encore la faute à Cisco... non ce n'était pas lié à des problèmes sur des équipements cisco il restait encore plein de traffic v6 qui lui fonctionnait très bien. Waip, en faisant *au mieux* le tour de l'Europe, quand c'est pas une transat, pour rien vu qu'on peut pas vous joindre en direct. Je sais pas si on peut qualifier ça de très bien... c'est quoi le rapport avec la discussion ? Il y avait des traces d'IPv6 dans le rapport d'autopsie du FreeIX ? même pas -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 -- Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
- Mail original - De: Clement Cavadore clem...@cavadore.net À: Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr Cc: Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us, frnog@frnog.org Envoyé: Mercredi 14 Septembre 2011 11:33:00 Objet: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé On Wed, 2011-09-14 at 11:22 +0200, Jérôme Nicolle wrote: Il y avait des traces d'IPv6 dans le rapport d'autopsie du FreeIX ? Les derniers restes d'IPv6 au FreeIX ont déjà disparu il y a de nombreuses années, lorsque notamment le préfixe IXP qui avait été attribué a été rendu... :-) et jamais utilisé -- Clément Cavadore -- Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Le 14 septembre 2011 13:54, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit : De: Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr C'est donc encore la faute à Cisco... non ce n'était pas lié à des problèmes sur des équipements cisco Au temps pour moi, il me semblait que vous n'aviez que du cisco pour ce genre de gros routeurs, et le problème de data plane que tu décrivais semblait indiquer un pépin interne à un routeur. Tu peux détailler ? Waip, en faisant *au mieux* le tour de l'Europe, quand c'est pas une transat, pour rien vu qu'on peut pas vous joindre en direct. Je sais pas si on peut qualifier ça de très bien... c'est quoi le rapport avec la discussion ? L'appréciation relative de bien marcher : un paquet qui fait le tour du monde alors qu'une route plus courte existe (ou peut exister), je pense que c'est un paquet mal routé, donc que le trafic ne pas bien marche. Attention, ce coup ci, je ne jette pas la pierre *que* à free, le problème vient aussi des transitaires dont tout le routage IPv6 se fait aux states, ou à Londres, par exemple. C'est entre autre le cas d'Orange, Cogent, HE, et j'en passe. Ca manque encore de granularité pour bien marcher dès lors que tu n'as pas des dizaines ou centaines de gigot/s pour lisser l'usage des liens longue-distance que tu achètes en gros. (explicitement : la non-optimisation du routage te coute peut être pas beaucoup plus cher vu que ça fait qu'un pixel sur ton graphe, mais pour le reste d'internet, c'est au mieux une perte de performance, au pire un perte de fric, donc une attitude égoïste probablement motivée par la flemme dans un système qui repose en théorie sur la coopération) /me donne quelques croquettes à sxpert @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
On 09/14/2011 02:25 PM, Jérôme Nicolle wrote: (explicitement : la non-optimisation du routage te coute peut être pas beaucoup plus cher vu que ça fait qu'un pixel sur ton graphe, mais pour le reste d'internet, c'est au mieux une perte de performance, au pire un perte de fric, donc une attitude égoïste probablement motivée par la flemme dans un système qui repose en théorie sur la coopération) /me donne quelques croquettes à sxpert @+ beaucoup trop gros... passera jamais ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Problème avec les extensions .CR
Bonjour, Il semblerait que les sites aux extensions .CR soient down. J'ai vérifié en tentant d'accéder au NIC du Costa Rica (www.nic.cr), les serveurs DNS semblent down. Je suis chez SFR et bizarrement des amis chez Free me disent qu'ils n'ont aucun problème (mise à jour cache DNS plus longue?) ... je cherche à savoir qui a tord et qui a raison. On me dit aussi que chez OVH et Dédibox, c'est down pour les .CR. J'attends vos retours :) -- Bien cordialement, *Pierre-Yves Dick* pierreyvesdick.fr http://www.pierreyvesdick.fr
[FRnOG] Re: [FRnOG] Problème avec les extensions .CR
Le 14 sept. 2011 à 15:52, Pierre-Yves Dick a écrit : Il semblerait que les sites aux extensions .CR soient down. Costa Rica, Costa Rica… voyons voir… c'est pas là où sont hébergés des services de jeux en ligne qui rendent l'ARJEL d'humeur si chafouine qu'elle s'est mis en tête de les bloquer quand bien même il a été expliqué que cela pouvait entrainer des effets de bord ? Oui, je sais credi ≠ dredi -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Problème avec les extensions .CR
On 9/14/11 3:52 PM, Pierre-Yves Dick wrote: Bonjour, Il semblerait que les sites aux extensions .CR soient down. J'ai vérifié en tentant d'accéder au NIC du Costa Rica (www.nic.cr http://www.nic.cr), les serveurs DNS semblent down. Je suis chez SFR et bizarrement des amis chez Free me disent qu'ils n'ont aucun problème (mise à jour cache DNS plus longue?) ... je cherche à savoir qui a tord et qui a raison. On me dit aussi que chez OVH et Dédibox, c'est down pour les .CR. J'attends vos retours :) -- Bien cordialement, *Pierre-Yves Dick* pierreyvesdick.fr http://www.pierreyvesdick.fr Depuis Online/Dedibox: # dig NS cr ; DiG 9.6.3 NS cr ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 23756 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 8, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 2 ;; QUESTION SECTION: ;cr.IN NS ;; ANSWER SECTION: cr. 17938 IN NS tld.isc-sns.info. cr. 17938 IN NS ns3.nic.mx. cr. 17938 IN NS tld.isc-sns.com. cr. 17938 IN NS ns-cr.ripe.net. cr. 17938 IN NS ns-ext.nic.cl. cr. 17938 IN NS ns.cr. cr. 17938 IN NS ns.ucr.cr. cr. 17938 IN NS tld.isc-sns.net. ;; ADDITIONAL SECTION: ns.cr. 17938 IN A 163.178.8.2 ns.ucr.cr. 17938 IN A 163.178.8.3 ;; Query time: 0 msec ;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1) ;; WHEN: Wed Sep 14 16:08:51 2011 ;; MSG SIZE rcvd: 254 # dig NS nic.cr ; DiG 9.6.3 NS nic.cr ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 61673 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;nic.cr.IN NS ;; AUTHORITY SECTION: cr. 6839IN SOA ns.cr. domreg.nic.cr. 1316005201 16000 3600 1209600 7200 ;; Query time: 0 msec ;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1) ;; WHEN: Wed Sep 14 16:09:22 2011 ;; MSG SIZE rcvd: 70 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Problème avec les extensions .CR
Bonjour, Le 14/09/2011 15:52, Pierre-Yves Dick a écrit : Bonjour, Il semblerait que les sites aux extensions .CR soient down. J'ai vérifié en tentant d'accéder au NIC du Costa Rica (www.nic.cr http://www.nic.cr), les serveurs DNS semblent down. Je suis chez SFR et bizarrement des amis chez Free me disent qu'ils n'ont aucun problème (mise à jour cache DNS plus longue?) ... je cherche à savoir qui a tord et qui a raison. On me dit aussi que chez OVH et Dédibox, c'est down pour les .CR. J'attends vos retours :) J'ai une réponse en interrogeant le bon DNS: dig www.nic.cr @ns.cr. ; DiG 9.7.3 www.nic.cr @ns.cr. ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 15155 ;; flags: qr aa rd; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 1 ;; WARNING: recursion requested but not available ;; QUESTION SECTION: ;www.nic.cr.IN A ;; ANSWER SECTION: www.nic.cr. 600 IN A 196.40.59.218 Par contre, rien pour les DNS de mon FAI: dig www.nic.cr @ns0.fdn.fr ; DiG 9.7.3 www.nic.cr @ns0.fdn.fr ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 3463 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;www.nic.cr.IN A Une trace donne: dig www.nic.cr @ns0.fdn.fr +trace ; DiG 9.7.3 www.nic.cr @ns0.fdn.fr +trace ;; global options: +cmd [...] ;; Received 344 bytes from 2001:910:800::12#53(2001:910:800::12) in 39 ms cr. 172800 IN NS ns.ucr.cr. cr. 172800 IN NS ns-cr.ripe.net. cr. 172800 IN NS tld.isc-sns.info. cr. 172800 IN NS ns-ext.nic.cl. cr. 172800 IN NS ns3.nic.mx. cr. 172800 IN NS tld.isc-sns.net. cr. 172800 IN NS ns.cr. cr. 172800 IN NS tld.isc-sns.com. ;; Received 442 bytes from 2001:503:c27::2:30#53(j.root-servers.net) in 187 ms cr. 7200IN SOA ns.cr. domreg.nic.cr. 1316005201 16000 3600 1209600 7200 ;; Received 74 bytes from 2001:470:1a::3#53(tld.isc-sns.info) in 38 ms Voilà voilà. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Problème avec les extensions .CR
Alexandre Archambault a écrit, le 14/09/2011 16:07: Costa Rica, Costa Rica… voyons voir… c'est pas là où sont hébergés des services de jeux en ligne qui rendent l'ARJEL d'humeur si chafouine qu'elle s'est mis en tête de les bloquer quand bien même il a été expliqué que cela pouvait entrainer des effets de bord ? Oui, je sais credi ≠ dredi -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Je suis pas certain que Google se préoccupe de l'ARJEL: ; DiG 9.7.0-P1 www.nic.cr @8.8.8.8 ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 3572 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;www.nic.cr. IN A ;; AUTHORITY SECTION: cr. 1638 IN SOA ns.cr. domreg.nic.cr. 1316005201 16000 3600 1209600 7200 ;; Query time: 507 msec ;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8) ;; WHEN: Wed Sep 14 16:12:00 2011 ;; MSG SIZE rcvd: 74 Bizarrement ns.cr est encore connu et sait résoudre www.nic.cr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Problème avec les extensions .CR
J'ai essayé d'accéder à la base à des sites en *.fr.cr pour la petite histoire. Sinon, d'autant plus curieux ça fonctionne par exemple avec le site data.cr, allez savoir pourquoi. Le 14 septembre 2011 16:20, Alda Marteau-Hardi a...@leetchee.fr a écrit : Alexandre Archambault a écrit, le 14/09/2011 16:07: Costa Rica, Costa Rica… voyons voir… c'est pas là où sont hébergés des services de jeux en ligne qui rendent l'ARJEL d'humeur si chafouine qu'elle s'est mis en tête de les bloquer quand bien même il a été expliqué que cela pouvait entrainer des effets de bord ? Oui, je sais credi ≠ dredi -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Je suis pas certain que Google se préoccupe de l'ARJEL: ; DiG 9.7.0-P1 www.nic.cr @8.8.8.8 ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 3572 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;www.nic.cr. IN A ;; AUTHORITY SECTION: cr. 1638 IN SOA ns.cr. domreg.nic.cr. 1316005201 16000 3600 1209600 7200 ;; Query time: 507 msec ;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8) ;; WHEN: Wed Sep 14 16:12:00 2011 ;; MSG SIZE rcvd: 74 Bizarrement ns.cr est encore connu et sait résoudre www.nic.cr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Bien cordialement, *Pierre-Yves Dick* pierreyvesdick.fr http://www.pierreyvesdick.fr
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Problème avec les extensions .CR
C'est revenu sur SFR. Merci pour vos retours :) Le 14 septembre 2011 16:36, Pierre-Yves Dick pierre-yves.d...@pyrrah.eu a écrit : J'ai essayé d'accéder à la base à des sites en *.fr.cr pour la petite histoire. Sinon, d'autant plus curieux ça fonctionne par exemple avec le site data.cr, allez savoir pourquoi. Le 14 septembre 2011 16:20, Alda Marteau-Hardi a...@leetchee.fr a écrit : Alexandre Archambault a écrit, le 14/09/2011 16:07: Costa Rica, Costa Rica… voyons voir… c'est pas là où sont hébergés des services de jeux en ligne qui rendent l'ARJEL d'humeur si chafouine qu'elle s'est mis en tête de les bloquer quand bien même il a été expliqué que cela pouvait entrainer des effets de bord ? Oui, je sais credi ≠ dredi -- Alec --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Je suis pas certain que Google se préoccupe de l'ARJEL: ; DiG 9.7.0-P1 www.nic.cr @8.8.8.8 ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 3572 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;www.nic.cr. IN A ;; AUTHORITY SECTION: cr. 1638 IN SOA ns.cr. domreg.nic.cr. 1316005201 16000 3600 1209600 7200 ;; Query time: 507 msec ;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8) ;; WHEN: Wed Sep 14 16:12:00 2011 ;; MSG SIZE rcvd: 74 Bizarrement ns.cr est encore connu et sait résoudre www.nic.cr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Bien cordialement, *Pierre-Yves Dick* pierreyvesdick.fr http://www.pierreyvesdick.fr -- Bien cordialement, *Pierre-Yves Dick* pierreyvesdick.fr http://www.pierreyvesdick.fr
[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Guillaume Barrot a écrit: Bref, oui, les autres FAI s'en foutent totalement d'IPv6. Ne te plains pas, parce qu'en France il y a au moins quelques FAI qui ne s'en foutent pas. Ici, c'est loin d'être le cas. Au moins Free, ils ont pas attendu d'etre oblige de passer a v6 pour une mauvaise raison : ils l'ont fait par (au choix) conviction / fun / defi technique, et le resultat est la : 50% du trafic mondial au bas mot. Je suis d'accord, mais 50% de 0,3% ça ne fait quand même pas beaucoup. Frédéric GANDER a écrit: En fait on se dirige vers le fait que le cgn qui va être la solution principale pour toucher 95% des sites web Je comprends ton amertume, mais ça fait déjà pas mal de temps qu'on savait çà, c'est clair que maintenant la tendance ne peut plus être renversée, donc autant s'y faire. et que si les opérateurs investissent dans du CGN je suis pas sur qu'un jour on bascule vers ipv6. C'est parce qu'ils sont arrivés à la même conclusion il y a bien longtemps qu'ils ne font rien. En plus, ne pas oublier que CGN est une technologie bien connue et déjà déployée en masse sur les réseaux mobiles. En mobile, le marché qui demanderait une IP publique pour un téléphone est tellement petit que personne ne le fait. En fixe, il y aura les deux, mais c'est clair qu'il y a un segment important du marché qui se satisfera d'une connexion derrière un CGN. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Le 14 septembre 2011 18:45, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a écrit : C'est parce qu'ils sont arrivés à la même conclusion il y a bien longtemps qu'ils ne font rien. En plus, ne pas oublier que CGN est une technologie bien connue et déjà déployée en masse sur les réseaux mobiles. En mobile, le marché qui demanderait une IP publique pour un téléphone est tellement petit que personne ne le fait. En fixe, il y aura les deux, mais c'est clair qu'il y a un segment important du marché qui se satisfera d'une connexion derrière un CGN. Cet été en Espagne j'ai été supris de voir que j'avais une IPv4 publique chez Vodafone. Une autre fois en discutant avec un ingénieur de Tele2 Suède, je me suis vu répondre Ah bon, vous NATez vos clients ?. Eux ne le faisaient pas. Du coup ce que je pensais être également un truc de niche me paraît beaucoup plus répandu. D'ailleurs au passage, pour IPv6 sur le mobile (3GPP), le problème reste que les terminaux ne le supportaient pas, mais il semblerait que les nouvelles arrivées de ce semestre changent la donne, avec Samsung et HTC qui l'ont implémenté (à confirmer). D'un point de vue opérateur, c'est étonnamment trivial à activer. Guillaume
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
2011/9/14 Guillaume Leclanche guilla...@leclanche.net: D'ailleurs au passage, pour IPv6 sur le mobile (3GPP), le problème reste que les terminaux ne le supportaient pas, mais il semblerait que les nouvelles arrivées de ce semestre changent la donne, avec Samsung et HTC qui l'ont implémenté (à confirmer). D'un point de vue opérateur, c'est étonnamment trivial à activer. Guillaume Le gros problème au niveau des mobiles c'est le support IPv6 sur le chipset radio (3G/2G). Au niveau OS, Android supporte IPv6 depuis qq release et l'IPv6 marche correctement sur l'interface wifi. Les seuls terminaux mobile (à ma connaissance) supportant IPv6 sur l'interface radio c'est les Nokia(ils ont leur propre chipset radio) Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Bonsoir, On Wed, 14 Sep 2011 19:24:41 +0200 Pierre-Yves Marche pierrey.mar...@gmail.com wrote: Le gros problème au niveau des mobiles c'est le support IPv6 sur le chipset radio (3G/2G). Au niveau OS, Android supporte IPv6 depuis qq release et l'IPv6 marche correctement sur l'interface wifi. Les seuls terminaux mobile (à ma connaissance) supportant IPv6 sur l'interface radio c'est les Nokia(ils ont leur propre chipset radio) Question idiote du soir : pour quelle(s) raison(s) est-ce que c'est le chipset radio qui doit supporter IPv6 et pas le processeur de ces bebetes, qui est lui plutot generique et de plus en plus puissant ? Apres tout, sur mon PC, le controleur Ethernet ne supporte pas IPv4 ou IPv6. Une particularite du monde radio ? Paul -- Paul RollandE-Mail : rol(at)witbe.net CTO - Witbe.net SA Tel. +33 (0)1 47 67 77 77 Les Collines de l'Arche Fax. +33 (0)1 47 67 77 99 F-92057 Paris La DefenseRIPE : PR12-RIPE Please no HTML, I'm not a browser - Pas d'HTML, je ne suis pas un navigateur Some people dream of success... while others wake up and work hard at it I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?' --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] IPv6 - was: Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Le 14/09/2011 19:00, Guillaume Leclanche a écrit : D'ailleurs au passage, pour IPv6 sur le mobile (3GPP), le problème reste que les terminaux ne le supportaient pas, mais il semblerait que les nouvelles arrivées de ce semestre changent la donne, avec Samsung et HTC qui l'ont implémenté (à confirmer). D'un point de vue opérateur, c'est étonnamment trivial à activer. Ouais, enfin ça c'est le problème de l'oeuf et de la poule. Les opérateurs attendent que les téléphones, les logiciels et les services passent à IPv6. Les constructeurs de téléphones attendent aussi sur les opérateurs, les logiciels et les services. Les développeurs de logiciels également. Les éditeurs de services aussi. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Le 14 septembre 2011 19:52, Paul Rolland rol+fr...@witbe.net a écrit : Bonsoir, On Wed, 14 Sep 2011 19:24:41 +0200 Pierre-Yves Marche pierrey.mar...@gmail.com wrote: Le gros problème au niveau des mobiles c'est le support IPv6 sur le chipset radio (3G/2G). Au niveau OS, Android supporte IPv6 depuis qq release et l'IPv6 marche correctement sur l'interface wifi. Les seuls terminaux mobile (à ma connaissance) supportant IPv6 sur l'interface radio c'est les Nokia(ils ont leur propre chipset radio) Question idiote du soir : pour quelle(s) raison(s) est-ce que c'est le chipset radio qui doit supporter IPv6 et pas le processeur de ces bebetes, qui est lui plutot generique et de plus en plus puissant ? Apres tout, sur mon PC, le controleur Ethernet ne supporte pas IPv4 ou IPv6. Une particularite du monde radio ? En ce qui concerne Android, le problème peut se situer à plusieurs niveaux: - Chip 3gpp ne supportant pas totalement la norme 3gpp (et donc pas le PDP context IPv6) - Driver (ril: radio interface layer) du dit chip ne permettant pas à l'OS de récupérer l'adresse IPv6 auprès du chip 3gpp (ou de demander à ce dernier de négocier l'adressage v6) Ces deux éléments ne sont pas de la responsabilité de Google mais de celle du fabricant du téléphone (et donc pas open source car ne formant pas partie d'android de base), qui a en général d'autres fonctions à implémenter que le support IPv6 (et pourtant, ça casse pas trois pattes à un canard). Si quelqu'un ici a la moindre idée des plans d'Apple, je suis preneur ! :) Guillaume
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] IPv6 - was: Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Le 14/09/2011 19:49, Rémi Bouhl a écrit : Ouais, enfin ça c'est le problème de l'oeuf et de la poule. Les opérateurs attendent que les téléphones, les logiciels et les services passent à IPv6. Les constructeurs de téléphones attendent aussi sur les opérateurs, les logiciels et les services. Les développeurs de logiciels également. Les éditeurs de services aussi. Et pendant ce temps, ceux qui font de l'internet font de l'internet. Les autres, y font du minitel, du téléphone, de la télé ... mais pas de l'internet :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
On 14/09/11 08:22, Guillaume Barrot wrote: Pour les Dedibox, je leur taperai pas dessus non plus : gerer du v6sur un backbone et des box, ok, meme si c'est pas a la portee du premier clampin venu (celui qui est meme sur la mailing list du FrNOG deja). Sur plusieurs dizaines de milliers serveurs en rack, plus complique deja, ne serait que par l'aspect securite ! Si en plus tu rajoutes que pour gerer ces serveurs, ils sont un truc genre 15 personnes, c'est pas forcement leur priorité. Bonjour, Au niveau protocole IP, je ne vois vraiment pas la différence entre les couples: - backbone national / box DSL - coeur de datacenter / serveurs Il te faut dans les deux cas un peu de modification dans ton script de déploiement, mettre à jour le SI pour suivre les allocations et adapter les règles anti-spoofing. Je vois là rien d'insurmontable. Pour la sécurité c'était un troll hein? :-) Former deux ou trois personnes sur les 15 çà ne mange pas de pain non plus. L'IPv6 n'est quand même pas si compliqué que ça et à mon avis 5 jours de formation + 10 jours de lab/bidouille/dev et on commence à bien rouler. Après que ce ne soit pas la priorité de la boîte. Je peux le comprendre. -- Antoine Musso --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
c'est un peu plus compliqué que cela.. faut ajouter tous les imprévus déjà, et là, tu va te heurter à encore pas mal de bug dans tous les sens sur les équipements/softs, à des effets de bords regrettable, etc Du coup, il faut compter sur un bon moment pour mettre IPV6 en place sur un réseau fonctionnel, avec les risques qui vont avec, pour un bénéfice quasi nul pour l'instant. C'est pas pour rien qu'ipv6 day fut un échec. C'est vrai, puis faut pas oublier la FUD comme ce paragraphe. vraiment peu de structures voient sur le long terme et c'est dommage, car malgrès tout ça, il faut y venir... par contre, sous estimer le boulot que c'est, c'est digne du kevin qui n'a jamais touché au sujet. Cote boulot c'est pas si dur, le plus dur c'est de faire le premier pas et voir par soi-meme et se faire une opinion avec des informations de première main. Thomas Mangin Technical Director -- Exa Networks Limited - http://www.exa-networks.co.uk/ Company No. 04922037 - VAT no. 829 1565 09 27-29 Mill Field Road, BD16 1PY, UK Phone: +44 (0) 845 145 1234 - Fax: +44 (0) 1274 567646 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Arthur Fernandez a ecrit c'est un peu plus compliqué que cela.. faut ajouter tous les imprévus déjà, et là, tu va te heurter à encore pas mal de bug dans tous les sens sur les équipements/softs, à des effets de bords regrettable, etc Et puis quand t'as des bons développeurs sur du soft connu et éprouvé ... et ouvert, ça passe. Vas y, passe un fabuleux système en J2E over Weblogic code par des mecs qui savent pas ce que c'est qu'une adresse IP ... Pour un existant a migrer en v6, tu as 90% du boulot qui est audite ton code, et redécouvre ce que tu as mis dedans. Et vas y que tu as de l'IP codée en dur, des appels de la stack IPv4 uniquement, etc. Alors quand tu as tout un SI a migrer, ça coute cher en doliprane déjà. Guillaume
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Michel Py a ecrit : C'est parce qu'ils sont arrivés à la même conclusion il y a bien longtemps qu'ils ne font rien. En plus, ne pas oublier que CGN est une technologie bien connue et déjà déployée en masse sur les réseaux mobiles. En mobile, le marché qui demanderait une IP publique pour un téléphone est tellement petit que personne ne le fait. En fixe, il y aura les deux, mais c'est clair qu'il y a un segment important du marché qui se satisfera d'une connexion derrière un CGN. Aaaah le 3GPP et le mobile ont encore frappe. Il est vrai qu'on peut clairement faire la même chose derriere une connexion 3G que derrière une box ... ou pas ! Avec l’arrivée des clefs 3G déjà, on se dit mais comment on va pas cramer les boitiers/cartes de CGN avec ca ??? Anecdote, mais en 2008, les clefs 3G, c’était 1% du parc, et ça générait entre 70 et 90% du trafic. Alors en plus quand tu cherches les coups, non seulement tu nates, mais en plus tu fais passer par proxy / firewall et tout le bordel 3GPP approved et la, c'est le drame. Donc, les clefs 3G t'ouvrent les yeux sur le fait que rajouter des briques qui servent a rien, ca coute cher en dimensionnement. Après tu te dis mais quel client va accepter un accès Internet sur lequel son sip phone ne marche pas ? Tu t'en sors en interdisant la ToIP sur la connexion data (le comble : le mec il veut pas user ton infra voix, et toi t'es pas content !), mais tu te dis en cachette pourvu qu'on vienne pas nous obliger a l'autoriser un jour Bon les gentils développeurs de Skype rende le produit nat-proof, et tu te dis que tu ais sauve. Mais la arrive 1) le méchant Iphone qui consomme 300 ports TCP juste en s'allumant 2) les pages web enrichies qui en fait appelle des pages web dans la page web, et la tu te retrouves avec 200 ports sources ouverts juste pour lancer Dailymotion 3) les jeux en ligne que ca serait bien qu'ils tournent sur les PCs avec une connexion 3G integrees, les tablettes, voire demain, les smartphones 4) le peer to peer, légal dans l'absolu (oui oui, un torrent pour DL une iso Linux, c'est possible, et c'est même pas illégal) Heureusement sur ce deux derniers points, la latence catastrophique due a l'architecture je centralise tout sur mon GGSN, 3GPP approved, fait que finalement le NAT est le moindre de tes problèmes. Pendant ce temps, en Finlande, l'autre pays de la déprime 3GPPique, on sort des démos de téléphone qui tourne même DS-Lite natif, mais le monde entier s'en fout, parce que (et je cite un truc que j'ai reelement entendu un jour, de la part d'un 3GPPiste convaincu) une adresse IP avec des lettres, c'est une connerie. Non mais bien sur, la, je dis tapis. Le mobile, c'est super adapte pour de la voix, c'est réfléchit pour ça, ça gère le handover, le roaming et tout, et quand on téléphone, c'est bien mangez en. Mais en data pure, faudra vraiment qu'on m'explique la différence fondamentale avec un PC en wifi (surtout avec des bornes WIFI et un contrôleur en CAPWAP) ! Conclusion, c'est pas parce que sur le mobile on fait n'importe quoi sur la data depuis des années qu'il faut s'en inspirer ! Guillaume Leclanche a ecrit : Cet été en Espagne j'ai été supris de voir que j'avais une IPv4 publique chez Vodafone. Une autre fois en discutant avec un ingénieur de Tele2 Suède, je me suis vu répondre Ah bon, vous NATez vos clients ?. Eux ne le faisaient pas. Apres si tu as ete intelligent au debut du déploiement, tu es sauvé. Va au RIPE maintenant, et demande 20 milllions d'@IPs publiques parce que finalement tu as change d'avis et que tu veux plus nater ... a mon avis tu fais Paris - Amsterdam en avion a l'aller, et au retour, juste avec le coup de pied au cul, tu reviens a Roissy. Donc c'est trop le bon plan de nater, tu peux juste plus faire marche arrière... Et puis le NAT, pour les obligations légales, c'est juste trop facile a gérer. non content de relever les baux DHCP de ton GGSN (si c'est embarque dedans), faut en plus que tu corrèles ça avec les logs de ton CGN ... Moi je dis, en plus, comme a priori tu aimes le cuir, le fouet a clous, et tout le toutim, dans la boucle tu rajoutes 1) des proxys 2) des firewalls 3) des @IPs pas liees au client, mais tout en dynamique 4) gravier et verre pilé a la première réquisition judiciaire. Donc, full v4 public, ca coute moins cher, c'est plus rapide, y a pas d'effet de bord sur des protocoles L4/7 (sip, ftp, etc.) MAIS fallait y penser au début, maintenant, y a plus. Et la, c'est le re-re-re drame.
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Ouais, d'ailleurs je crois qu'on a encore du FDDI quelque part. Ouh IPv6 over Token Ring, CA c'est du defi ! :D 2011/9/15 Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk On 14 Sep 2011, at 23:11, Guillaume Barrot wrote: Alors quand tu as tout un SI a migrer, ça coute cher en doliprane déjà. Pourquoi migrer TOUT le SI ? Durant des années, et surement encore maintenant, il y a eu des réseau mixes apple talk / token ring avec des passerelles ethernet et ca marchait bien, la transition c'est faite progressivement avec le remplacement du park .. Thomas -- Cordialement, Guillaume BARROT
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Bonsoir, Paul Rolland rol+fr...@witbe.net : [...] Apres tout, sur mon PC, le controleur Ethernet ne supporte pas IPv4 ou IPv6. Ben... A moins que le PC ne soit vraiment vieillot, il y a de fortes chances que son contrôleur Ethernet prenne en charge de la segmentation TCP, du calcul de somme de contrôle IP et de la distribution des trames reçues en fonction du type de flux. Une particularite du monde radio ? Pas exactement. L'architecture de réseau radio moderne envisagée par le 3GPP il y a près de dix ans gérait déjà IPv6. Le business a juste emprunté un autre chemin. -- Ueimor --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
Guillaume Leclanche a écrit: Cet été en Espagne j'ai été supris de voir que j'avais une IPv4 publique chez Vodafone. Une autre fois en discutant avec un ingénieur de Tele2 Suède, je me suis vu répondre Ah bon, vous NATez vos clients ?. Eux ne le faisaient pas. Du coup ce que je pensais être également un truc de niche me paraît beaucoup plus répandu. Ce n'est pas la même chose. Les cas que tu cites, c'est des opérateurs mobiles qui ont suffisamment d'adresses v4 pour configurer leur réseau (ou en tout cas une partie) avec du natif (pourquoi faire du GCN quand tu as assez d'adresses). Je serais bien surpris si l'adresse publique est garantie, d'ailleurs. Du jour au lendemain ils peuvent probablement passer à NAT sans demander l'avis de l'abonné. Ce que j'appelle un marché de niche, c'est un abonné qui demande une adresse publique quand le réseau est déjà natté. Marché type: le geek. S'il y avait assez de demande, l'offre existerait. Prends par exemple utiliser le téléphone mobile comme modem: il y a de la demande, donc les opérateurs ont une offre: $20 par mois, la moitié du prix d'une clé 3G. L'adresse publique, à part les bidouilleurs il n'y a pas de demande, vu que presque personne n'est près à payer ne serait-ce que $5 par mois pout en avoir une. Mon 3G est natté, ça ne m'empêche pas de travailler (de toute façon le premier truc que je fais c'est d'ouvrir le tunnel VPN). En tant qu'utilisateur moyen, aucun intérêt. Guillaume Barrot a écrit: Avec l'arrivée des clefs 3G déjà, on se dit mais comment on va pas cramer les boitiers/cartes de CGN avec ca ??? Si il n'y avait pas les clés 3G, tout le monde aurait un iPhone jailbreaké ou un Windows phone regedité (android j'ai pas encore essayé) ou une app qui transforme le phone en point d'accès WiFi, etc etc. Il y a de la demande pour les clés 3G, donc il y a de l'offre. L'adoption d'une technologie, faut la voir par le bout de la lorgnette de l'utilisateur. Conclusion, c'est pas parce que sur le mobile on fait n'importe quoi sur la data depuis des années qu'il faut s'en inspirer ! L'IPv6, non. Les CGNs + le Stroh, oui! Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
On Thu, 15 Sep 2011 01:50:06 +0200, Francois Romieu rom...@fr.zoreil.com said: A moins que le PC ne soit vraiment vieillot, il y a de fortes chances que son contrôleur Ethernet prenne en charge de la segmentation TCP, du calcul de somme de contrôle IP et de la distribution des trames reçues en fonction du type de flux. Je me rappelle qu'il fallait tout deactiver chez certains constructeurs pour que le TCP over IPv6 passe correctement --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
On garde toute l'infra Minitel en ipv6 pour le fun ?? :) Le 15/09/11 00:26, Guillaume Barrot a écrit : Ouais, d'ailleurs je crois qu'on a encore du FDDI quelque part. Ouh IPv6 over Token Ring, CA c'est du defi ! :D 2011/9/15 Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk mailto:thomas.man...@exa-networks.co.uk On 14 Sep 2011, at 23:11, Guillaume Barrot wrote: Alors quand tu as tout un SI a migrer, ça coute cher en doliprane déjà. Pourquoi migrer TOUT le SI ? Durant des années, et surement encore maintenant, il y a eu des réseau mixes apple talk / token ring avec des passerelles ethernet et ca marchait bien, la transition c'est faite progressivement avec le remplacement du park .. Thomas -- Cordialement, Guillaume BARROT -- Joseph BARBIER INSERM DSI - Pôle Infrastructures - Réseau de Production
