Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
Bonjour, N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv6.asp; émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa déclaration d'intérêts et d'activité cf http://www.hatvp.fr/files/declarations/de-la-raudiere-laure-dia-depute-28.pdf , est gérante de la société Navigacom SAS Cabinet de conseil en infrastructures Réseaux et Télécoms. Bonne journée. 2014-07-28 20:06 GMT+02:00 m3g4g0lG0t|-| megagolg...@altern.org: Le 28/07/2014 10:14, Ramanou S. BIAOU a écrit : les adresses IPv4 commencent à manquer mode pre-trolldi La pénurie d'adresse IPv4 c'est pas un business-modèle? Quand la pénurie arrivera on pourra faire du NAT aussi, non? -[] Ok, je sors... /mode pre-trolldi C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi. Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos élus. J'attends de voir les arguments des opposants, et de voir la gueule des lobby derrières ces personnes. Megagolgoth- * offre soumise à une implémentation non-foireuse. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- ~(=SuPrEme31=)~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
Le 2014-07-29 11:13, Jérémy PEREZ a écrit : Bonjour, N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv6.asp [1] émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa déclaration d'intérêts et d'activité cf http://www.hatvp.fr/files/declarations/de-la-raudiere-laure-dia-depute-28.pdf [2] , est gérante de la société Navigacom SAS Cabinet de conseil en infrastructures Réseaux et Télécoms. Vu que le site web de la-dite société n'est pas disponible en IPv6 je pense que non. ;) Solarus :~$ dig www.navigacom.com @8.8.8.8 ; DiG 9.6-ESV-R4 www.navigacom.com @8.8.8.8 ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; -HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 21628 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0 ;; QUESTION SECTION: ;www.navigacom.com. IN ;; AUTHORITY SECTION: navigacom.com. 1799IN SOA a.dns.gandi.net. hostmaster.gandi.net. 1378899703 10800 3600 604800 10800 ;; Query time: 121 msec ;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8) ;; WHEN: Tue Jul 29 11:18:21 2014 ;; MSG SIZE rcvd: 97 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
jeremy.pere...@gmail.com s'exprima en ces termes : Bonjour, N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv6.asp; émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa déclaration d'intérêts et d'activité cf http://www.hatvp.fr/files/declarations/de-la-raudiere-laure-dia-depute-28.pdf , est gérante de la société Navigacom SAS Cabinet de conseil en infrastructures Réseaux et Télécoms. Je comprends que ça puisse attirer les soupçons. Une députée qui a l'air de savoir de quoi elle parle et qui propose une loi pas à la con : c'est louche. (Sinon pour info j'ai trouvé trois grosses failles dans cette loi, mais en gentil garçon bien élevé, au lieu de commenter j'ai écrit directement en expliquant, poliment.) Quant au conflit d'intérêt... Elle va probablement comme insérer ici un chiffre au hasard compris entre 80 et 99% des petites structures être emmerdée si personne ne se sort les doigts concernant IPv6. J'espère que le fait qu'un député utilise ses poumons pour respirer ne paraîtra pas louche le jour ou il déposera une loi encourageant la salubrité de l'air. -- Emmanuel BOURGUIN 06 17 09 12 05 signature.asc Description: PGP signature
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
Le 29/07/2014 11:13, Jérémy PEREZ a écrit : http://www.hatvp.fr/files/declarations/de-la-raudiere-laure-dia-depute-28.pdf , est gérante de la société Navigacom SAS Cabinet de conseil en infrastructures Réseaux et Télécoms. D'ailleurs, si je lis bien, il semblerait que toutes ses fonctions professionnelles aient cessé en 2010, et qu'elle n'ait plus que des activités de représentation (député + conseiller régional) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [JOBS] Recherche poste admin Linux / Nagios
Bonjour, Je recherche un poste d'admin Linux, j'ai un profil orienté monitoring depuis quelques années. A votre bon cœur ... http://feraudet.com/CV.pdf -- Cyril Feraudet http://perfwatcher.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Netflix in France
C'est pas trolldi mais c'est gratuit: http://www.nextinpact.com/news/88943-stephane-richard-netflix-refoule-box-orange-a-son-lancement.htm 2014-07-29 0:40 GMT+02:00 Vincent Bernat ber...@luffy.cx: ❦ 28 juillet 2014 14:59 -0700, Greg Villain fr...@tadcons.net : Tout a fait d’accord. C’est un problème a géométrie hautement variable, je te le concede volontiers. Par contre, si une chose est sure a 100% c’est qu’il est impossible de faire mieux que l’offload que Netflix offre a travers ses appliances en passant par un quelconque CDN traditionnel. Netflix tombe à 0% quand la seule vidéo regardée dans la journée n'est pas dans le cache et représente 1000 vues. Un CDN traditionnel tombe à presque 99.9% dans le même cas. Juste pour dire qu'un CDN avec cache infini peut sans problème faire mieux que Netflix. Si le rapatriement initial de Netflix compte comme une vue (parce que ça prend quand même de la BP), un CDN avec cache infini fait toujours mieux. J'ai pas d'avis dessus, mais sur NANOG, ils se sont bien étripés sur quelle méthode est plus efficace entre provisionner par avance et cacher au fil de l'eau. On peut comprendre que pour un petit provider, bouffer 1Gbps de sa BP sans vraiment être sûr que cela serve vraiment, ça peut faire douter. Tandis que cacher au fil de l'eau, on est au moins sur qu'il y a du monde qui regarde. -- /* * Should be panic but... (Why are BSD people panic obsessed ??) */ 2.0.38 /usr/src/linux/net/ipv4/ip_fw.c --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
On 29 juillet 2014 11:13:13 UTC+02:00, Jérémy PEREZ jeremy.pere...@gmail.com wrote: Bonjour, N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv6.asp; émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa déclaration d'intérêts et d'activité cf http://www.hatvp.fr/files/declarations/de-la-raudiere-laure-dia-depute-28.pdf , est gérante de la société Navigacom SAS Cabinet de conseil en infrastructures Réseaux et Télécoms. Bonne journée. 2014-07-28 20:06 GMT+02:00 m3g4g0lG0t|-| megagolg...@altern.org: Le 28/07/2014 10:14, Ramanou S. BIAOU a écrit : les adresses IPv4 commencent à manquer mode pre-trolldi La pénurie d'adresse IPv4 c'est pas un business-modèle? Quand la pénurie arrivera on pourra faire du NAT aussi, non? -[] Ok, je sors... /mode pre-trolldi C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi. Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos élus. J'attends de voir les arguments des opposants, et de voir la gueule des lobby derrières ces personnes. Megagolgoth- * offre soumise à une implémentation non-foireuse. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- ~(=SuPrEme31=)~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ À force de combattre de cette manière les conflits d'intérêts, on aura une population homogène de hauts fonctionnaires et d'avocats dans le personnel politique de haut niveau. Perso, j'avais bien plus de soucis avec Laure de Laraudière quand elle me semblait pencher du côté de FT-Orange, dans des rapports co-signés avec sa collègue députée de Lannion. Mais même là... Ni l'une ni l'autre n'ont d'intérêts directs. C'est plus souvent l'effet d'une immersion de longue durée dans un milieu qui pense d'une certaine manière qui fait penser d'une certaine manière. De toutes manières, AMHA, un bon élu n'est pas quelqu'un qui sait tout sur tout, mais quelqu'un qui sait tisser des réseaux, écouter (pas juste entendre) des opinions différentes, relayer en traduisant dans l'intérêt général. C'est un peu à 180° de notre régime très boulangeo-bonapartiste, où l'on élit un roi tous les 5 ans, mais ça vient de plus en plus, par la force des choses. @+! -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Netflix in France
Le 29 juil. 2014 à 00:40, Vincent Bernat ber...@luffy.cx a écrit : Tout a fait d’accord. C’est un problème a géométrie hautement variable, je te le concede volontiers. Par contre, si une chose est sure a 100% c’est qu’il est impossible de faire mieux que l’offload que Netflix offre a travers ses appliances en passant par un quelconque CDN traditionnel. Netflix tombe à 0% quand la seule vidéo regardée dans la journée n'est pas dans le cache et représente 1000 vues. Un CDN traditionnel tombe à presque 99.9% dans le même cas. Juste pour dire qu'un CDN avec cache infini peut sans problème faire mieux que Netflix. Si le rapatriement initial de Netflix compte comme une vue (parce que ça prend quand même de la BP), un CDN avec cache infini fait toujours mieux. J'ai pas d'avis dessus, mais sur NANOG, ils se sont bien étripés sur quelle méthode est plus efficace entre provisionner par avance et cacher au fil de l'eau. On peut comprendre que pour un petit provider, bouffer 1Gbps de sa BP sans vraiment être sûr que cela serve vraiment, ça peut faire douter. Tandis que cacher au fil de l'eau, on est au moins sur qu'il y a du monde qui regarde. Sur de la « moyen-tail » (i.e. = 1 à 2 vues / heure glissante sur une zone donnée), on peut facilement atteindre 88-90% sur un CDN du commerce (Akamai, Edgecast, Level3, …), et ce sur un catalogue de 40M+ vidéos encodées chacune en 4 à 9 qualités (suivant la qualité de la vidéo en entrée), en mode « fil de l’eau », avec une garantie de time-to-first-frame inférieure à 300ms. En interne (équivalent de NFLX OC sur des PoP au « cul » des IX), on atteint des efficacités de cache supérieures (ratio 1/30 à 1/40), car on contrôle mieux l’heuristique de mise en cache. Un cache du commerce va chercher à cacher tout ce qui bouge, ce qui n’est pas forcément la meilleure stratégie, et c’est bien pour cela qu’on envoie pas de la long-tail sur ce genre de solutions (ça exploserait les coûts de feed pour une efficacité proche de 0 sur ~85% des contenus). Pour les boitiers au sein des réseaux d’opérateurs, le deal est win-win, surtout là où le transit coûte 3 bras (Asie par ex.). Exemple : chez un opérateur qui pompe 20-30Gbps vers ses eyeballs, on place 3-4 boitiers à 5-6k$ chacun (dans notre cas cela donne à peu près ~30To de cache), ça divise par 10 les besoins en feed et c’est rentabilisé en 2 mois. Les boitiers (appro, livraison, télé-adminstration maintenance) sont généralement à la charge du fournisseur de contenu, le hosting (électricité/frigorie) et la bande passante « interne » au réseau opérateur sont à la charge de l’opérateur. Believe it or not, de très nombreux opérateurs sont prêts à « sauter le pas » : ça garantit qu’un service populaire sera mieux délivré à leurs abonnés (qui auraient été le consulter de toute manière), et ce pour un coût extrêmement faible (ce ne sont généralement pas les mètres carrés qui manquent). Mais comme quelqu’un l’a évoqué plus haut, c’est « chacun pour sa g. » au niveau des déploiements (pas de mutualisation entre les services, chacun gère son cache et son load-balancing applicatif comme il l'entend). Brave world … ;-) Cordialement, Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
On Tuesday 29 July 2014 11:13:13 Jérémy PEREZ wrote: Bonjour, N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv 6.asp émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa déclaration d'intérêts et d'activité cf http://www.hatvp.fr/files/declarations/de-la-raudiere-laure-dia-depute-28.pd f , est gérante de la société Navigacom SAS Cabinet de conseil en infrastructures Réseaux et Télécoms. Bonne journée. Ou peut-être qu'il s'agit d'une élue qui est présente et active, et qui est titulaire des Commission supérieure du service public des postes et communications électroniques, Commission pour la modernisation de la diffusion audiovisuelle et du Conseil national du numérique formation élargie. http://www.nosdeputes.fr/laure-de-la-raudiere http://2007-2012.nosdeputes.fr/laure-de-la-raudiere --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi. Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos élus. mode loi amazone Une taxe de 1€ par mois sur chaque IP V4 (et 0€ sur les ipv6). /mode loi amazone -- Pascal --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
Le 29/07/2014 18:44, Pascal PETIT a écrit : C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi. Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos élus. mode loi amazone Une taxe de 1€ par mois sur chaque IP V4 (et 0€ sur les ipv6). /mode loi amazone Il n'y aurait pas mieux pour encourager le développement du Carrier Grade NAT sur des IP privées, non? Fred --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
On Tue, Jul 29, 2014, at 23:04, Fred wrote: Il n'y aurait pas mieux pour encourager le développement du Carrier Grade NAT sur des IP privées, non? Les bien-aimees adresses RFC1918 sont aussi de addresses IPv4, donc susceptibles d'etre taxees :) et comme la taxe va concerner les subnets entiers (pas seulements les adresses utilisees) Je dirai il n'y aurait pas mieux pour liquider la dette du gouvernement :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
La dette du gouvernement est un bienfait. Avoir la dette du pays qui augmente de manière régulière est un signe du bonne santé économique. La voire réduire signifie un appauvrissement du secteur privé (aka boites + ménages) Concernant la proposition de loi machin-truc : y'a encore des équipements qui se vendent sans une vague stack IPv6 ? Les bidules téléphoniques à la rigueur (sont toujours 20 ans en arrière ceux-là), mais sinon .. ? La majorité des boiboites vendus ont cette stack, parcque la majorité des OS l'ont (voir tous). Et pour les braves qui ne l'ont pas, je ne doute pas qu'avec une brève periode d'adaptation, la mise en place d'une stack v6 codé avec les pieds, fonctionnant un peu mais pas trop, ne fasse apparition. M'enfin On 29/07/2014 23:13, Radu-Adrian Feurdean wrote: On Tue, Jul 29, 2014, at 23:04, Fred wrote: Il n'y aurait pas mieux pour encourager le développement du Carrier Grade NAT sur des IP privées, non? Les bien-aimees adresses RFC1918 sont aussi de addresses IPv4, donc susceptibles d'etre taxees :) et comme la taxe va concerner les subnets entiers (pas seulements les adresses utilisees) Je dirai il n'y aurait pas mieux pour liquider la dette du gouvernement :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- UNIX was not designed to stop its users from doing stupid things, as that would also stop them from doing clever things. – Doug Gwyn --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
Pour moi le soucis majeur de ce projet de loi, bien qu'il provient d'une bonne idée, est qu'il compte légiférer sur une technologie et non un principe de droit, qui est ici garantir l'accès à un internet neutre et équivalent pour tous (soit chacun un droit d'accès à un adressage unique et personnel sur le réseau). C'est surement le fait que le projet de loi soit orienté sur une technologie qui donne l'impression de l'action de lobby... Tout le monde ne parle pas de l'ipV6 à son député et vu la culture en technique informatique de ces derniers, ces termes ne donnent pas l'impression qu'ils proviennent directement d'eux. My two cents, Vincent Le 29/07/14 23:42, fr...@jack.fr.eu.org a écrit : La dette du gouvernement est un bienfait. Avoir la dette du pays qui augmente de manière régulière est un signe du bonne santé économique. La voire réduire signifie un appauvrissement du secteur privé (aka boites + ménages) Concernant la proposition de loi machin-truc : y'a encore des équipements qui se vendent sans une vague stack IPv6 ? Les bidules téléphoniques à la rigueur (sont toujours 20 ans en arrière ceux-là), mais sinon .. ? La majorité des boiboites vendus ont cette stack, parcque la majorité des OS l'ont (voir tous). Et pour les braves qui ne l'ont pas, je ne doute pas qu'avec une brève periode d'adaptation, la mise en place d'une stack v6 codé avec les pieds, fonctionnant un peu mais pas trop, ne fasse apparition. M'enfin On 29/07/2014 23:13, Radu-Adrian Feurdean wrote: On Tue, Jul 29, 2014, at 23:04, Fred wrote: Il n'y aurait pas mieux pour encourager le développement du Carrier Grade NAT sur des IP privées, non? Les bien-aimees adresses RFC1918 sont aussi de addresses IPv4, donc susceptibles d'etre taxees :) et comme la taxe va concerner les subnets entiers (pas seulements les adresses utilisees) Je dirai il n'y aurait pas mieux pour liquider la dette du gouvernement :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
Le 29 juil. 2014 à 18:44, Pascal PETIT a écrit : C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi. Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos élus. mode loi amazone Une taxe de 1€ par mois sur chaque IP V4 (et 0€ sur les ipv6). /mode loi amazone Ou taper où ça fait mal, interdire aux opérateurs ne fournissant pas d'IPv6 de marketer qu'ils vendent un accès à Internet. Les forcer à afficher clairement à leurs utilisateurs les mesures techniques qu'ils mettent en place aussi bien sur les réseaux fixes et mobiles qui peuvent altérer les données (CGNs, proxys transparents, etc) Concernant les équipements ce n'est malheureusement pas le fond du problème, les applications et devices sont déjà largement compatibles. Après tout il n'y a rien à faire, tout a déjà été fait dans les systèmes d'exploitations, ce qui n'a pas dû être gratuit en terme de développement soit dit en passant ! C'est également pour cela que les arguments de Orange cie pour ne pas déployer sont irrecevables. En terme de logiciel, tout existe déjà (noyau Linux et environnement userspace). Et dans le cas où ils ne veulent pas changer leur infra, les solutions existent et sont éprouvées depuis plusieurs années (6rd, PPP over L2TP, etc). Les autres ont déjà dépensé de l'argent pour développer l'environnement, s'ils le veulent, ils n'ont qu'à se baisser pour supporter IPv6. Manque de volonté... Cordialement Emmanuel Thierry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
On Tue, Jul 29, 2014, at 23:42, fr...@jack.fr.eu.org wrote: La dette du gouvernement est un bienfait. Et l'IPv6 va etre massivement deploye dans les 12 prochains mois. Concernant la proposition de loi machin-truc : y'a encore des équipements qui se vendent sans une vague stack IPv6 ? Le mot-cle la etant vague. C'est pas avec une vague stack IPv6 que tu fas de la prod. Les bidules téléphoniques à la rigueur (sont toujours 20 ans en arrière ceux-là), mais sinon .. ? Quelqu'un a vu de la TOIPv6 deploye (vraiment deploye) en entreprise ? Parce-que l'equipement (plusieurs marques) semble le supporter depuis plusieurs annees. La majorité des boiboites vendus ont cette stack, parcque la majorité des OS l'ont (voir tous). Mettre un paquet IPv6 sur le cable n'est pas tout. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
Le 29/07/2014 à 23h53, Emmanuel Thierry a écrit : Le 29 juil. 2014 à 18:44, Pascal PETIT a écrit : C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi. Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos élus. mode loi amazone Une taxe de 1€ par mois sur chaque IP V4 (et 0€ sur les ipv6). /mode loi amazone Ou taper où ça fait mal, interdire aux opérateurs ne fournissant pas d'IPv6 de marketer qu'ils vendent un accès à Internet. Les forcer à afficher clairement à leurs utilisateurs les mesures techniques qu'ils mettent en place aussi bien sur les réseaux fixes et mobiles qui peuvent altérer les données (CGNs, proxys transparents, etc) Pourtant la 3G et la 4G se vendent très bien et je les ai pas encore vu parler d’« internet ». Au pire ils disent « connecté », « en ligne », « web », « 3Gio de facebook et youtube gratuits », etc. Ce qu’il faudrait c’est qu’ils soient obligés de le dire… Ou une amande, comme disait Pascal Petit. Concernant les équipements ce n'est malheureusement pas le fond du problème, les applications et devices sont déjà largement compatibles. Après tout il n'y a rien à faire, tout a déjà été fait dans les systèmes d'exploitations, ce qui n'a pas dû être gratuit en terme de développement soit dit en passant ! J’ai eu une impression différente en lisant http://www.bortzmeyer.org/6586.html, je me trompe où il reste des détails à peaufiner ? Après bon, ces quelques détails c’est justement parce qu’on a pas déployé largement IPv6 qu’ils étaient là de toute évidence. C'est également pour cela que les arguments de Orange cie pour ne pas déployer sont irrecevables. En terme de logiciel, tout existe déjà (noyau Linux et environnement userspace). Et dans le cas où ils ne veulent pas changer leur infra, les solutions existent et sont éprouvées depuis plusieurs années (6rd, PPP over L2TP, etc). Les autres ont déjà dépensé de l'argent pour développer l'environnement, s'ils le veulent, ils n'ont qu'à se baisser pour supporter IPv6. Manque de volonté... Si en plus de ça ils ont pas un petit intérêt en terme de pouvoir ou de commerce à fournir de l’accès minitel 2.0 à leurs abonnes… signature.asc Description: PGP signature
RE: [FRnOG] [MISC] Netflix in France
Florian Stosse a écrit : http://www.nextinpact.com/news/88943-stephane-richard-netflix-refoule-box-orange-a-son-lancement.htm J'ai bien aimé cette partie : Le service restera cependant accessible via le site web de la plateforme A la même vitesse que les abonnés de Verizon ou Comcast ici ? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Une proposition de loi veut imposer l'IPv6 dans les appareils au 30 juin 2015
Le 30 juil. 2014 à 02:40, Garreau, Alexandre galex-...@galex-713.eu a écrit : Concernant les équipements ce n'est malheureusement pas le fond du problème, les applications et devices sont déjà largement compatibles. Après tout il n'y a rien à faire, tout a déjà été fait dans les systèmes d'exploitations, ce qui n'a pas dû être gratuit en terme de développement soit dit en passant ! J’ai eu une impression différente en lisant http://www.bortzmeyer.org/6586.html, je me trompe où il reste des détails à peaufiner ? Après bon, ces quelques détails c’est justement parce qu’on a pas déployé largement IPv6 qu’ils étaient là de toute évidence. C'était il y a deux ans, beaucoup de travail a été fait depuis. Le changement de comportement entre, par exemple, Mac OS X 10.6 et 10.9 est non négligeable concernant l'accès aux réseaux IPv6-only. Idem pour le NetworkManager sous Linux. Par ailleurs, les OS ont suivi les évolutions des RFC elle-mêmes, et des expérimentations pour avoir des Happy Eyeballs. Prenons l'annonce du serveur DNS dans les RA, ça date de fin 2010, le temps que ce soit implémenté, testé, et releasé dans la nouvelle mouture, on a un délai d'au moins 2 ans. Dans tous les cas il est indéniable que les développeurs d'OS ont fait et continuent à faire leur travail. Tous les OS gèrent correctement au minimum le dual-stack, et pour la plupart le single-stack IPv6. Cordialement Emmanuel Thierry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
