Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Vincent Bernat
 ❦ 19 November 2021 18:53 GMT, Michel Py via frnog:

>> On me glisse dans l’oreille qu’entre les gros eyeballs et les gros CDN, 
>> c’est du peering privé.
>
> C'est clair, mais ça ne veut pas dire que ça ne touche pas le switch d'AMS-IX 
> :
>
>> Private Interconnect : A secure and cost-effective solution to interconnect 
>> directly with your
>> peers, customers, suppliers or business partners. How it works : A Private 
>> Interconnect enables
>> direct traffic exchange between two networks over a dedicated VLAN on our 
>> platform.
>
> Ce n'est plus le cross-connect de papa ou on mettait une jarretière
> dans la MMR.

99% des PNI sont des jarretières dans la MMR. Les IX ne voient passer le
trafic entre les ISP et les gros fournisseurs de contenu. Par exemple,
au delà de 1 Gbps de trafic, Google demande un PNI cross-connect de
papa (parce que le but, c'est de pas bouffer la BP de l'IX pour laisser
la place à la long tail).
-- 
"... an experienced, industrious, ambitious, and often quite often
picturesque liar."
-- Mark Twain


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] Re: [TECH] Tout le monde a bien activé la « QNAME minimisation » ?

2021-11-19 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Fri, Nov 19, 2021 at 06:15:03PM +0100,
 Pierre Colombier via frnog  wrote 
 a message of 28 lines which said:

> > Mais on peut choisir son résolveur, alors qu'on ne peut pas
> > choisir les serveurs faiant autorité.
> 
> Ok pour les geeks mais en pratique mme Michu ne choisit pas son
> résolveur...

Il ne faut pas se limiter à ce qui existe aujourd'hui. Dans le futur,
on aura peut-être partout des YunoHost, des CozyCloud ou des routeurs
de domicile tout prêts (comme le Turris mais en mieux), avec un
résolveur (qui fera peut-être suivre en DoT à un autre résolveur). Le
Pi-Hole est un exemple « Michu-compatible ».


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] Re: [TECH] Tout le monde a bien activé la « QNAME minimisation » ?

2021-11-19 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Fri, Nov 19, 2021 at 05:13:53PM +0100,
 Pierre Colombier via frnog  wrote 
 a message of 45 lines which said:

> c'est quand même curieux ce modèle où on fait davantage confiance au
> résolveur qu'aux serveurs racine

J'oubliais un point important : quand on transmet aux serveurs
d'autorité la question complète, on ne fait pas seulement confiance à
ces serveurs faisant autorité mais également à tous ceux qui peuvent
écouter le trafic (et une requête à ces serveurs franchit souvent
beaucoup d'AS). En effet, le trafic entre le résolveur et les serveurs
d'autorité est en clair.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] RE: WiFi ou RJ45

2021-11-19 Par sujet Michel Py via frnog
>> Xavier Beaudouin a écrit :
>> Ceci dit. Tu peux peut-être faire un mix : du wifi pour les gens qui sont en 
>> balade souvent
>> avec un portable - du filaire dans les parties sédentaire avec un switch de 
>> bureau fanless
>> avec uplink fibre 10G (moins cher que le cuivre) et port local jusqu'à 8 PC

+1
Dans les cubes, même plus que 8 PC.


> Laurent Guinchard a écrit :
> En phase, on a fait ça ici aussi, les tech qui ont besoin de pas mal de 
> connectivité un peu
> partout ont du RJ45 en 1G, tous les CP, Markéting, Commerciaux, administratif 
> n'ont que du WIFI

Ca me parait la bonne solution aussi, mais c'est très dépendant de la base 
utilisateurs. WiFi c'est sympa, mais la bande passante n'est pas illimitée et 
il y a parfois (souvent) des interférences. Ca dépend aussi de l'environnement 
radio : dans les endroits très pollués, WiFi c'est pas souvent le pied. La 
sécurité du WiFi, c'est pas le pied non plus.

Et puis il y a la question du téléphone SIP aussi : alimenté en POE par un 
switch qui est sur onduleur, ça reste dispo pendant les coupures de faible 
durée. Le téléphone SIP WiFi, je n'y crois que modérement.

Comme ça, quand le courant tombe, les utilisateurs peuvent saturer le helpdesk 
en disant qu'il n'y a plus de courant :P


Je reste fidèle au châssis Catalyst. J'ai évolué : maintenant je fais du 4500, 
ça consomme moins que le 6500 :P

J'ai entendu ceci récemment, et ça à du bon sens : si c'est un PC de bureau ou 
une imprimante, cuivre; si c'est un portable, WiFi; si c'est un portable avec 
docking station, cuivre.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


RE: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Michel Py via frnog
>> David Ponzone a écrit :
>> Pour ce qui est des gros PNI, je reste convaincu qu’ils sont hors-IX, mais 
>> si on me dit que j’ai tort, je m’inclinerai :)

C'est clair qu'il y a plein de fibre noire dont on n'aura jamais les stats.

>> Pour ce qui est des caches chez les eyeballs, tu as raison, mais là encore, 
>> on a pas de stats sur ce traffic.

> Jérôme Nicolle a écrit :
> En effet, et c'est dommage, car ça aiderait tout le monde à mieux 
> dimensionner et optimiser les infras.

Va falloir se lever tôt pour avoir le trafic privé des gros FAI.

Ceci dit, il faudrait s'entendre sur ce que c'est le trafic de l'Internet; pour 
moi, le trafic qui reste à l'intérieur des gros FAI qui ont en interne les 
caches des gros fournisseurs de contenus gourmands en bande passante, ce n'est 
pas du trafic de l'Internet : ça ne sort pas de leur infra ou de leur AS. 
L'échange entre les Tier-1 ça l'est, mais on n'aura jamais ces mesures.

Moi je regarde ce dont on a les chiffres; 10 Térabits avec 882 AS sur 16 
datacenters, ce n'est pas rien. Je ne vois pas pourquoi il y aurait une 
répartition fondamentalement différente sur les PNI dont on n'a pas les mesures 
que sur celles dont ont les a; si tu enlèves le trafic entre Claude Michu et 
les caches (dont tu n'as pas les stats), v6 ça représente 5%.

Autre manière de voir les choses : si tu "débranches" v6, combien de clients tu 
perds ? zéro, ils ont tous v4. Si tu "débranches" v4, combien de clients tu 
perds : plus de la moitié.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Xavier Beaudouin via frnog
Hello,

>> Pour ce qui est des gros PNI, je reste convaincu qu’ils sont hors-IX, mais 
>> si on
>> me dit que j’ai tort, je m’inclinerai:)
> 
> Il y en a, beaucoup, mais pas que. C'est parfois moins cher de passer
> par Cogent ou HE que par un IXP en fait.
> 
> Et, qualitativement parlant, c'est pas forcement inférieur.

Heu... Pour l'IPv6 en ce qui concerne la boite sur laquelle je bosse : /5 
depuis 
qu'on est que sur cogent. Résultat on vas aller sur un IX :)

Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Jérôme Nicolle

David,

Le 19/11/2021 à 20:36, David Ponzone a écrit :

Pour ce qui est des caches chez les eyeballs, tu as raison, mais là encore, on 
a pas de stats sur ce traffic.


En effet, et c'est dommage, car ça aiderait tout le monde à mieux 
dimensionner et optimiser les infras.


C'est là qu'on passe d'un modèle coopératif et de co-construction du 
réseau comme il y a 25 ans à un modèles où les commerciaux et juristes 
nous empêchent de faire des choses efficaces.



Pour ce qui est des gros PNI, je reste convaincu qu’ils sont hors-IX, mais si 
on me dit que j’ai tort, je m’inclinerai:)


Il y en a, beaucoup, mais pas que. C'est parfois moins cher de passer 
par Cogent ou HE que par un IXP en fait.


Et, qualitativement parlant, c'est pas forcement inférieur.

@+

--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet David Ponzone


> Le 19 nov. 2021 à 19:53, Michel Py  a 
> écrit :
> 
>> David Ponzone a écrit :
>> On me glisse dans l’oreille qu’entre les gros eyeballs et les gros CDN, 
>> c’est du peering privé.
> 
> C'est clair, mais ça ne veut pas dire que ça ne touche pas le switch d'AMS-IX 
> :


Pour ce qui est des caches chez les eyeballs, tu as raison, mais là encore, on 
a pas de stats sur ce traffic.

Pour ce qui est des gros PNI, je reste convaincu qu’ils sont hors-IX, mais si 
on me dit que j’ai tort, je m’inclinerai :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Jérôme Nicolle

Michel,

Le 19/11/2021 à 19:53, Michel Py via frnog a écrit :

malgré que


Toi tu vas me faire 1 Larousse et 6 Bescherelles pour expier cette faute.

@+

--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


RE: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Michel Py via frnog
> David Ponzone a écrit :
> On me glisse dans l’oreille qu’entre les gros eyeballs et les gros CDN, c’est 
> du peering privé.

C'est clair, mais ça ne veut pas dire que ça ne touche pas le switch d'AMS-IX :

> Private Interconnect : A secure and cost-effective solution to interconnect 
> directly with your
> peers, customers, suppliers or business partners. How it works : A Private 
> Interconnect enables
> direct traffic exchange between two networks over a dedicated VLAN on our 
> platform.

Ce n'est plus le cross-connect de papa ou on mettait une jarretière dans la MMR.

> Et je peux te dire que du côté eyeballs en ce moment, 3/4 du traffic pendant 
> les heures de charge vient de 5 AS.

Aucune surprise non plus, mais ne pas oublier que la grosse partie de ce trafic 
est cachée; c'est donc aussi quelque chose qui ne va pas souvent transiter par 
un IX, dépendant du succès du cache.

C'est donc clair que la vidéo représente une grosse partie du trafic, et que 
dans ce domaine-là les chiffres de Google ou autres sont réalistes.
Mais, l'Internet, ce n'est pas _que_ la VOD de Claude Michu qui est cachée 
localement chez son FAI.

> Mais si tu perds AWS/Netflix/Disney/Youtube voir Twitch (si t’as des ados), 
> AIE AIE AIE.

Je compatis, mais ce n'est pas la fin du monde, malgré que ça puisse être la 
fin de tes nerfs :P

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet David Ponzone
On me glisse dans l’oreille qu’entre les gros eyeballs et les gros CDN, c’est 
du peering privé.

Et je peux te dire que du côté eyeballs en ce moment, 3/4 du traffic pendant 
les heures de charge vient de 5 AS.
Donc t’as fortement intérêt à avoir ces 5 là en privé et le reste (sur les 
IX/transit), t’en as RIEN A FOUTRE.
Ok je pousse un peu parce que c’est trolldi.
Mais bon, aucun GP  crisera parce que t’as plus OVH. Mais si tu perds 
AWS/Netflix/Disney/Youtube voir Twitch (si t’as des ados), AIE AIE AIE.


> Le 19 nov. 2021 à 18:18, Michel Py  a 
> écrit :
> 
 Guy Larrieu a écrit :
 Vivien, du forum lafibre.info, maintient un document avec les stats par 
 pays : 
 https://lafibre.info/images/ipv6/statistiques_ipv6.pdf?version=last
 La méthode et les sources sont décrites ici : 
 https://lafibre.info/ipv6/ipv6-pays/
 Taux d’utilisation d’IPv6 pour l’accès à Internet (mesuré au niveau d’un 
 fournisseur de contenu qui propose IPv6)
> 
>>> Michel Py a écrit :
>>> Autre méthode de faire mentir les chiffres : on mesure le trafic chez un 
>>> fournisseur
>>> qui a v6, et on "oublie" de mesurer le trafic chez ceux qui ne l'ont pas.
>>> Moi, je regarde ça : https://stats.ams-ix.net/sflow/ether_type.html
>>> C'est l'ensemble de l'IX y compris les intercos.
> 
>> Vincent Bernat a écrit :
>> Difficile de faire moins représentatif. La quasi totalité du trafic des ISP 
>> passe en dehors des IX.
> 
> Et les FAI ils se connectent ou à l'Internet si ce n'est pas dans un IX ?
> AMS-IX c'est 10 Térabits de trafic et il y a 883 ASNs sur 16 datacenters, 
> mais à part ça ce n'est pas représentatif. Bravo.
> 
> Michel.
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Vincent Bernat
 ❦ 19 November 2021 17:18 GMT, Michel Py:

 Vivien, du forum lafibre.info, maintient un document avec les stats par 
 pays : 
 https://lafibre.info/images/ipv6/statistiques_ipv6.pdf?version=last
 La méthode et les sources sont décrites ici : 
 https://lafibre.info/ipv6/ipv6-pays/
 Taux d’utilisation d’IPv6 pour l’accès à Internet (mesuré au niveau d’un 
 fournisseur de contenu qui propose IPv6)
>
>>> Michel Py a écrit :
>>> Autre méthode de faire mentir les chiffres : on mesure le trafic chez un 
>>> fournisseur
>>> qui a v6, et on "oublie" de mesurer le trafic chez ceux qui ne l'ont pas.
>>> Moi, je regarde ça : https://stats.ams-ix.net/sflow/ether_type.html
>>> C'est l'ensemble de l'IX y compris les intercos.
>
>> Vincent Bernat a écrit :
>> Difficile de faire moins représentatif. La quasi totalité du trafic des ISP 
>> passe en dehors des IX.
>
> Et les FAI ils se connectent ou à l'Internet si ce n'est pas dans un IX ?
> AMS-IX c'est 10 Térabits de trafic et il y a 883 ASNs sur 16
> datacenters, mais à part ça ce n'est pas représentatif. Bravo.

Les FAI achètent du transit auprès de tiers 1 comme pas mal de monde.
Ils négocient aussi des PNI avec certains gros producteurs de trafic
(type Netflix, Google, Facebook).
-- 
No violence, gentlemen -- no violence, I beg of you!  Consider the furniture!
-- Sherlock Holmes


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


RE: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Michel Py via frnog
>>> Guy Larrieu a écrit :
>>> Vivien, du forum lafibre.info, maintient un document avec les stats par 
>>> pays : 
>>> https://lafibre.info/images/ipv6/statistiques_ipv6.pdf?version=last
>>> La méthode et les sources sont décrites ici : 
>>> https://lafibre.info/ipv6/ipv6-pays/
>>> Taux d’utilisation d’IPv6 pour l’accès à Internet (mesuré au niveau d’un 
>>> fournisseur de contenu qui propose IPv6)

>> Michel Py a écrit :
>> Autre méthode de faire mentir les chiffres : on mesure le trafic chez un 
>> fournisseur
>> qui a v6, et on "oublie" de mesurer le trafic chez ceux qui ne l'ont pas.
>> Moi, je regarde ça : https://stats.ams-ix.net/sflow/ether_type.html
>> C'est l'ensemble de l'IX y compris les intercos.

> Vincent Bernat a écrit :
> Difficile de faire moins représentatif. La quasi totalité du trafic des ISP 
> passe en dehors des IX.

Et les FAI ils se connectent ou à l'Internet si ce n'est pas dans un IX ?
AMS-IX c'est 10 Térabits de trafic et il y a 883 ASNs sur 16 datacenters, mais 
à part ça ce n'est pas représentatif. Bravo.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] Tout le monde a bien activé la « QNAME minimisation » ?

2021-11-19 Par sujet Pierre Colombier via frnog

Bonjour Stéphane, merci de ta réponse.

On 19/11/2021 17:26, Stephane Bortzmeyer wrote:



alors que c'est quand même le résolveur qui est à la fois le plus
intéressé et le plus en mesure de faire une association entre l'ip
source d'une requête et un nom d'utilisateur.

Mais on peut choisir son résolveur, alors qu'on ne peut pas choisir
les serveurs faiant autorité.


Ok pour les geeks mais en pratique mme Michu ne choisit pas son résolveur...

Soit c'est celui de son FAI, soit c'est le 8.8.8.8 que jean-kévin lui a 
mis..



Alors que de son coté le serveur racine (ou d'un TLD, ou d'un domaine
particulier) ne voit que l'ip source du résolveur.

Et ECS, alors ?


Oups... ça pour le coup c'est une vraie saleté.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet David Ponzone
Pour un client qui veut payer moins cher, tu lui fais un service Discount.

> Le 19 nov. 2021 à 17:37, Pierre Colombier via frnog  a écrit 
> :
> 
> et quand bien même ça se ferait,
> 
> vous auriez envie de mettre de la vraie prod sur ce genre la plages ?
> 
> pour ma part, même si c'était gratuit (et ça ne le sera pas), je ne suis pas 
> chaud.
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Pierre Colombier via frnog

et quand bien même ça se ferait,

vous auriez envie de mettre de la vraie prod sur ce genre la plages ?

pour ma part, même si c'était gratuit (et ça ne le sera pas), je ne suis 
pas chaud.




On 19/11/2021 11:21, Alexis Lameire wrote:

J'ai comme un gout d'IPv4+ dans la gorge.

Je me demande pourquoi.

Alexis

Le jeu. 18 nov. 2021 à 08:26, Xavier Beaudouin via frnog 
a écrit :


Hello,

En jetant un coup d'oeil sur Nanog je suis tombé sur une thread qui parle
de réutiliser
une partie du subnet 127.0.0.0/8 en global unicast :

https://www.ietf.org/id/draft-schoen-intarea-unicast-127-00.html

Si d'un coté c'est compréhensible d'utiliser ce qui est libre, d'un autre
coté, je vois
une tentative plutôt désespérée de faire durer un protocole qui est voué
a, un jour,
disparaitre...

Sans compter les millions de devices qui ne seront pas upgradés qui ne
peuvent pas
comprendre qu'une partie de 127.0.0.0/8 serait devenu utile...

Bref
Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] Re: [TECH] Tout le monde a bien activé la « QNAME minimisation » ?

2021-11-19 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Fri, Nov 19, 2021 at 05:13:53PM +0100,
 Pierre Colombier via frnog  wrote 
 a message of 45 lines which said:

> Ah bon ? c'est pas comme ça depuis le tout début de DNS ?

C'est comme ça dans les vidéos sur YouTube mais pas dans la
réalité. La section 1 du RFC 7816 explique cela (avec la conversation
avec Mockapetris dans un café).

Donc, non, au contraire, même aujourd'hui, la majorité des résolveurs
des FAI français ne fait pas de minimisation des requêtes.

> Un petit coup de wireshark plus tard, et il semble "à l'oeil" que
> mon résolveur soit déjà conforme à RFC7816.

Parfait.

> pourtant, un
> 
> rgrep 'qname' /etc/bind
> 
> ne renvoie rien

Il me semble que cette minimisation est par défaut dans BIND. "The
current default is relaxed, but it may be changed to strict in a
future release." dit l'ARM


> c'est quand même curieux ce modèle où on fait davantage confiance au
> résolveur qu'aux serveurs racine

La question n'est pas là. Le résolveur doit voir la question
complète. Les serveurs racine ne le doivent pas donc on ne leur donne
pas. C'est le principe de la minimisation: "only on a need-to-know
basis".

> alors que c'est quand même le résolveur qui est à la fois le plus
> intéressé et le plus en mesure de faire une association entre l'ip
> source d'une requête et un nom d'utilisateur.

Mais on peut choisir son résolveur, alors qu'on ne peut pas choisir
les serveurs faiant autorité.

> Alors que de son coté le serveur racine (ou d'un TLD, ou d'une domaine
> particulier) ne voit que l'ip source du résolveur.

Et ECS, alors ? 

> On trouvera sans doute quelques contre-exemples mais dans le cas général,
> j'ai du mal à voir le problème qu'il y a à savoir que 1 des N clients de ce
> FAI a voulu consulter www.train.paris ? et pas seulement quelque chose de
> "paris".

D'abord, il y a des résolveurs avec une petite population
d'utilisateurs. Ensuite, des tas de noms sont bien plus révélateurs
que "www.train.paris": en faisant des tcpdump ou équivalents sur un
serveur faisant autorité, c'est fou ce qu'on trouve (machines portant
le nom d'un employé, application cherchant un pair BitTorrent, etc).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Tout le monde a bien activé la « QNAME minimisation » ?

2021-11-19 Par sujet Pierre Colombier via frnog

Ah bon ? c'est pas comme ça depuis le tout début de DNS ?

Un petit coup de wireshark plus tard, et il semble "à l'oeil" que mon 
résolveur soit déjà conforme à RFC7816.


pourtant, un

rgrep 'qname' /etc/bind

ne renvoie rien


Sinon, autant je trouve que techniquement c'est indiscutablement mieux, 
autant je trouve que pour ce qui est du volet vie privée, c'est quand 
même curieux ce modèle où on fait davantage confiance au résolveur 
qu'aux serveurs racine alors que c'est quand même le résolveur qui est à 
la fois le plus intéressé et le plus en mesure de faire une association 
entre l'ip source d'une requête et un nom d'utilisateur.


Alors que de son coté le serveur racine (ou d'un TLD, ou d'une domaine 
particulier) ne voit que l'ip source du résolveur.


On trouvera sans doute quelques contre-exemples mais dans le cas 
général, j'ai du mal à voir le problème qu'il y a à savoir que 1 des N 
clients de ce FAI a voulu consulter www.train.paris ? et pas seulement 
quelque chose de "paris".



On 19/11/2021 15:11, Stephane Bortzmeyer wrote:

Si vous gérez un résolveur DNS, n'oubliez pas, pour préserver la vie
privée de vos clients, d'activer la minimisation des requêtes (« QNAME
minimisation »). Non, parce que, le RFC de norme (le précédent était
marqué comme expérimental) vient de sortir.

https://www.bortzmeyer.org/9156.html


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Attention aux JO 2024, ça va nous poser _beaucoup_ de problèmes

2021-11-19 Par sujet David Ponzone
Vas-y, balance des noms, ou au moins des organisations!
Ok, juste les première et dernière lettre, et le nombre de lettre.

C’est sympa un pendu pour un trolldi non ?


> Le 19 nov. 2021 à 16:34, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> Plop,
> 
> Petit update sur la situation : mon thread a été _très_ mal pris par 
> certaines personnes, mais plutôt bien par certains directeurs d'Orange, avec 
> qui j'ai pu échanger depuis.
> 
> Comprenez, pour quelqu'un qui vit encore dans un mode de "sécurité par 
> l'obscurantisme", voir autant d'informations circuler est peu confortable.
> 
> On va avoir l'occasion d'essayer - et on en a encore le temps - de déployer 
> des approches et solutions modernes plutôt que cette absurdité de soudure.
> 
> Donc pas de panique, c'est en cours de remédiation.
> 
> @+
> 
> -- 
> Jérôme Nicolle
> +33 6 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Attention aux JO 2024, ça va nous poser _beaucoup_ de problèmes

2021-11-19 Par sujet Jérôme Nicolle

Plop,

Petit update sur la situation : mon thread a été _très_ mal pris par 
certaines personnes, mais plutôt bien par certains directeurs d'Orange, 
avec qui j'ai pu échanger depuis.


Comprenez, pour quelqu'un qui vit encore dans un mode de "sécurité par 
l'obscurantisme", voir autant d'informations circuler est peu confortable.


On va avoir l'occasion d'essayer - et on en a encore le temps - de 
déployer des approches et solutions modernes plutôt que cette absurdité 
de soudure.


Donc pas de panique, c'est en cours de remédiation.

@+

--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] Re: [TECH] Tout le monde a bien activé la « QNAME minimisation » ?

2021-11-19 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Fri, Nov 19, 2021 at 03:22:49PM +0100,
 David Ponzone  wrote 
 a message of 24 lines which said:

> C quoi la version minimale pour avoir ça dans recursor ?

Si je lis bien les rilize notes, c'est à partir de 4.3.0.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Tout le monde a bien activé la « QNAME minimisation » ?

2021-11-19 Par sujet David Ponzone
Stéphane,

J’ai vu que tu étais impliqué dans les discussion sur le GitHub pDNS à ce sujet 
il y a 2 ans.
C quoi la version minimale pour avoir ça dans recursor ?
Si par hasard tu t’en rappelles!

> Le 19 nov. 2021 à 15:11, Stephane Bortzmeyer  a écrit :
> 
> Si vous gérez un résolveur DNS, n'oubliez pas, pour préserver la vie
> privée de vos clients, d'activer la minimisation des requêtes (« QNAME
> minimisation »). Non, parce que, le RFC de norme (le précédent était
> marqué comme expérimental) vient de sortir.
> 
> https://www.bortzmeyer.org/9156.html
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[FRnOG] [TECH] Tout le monde a bien activé la « QNAME minimisation » ?

2021-11-19 Par sujet Stephane Bortzmeyer
Si vous gérez un résolveur DNS, n'oubliez pas, pour préserver la vie
privée de vos clients, d'activer la minimisation des requêtes (« QNAME
minimisation »). Non, parce que, le RFC de norme (le précédent était
marqué comme expérimental) vient de sortir.

https://www.bortzmeyer.org/9156.html


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


[MISC] RE: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet JCLB
Tant que c'est stateless avec une plage de port IPv4 attribuée ça reste 
acceptable. (4rd chez Free, MAP-T chez les autres)

Outre Rhin, DS-Lite est légion et c'est tout de suite moins drôle puisque c'est 
stateful, aux dernières nouvelles les opérateurs commencent à supporter PCP 
afin de permettre de "s'ouvrir" des ports en v4 au travers du CG-NAT.

JC Bisecco

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Pierre 
DOLIDON
Envoyé : vendredi 19 novembre 2021 12:45
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 
127/8...

c'est pas tout a fait vrai
il y a quelques mois ma connexion qui avait une zoulie IPv4 qui n'avait jamais 
changée en 3 ans s'est vue forcée en CG-NAT, et activation d'IPv6.

donc il y a du mieux, en activant du pire au passage...

Le 19/11/2021 à 11:19, err...@free.fr a écrit :
>
> Ce qui serait pas mal c'est que tous les FAI grand public fournissent 
> de l'ipv6 à leurs clients (au moins pour les accès fibres).
> parce que visiblement SFR-RED ne fait pas beaucoup d'efforts dans la 
> fourniture d'ipv6.
> Ils font pourtant partie des plus gros fournisseurs d'accès à Internet 
> en france, et ils sont à la ramasse pour l'ipv6.
>
>
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Pierre DOLIDON

c'est pas tout a fait vrai
il y a quelques mois ma connexion qui avait une zoulie IPv4 qui n'avait 
jamais changée en 3 ans s'est vue forcée en CG-NAT, et activation d'IPv6.


donc il y a du mieux, en activant du pire au passage...

Le 19/11/2021 à 11:19, err...@free.fr a écrit :


Ce qui serait pas mal c'est que tous les FAI grand public fournissent 
de l'ipv6 à leurs clients (au moins pour les accès fibres).
parce que visiblement SFR-RED ne fait pas beaucoup d'efforts dans la 
fourniture d'ipv6.
Ils font pourtant partie des plus gros fournisseurs d'accès à Internet 
en france, et ils sont à la ramasse pour l'ipv6.






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet David Ponzone
Avec n’importe quel CPE ?

C’est une super nouvelle.


> Le 19 nov. 2021 à 12:34, Hugues Voiturier  a écrit 
> :
> 
>> Et l’IPv6 et PPPoE, on sait tous que c’est une belle partie de rigolade.
> 
> En PPPoE + DHCPv6-PD ça marche à merveille, j'ai accompagné plusieurs 
> opérateurs sur le sujet. 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Hugues Voiturier
> Et l’IPv6 et PPPoE, on sait tous que c’est une belle partie de rigolade.

En PPPoE + DHCPv6-PD ça marche à merveille, j'ai accompagné plusieurs 
opérateurs sur le sujet. 

Sent from my iPhone

> On 19 Nov 2021, at 12:32, David Ponzone  wrote:
> 
> On peut aussi parler des offres de collecte FTTH (donc plutôt marché B2B) 
> qui sont presque toutes en PPPoE (parce que router de l’AAA Radius avec un 
> realm, c’est plus facile à gérer qu’avec un identifiant de PTO dans l’Option 
> 82).
> Et l’IPv6 et PPPoE, on sait tous que c’est une belle partie de rigolade.
> 
> C’est couillon en plus, parce qu’il n’y a toujours rien (j’ai pas vérifié les 
> Draft ceci dit) pour remplacer PPPoE (j’ai l’impression de redire ça une fois 
> par an au moins).
> 
>> Le 19 nov. 2021 à 12:17, Hervé BRY via frnog  a écrit :
>> 
>> Puisque je me suis plongé dans les stats, je peux aussi en donner quelques
>> autres, selon les FAI.
>> Vu de mon côté, la proportion de trafic en IPv6 par FAI FR :
>> - Free 87,2%
>> - Orange 68,5%
>> - Bouygues 41,9%
>> - SFR 10,27%
>> 
>> Par pays (basé sur le TOP10 en terme de trafic, trié par % d'IPv6):
>> - Suisse 80,2%
>> - Belgique 64,8%
>> - Allemagne 51,6%
>> - France 50,5%
>> - Brésil 39,7%
>> - Pays-Bas 38,2%
>> - Canada 21,8%
>> - UK 16%
>> - US 5,7%
>> - Espagne 2%
>> 
>> Hervé BRY
>> Responsable Infrastructure
>> Geneanet (http://www.geneanet.org)
>> 
>> 
>>> Le ven. 19 nov. 2021 à 11:50, Paul Caranton  a
>>> écrit :
>>> 
>>> Ça a quand même l'air de changer un peu. Dans les dernières semaines,
>>> j'ai pu observer plusieurs box Red-by-SFR FTTH et Bouygues Telecom FTTH
>>> obtenir et distribuer de l'IPv6.
>>> 
>>> L'ARCEP rendra public son rapport sur l'IPv6 le 29 novembre, peut-être y
>>> aura-t-il des surprises ? (ou peut-être l'année prochaine)
>>> 
>>> Paul
>>> 
>>> Le 19/11/2021 à 11:30, David Ponzone a écrit :
 Pas d’ipv6 en FTTH Bouygues non plus, pourtant la box envoie vers l’ONT
>>> des requêtes RS sur le VLAN 100.
 
 David Ponzone
 
 
 
> Le 19 nov. 2021 à 11:19, err...@free.fr a écrit :
> 
> 
> Ce qui serait pas mal c'est que tous les FAI grand public fournissent
>>> de l'ipv6 à leurs clients (au moins pour les accès fibres).
> parce que visiblement SFR-RED ne fait pas beaucoup d'efforts dans la
>>> fourniture d'ipv6.
> Ils font pourtant partie des plus gros fournisseurs d'accès à Internet
>>> en france, et ils sont à la ramasse pour l'ipv6.
> 
> 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet David Ponzone
On peut aussi parler des offres de collecte FTTH (donc plutôt marché B2B) qui 
sont presque toutes en PPPoE (parce que router de l’AAA Radius avec un realm, 
c’est plus facile à gérer qu’avec un identifiant de PTO dans l’Option 82).
Et l’IPv6 et PPPoE, on sait tous que c’est une belle partie de rigolade.

C’est couillon en plus, parce qu’il n’y a toujours rien (j’ai pas vérifié les 
Draft ceci dit) pour remplacer PPPoE (j’ai l’impression de redire ça une fois 
par an au moins).

> Le 19 nov. 2021 à 12:17, Hervé BRY via frnog  a écrit :
> 
> Puisque je me suis plongé dans les stats, je peux aussi en donner quelques
> autres, selon les FAI.
> Vu de mon côté, la proportion de trafic en IPv6 par FAI FR :
> - Free 87,2%
> - Orange 68,5%
> - Bouygues 41,9%
> - SFR 10,27%
> 
> Par pays (basé sur le TOP10 en terme de trafic, trié par % d'IPv6):
> - Suisse 80,2%
> - Belgique 64,8%
> - Allemagne 51,6%
> - France 50,5%
> - Brésil 39,7%
> - Pays-Bas 38,2%
> - Canada 21,8%
> - UK 16%
> - US 5,7%
> - Espagne 2%
> 
> Hervé BRY
> Responsable Infrastructure
> Geneanet (http://www.geneanet.org)
> 
> 
> Le ven. 19 nov. 2021 à 11:50, Paul Caranton  a
> écrit :
> 
>> Ça a quand même l'air de changer un peu. Dans les dernières semaines,
>> j'ai pu observer plusieurs box Red-by-SFR FTTH et Bouygues Telecom FTTH
>> obtenir et distribuer de l'IPv6.
>> 
>> L'ARCEP rendra public son rapport sur l'IPv6 le 29 novembre, peut-être y
>> aura-t-il des surprises ? (ou peut-être l'année prochaine)
>> 
>> Paul
>> 
>> Le 19/11/2021 à 11:30, David Ponzone a écrit :
>>> Pas d’ipv6 en FTTH Bouygues non plus, pourtant la box envoie vers l’ONT
>> des requêtes RS sur le VLAN 100.
>>> 
>>> David Ponzone
>>> 
>>> 
>>> 
 Le 19 nov. 2021 à 11:19, err...@free.fr a écrit :
 
 
 Ce qui serait pas mal c'est que tous les FAI grand public fournissent
>> de l'ipv6 à leurs clients (au moins pour les accès fibres).
 parce que visiblement SFR-RED ne fait pas beaucoup d'efforts dans la
>> fourniture d'ipv6.
 Ils font pourtant partie des plus gros fournisseurs d'accès à Internet
>> en france, et ils sont à la ramasse pour l'ipv6.
 
 
 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Hervé BRY via frnog
Puisque je me suis plongé dans les stats, je peux aussi en donner quelques
autres, selon les FAI.
Vu de mon côté, la proportion de trafic en IPv6 par FAI FR :
 - Free 87,2%
 - Orange 68,5%
 - Bouygues 41,9%
 - SFR 10,27%

Par pays (basé sur le TOP10 en terme de trafic, trié par % d'IPv6):
 - Suisse 80,2%
 - Belgique 64,8%
 - Allemagne 51,6%
 - France 50,5%
 - Brésil 39,7%
 - Pays-Bas 38,2%
 - Canada 21,8%
 - UK 16%
 - US 5,7%
 - Espagne 2%

Hervé BRY
Responsable Infrastructure
Geneanet (http://www.geneanet.org)


Le ven. 19 nov. 2021 à 11:50, Paul Caranton  a
écrit :

> Ça a quand même l'air de changer un peu. Dans les dernières semaines,
> j'ai pu observer plusieurs box Red-by-SFR FTTH et Bouygues Telecom FTTH
> obtenir et distribuer de l'IPv6.
>
> L'ARCEP rendra public son rapport sur l'IPv6 le 29 novembre, peut-être y
> aura-t-il des surprises ? (ou peut-être l'année prochaine)
>
> Paul
>
> Le 19/11/2021 à 11:30, David Ponzone a écrit :
> > Pas d’ipv6 en FTTH Bouygues non plus, pourtant la box envoie vers l’ONT
> des requêtes RS sur le VLAN 100.
> >
> > David Ponzone
> >
> >
> >
> >> Le 19 nov. 2021 à 11:19, err...@free.fr a écrit :
> >>
> >> 
> >> Ce qui serait pas mal c'est que tous les FAI grand public fournissent
> de l'ipv6 à leurs clients (au moins pour les accès fibres).
> >> parce que visiblement SFR-RED ne fait pas beaucoup d'efforts dans la
> fourniture d'ipv6.
> >> Ils font pourtant partie des plus gros fournisseurs d'accès à Internet
> en france, et ils sont à la ramasse pour l'ipv6.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Paul Caranton
Ça a quand même l'air de changer un peu. Dans les dernières semaines, 
j'ai pu observer plusieurs box Red-by-SFR FTTH et Bouygues Telecom FTTH 
obtenir et distribuer de l'IPv6.


L'ARCEP rendra public son rapport sur l'IPv6 le 29 novembre, peut-être y 
aura-t-il des surprises ? (ou peut-être l'année prochaine)


Paul

Le 19/11/2021 à 11:30, David Ponzone a écrit :

Pas d’ipv6 en FTTH Bouygues non plus, pourtant la box envoie vers l’ONT des 
requêtes RS sur le VLAN 100.

David Ponzone




Le 19 nov. 2021 à 11:19, err...@free.fr a écrit :


Ce qui serait pas mal c'est que tous les FAI grand public fournissent de l'ipv6 
à leurs clients (au moins pour les accès fibres).
parce que visiblement SFR-RED ne fait pas beaucoup d'efforts dans la fourniture 
d'ipv6.
Ils font pourtant partie des plus gros fournisseurs d'accès à Internet en 
france, et ils sont à la ramasse pour l'ipv6.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Hervé BRY via frnog
Le ven. 19 nov. 2021 à 10:47, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :

> Est-ce que tu distingues le trafic "parasite" (pirates, robots, scans
> "bienveillants", …) du trafic "humain" ?
> Pour ce qui me concerne, j'ai moins de 40 à 50 % de trafic identifié comme
> légitime (sur mon site "vitrine" ou mes blogs).
> Si oui, vois-tu une différence entre IPv4 et IPv6 ?
>

Si j'enlève les robots, qui représentent environ 10% de mon trafic
(principalement indexation Web, dont 70% de Bing!), je gagne quelques
pourcents supplémentaires d'IPv6, les bots étant presque exclusivement en
IPv4.

Hervé BRY
Responsable Infrastructure
Geneanet (http://www.geneanet.org)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet David Ponzone
Pas d’ipv6 en FTTH Bouygues non plus, pourtant la box envoie vers l’ONT des 
requêtes RS sur le VLAN 100.

David Ponzone



> Le 19 nov. 2021 à 11:19, err...@free.fr a écrit :
> 
> 
> Ce qui serait pas mal c'est que tous les FAI grand public fournissent de 
> l'ipv6 à leurs clients (au moins pour les accès fibres).
> parce que visiblement SFR-RED ne fait pas beaucoup d'efforts dans la 
> fourniture d'ipv6.
> Ils font pourtant partie des plus gros fournisseurs d'accès à Internet en 
> france, et ils sont à la ramasse pour l'ipv6.
> 
> 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Alexis Lameire
J'ai comme un gout d'IPv4+ dans la gorge.

Je me demande pourquoi.

Alexis

Le jeu. 18 nov. 2021 à 08:26, Xavier Beaudouin via frnog 
a écrit :

> Hello,
>
> En jetant un coup d'oeil sur Nanog je suis tombé sur une thread qui parle
> de réutiliser
> une partie du subnet 127.0.0.0/8 en global unicast :
>
> https://www.ietf.org/id/draft-schoen-intarea-unicast-127-00.html
>
> Si d'un coté c'est compréhensible d'utiliser ce qui est libre, d'un autre
> coté, je vois
> une tentative plutôt désespérée de faire durer un protocole qui est voué
> a, un jour,
> disparaitre...
>
> Sans compter les millions de devices qui ne seront pas upgradés qui ne
> peuvent pas
> comprendre qu'une partie de 127.0.0.0/8 serait devenu utile...
>
> Bref
> Xavier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet err404



Ce qui serait pas mal c'est que tous les FAI grand public fournissent de l'ipv6 
à leurs clients (au moins pour les accès fibres).
parce que visiblement SFR-RED ne fait pas beaucoup d'efforts dans la fourniture 
d'ipv6.
Ils font pourtant partie des plus gros fournisseurs d'accès à Internet en 
france, et ils sont à la ramasse pour l'ipv6.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Vincent Bernat
 ❦ 18 November 2021 23:40 GMT, Michel Py via frnog:

>> Guy Larrieu a écrit :
>> Vivien, du forum lafibre.info, maintient un document avec les stats par pays 
>> : 
>> https://lafibre.info/images/ipv6/statistiques_ipv6.pdf?version=last
>> La méthode et les sources sont décrites ici : 
>> https://lafibre.info/ipv6/ipv6-pays/
>> Taux d’utilisation d’IPv6 pour l’accès à Internet (mesuré au niveau
>> d’un fournisseur de contenu qui propose IPv6)
>
> Autre méthode de faire mentir les chiffres : on mesure le trafic chez
> un fournisseur qui a v6, et on "oublie" de mesurer le trafic chez ceux
> qui ne l'ont pas.
>
> Moi, je regarde ça : https://stats.ams-ix.net/sflow/ether_type.html
> C'est l'ensemble de l'IX y compris les intercos.

Difficile de faire moins représentatif. La quasi totalité du trafic des
ISP passe en dehors des IX.
-- 
Choose variable names that won't be confused.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Laurent Barme



Le 19/11/2021 à 10:32, Hervé BRY via frnog a écrit :

Le jeu. 18 nov. 2021 à 09:34, Dominique Rousseau  a
écrit :


PS: quelqu'un a un pointeur vers des stats actuelles du ratio v4/v6 ?


Pour ma part, en tant que content provider avec un public majoritairement
européen (60% FR, 15% reste de l'UE,  25% reste du monde), j'ai 50% de mon
trafic en IPv6 durant les heures actives en Europe, 20% la nuit (que l'on
compte en volume ou en requêtes).
Est-ce que tu distingues le trafic "parasite" (pirates, robots, scans 
"bienveillants", …) du trafic "humain" ?
Pour ce qui me concerne, j'ai moins de 40 à 50 % de trafic identifié comme 
légitime (sur mon site "vitrine" ou mes blogs).

Si oui, vois-tu une différence entre IPv4 et IPv6 ?


Tous les ans je constate une croissance, pas phénoménale mais régulière,
qui semble correspondre aux mesures de Google déjà citées.

Hervé BRY
Responsable Infrastructure
Geneanet (http://www.geneanet.org)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


RE: [FRnOG] [TECH] Alcatel OmniVista Cirrus

2021-11-19 Par sujet Jérôme MARTINIERE
Bonjour,

« OmniVista Cirrus » est la version Cloud (dispo depuis 3 ans) du NMS Alcatel 
historique On premise « OmniVista 2500 » qui existe depuis… longtemps.

Les deux coexistent, et il y a des possibilités de trial dans les deux cas.


Jérôme



De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Jerome Lien
Envoyé : vendredi 19 novembre 2021 10:33
Cc : frnog-tech 
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Alcatel OmniVista Cirrus

c'est on-prem depuis peu. mais je n'en sais pas plus.

@David Ponzone  qu'est ce qui te dérange le 
plus dans leur argumentaire de vente pour signataire aveugle/sourd/muet ?

Le ven. 19 nov. 2021 à 09:58, David Ponzone 
mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit :
Si on se base sur la quantité de bullshit sur la page du site, ça a l’air 
prometteur en effet.
On dirait une pub pour un shampooing.

> Le 19 nov. 2021 à 09:46, Matic Vari 
> mailto:varima...@gmail.com>> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> C'est pur "cloud", ou disponible en "on premises"?
>
> Cordialement,
>
> Le lun. 15 nov. 2021 à 22:16, Jerome Lien 
> mailto:jerome.l...@gmail.com>> a écrit :
>
>> Bonjour à tous,
>>
>> Certain d'entre vous on déjà testé, joué avec la techno OmniVista Cirrus et
>> en on'prem si possible ? La solution me semble jeune mais prometteur.
>>
>> Merci à tous, Jérôme
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

2021-11-19 Par sujet Hervé BRY via frnog
Le jeu. 18 nov. 2021 à 09:34, Dominique Rousseau  a
écrit :

> PS: quelqu'un a un pointeur vers des stats actuelles du ratio v4/v6 ?
>

Pour ma part, en tant que content provider avec un public majoritairement
européen (60% FR, 15% reste de l'UE,  25% reste du monde), j'ai 50% de mon
trafic en IPv6 durant les heures actives en Europe, 20% la nuit (que l'on
compte en volume ou en requêtes).
Tous les ans je constate une croissance, pas phénoménale mais régulière,
qui semble correspondre aux mesures de Google déjà citées.

Hervé BRY
Responsable Infrastructure
Geneanet (http://www.geneanet.org)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Alcatel OmniVista Cirrus

2021-11-19 Par sujet Jerome Lien
c'est on-prem depuis peu. mais je n'en sais pas plus.

@David Ponzone   qu'est ce qui te dérange le plus
dans leur argumentaire de vente pour signataire aveugle/sourd/muet ?

Le ven. 19 nov. 2021 à 09:58, David Ponzone  a
écrit :

> Si on se base sur la quantité de bullshit sur la page du site, ça a l’air
> prometteur en effet.
> On dirait une pub pour un shampooing.
>
> > Le 19 nov. 2021 à 09:46, Matic Vari  a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > C'est pur "cloud", ou disponible en "on premises"?
> >
> > Cordialement,
> >
> > Le lun. 15 nov. 2021 à 22:16, Jerome Lien  a
> écrit :
> >
> >> Bonjour à tous,
> >>
> >> Certain d'entre vous on déjà testé, joué avec la techno OmniVista
> Cirrus et
> >> en on'prem si possible ? La solution me semble jeune mais prometteur.
> >>
> >> Merci à tous, Jérôme
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >>
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Alcatel OmniVista Cirrus

2021-11-19 Par sujet David Ponzone
Si on se base sur la quantité de bullshit sur la page du site, ça a l’air 
prometteur en effet.
On dirait une pub pour un shampooing.

> Le 19 nov. 2021 à 09:46, Matic Vari  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> C'est pur "cloud", ou disponible en "on premises"?
> 
> Cordialement,
> 
> Le lun. 15 nov. 2021 à 22:16, Jerome Lien  a écrit :
> 
>> Bonjour à tous,
>> 
>> Certain d'entre vous on déjà testé, joué avec la techno OmniVista Cirrus et
>> en on'prem si possible ? La solution me semble jeune mais prometteur.
>> 
>> Merci à tous, Jérôme
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] [TECH] Alcatel OmniVista Cirrus

2021-11-19 Par sujet Matic Vari
Bonjour,

C'est pur "cloud", ou disponible en "on premises"?

Cordialement,

Le lun. 15 nov. 2021 à 22:16, Jerome Lien  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Certain d'entre vous on déjà testé, joué avec la techno OmniVista Cirrus et
> en on'prem si possible ? La solution me semble jeune mais prometteur.
>
> Merci à tous, Jérôme
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/