Re: [FRnOG] [TECH] RFC 9299: An Architectural Introduction to the Locator/ID Separation Protocol (LISP)

2022-11-04 Par sujet Thomas Raynal 
Le jeu. 3 nov. 2022 à 15:59, Stephane Bortzmeyer  a
écrit :

> RFC 9299: An Architectural Introduction to the Locator/ID Separation
> Protocol
>
> Le protocole réseau LISP (Locator/ID Separation Protocol, rien à voir
> avec le langage de programmation du même nom) est normalisé dans
> plusieurs RFC. Ces RFC sont un peu longs à lire et ce nouveau RFC
> propose donc une vision de plus haut niveau, se focalisant sur
> l'architecture de LISP. Cela peut donc être un bon point de départ
> vers les RFC LISP.
>
> https://www.bortzmeyer.org/9299.html


on ne le dit sans doute pas assez : que ce soit cet article sur LISP ou en
général, c'est toujours clair, hautement informatif et très intéressant.

Bref, un grand merci Stéphane pour tout ce travail!

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

2021-11-12 Par sujet Thomas Raynal 
Le ven. 12 nov. 2021 à 16:58, Alexis Prodhomme 
a écrit :

> Les appels qui présentent un 08 sont en baisse car ils sont illégaux
> depuis 2012 (pour les 089X. Pour les autres, je n'ai pas la date en tête).
> Présenter un 08 est strictement interdit.
>
> D'ailleurs, des opérateurs (comme Keyyo, je le cite parce que le gars de
> chez eux qui a mis ça en place mérite des fleurs :)) ont implémenté un
> blocage
>

;-)


>
> Le 12/11/2021 à 15:11, David Ponzone a écrit :
> >> Le 12 nov. 2021 à 15:04, Thomas Raynal  a
> écrit :
> >>
> >>
> >> Le ven. 12 nov. 2021 à 14:33, David Ponzone  <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit :
> >>
> >> Au passage, j’ai un recrudescence des ping-call vers mon mobile en ce
> moment, mais ça vient pas de 08XX (j’en ai pas eu depuis longtemps de
> ceux-là, y a eu du ménage je trouve), mais de numéros fixes géos ou
> non-géos en France.
> >>
> >> Deux facteurs pour la baisse des appels présentant 08 surfacturés je
> pense :
> >> - c'est interdit désormais (cf. plan de numérotation arcep)
> >> - pour la peine, ça ne rentre pas dans les tarifs régulés donc les
> opérateurs de terminaisons appliquent des tarifs dissuasifs
> > Pas bien compris ton dernier point.
> > Les appels vers des 08, ils sont pas voulus, ce sont des gens qui sans
> réfléchir cliquent sur Rappeler ou sur le numéro dans le SMS.
> > Ou alors tu parles du reversement de l’opérateur qui fournit le SVA ?
>

Je pensais à l'appel de spam initial, présentant le 08 qui cherche à se
faire rappeler.
C'est normalement un appel vers un numéro français fixe ou mobile, on
pourrait penser "tarif régulé", donc pas bien onéreux pour le call-center
ou le robot des fâcheux.
Mais comme l'appel ne provient pas d'une ligne fixe ou mobile française
légitime, l'opérateur de terminaison est au contraire libre de fixer le
tarif qu'il veut.
Le tarif adopté pour ces "origines indéterminées" (une catégorie qui tape
large) peut tourner autour de 15c/min.
L'opérateur de départ reçoit donc une douloureuse facture, et on peut
assumer que son contrat avec le spammeur ne prévoit pas de tels tarifs.

Faute de condamnations comme le fait remarquer Alexis, couper ou faire
payer l'origine parait avoir aidé au moins sur cette partie "appels de spam
présentant des 08 surtaxés"


Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

2021-11-12 Par sujet Thomas Raynal 
Le ven. 12 nov. 2021 à 14:33, David Ponzone  a
écrit :

>
> Au passage, j’ai un recrudescence des ping-call vers mon mobile en ce
> moment, mais ça vient pas de 08XX (j’en ai pas eu depuis longtemps de
> ceux-là, y a eu du ménage je trouve), mais de numéros fixes géos ou
> non-géos en France.
>
> Deux facteurs pour la baisse des appels présentant 08 surfacturés je pense
:
- c'est interdit désormais (cf. plan de numérotation arcep)
- pour la peine, ça ne rentre pas dans les tarifs régulés donc les
opérateurs de terminaisons appliquent des tarifs dissuasifs

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RE: arnaque téléphonique, numéro surtaxé

2021-11-12 Par sujet Thomas Raynal 
Le ven. 12 nov. 2021 à 10:25, David Ponzone  a
écrit :

> Oui, en théorie, tu peux le faire sur la composante C du tarif mais comme
> généralement ton client à un forfait illimité, tu dois bien préciser que la
> composante C d'un appel vers un numéro spécial n'est pas incluse dans le
> forfait. Quand ça passe, vu le prix de la min fixe, c'est pour gagner que
> dalle et ça ne change pas le problème de fond: tu collectes pour les
> éditeurs de service pour des montants qui sont importants si on rapporte ça
> aux minutes consommés, et quand un client te plante, toi tu peux pas
> planter l'opérateur au-dessus.
>

Désolé, j'aurai du être plus explicite :
Ce n'est pas l'appelant qui est facturé dans ces cas là mais les opérateurs
aval, et au final l'éditeur du service.

Il y a plusieurs cas de figure mais pour faire simple, la situation la plus
courante est la suivante :
L'opérateur de départ facture l'opérateur de transit.
L'opérateur de transit facture l'opérateur de l'éditeur SVA.
L'opérateur de l'éditeur SVA facture des frais à l'éditeur.
Il s'agit généralement à chaque étape d'un pourcentage de la partie
surfacturée de l'appel (la fameuse composante S), qui vise notamment pour
l'opérateur de départ à couvrir le risque de non-paiement par l'appelant.

Il y a évidemment un flux de facturation en sens inverse pour récupérer la
partie surfacturée de l'appel auprès de l'appelant et faire parvenir ces
fonds à l'éditeur.

Cela entraine donc des flux de facturations assez compliqués à gérer, et il
faut ajouter à cela des exceptions car tous les opérateurs n'acceptent pas
de suivre ce modèle.
Si les volumétries sont faible, cela n'en vaut donc probablement pas la
peine.

Si cela peut te consoler, les usages SVA diminuent peu à peu : ce modèle
est fortement concurrencé par toutes les autres solutions de micro-paiement
et la législation se durcit (DSP2), ce qui rend la gestion de toute cette
structure encore plus difficile.
Mais comme le fax je pense que nous en avons encore pour un moment à voir
des numéros surtaxés.

Thomas

>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RE: arnaque téléphonique, numéro surtaxé

2021-11-12 Par sujet Thomas Raynal 
Le jeu. 11 nov. 2021 à 19:08, David Ponzone  a
écrit :

> Et les opérateurs intermédiaires doivent se faire chier à se re-facturer
> ces appels, sans marge, pour que l’éditeur du service puisse s’en foutre
> plein les fouilles.
>

En pratique, tous les opérateurs de la chaine facturent des frais pour
l'acheminement de ces appels (s'ils ne le font pas, c'est un choix de leur
part).

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

2021-11-12 Par sujet Thomas Raynal 
Le mer. 10 nov. 2021 à 19:48, Nicolas Parpandet  a écrit :

>
> Comment faire pour remonter à l'origine de cela ? (pas de retour de la
> police...), est-ce que quelqu'un à déjà eu le cas ici ?
>
>
>
Malheureusement, hormis la police et des réquisitions judiciaires pour
remonter la chaine, il n'y a pas de bonnes alternatives à date.
Même si votre opérateur se révèle prêt à vous aider, le suivant dans la
chaine ne répondra pas à vos sollicitations et exigera une réquisition (il
n'a pas le droit sans).

Cette situation n'est possible qu'avec la complicité de l'opérateur de
départ soit par incompétence (ils ne contrôlent pas ce que font leur
abonnés), soit par volonté active de servir cette "clientèle".

A moyen terme, la loi Naegelen exige la mise en place d'un système
d'authentification des appels, et que les opérateurs le long de la chaine
coupent les appels frauduleux.
Application à partir de juillet 2023.
L'ARCEP échange actuellement avec les opérateurs sur les modalités
d'implémentation, ce sera très certainement basé sur STIR (avec ou sans
SHAKEN), actuellement utilisé aux US.
Les américains ont lancé la chose il y a quelques mois, à la différence
qu'ils laissent le choix à l'appelé de prendre ou non l'appel. A voir leur
retour d'expérience.

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Appels vers mobiles

2020-03-16 Par sujet Thomas Raynal 
Bonjour,

D'après les échos que j'ai pu avoir, certaines de leurs interconnexions
satureraient de part une activité inhabituelle. Sans doute liée au
confinement.
A confirmer mais dans ce cas bon courage à eux, rajouter de la capacité
rapidement ne va probablement pas être facile.

Thomas

Le lun. 16 mars 2020 à 11:21, Mickael Cerqueira 
a écrit :

> Bonjour
>
> Voici ce que nous dit Orange :
> Le dysfonctionnement se situe côté Orange : dégradations des équipements du
> réseau fixe. Dysfonctionnement : Dégradations des équipements du réseau
> fixe Impact : Rejets d'appels vers l'ensemble des opérateurs Date de fin
> pévisionnelle : non connue Les équipes sont mobilisées sur cet incident et
> nous vous tiendrons informés de son évolution. Cordialement
>
>
> Mickael
> Flex
>
> Le lun. 16 mars 2020 à 11:14, BASSAGET Cédric <
> cedric.bassaget...@gmail.com>
> a écrit :
>
> > Plusieurs de nos client / partenaires ont des difficultés à joindre des
> > numéros de mobile, principalement Orange). Certains ont également des
> > difficultés semble-t-il a joindre des lignes fixe Orange.
> >
> > Je sonne l'alerte sans avoir plus d'infos, peut être quel quelqu'un ici a
> > eu le temps de pousser le diagnostique un peu plus loin, ou a des infos ?
> >
> > Cédric
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [MISC] Re: [FRnOG] [MISC] VoIP, tests des numéros d'urgence

2019-11-28 Par sujet Thomas Raynal 
Le mer. 27 nov. 2019 à 21:42, David Ponzone  a
écrit :

> Le centre d’urgence n’a pas ton adresse (sauf ce qu’il peut trouver en
> utilisant les Pages Jaunes/Google, et j’imagine que c’est ce qu’ils font si
> la personne en ligne n’est pas capable de donner son adresse).
>

En l’occurrence, pour peu que le centre d'urgence concerné soit raccordé à
la PFLAU (la plupart le sont), ils auront théoriquement l'adresse (si ton
OBL l'est...).
Malheureusement, il y a des cas particuliers qui marchent assez mal (si
vous sortez du simple cas de la box installée chez 1 client qui a un site
unique). A titre personnel j'aurai préférer une solution utilisant le canal
de signalisation des appels directement (là c'est hors ligne).

Mais je plussoie Michel : tester ça se fait facilement, rapidement et ils
ne prennent jamais mal une requête de vérification. Je ne vois pas de
raisons de ne pas le faire lors d'une installation.

Dans tous les cas, le personnel d'urgence demande systématiquement
l'adresse durant la crise. Mais cela implique que l'appelant soit en état
de répondre de façon cohérente...

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Caméras pour DCs

2019-11-07 Par sujet Thomas Raynal 
Merci à tous.

@Xavier : j’aurai dû préciser, c’est juste pour nos suites, pas pour un DC
dans son ensemble. Auquel cas oui je chercherai certainement plus dans Ce
type de produit.

J’ai appris deux trois trucs en tout cas.

Mobotix ont l’air effectivement d’avoir des produits bien sympa.
Et comme le fait remarquer David, Meraki fait des choses qui retiennent
l’attention.


--

Thomas RAYNAL

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Caméras pour DCs

2019-11-07 Par sujet Thomas Raynal 
Bonjour à tous,

Face à l'offre pléthorique, je me demandais si certains d'entre vous
avaient des recommendations ou des retours d'expériences sur quelles
caméras installer en DC.

Pas de besoins exotiques : grand-angle, RJ45, alerte sur détection de
mouvement,...
Et idéalement pas trop cher...

Ubiquiti parait avoir une gamme sympathique mais le soft obligatoire et le
côté jardin fermé ne m'enthousiasment guère.

Axis parait faire de belles choses, avec de beaux prix pour aller avec.

Peut-être du côté des produits plutôt pensés particuliers, comme la FOSCAM
R2M?

Et bien d'autres...

Des avis?

Merci d'avance,
--
Thomas RAYNAL

Liens :
https://www.ui.com/products/#unifivideo
https://www.axis.com/products/network-cameras
https://www.foscam-france.fr/3300-camera-ip-interieure-motorisee-1080p-r2m-foscam.html

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Règles d’utilisation d’un numéro mobile.

2019-02-28 Par sujet Thomas Raynal 

Bonjour Tony,

Pour répondre sur la partie textes, c'est un changement qui date de cet 
été et de la décision 2018-0881 
.
Outre la restriction d'usage des n° mobile aux seuls usages en mobilité, 
il y a aussi pas mal de nouveautés qui peuvent impacter les usages en 
prospections commerciales (quels numéros présentés, comme déjà dit, des 
contraintes de rappel, etc...).


Thomas

On 28/02/2019 11:52, Tony Lemeunier wrote:

Je suis aussi à la recherche de textes officiels parlant de ce sujet.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Problème interco orange

2018-05-15 Par sujet Thomas Raynal 

Bonjour,

Même constat ici.
A noter que contrairement à hier, ils cassent les appels avec des "404 
not found" plutôt que des "408 timeouts".
Ce n'est pas vraiment le code d'erreur que j'aurai attendu s'ils avaient 
mis en place un mécanisme de shaping pour protéger leurs équipements. 
Quelque chose d'autre qui s'est effondré chez eux avec la montée en 
charge ce matin?



Le 15/05/2018 à 10:15, Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom a écrit :

Bonjour,

On dirait bien que c'est reparti. Mon outils de supervision me remonte des
échecs d'appels.

Cordialement,

[image:
http://www.serinyatelecom.fr/signatures/signature-steeve-beauvais-serinya-telecom.jpg]




Le 15 mai 2018 à 10:12, Mickael Hubert  a écrit :


Un petit ENUM vite fait, c'est faisable, mais tu veux te passer de la TA
(taxe d'acheminement) ?
Bon, elle ne cesse de baisser, mais ça risque de faire grincer des dents.
mdr

Le 15 mai 2018 à 09:40, David Ponzone  a écrit :


A priori rien chez nous pour le moment.
Mais possible que les clients comprennent que le problème n’est pas
terminé et n’appellent pas

Bon, qui met un petit ENUM en place vite fait, pour qu’on ait les appels
entre nous au moins ? :)


On 15 mai 2018 09:37 +0200, Mickael Hubert , wrote:

Bonjour à tous,


Et ça continue ;)
Ce matin 8h30 parfait, mais nous étions en période creuse.
9h - 9h30 de nouveau impacté.

Pouvez-vous nous donner une vision de votre coté svp ?

merci d'avance

Le 14 mai 2018 à 22:44, Julien OHAYON  a écrit :

C’est pour ça qu’on a aussi inventé les DNS.
On est archaïque :)

Une adresse mail pour appeler serait tellement mieux :)

Julien OHAYON
Directeur Technique
APPLIWAVE

Tel : 09.71.18.71.11

Le 14 mai 2018 à 22:39, David Ponzone  a écrit

:


Hmm s’il n’a jamais été possible de changer d’ISP en gardant son IPv4,

il y avait peut être une raison ? :)

Quelqu’un a une idée du nombre de numéros e164 portés ( les /32 de la

téléphonie), donc désagrégés, rien qu’en France ?


David Ponzone



Le 14 mai 2018 à 18:48, Jérôme Nicolle  a écrit :

Xavier,

Le 14/05/2018 à 18:34, Xavier ROCA a écrit :
Amis Opérateurs alternatifs faut vraiment faire évoluer l'interco VoIP

dans ce pays et se bouger de faire une norme type BGP Voix car cela

devient

un peu trop Merd à notre gout.


Presque facile, il suffit d'encoder E.164 en BCD (avec padding pour

certains préfixes), et de signer l'annonce avec un certificat délivré par
l'attributaire de la tranche ou du numéro.


La principale difficulté c'est l'interception légale, pour laquelle il

faut un type de session particulier provoquant un mirroring de la SIG et

du

Media. Ça doit pouvoir s'envisager avec une communauté "well known", tout
comme l'annonce des coûts d'acheminement pour avoir un LCR dynamique.


Le seul morceau que je ne visualise pas bien, c'est la localité de

signifiance d'une extension. Ça devrait pouvoir se déclarer avec des
route-maps de traduction, mais je n'en suis pas certain.


Ensuite on encapsule la SIG en SIP et/ou XMPP, et ça devrait rouler…

Non ?

--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/