Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
Merci Stéphane, pour ces précisions Je crains que la compréhension fine des mécanismes télécoms passe par le bon usage du français, plutôt qu'une traduction approximative et simplificatrice d'une écriture anglaise déjà stylisée. Nous voyons ici que l'état de congestion doit être dissocié de l'état d'une file d'attente prête à atteindre une limite de débordement. Cordialement, Michel Hostettler - Mail original - De: Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr À: Michel Hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr Cc: frnog-t...@frnog.org Envoyé: Jeudi 6 Décembre 2012 22:21:56 Objet: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases On Thu, Dec 06, 2012 at 04:57:34PM +0100, Michel Hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr wrote a message of 400 lines which said: (1) La congestion est définie comme la probabilité de perte de paquet (ou de marquage par ECN. Lorsque le réseau est congestionné, on perd tout, on ne marque pas. Oui, c'est le terme traditionnel mais ce n'est pas la définition du RFC. Le marquage est issu du contrôle de conformité d'un trafic par rapport à un profil préalablement souscrit par le client. Non, il s'agissait là de marquage ECN http://www.bortzmeyer.org/3168.html (3) Un autre effet de la congestion, le retard, n'est pas pris en compte. Quel retard ? Si les tampons des routeurs sont de grande taille, un trafic intense ne va pas entraîner de pertes de paquets (tant que les tampons ne sont pas pleins), mais des retards (le paquet va attendre longtemps dans le tampon). C'est le phénomène parfois critiqué sous le nom de « bufferbloat » (car certains réclament des tampons plus petits). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
On Fri, Dec 07, 2012 at 10:30:48AM +0100, Michel Hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr wrote a message of 56 lines which said: Je crains que la compréhension fine des mécanismes télécoms passe par le bon usage du français, Ben, c'est pas ce que j'ai fait ? Et comment dois-je prendre « traduction approximative et simplificatrice » ? Comme une critique ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
On Fri, Dec 7, 2012, at 10:30, Michel Hostettler wrote: Nous voyons ici que l'état de congestion doit être dissocié de l'état d'une file d'attente prête à atteindre une limite de débordement. Une file d'attente prete a atteindre une limite de debordement signifie que ca faisait quelque temps que le paquets qui doivent a etre envoyes arrivent plus vite que le reseau peut les envoyer. Ce n'est pas de la congestion ca ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
Bonjour, Cf. CNTRL Congestion : état pathologique provoqué par une accumulation excessive de sang dans les vaisseaux d'un organe ou d'un tissu. Dans la congestion d'une file d'attente, l'état pathologique se traduit par la perte de données. Dans la file d'attente prête à atteindre une limite de débordement, aucune donnée n'est encore perdue. Et il est encore temps de pouvoir réagir. Cordialement, Michel Hostettler - Mail original - De: Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net À: Michel Hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr Cc: frnog-t...@frnog.org Envoyé: Vendredi 7 Décembre 2012 10:48:40 Objet: Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases On Fri, Dec 7, 2012, at 10:30, Michel Hostettler wrote: Nous voyons ici que l'état de congestion doit être dissocié de l'état d'une file d'attente prête à atteindre une limite de débordement. Une file d'attente prete a atteindre une limite de debordement signifie que ca faisait quelque temps que le paquets qui doivent a etre envoyes arrivent plus vite que le reseau peut les envoyer. Ce n'est pas de la congestion ca ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
On Fri, Dec 7, 2012, at 11:00, Michel Hostettler wrote: Cf. CNTRL Congestion : état pathologique provoqué par une accumulation excessive de sang dans les vaisseaux d'un organe ou d'un tissu. Dans la congestion d'une file d'attente, l'état pathologique se traduit par la perte de données. Dans la file d'attente prête à atteindre une limite de débordement, aucune donnée n'est encore perdue. Et il est encore temps de pouvoir réagir. Il suffit donc d'augmenter demesurement les buffers pour eliminer la congestion ?? Ca peut etre un point de vue, mais je ne le partage pas. Imaginez ce que ca pourrait donner d'avoir 128 GB de buffer par port. Ca fait ~1.5 secondes sur un lien 10G. Deja a 10-20ms de plus (que la latence native due a la distance) et les clients hurlent hysteriquement. Alors 1500ms... Pour moi la congestion c'est quand le *LIEN* (et non pas les buffers) est plein pendant assez longtemps. S'il y a deja plus de 2 paquets en attente dans les buffers, pour moi il y a congestion. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
On Fri, Dec 07, 2012 at 11:49:32AM +0100, Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net wrote a message of 26 lines which said: Pour moi la congestion c'est quand le *LIEN* (et non pas les buffers) est plein pendant assez longtemps. S'il y a deja plus de 2 paquets en attente dans les buffers, pour moi il y a congestion. À noter que ce n'est pas la définition adoptée par le groupe de travail CONEX de l'IETF, probablement parce qu'elle est plus difficile à mesurer en pratique. Mais ce n'est pas un problème. Contrairement à ce que laisse entendre Michel Hostettler, il n'y a pas UNE définition correcte de la congestion, chacun a la sienne. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
On Fri, Dec 07, 2012 at 11:00:03AM +0100, Michel Hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr wrote a message of 36 lines which said: Dans la congestion d'une file d'attente, l'état pathologique se traduit par la perte de données. Ce n'est pas la définition du groupe de travail CONEX (puisqu'il inclut aussi le marquage ECN, pas seulement l'abandon de paquets). Et je me méfie de termes sensationnalistes comme « état pathologique ». Il n'y a rien de pathologique à jeter des paquets, c'est un mécanisme normal d'IP. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
Bonjour Radu-Adrien, Cf. CNTRL Congestion : état pathologique provoqué par une accumulation excessive de sang dans les vaisseaux d'un organe ou d'un tissu. Dans la congestion d'une file d'attente, l'état pathologique se traduit par la perte de données. Dans la file d'attente prête à atteindre une limite de débordement, aucune donnée n'est encore perdue. Et il est encore temps de pouvoir réagir. Il suffit donc d'augmenter demesurement les buffers pour eliminer la congestion ?? Ca peut etre un point de vue, mais je ne le partage pas. Vous faites un procès d'intention ! Mon commentaire n'exprime pas cela, vous l'avez probablement lu rapidement. Imaginez ce que ca pourrait donner d'avoir 128 GB de buffer par port. Ca fait ~1.5 secondes sur un lien 10G. Deja a 10-20ms de plus (que la latence native due a la distance) et les clients hurlent hysteriquement. Alors 1500ms... Vous développez inutilement le procès d'intention. Pour moi la congestion c'est quand le *LIEN* (et non pas les buffers) est plein pendant assez longtemps. S'il y a deja plus de 2 paquets en attente dans les buffers, pour moi il y a congestion. Le vidage des files d'attente en sortie de commutation ou de routage prend évidemment en compte la capacité de la liaison destinée à propager leur contenu. Cordialement, Michel Hostettler --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [TECH] RFC 6789: ConEx Concepts and Use Cases
On Thu, Dec 06, 2012 at 04:57:34PM +0100, Michel Hostettler michel.hostett...@telecom-paristech.fr wrote a message of 400 lines which said: (1) La congestion est définie comme la probabilité de perte de paquet (ou de marquage par ECN. Lorsque le réseau est congestionné, on perd tout, on ne marque pas. Oui, c'est le terme traditionnel mais ce n'est pas la définition du RFC. Le marquage est issu du contrôle de conformité d'un trafic par rapport à un profil préalablement souscrit par le client. Non, il s'agissait là de marquage ECN http://www.bortzmeyer.org/3168.html (3) Un autre effet de la congestion, le retard, n'est pas pris en compte. Quel retard ? Si les tampons des routeurs sont de grande taille, un trafic intense ne va pas entraîner de pertes de paquets (tant que les tampons ne sont pas pleins), mais des retards (le paquet va attendre longtemps dans le tampon). C'est le phénomène parfois critiqué sous le nom de « bufferbloat » (car certains réclament des tampons plus petits). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
