Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-26 Par sujet Pierre Emeriaud 
Le mer. 24 nov. 2021 à 11:44, Erwan David  a écrit :
>
> Il y a même
>
> $ ping 2130706433
> PING 2130706433 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
> 64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.066 ms

j'ai découvert cette bizarrerie il y a bien longtemps quand j'ai lancé
un telnet sur le contenu de mon presse-papier, dans lequel je croyais
avoir une adresse IP mais j'avais en réalité un numéro de ticket
d'incident à 10 chiffres, genre 1008123456.

je ne sais plus s'il y avait bien une ip qui répondait au bout, mais
quand j'ai vu "Trying 60.22.190.64...", je me suis posé pas mal de
questions !

ça fonctionne également en hexa, 'telnet 0x3C16BE40' donnera la même chose.

pratique pour ne pas se faire détecter par les IDS :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-25 Par sujet ic 
io,

> On 24 Nov 2021, at 09:44, Benjamin Abadie via frnog  wrote:
> 
> 
> $ ping 1.1

D’ailleurs, le lecteur curieux trouvera le commentaire suivant dans la fonction 
inet_aton…
https://android.googlesource.com/platform/bionic/+/ics-mr0/libc/inet/inet_aton.c

/*
 * Internet format:
 *  a.b.c.d
 *  a.b.c   (with c treated as 16 bits)
 *  a.b (with b treated as 24 bits)
 */

et une fois qu’on a compté les points, on fait ça:

case 0:
return (0); /* initial nondigit */
case 1: /* a -- 32 bits */
break;
case 2: /* a.b -- 8.24 bits */
if ((val > 0xff) || (parts[0] > 0xff))
return (0);
val |= parts[0] << 24;
break;
case 3: /* a.b.c -- 8.8.16 bits */
if ((val > 0x) || (parts[0] > 0xff) || (parts[1] > 0xff))
return (0);
val |= (parts[0] << 24) | (parts[1] << 16);
break;
case 4: /* a.b.c.d -- 8.8.8.8 bits */
if ((val > 0xff) || (parts[0] > 0xff) || (parts[1] > 0xff) || 
(parts[2] > 0xff))
return (0);
val |= (parts[0] << 24) | (parts[1] << 16) | (parts[2] << 8);
break;

++ ic


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-25 Par sujet Dominique Rousseau 
Le Thu, Nov 25, 2021 at 03:48:53PM +0100, Thierry Chich 
[thierry.ch...@ac-clermont.fr] a écrit:
> Honte à moi

Et one.zero.zero.one donne NXDOMAIN ! :)


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-25 Par sujet Thierry Chich 
Honte à moi

Thierry 




-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Thierry 
Chich
Envoyé : jeudi 25 novembre 2021 15:39
À : 'Erwan David' 
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

Je me demande quand même si on ne devrait de temps à autres faire une cagnotte 
collaborative pour financer des contrats contre les auteurs de RFC/développeurs 
qui sont à l’origine de ce genre de fantaisies.

# ping one.one.one.one

Envoi d'une requête 'ping' sur one.one.one.one [1.1.1.1] avec 32 octets de 
données :
Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=41 ms TTL=54 Réponse de 1.1.1.1 : 
octets=32 temps=43 ms TTL=54 Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=41 ms TTL=54

Et ne me demandez pas pourquoi
# ping one.one.one.one

Envoi d'une requête 'ping' sur one.one.one.one [1.0.0.1] avec 32 octets de 
données :
Réponse de 1.0.0.1 : octets=32 temps=42 ms TTL=54


Thierry 

> Le 24 nov. 2021 à 11:45, Erwan David  a écrit :
> 
> Le 24/11/2021 à 09:44, Benjamin Abadie via frnog a écrit :
>>> On 11/23/21 6:09 PM, Vincent Tondellier via frnog wrote:
>>> il n'existe pas a ma connaissance de format compressé pour les ipv4.
>> Il me semble que si :
>> $ ping 1.1
>> PING 1.1 (1.0.0.1) 56(84) bytes of data.
> 
> Il y a même
> 
> $ ping 2130706433
> PING 2130706433 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
> 64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.066 ms
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-25 Par sujet François Goudal via frnog 
% dig one.one.one.one

; <<>> DiG 9.10.6 <<>> one.one.one.one
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 54731
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 1232
;; QUESTION SECTION:
;one.one.one.one.   IN  A

;; ANSWER SECTION:
one.one.one.one.202 IN  A   1.1.1.1
one.one.one.one.202 IN  A   1.0.0.1

;; Query time: 10 msec
;; SERVER: 10.2.20.254#53(10.2.20.254)
;; WHEN: Thu Nov 25 15:41:32 CET 2021
;; MSG SIZE  rcvd: 76


> On 25 Nov 2021, at 15:38, Thierry Chich  wrote:
> 
> Je me demande quand même si on ne devrait de temps à autres faire une 
> cagnotte collaborative pour financer des contrats contre les auteurs de 
> RFC/développeurs qui sont à l’origine de ce genre de fantaisies.
> 
> # ping one.one.one.one
> 
> Envoi d'une requête 'ping' sur one.one.one.one [1.1.1.1] avec 32 octets de 
> données :
> Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=41 ms TTL=54
> Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=43 ms TTL=54
> Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=41 ms TTL=54
> 
> Et ne me demandez pas pourquoi 
> # ping one.one.one.one
> 
> Envoi d'une requête 'ping' sur one.one.one.one [1.0.0.1] avec 32 octets de 
> données :
> Réponse de 1.0.0.1 : octets=32 temps=42 ms TTL=54
> 
> 
> Thierry 
> 
>> Le 24 nov. 2021 à 11:45, Erwan David  a écrit :
>> 
>> Le 24/11/2021 à 09:44, Benjamin Abadie via frnog a écrit :
 On 11/23/21 6:09 PM, Vincent Tondellier via frnog wrote:
 il n'existe pas a ma connaissance de format compressé pour les ipv4.
>>> Il me semble que si :
>>> $ ping 1.1
>>> PING 1.1 (1.0.0.1) 56(84) bytes of data.
>> 
>> Il y a même
>> 
>> $ ping 2130706433
>> PING 2130706433 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
>> 64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.066 ms
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-25 Par sujet Thierry Chich 
Je me demande quand même si on ne devrait de temps à autres faire une cagnotte 
collaborative pour financer des contrats contre les auteurs de RFC/développeurs 
qui sont à l’origine de ce genre de fantaisies.

# ping one.one.one.one

Envoi d'une requête 'ping' sur one.one.one.one [1.1.1.1] avec 32 octets de 
données :
Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=41 ms TTL=54
Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=43 ms TTL=54
Réponse de 1.1.1.1 : octets=32 temps=41 ms TTL=54

Et ne me demandez pas pourquoi 
# ping one.one.one.one

Envoi d'une requête 'ping' sur one.one.one.one [1.0.0.1] avec 32 octets de 
données :
Réponse de 1.0.0.1 : octets=32 temps=42 ms TTL=54


Thierry 

> Le 24 nov. 2021 à 11:45, Erwan David  a écrit :
> 
> Le 24/11/2021 à 09:44, Benjamin Abadie via frnog a écrit :
>>> On 11/23/21 6:09 PM, Vincent Tondellier via frnog wrote:
>>> il n'existe pas a ma connaissance de format compressé pour les ipv4.
>> Il me semble que si :
>> $ ping 1.1
>> PING 1.1 (1.0.0.1) 56(84) bytes of data.
> 
> Il y a même
> 
> $ ping 2130706433
> PING 2130706433 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
> 64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.066 ms
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-25 Par sujet David Ponzone 
Bien entendu.
Mon « bizarre »  était plutôt une manière de dire qu’on peut se demander 
pourquoi le mec s’est emmerdé à coder un truc pareil dans les libs C :)
Peut-être un reste historique.

> Le 25 nov. 2021 à 11:20, Dominique Rousseau  a écrit :
> 
> Le Wed, Nov 24, 2021 at 09:35:43AM +0100, David Ponzone 
> [david.ponz...@gmail.com] a écrit:
>> Pierre,
>> 
>> Tu devrais pas perdre de temps là-dessus :)
>> Même l???analyseur syntaxique de ping fait des trucs bizarres en IPv4:
>> 
>> $ ping 1.1.1000
>> PING 1.1.1000 (1.1.3.232) 56(84) bytes of data.
>> 
>> Après, on peut entrer dan le source pour comprendre.
> 
> Bizarre, mais pas forcément "erroné", si on généralise à "une partie de
> l'adresse" le fait qu'on peut représenter une adresse ipv4 sous forme
> d'un entier 32 bits.
> 
> 3 * 256 + 232 ça fait bien 1000
> 
> 
> -- 
> Dominique Rousseau 
> Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
> 6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
> tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-25 Par sujet Dominique Rousseau 
Le Wed, Nov 24, 2021 at 09:35:43AM +0100, David Ponzone 
[david.ponz...@gmail.com] a écrit:
> Pierre,
> 
> Tu devrais pas perdre de temps là-dessus :)
> Même l???analyseur syntaxique de ping fait des trucs bizarres en IPv4:
> 
> $ ping 1.1.1000
> PING 1.1.1000 (1.1.3.232) 56(84) bytes of data.
> 
> Après, on peut entrer dan le source pour comprendre.

Bizarre, mais pas forcément "erroné", si on généralise à "une partie de
l'adresse" le fait qu'on peut représenter une adresse ipv4 sous forme
d'un entier 32 bits.

3 * 256 + 232 ça fait bien 1000


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-24 Par sujet Benoit Chesneau 
https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/9zbbec/ipv4_shorthandcompression_eg_cloudflares_dns_11/

Benoît

Le mer., nov. 24, 2021 à 11:44, Erwan David  a écrit :

> Le 24/11/2021 à 09:44, Benjamin Abadie via frnog a écrit :
>> On 11/23/21 6:09 PM, Vincent Tondellier via frnog wrote:
>>> il n'existe pas a ma connaissance de format compressé pour les ipv4.
>>
>> Il me semble que si :
>>
>> $ ping 1.1
>> PING 1.1 (1.0.0.1) 56(84) bytes of data.
>
> Il y a même
>
> $ ping 2130706433
> PING 2130706433 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
> 64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.066 ms
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-24 Par sujet Xavier Beaudouin via frnog 
Hello,

Il y a aussi:

$ ping 0
PING 0 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.097 ms
64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.078 ms

valable sur Linux (pas FreeBSD).

Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-24 Par sujet Erwan David 

Le 24/11/2021 à 09:44, Benjamin Abadie via frnog a écrit :

On 11/23/21 6:09 PM, Vincent Tondellier via frnog wrote:

il n'existe pas a ma connaissance de format compressé pour les ipv4.


Il me semble que si :

$ ping 1.1
PING 1.1 (1.0.0.1) 56(84) bytes of data.


Il y a même

$ ping 2130706433
PING 2130706433 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.066 ms


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-24 Par sujet Pierre Colombier via frnog 

WTF !

sinon, c'est cohérent avec la façon dont prefix::1.1 devient prefix::100:1

mais pouah ! c'est laid!


On 24/11/2021 09:44, Benjamin Abadie via frnog wrote:

On 11/23/21 6:09 PM, Vincent Tondellier via frnog wrote:

il n'existe pas a ma connaissance de format compressé pour les ipv4.


Il me semble que si :

$ ping 1.1
PING 1.1 (1.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 1.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=52 time=70.9 ms
64 bytes from 1.0.0.1: icmp_seq=2 ttl=52 time=59.2 ms
64 bytes from 1.0.0.1: icmp_seq=3 ttl=52 time=102 ms
^C
--- 1.1 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2002ms
rtt min/avg/max/mdev = 59.196/77.383/102.022/18.068 ms


Aucune idée de la standardicité du truc par contre.

:)

Benjamin


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-24 Par sujet Pierre Colombier via frnog 
En fait, j'ai déjà perdu un bon moment à chercher pourquoi ça ne pingait 
pas.


maintenant ce que je voulais savoir c'est si c'est un bug de routeros ou 
bien si c'est une notation contre-intuitive mais tout de même normée.


Il semble qu'on soit dans le premier cas.



On 24/11/2021 09:35, David Ponzone wrote:

Pierre,

Tu devrais pas perdre de temps là-dessus :)
Même l’analyseur syntaxique de ping fait des trucs bizarres en IPv4:

$ ping 1.1.1000
PING 1.1.1000 (1.1.3.232) 56(84) bytes of data.

Après, on peut entrer dan le source pour comprendre.



Le 24 nov. 2021 à 09:31, Pierre Colombier via frnog  a écrit :

Bonjour,

j'avais bien repéré la conversion en hexa.

Par contre, je me serai attendu à ::2a11 ou a ::2a:11

là, y'a une incohérence...



On 23/11/2021 17:58, quentin.leco...@shpv.fr via frnog wrote:

Bonjour,

Il suffit simplement de considérer la conversion décimale en hexadécimal.

42(10) = 2a(16) (devenant 2a00)

17(10) = 11(16)

Bonne soirée.

Quentin Leconte

*De : *frnog-requ...@frnog.org  de la part de Pierre 
Colombier via frnog 
*Date : *mardi, 23 novembre 2021 à 17:49
*À : *frnog-t...@frnog.org 
*Objet : *[FRnOG] [TECH] notation ipv6

Bonjour,

Après avoir saisi une adresse erronée, je viens de me rendre compte sur
un mikrotik que quand on met un point dans une ipv6 ça fait des chose
bizares...

2001::1.1 devient 2001::100:1

2001::42.17 devient 2001::2a00:11

Est-ce que c'est une étrangeté de la notation qui m'aurait échappé ou
bien est-ce qu'il y a un bug ?






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-24 Par sujet Benjamin Abadie via frnog 

On 11/23/21 6:09 PM, Vincent Tondellier via frnog wrote:

il n'existe pas a ma connaissance de format compressé pour les ipv4.


Il me semble que si :

$ ping 1.1
PING 1.1 (1.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 1.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=52 time=70.9 ms
64 bytes from 1.0.0.1: icmp_seq=2 ttl=52 time=59.2 ms
64 bytes from 1.0.0.1: icmp_seq=3 ttl=52 time=102 ms
^C
--- 1.1 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2002ms
rtt min/avg/max/mdev = 59.196/77.383/102.022/18.068 ms


Aucune idée de la standardicité du truc par contre.

:)

Benjamin


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-24 Par sujet David Ponzone 
Pierre,

Tu devrais pas perdre de temps là-dessus :)
Même l’analyseur syntaxique de ping fait des trucs bizarres en IPv4:

$ ping 1.1.1000
PING 1.1.1000 (1.1.3.232) 56(84) bytes of data.

Après, on peut entrer dan le source pour comprendre.


> Le 24 nov. 2021 à 09:31, Pierre Colombier via frnog  a écrit 
> :
> 
> Bonjour,
> 
> j'avais bien repéré la conversion en hexa.
> 
> Par contre, je me serai attendu à ::2a11 ou a ::2a:11
> 
> là, y'a une incohérence...
> 
> 
> 
> On 23/11/2021 17:58, quentin.leco...@shpv.fr via frnog wrote:
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Il suffit simplement de considérer la conversion décimale en hexadécimal.
>> 
>> 42(10) = 2a(16) (devenant 2a00)
>> 
>> 17(10) = 11(16)
>> 
>> Bonne soirée.
>> 
>> Quentin Leconte
>> 
>> *De : *frnog-requ...@frnog.org  de la part de 
>> Pierre Colombier via frnog 
>> *Date : *mardi, 23 novembre 2021 à 17:49
>> *À : *frnog-t...@frnog.org 
>> *Objet : *[FRnOG] [TECH] notation ipv6
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Après avoir saisi une adresse erronée, je viens de me rendre compte sur
>> un mikrotik que quand on met un point dans une ipv6 ça fait des chose
>> bizares...
>> 
>> 2001::1.1 devient 2001::100:1
>> 
>> 2001::42.17 devient 2001::2a00:11
>> 
>> Est-ce que c'est une étrangeté de la notation qui m'aurait échappé ou
>> bien est-ce qu'il y a un bug ?
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ 
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-24 Par sujet Pierre Colombier via frnog 

Bonjour,

j'avais bien repéré la conversion en hexa.

Par contre, je me serai attendu à ::2a11 ou a ::2a:11

là, y'a une incohérence...



On 23/11/2021 17:58, quentin.leco...@shpv.fr via frnog wrote:


Bonjour,

Il suffit simplement de considérer la conversion décimale en hexadécimal.

42(10) = 2a(16) (devenant 2a00)

17(10) = 11(16)

Bonne soirée.

Quentin Leconte

*De : *frnog-requ...@frnog.org  de la part de 
Pierre Colombier via frnog 

*Date : *mardi, 23 novembre 2021 à 17:49
*À : *frnog-t...@frnog.org 
*Objet : *[FRnOG] [TECH] notation ipv6

Bonjour,

Après avoir saisi une adresse erronée, je viens de me rendre compte sur
un mikrotik que quand on met un point dans une ipv6 ça fait des chose
bizares...

2001::1.1 devient 2001::100:1

2001::42.17 devient 2001::2a00:11

Est-ce que c'est une étrangeté de la notation qui m'aurait échappé ou
bien est-ce qu'il y a un bug ?






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/ 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-23 Par sujet Vincent Tondellier via frnog 

On mardi 23 novembre 2021 17:48:14 CET, Pierre Colombier via frnog wrote:
Après avoir saisi une adresse erronée, je viens de me rendre 
compte sur un mikrotik que quand on met un point dans une ipv6 
ça fait des chose bizares...


2001::1.1 devient 2001::100:1

2001::42.17 devient 2001::2a00:11

Est-ce que c'est une étrangeté de la notation qui m'aurait 
échappé ou bien est-ce qu'il y a un bug ?


C'est semi-valide, les ipv4 (donc les .) dans une ipv6 sont autorisées, par 
exemple pour exprimer une connexion ipv4 sur un socket qui écoute sur les 2 
protocoles : :::127.0.0.1


Par contre, la notation avec la moitié d'une ipv4 (ipv2 ?), ca me semble 
beaucoup moins correct, il n'existe pas a ma connaissance de format 
compressé pour les ipv4.


$ ipv6calc -I ipv6addr -O ipv6addr 2001::42.17
Error in given address expanded to '2001:0:0:0:0:0:42.17' is not valid!
$ ipv6calc -I ipv6addr -O ipv6addr 2001::42.0.0.17
2001::2a00:11

$ ipv6calc -I ipv6addr -O ipv6addr 2001::1.1
Error in given address expanded to '2001:0:0:0:0:0:1.1' is not valid!
$ ipv6calc -I ipv6addr -O ipv6addr 2001::1.0.0.1
2001::100:1


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] notation ipv6

2021-11-23 Par sujet quentin.leco...@shpv.fr via frnog 
Bonjour,

Il suffit simplement de considérer la conversion décimale en hexadécimal.

42(10) = 2a(16) (devenant 2a00)
17(10) = 11(16)

Bonne soirée.
Quentin Leconte

De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Pierre 
Colombier via frnog 
Date : mardi, 23 novembre 2021 à 17:49
À : frnog-t...@frnog.org 
Objet : [FRnOG] [TECH] notation ipv6
Bonjour,

Après avoir saisi une adresse erronée, je viens de me rendre compte sur
un mikrotik que quand on met un point dans une ipv6 ça fait des chose
bizares...

2001::1.1 devient 2001::100:1

2001::42.17 devient 2001::2a00:11

Est-ce que c'est une étrangeté de la notation qui m'aurait échappé ou
bien est-ce qu'il y a un bug ?






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/