Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Ozan Çağlayan]

On 31.01.2011 15:06, Anıl Özbek wrote:



geliştirici1 yerinde ben de olsam başka bir geliştirici de olsa,
geliştirici2'nin yerinde de bileşen sorumlusu dışında hangi geliştirici
olursa olsun rahatsız olacağımı söylüyorum her mesajımda açıkça. Bu
olayı kişileştirmek oluyorsa evet olayı kişileştiriyorum. Lütfen açıkça
söylediğim bir şeyi en azından bundan sonra tekrarlamayınız.


Çoğunluk rahatsız olana kadar yapılacak bir şey yok gibi gözüküyor Anıl. 
Bir de Gökçen garip karşıladığını söyledi ama onunki de kişisel 
rahatsızlıktan çok mekanizmanın o noktada kendisine saçma gelmesini 
söylemesiydi.




--
Pardus Linux
http://www.pardus.org.tr/eng
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

31 Ocak 2011 01:01 tarihinde Anıl Özbek  yazdı:

> 29 Ocak 2011 15:43 tarihinde Anıl Özbek  yazdı:
>
>> Merhaba,
>
>
> Bu tartışmaya "Kullanıcı dizinleri" başlıkla tartışmaya devam etmeme
> nedenlerime benzer sebeplerle devam etmeyeceğim. Anlayışla karşılayacağınızı
> umarım.
>

Lütfen "Anıl olayı kişileştiriyor" diyenler, en azından tartışmayı
bıraktığımı açıkça yazdıktan sonra bunu yapmayı kesebilir mi?

paket: bilesen/hede
gelistirici1: ack
gelistirici2: ack
bilesensorumlusu: ack

geliştirici1 yerinde ben de olsam başka bir geliştirici de olsa,
geliştirici2'nin yerinde de bileşen sorumlusu dışında hangi geliştirici
olursa olsun rahatsız olacağımı söylüyorum her mesajımda açıkça. Bu olayı
kişileştirmek oluyorsa evet olayı kişileştiriyorum. Lütfen açıkça söylediğim
bir şeyi en azından bundan sonra tekrarlamayınız.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Semen Cirit]

On Mon, 31 Jan 2011 12:06:55 +0200, Ekin Meroğlu  
wrote:

On Mon, 2011-01-31 at 11:56 +0200, Necdet Yücel wrote:
31 Ocak 2011 10:55 tarihinde İşbaran Akçayır  
yazdı:
> Şimdi bir review mesajı en fazla bir normal geliştirici ack bir de 
component

> ack alabilir mi diyoruz ?

Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan ack'ın 
yasak

olmasını aklım almıyor benim.

+1

Adam gelmiş review etmiş (engelleyen bir kuralımız yok) hata bulmamış
(ne güzel işte, hatasız paket) bence de tamamdır demiş (arihe not
düşmüş)- günlerdir düşünüyorum, bunun kime ne zararı olduğunu
anlayamadım hala.


+1

Adam isterse paketi review ve test etsin; ben de sorunsuz veya sorunlu 
çalışıyor şurası olmamış desin, ACK vermesin olmadı, ama yorumu 
gözüksün. Niye review eden kişilere engel olalım ben bunu anlayamıyorum?

___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Ekin Meroğlu]

Merhaba,

On Mon, 2011-01-31 at 01:01 +0200, Anıl Özbek wrote:

> Bu tartışmaya "Kullanıcı dizinleri" başlıkla tartışmaya devam etmeme
> nedenlerime benzer sebeplerle devam etmeyeceğim. Anlayışla
> karşılayacağınızı umarım.

Anlayışla karşılayalım karşılamasına da, mail thread'ini tamamen kişisel
bir rahatsızlığınızı konu ederek siz başlattınız, anlayabildiğim
kadarıyla da konunun kişisel tercihleri de içeren bir çekişme haline
gelmesinden rahatsız olarak da sonlandırmayı tercih ediyorsunuz.
Gerçekten merak ediyorum, "benim ACK verdiğim pakete benden sonra ACK
verilmesini bana güvenilmediği şeklinde yorumlarım" anafikriyle başlayan
bir tartışmanın kişselleşmeyeceğini mi umuyordunuz ? En açık haliyle
yazayım, bence alınganlık ediyorsunuz.

Bir de işin paketi review bekleyen geliştirici yönü var atladığınız :
benim paketime tamamen farklı alanlarda uzman iki kişi ACK verse, mutlu
olurum, farklı gözler de incelemiş ve hata bulamamış diye. Bileşen
sorumlusu da birden fazla göz incelemiş der, içi daha rahat eder.
Bunları engelleyecek bir kural koymak yerine sizi o ikinci ACK'ın size
dair bir yorum yapmadığına inandırmak her açıdan daha karlı bence. Bunca
yıldır bu listeye üye bir geliştirici olarak şunu söyleyebilirim en
azından: hiç bir geliştirici (gerçekten review yapmak istemese) sırf "bu
adamın review'larına güven olmaz" diye liste tutmaya zaman ayırmaz,
o adamların ACK verdiği paketleri tekrar tekrar incelemeye uğraşmaz.

Mailin sonunda tamamen alakasız bir konuya atıfta bulunuyorsunuz, onun
da ne gereği vardı, pek bilemedim.

-- 
Görüşürüz,
Ekin Meroğlu 

... did i listen to pop music because i was miserable, or was i
miserable because i listened to pop music ? - rob [nick hornby / hi fi]

___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Ekin Meroğlu]

On Mon, 2011-01-31 at 11:56 +0200, Necdet Yücel wrote:
> 31 Ocak 2011 10:55 tarihinde İşbaran Akçayır  yazdı:
> > Şimdi bir review mesajı en fazla bir normal geliştirici ack bir de component
> > ack alabilir mi diyoruz ?
> 
> Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan ack'ın yasak
> olmasını aklım almıyor benim.
+1

Adam gelmiş review etmiş (engelleyen bir kuralımız yok) hata bulmamış
(ne güzel işte, hatasız paket) bence de tamamdır demiş (arihe not
düşmüş)- günlerdir düşünüyorum, bunun kime ne zararı olduğunu
anlayamadım hala.

-- 
Görüşürüz,
Ekin Meroğlu 

... did i listen to pop music because i was miserable, or was i
miserable because i listened to pop music ? - rob [nick hornby / hi fi]

___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[İşbaran Akçayır]

2011/1/31 Ozan Çağlayan 

> On 31.01.2011 11:56, Necdet Yücel wrote:
>
>>
>> Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan ack'ın yasak
>> olmasını aklım almıyor benim.
>>
>
> CACIK macık diye geyik yaptık ettik ama
> +1


Ben ciddiye aldım onu bileşen sahipleri üşenmezlerse +1
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Ozan Çağlayan]

On 31.01.2011 11:56, Necdet Yücel wrote:


Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan ack'ın yasak
olmasını aklım almıyor benim.


CACIK macık diye geyik yaptık ettik ama
+1


--
Pardus Linux
http://www.pardus.org.tr/eng
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Necdet Yücel]

31 Ocak 2011 10:55 tarihinde İşbaran Akçayır  yazdı:
> Şimdi bir review mesajı en fazla bir normal geliştirici ack bir de component
> ack alabilir mi diyoruz ?

Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan ack'ın yasak
olmasını aklım almıyor benim.

---
Necdet Yücel
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[İşbaran Akçayır]

2011/1/31 Fatih Aşıcı 

>
> Birbirimizin yaptıklarından bu tür çıkarımlar yapmadan, düşüncelerimizi
> "mantıksız" veya "saçma" olarak nitelendirmeden sakin bir şekilde
> tartışalım
> lütfen.
>

Sağol

Şimdi bir review mesajı en fazla bir normal geliştirici ack bir de component
ack alabilir mi diyoruz ?
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Fatih Aşıcı]

On Monday 31 January 2011 03:58:58 Erdem Bayer wrote:
> Sonuç olarak "ack veren geliştiricilerden birisi üst bileşen sahibi de
> olabilir, o zaman review isteğini açan geliştirici bütün ack'ları
> toplasın alt alta, baksın depoya girmeye yetiyor mu" gibi öneriler ile
> gelmeden önce bu thread'i başlatan arkadaşın söylediği ilk cümleyi bir
> daha okuyalım:
> 
> "Bir paketi inceledikten sonra ve onun hakkında ACK verdikten sonra
> bileşen sorumlusu olmayan bir geliştiricinin o pakete gelip ACK
> vermesinden rahatsız oluyorum."

Rahatsızlığınıza saygı duyarım; ama thread'i başlatan kişinin aşağıdaki
cümlesini de oku:

"Benim incelemeyi adam akıllı yapmadığımı düşündüğü için bunu
yaptığını düşünürüm."

[Aşağıdaki kısmı herkese hitaben yazıyorum]

Birbirimizin yaptıklarından bu tür çıkarımlar yapmadan, düşüncelerimizi 
"mantıksız" veya "saçma" olarak nitelendirmeden sakin bir şekilde tartışalım 
lütfen. Bu rahatsızlığınız, 40 yıl düşünsem aklıma gelmezdi. İyi ki dile 
getirdiniz. Ben de dikkat etmeye çalışırım bundan sonra; ama lütfen buradaki 
insanların amaçlarını unutmayalım; kırıcı olmayalım.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Fethican Coşkuner]

On Mon, 31 Jan 2011 03:58:58 +0200
Erdem Bayer  wrote:

> Fethican Coşkuner demiş ki:
> 
> "Her review yapan kendi yorumu için ack veriyor bu bile gerektiğinde
> 2'den fazla geliştiricinin ack vermesi için geçerli bir sebeptir
> bence."
> 
> Üç harfli bir kelime ile geliştiricilerin aktardığı yorumların
> çeşitliliği konusunda birisi beni bilgilendirebilirse sevinirim.

   Eğer Anıl'ın bahsettiği konuyu yanlış anlamadıysam eğer 2 ack'tan
sonra hala paket üzerinde değişiklik yapılması gerek diyen geliştirici
daha sonra bug:comment mailini görünce gidip ack vermemeli diyor. Ben
gidip vermeli diyorum çünkü paket içerisinde değişiklik yapılmış 3.
review'ı yapanın yorumu yüzünden.


---
Fethican
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Erdem Bayer]

Selamlar

Bu tartışmaya bir süre cevap yazmamak için kendimi tuttum, ekip içinde
aykırı sesler hep benden mi çıkmalı diye ama ping ve Cack fikirleri de
şakadan ileri gidip tartışma ikinci gününe girince daha fazla
dayanamadım.

Paz, 2011-01-30 tarihinde 22:36 +0200 saatinde, Anıl Özbek yazdı:
> 
> - Bir paketin incelenmesi ile ACK verilmesinin iki farklı eylem
> olduğunu düşünüyorum.
> 
> 
> - Bir pakete bileşen sorumlusu ve başka bir geliştirici dışında ACK
> verilmesini doğru bulmuyorum ve rahatsız oluyorum. Biri bana neden bir
> paketin ikiden fazla ACK almasının mantıklı, gerekli ve yararlı
> olduğunu anlatana kadar bu böyle devam edecek. Burada katı fikirli
> olduğumu değil, bunca mesaj arasında hiçbirinin buna değinmediğini ve
> benim de bunun nedenlerini gerçekten bilmediğimi çıkarınız lütfen.
> 
> 
> - Bahsettiğim rahatsızlığı sadece biri bana yaptığında değil, A, B'ye
> yaptığında, C, D'ye yaptığında ve Y, Z'ye yaptığında da hissediyorum.
> Ama bunu ne şimdi ne de rahatsız olduğum zamanlarda belirtmeyi doğru
> bulmuyorum. İki kişinin arasına girmek ve başka birinin avukatlığı
> olarak yorumlanacağı için. Bu listede özellikle genelleme yapılması
> rahatsızlık verici bulunduğu için de (bir kişinin yaptığını tüm
> geliştiricilere yorma mottosu) ben diyorum, sen diyorum, tekil
> kuruyorum cümlelerimi.
> 
> 
> - Bir paketin bileşen sorumlusu ve bir başka geliştiricinin dışında
> diğer geliştiricilerce incelenmesinden daha normal bir şey olamaz. Bu
> iyi (hatta harika) bir şey ve yukarıda bununla ilgili herhangi bir
> derdimin olmadığını yeteri kadar ifade ettiğimi düşünüyorum. Ama bu
> şekilde ek incelemelerde ACK kullanılmasının hiç bir mantığını
> göremiyorum.
> 
> 
> Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de başka
> bir geliştirici o pakete gelip şunlar şunlar eksik, şu şöyle olsa daha
> iyi olur dediği zaman bu o geliştiricinin paketi incelediğini
> gösterir, ACK vermedi diye kimse hayırdır sen rüyanda mı gördün
> bunları da yazdın demez.
> 
> 
> Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de başka
> bir geliştirici o paketi incelediyse ama hiç bir eksiğini bulamadıysa
> incelediğini nasıl ifade edecek? Bunu cevapladığımı düşünüyorum,
> tekrarlayayım: Geliştirici PING çeker, veya BileşenSorumlusuİsmi? vb
> bir ifade kullanarak bileşen sorumlusuna bak ben de paketi inceledim
> ve hiçbir eksikliğini göremedim, paket seni çağırıyor mesajı verir.
> Bunun ACK ile neden yapılmaması gerektiğini savunduğumu soracaksanız
> lütfen önceki ve bu mesajımı bir kez daha okuyunuz.
> 
> 
> 
> 
> Bana rahatsızlık verici ve mantıksız gelen bir durumu belirtip, bir
> arada olabilmemiz / çalışabilmemiz için bir orta yol bulmaya
> çalışırken, on küsürünce mesajda hala ilk mesajımda yazdıklarımı
> açıkladığımdan bunda pek de başarılı olamadığımı görüyorum. Umarım
> benim konuyu yeteri kadar açık olarak ortaya koyamama sorunumu bu
> mesajla çözebilmişimdir.
> 

Gökçen demiş ki:

"Paketleri muhakkak sadece ve sadece 2 kişi gözden geçirsin" demiyorum,
herkes gözden geçirsin, hata bulduğunda yazsın ama, ACK demek "paketin
depoya girişini onaylıyorum" demek, fazlasının bir anlamı yok ki."

Yüzde yüz katılıyorum.

Review sürecini okuyan herkes bir paketin review'den geçmesi için 1
geliştirici + o paketin bileşen sorumlusunun onayının istendiğini
biliyor. Review'deki bir paket herhangi bir geliştiriciden onay aldıktan
sonra SADECE bileşen sorumlusunun onayının gerektiği de herkes
tarafından biliniyor.

An (Mon Jan 31 2011 02:16:58 EET) itibariyle review'de bekleyen 102 adet
hata var benim hesabım doğru ise.

İşbaran demiş ki:

"Bileşen sorumlusu ack verdikten sonra da gözünden kaçan bir şeyi başka
bir geliştirici gelip paylaşabilir, "

Bu kadar mantıksız bir cümle daha duymamıştım, birisi gelip ben hata
bulamadım diyor, başka birisi daha bakıyor (bu olabilir, gökçen de
belirtmiş), pakette bir problem bulamamasına rağmen "evet ben de hata
bulamadım" diye ekliyor, özür dilerim, bu ikinci onayın anlamını ben de
anlamadım.

Yine İşbaran demiş ki:

"eğer başka birisi daha paketi incelediyse oraya ack yazmadığı takdirde
kimse başkasının da incelediğini bilmeyecek değil mi, oraya gidip ack
yazmanın da bir mantığı var ve bu artislik yapmak değil sandığının
aksine."

Sanki geliştiriciler olarak neye ne kadar zaman ve emek harcadığımızı
bir yere yazıp sonra da hesaplıyormuşuz gibi  bir anlam çıkıyor bu
dediklerinden, okuyan biri de valla adamlar ne biçim iş takibi
yapıyorlar der.

Bunu ben de olsam kesinlikle artislik olarak değerlendirirdim.

Fethican Coşkuner demiş ki:

"Her review yapan kendi yorumu için ack veriyor bu bile gerektiğinde
2'den fazla geliştiricinin ack vermesi için geçerli bir sebeptir bence."

Üç harfli bir kelime ile geliştiricilerin aktardığı yorumların
çeşitliliği konusunda birisi beni bilgilendirebilirse sevinirim.

Bu tartışma hangi hata raporundan çıktı hiçbir fikrim yok, ama bu
tartışma bana sürekli başka bir konuyu hatırlatıyor:

http://bugs.pardus.org.tr/show_bug.cgi?id

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

29 Ocak 2011 15:43 tarihinde Anıl Özbek  yazdı:

> Merhaba,


Bu tartışmaya "Kullanıcı dizinleri" başlıkla tartışmaya devam etmeme
nedenlerime benzer sebeplerle devam etmeyeceğim. Anlayışla karşılayacağınızı
umarım.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Fethican Coşkuner]

On Sun, 30 Jan 2011 22:36:36 +0200
Anıl Özbek  wrote:

 
> - Bir pakete bileşen sorumlusu ve başka bir geliştirici dışında ACK
> verilmesini doğru bulmuyorum ve rahatsız oluyorum. Biri bana neden bir
> paketin ikiden fazla ACK almasının mantıklı, gerekli ve yararlı
> olduğunu anlatana kadar bu böyle devam edecek. Burada katı fikirli
> olduğumu değil, bunca mesaj arasında hiçbirinin buna değinmediğini ve
> benim de bunun nedenlerini gerçekten bilmediğimi çıkarınız lütfen.

   Geliştirici bir pakette eksiklik/yanlışlık görüp bunu iletiyorsa
ilgili değişiklikler pakete yansıtıldıktan sonra tekrar pakete göz
atmalıdır aynen ilk 2 ack'ı veren geliştiricinin yaptığı gibi. Review
yapanın değindiği noktaların halledildiği ve bu sırada insani
faktörlerden kaynaklanabilecek bütün hataları eleyebilmek için. Bu
sürecin eksiksiz işlediğini anlayabilmenin yolu da bunu bugzilla
üzerinde görebilmektir. 

> - Bir paketin bileşen sorumlusu ve bir başka geliştiricinin dışında
> diğer geliştiricilerce incelenmesinden daha normal bir şey olamaz. Bu
> iyi (hatta harika) bir şey ve yukarıda bununla ilgili herhangi bir
> derdimin olmadığını yeteri kadar ifade ettiğimi düşünüyorum. Ama bu
> şekilde ek incelemelerde ACK kullanılmasının hiç bir mantığını
> göremiyorum.

   Her review yapan kendi yorumu için ack veriyor bu bile gerektiğinde
2'den fazla geliştiricinin ack vermesi için geçerli bir sebeptir bence.


---
Fethican
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Onur Küçük]

On Sun, 30 Jan 2011 22:36:36 +0200
Anıl Özbek  wrote:

> Merhaba, tekrar ifade etmeye çalışacağım kendimi.
> 
> - Bir paketin depoya girmesi için iki ACK alması gerektiğini
> biliyorum.
> 
> - Bir paketin incelenmesi ile ACK verilmesinin iki farklı eylem
> olduğunu düşünüyorum.
> 
> - Bir pakete bileşen sorumlusu ve başka bir geliştirici dışında ACK
> verilmesini doğru bulmuyorum ve rahatsız oluyorum. Biri bana neden bir
> paketin ikiden fazla ACK almasının mantıklı, gerekli ve yararlı
> olduğunu anlatana kadar bu böyle devam edecek. Burada katı fikirli
> olduğumu değil, bunca mesaj arasında hiçbirinin buna değinmediğini ve
> benim de bunun nedenlerini gerçekten bilmediğimi çıkarınız lütfen.
> 
> - Bahsettiğim rahatsızlığı sadece biri bana yaptığında değil, A, B'ye
> yaptığında, C, D'ye yaptığında ve Y, Z'ye yaptığında da hissediyorum.
> Ama bunu ne şimdi ne de rahatsız olduğum zamanlarda belirtmeyi doğru
> bulmuyorum. İki kişinin arasına girmek ve başka birinin avukatlığı
> olarak yorumlanacağı için. Bu listede özellikle genelleme yapılması
> rahatsızlık verici bulunduğu için de (bir kişinin yaptığını tüm
> geliştiricilere yorma mottosu) ben diyorum, sen diyorum, tekil
> kuruyorum cümlelerimi.
> 
> - Bir paketin bileşen sorumlusu ve bir başka geliştiricinin dışında
> diğer geliştiricilerce incelenmesinden daha normal bir şey olamaz. Bu
> iyi (hatta harika) bir şey ve yukarıda bununla ilgili herhangi bir
> derdimin olmadığını yeteri kadar ifade ettiğimi düşünüyorum. Ama bu
> şekilde ek incelemelerde ACK kullanılmasının hiç bir mantığını
> göremiyorum.
> 
> Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de
> başka bir geliştirici o pakete gelip şunlar şunlar eksik, şu şöyle
> olsa daha iyi olur dediği zaman bu o geliştiricinin paketi
> incelediğini gösterir, ACK vermedi diye kimse hayırdır sen rüyanda mı
> gördün bunları da yazdın demez.
> 
> Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de
> başka bir geliştirici o paketi incelediyse ama hiç bir eksiğini
> bulamadıysa incelediğini nasıl ifade edecek? Bunu cevapladığımı
> düşünüyorum, tekrarlayayım: Geliştirici PING çeker, veya
> BileşenSorumlusuİsmi? vb bir ifade kullanarak bileşen sorumlusuna bak
> ben de paketi inceledim ve hiçbir eksikliğini göremedim, paket seni
> çağırıyor mesajı verir. Bunun ACK ile neden yapılmaması gerektiğini
> savunduğumu soracaksanız lütfen önceki ve bu mesajımı bir kez daha
> okuyunuz.

 Bence sen de yazılan mesajları bir daha oku. Benim gördüğüm zaten
genel fikrin "ikiden fazla ACK gelmesinin kafa karıştırıcı olduğu"
yönünde. Benim mesajım ise ACK adedi ile ilgili değil, bunu yorumlama
şeklin ile ilgiliydi.


> Bana rahatsızlık verici ve mantıksız gelen bir durumu belirtip, bir
> arada olabilmemiz / çalışabilmemiz için bir orta yol bulmaya
> çalışırken, on küsürünce mesajda hala ilk mesajımda yazdıklarımı
> açıkladığımdan bunda pek de başarılı olamadığımı görüyorum. Umarım
> benim konuyu yeteri kadar açık olarak ortaya koyamama sorunumu bu
> mesajla çözebilmişimdir.

 Beraber çalışabilmek için sakin bir şekilde ve mantık çerçevesinde
çalışabilmeliyiz. Birinin fazladan ACK vermesini "Benim incelemeyi adam
akıllı yapmadığımı düşündüğü için bunu yaptığını düşünürüm" şeklinde
yorumlamanı orta yol bulmak olarak göremiyorum. Rahatsız oluyorsun
tamam ama bunun "şahsına yönelik, senin bir şey yapıp yapamaman ile
ilgili" bir hareket olduğunu hiç sanmıyorum.


-- 
 Onur Küçük  Knowledge speaks,
but wisdom listens

___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Gökmen Görgen]

2011/1/30 Anıl Özbek 

> - Bir paketin bileşen sorumlusu ve bir başka geliştiricinin dışında diğer
> geliştiricilerce incelenmesinden daha normal bir şey olamaz. Bu iyi (hatta
> harika) bir şey ve yukarıda bununla ilgili herhangi bir derdimin olmadığını
> yeteri kadar ifade ettiğimi düşünüyorum. Ama bu şekilde ek incelemelerde ACK
> kullanılmasının hiç bir mantığını göremiyorum.
>

Kimlerin ayrıca zahmet edip paketi review ettiğini, paketle ilgilendiğini
görmüş oluyorsun ve bunu bilmek hiç de rahatsızlık verici değil. Bana göre
mantığı bu.


> Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de başka bir
> geliştirici o pakete gelip şunlar şunlar eksik, şu şöyle olsa daha iyi olur
> dediği zaman bu o geliştiricinin paketi incelediğini gösterir, ACK vermedi
> diye kimse hayırdır sen rüyanda mı gördün bunları da yazdın demez.
>

Bu kısmı tam anlamadım. Bir geliştirici paketi gözden geçiriyor ve henüz ACK
vermemişse, başka bir geliştirici gelip ACK verirse, iki durum gerçekleşir:

- Paketi review'e alan geliştirici, henüz ACK vermemiş geliştiricinin
cevabını bekler.
- Henüz ACK vermemiş geliştirici, ACK vermiş geliştiriciyle 'bence bu
pakette eksik bir şeyler var' deyip tartışır. Paketi review'e alan
geliştirici de tartışmanın sonucuna göre hareket eder.


> Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de başka bir
> geliştirici o paketi incelediyse ama hiç bir eksiğini bulamadıysa
> incelediğini nasıl ifade edecek? Bunu cevapladığımı düşünüyorum,
> tekrarlayayım: Geliştirici PING çeker, veya BileşenSorumlusuİsmi? vb bir
> ifade kullanarak bileşen sorumlusuna bak ben de paketi inceledim ve hiçbir
> eksikliğini göremedim, paket seni çağırıyor mesajı verir. Bunun ACK ile
> neden yapılmaması gerektiğini savunduğumu soracaksanız lütfen önceki ve bu
> mesajımı bir kez daha okuyunuz.
>

Ya bence de ACK deyip paket bileşeni sorumlusuna bir gönderme yapmak garip
fikir; ama bir ACK daha verilmesinin hiçbir zararı olmadığını, paketin kaç
kişi tarafından gözden geçirildiğini bilmenin paketçi için güzel bir şey
olduğunu düşünüyorum, az önce söylediğim gibi.

Review sürecini bugzilla'ya taşıma sırasında fikrimi belirttim mi
bilmiyorum. Ben Archlinux'un AUR deposundaki vote ve out of date sistemini
çok beğeniyorum. Benim noan'dan beklentim açıkçası buydu / budur.

-- 
gkmngrgn ~ http://gokmengorgen.net
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Mete Bilgin]

On Sun, 30 Jan 2011 22:36:36 +0200, Anıl Özbek  
wrote:

Merhaba, tekrar ifade etmeye çalışacağım kendimi.



Merhaba,



- Bir pakete bileşen sorumlusu ve başka bir geliştirici dışında
ACK verilmesini doğru bulmuyorum ve rahatsız oluyorum. Biri bana
neden bir paketin ikiden fazla ACK almasının mantıklı, gerekli ve
yararlı olduğunu anlatana kadar bu böyle devam edecek. Burada katı
fikirli olduğumu değil, bunca mesaj arasında hiçbirinin buna
değinmediğini ve benim de bunun nedenlerini gerçekten bilmediğimi
çıkarınız lütfen.




- Bir paketin bileşen sorumlusu ve bir başka geliştiricinin
dışında diğer geliştiricilerce incelenmesinden daha normal bir
şey olamaz. Bu iyi (hatta harika) bir şey ve yukarıda bununla
ilgili herhangi bir derdimin olmadığını yeteri kadar ifade
ettiğimi düşünüyorum. Ama bu şekilde ek incelemelerde ACK
kullanılmasının hiç bir mantığını göremiyorum.



Burada ortak bir yol yol çizmediğimiz için böyle bir davranış 
gösteriyorum kendi çapımda. Ping'lemenin daha bir kırıcı tarafı olduğunu 
düşünüyorum. "Bileşen sorumlusu uyuyor mu?" gibisine 
yorumlanabilir(Kendi düşüncem).


Birden fazla ack verme işinde mantıklı taraf(yine bence), yeni paket 
yapmaya başlayanlar için başka gözler tarafından incelenip geçer 
aldığını ve motive edici olduğunu düşünüyorum.



Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de
başka bir geliştirici o paketi incelediyse ama hiç bir eksiğini
bulamadıysa incelediğini nasıl ifade edecek? Bunu cevapladığımı
düşünüyorum, tekrarlayayım: Geliştirici PING çeker, veya
BileşenSorumlusuİsmi? vb bir ifade kullanarak bileşen sorumlusuna
bak ben de paketi inceledim ve hiçbir eksikliğini göremedim, paket
seni çağırıyor mesajı verir. Bunun ACK ile neden yapılmaması
gerektiğini savunduğumu soracaksanız lütfen önceki ve bu
mesajımı bir kez daha okuyunuz.


Ancak artık "ping"lemenin anlamını kesinleştirilirse artık onu 
kullanmaya yönelmekte bir sorun olmaz benim açımdan.


---
Mete Bilgin
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

Merhaba, tekrar ifade etmeye çalışacağım kendimi.

- Bir paketin depoya girmesi için iki ACK alması gerektiğini biliyorum.

- Bir paketin incelenmesi ile ACK verilmesinin iki farklı eylem olduğunu
düşünüyorum.

- Bir pakete bileşen sorumlusu ve başka bir geliştirici dışında ACK
verilmesini doğru bulmuyorum ve rahatsız oluyorum. Biri bana neden bir
paketin ikiden fazla ACK almasının mantıklı, gerekli ve yararlı olduğunu
anlatana kadar bu böyle devam edecek. Burada katı fikirli olduğumu değil,
bunca mesaj arasında hiçbirinin buna değinmediğini ve benim de bunun
nedenlerini gerçekten bilmediğimi çıkarınız lütfen.

- Bahsettiğim rahatsızlığı sadece biri bana yaptığında değil, A, B'ye
yaptığında, C, D'ye yaptığında ve Y, Z'ye yaptığında da hissediyorum. Ama
bunu ne şimdi ne de rahatsız olduğum zamanlarda belirtmeyi doğru bulmuyorum.
İki kişinin arasına girmek ve başka birinin avukatlığı olarak yorumlanacağı
için. Bu listede özellikle genelleme yapılması rahatsızlık verici bulunduğu
için de (bir kişinin yaptığını tüm geliştiricilere yorma mottosu) ben
diyorum, sen diyorum, tekil kuruyorum cümlelerimi.

- Bir paketin bileşen sorumlusu ve bir başka geliştiricinin dışında diğer
geliştiricilerce incelenmesinden daha normal bir şey olamaz. Bu iyi (hatta
harika) bir şey ve yukarıda bununla ilgili herhangi bir derdimin olmadığını
yeteri kadar ifade ettiğimi düşünüyorum. Ama bu şekilde ek incelemelerde ACK
kullanılmasının hiç bir mantığını göremiyorum.

Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de başka bir
geliştirici o pakete gelip şunlar şunlar eksik, şu şöyle olsa daha iyi olur
dediği zaman bu o geliştiricinin paketi incelediğini gösterir, ACK vermedi
diye kimse hayırdır sen rüyanda mı gördün bunları da yazdın demez.

Eğer paket bir ACK aldıysa, bileşen sorumlusunu bekliyorsa ve de başka bir
geliştirici o paketi incelediyse ama hiç bir eksiğini bulamadıysa
incelediğini nasıl ifade edecek? Bunu cevapladığımı düşünüyorum,
tekrarlayayım: Geliştirici PING çeker, veya BileşenSorumlusuİsmi? vb bir
ifade kullanarak bileşen sorumlusuna bak ben de paketi inceledim ve hiçbir
eksikliğini göremedim, paket seni çağırıyor mesajı verir. Bunun ACK ile
neden yapılmaması gerektiğini savunduğumu soracaksanız lütfen önceki ve bu
mesajımı bir kez daha okuyunuz.


Bana rahatsızlık verici ve mantıksız gelen bir durumu belirtip, bir arada
olabilmemiz / çalışabilmemiz için bir orta yol bulmaya çalışırken, on
küsürünce mesajda hala ilk mesajımda yazdıklarımı açıkladığımdan bunda pek
de başarılı olamadığımı görüyorum. Umarım benim konuyu yeteri kadar açık
olarak ortaya koyamama sorunumu bu mesajla çözebilmişimdir.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Onur Küçük]

On Sat, 29 Jan 2011 15:43:05 +0200
Anıl Özbek  wrote:
...
>  Ben pakete ACK verdikten sonra tüm Pardus geliştiricileri
> de gelip paketi inceleyebilir, bununla ilgili bir sorunum yok ama bu
> geliştiricilerden bileşen sorumlusu olmayanların pakete ACK vermesi
> beni rahatsız eder. Benim incelemeyi adam akıllı yapmadığımı
> düşündüğü için bunu yaptığını düşünürüm.

 Konunun geri kalanına bir şey yazmayacağım, ancak başka birinin ack
vermesini senin paketi iyi incelemediğini düşünmesine yormanı
anlamıyorum, böyle düşünmenden de huzursuz oldum. "Ne gerek var,
inceleme bekleyen başka paketler var, onlara enerjinizi vermeniz daha
iyi olur" gibi bir şey desen anlarım, ama şahsına yönelik kasıtlı bir
şeymiş gibi yorumlaman aklıma yatmıyor. Bugzilla, geliştirici listesi
vb. ortamlarda yaptığımız şeyleri kişisel / şahsına yönelik olarak
yorumlamamanı tercih ederim.

-- 
 Onur Küçük  Knowledge speaks,
but wisdom listens

___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Serdar Dalgıç]

On Sat, 29 Jan 2011 17:06:58 +0200
İşbaran Akçayır  wrote:

> 2011/1/29 Ozan Çağlayan 
> 
> > On 29.01.2011 16:59, Anıl Özbek wrote:
> >
> >> 29 Ocak 2011 16:54 tarihinde Fatih Aşıcı  >> > yazdı:
> >>
> >>
> >>
> >>Bence ortada alınacak bir şey yok; fakat hata raporunda birden fazla
> >>ACK görünce aralarında acaba bileşen sorumlusu var mı diye bakmak
> >>gerekiyor.
> >>Bileşen sorumluları farklı bir şekilde ACK verse daha kolay olur
> >>belki :)
> >>
> >>
> >> Fatih'ten yıldızlı ACK önerisi geldi :)
> >>
> >> *ACK*
> >>
> >
> > Component ACK -> CACK -> CACIK
> >
> > ;)
> 
> 
> İşte bu, Component ACK çok karizma oldu

Zaten Component ACK değil, Charismatic ACK o :p

-- 
Serdar Dalgıç 
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

Ben kahveden adam toplayıp geliştirici eğitimi veriyorum inceleme versinler
bana hızlıca diye, ne bekleyeceğim, atıyorum svn'ye, svn bedava, oh mis.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[İşbaran Akçayır]

2011/1/29 Anıl Özbek 

> 29 Ocak 2011 17:08 tarihinde Anıl Özbek  yazdı:
>
> 29 Ocak 2011 17:06 tarihinde İşbaran Akçayır  yazdı:
>>
>>
>>> İşte bu, Component ACK çok karizma oldu
>>>
>>
>> Bence daha dikkat çekici olmalı, belki şöyle bir şey :)
>> http://bugs.pardus.org.tr/show_bug.cgi?id=16500#c3
>>
>
Bunu gördüm ve çok rahatsız oldum ben de kendi paketime ack veririm hocam
ascii yazınca oluyorsa biz de yazalım var mı öyle şey
:P
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

29 Ocak 2011 17:08 tarihinde Anıl Özbek  yazdı:

> 29 Ocak 2011 17:06 tarihinde İşbaran Akçayır  yazdı:
>
>
>> İşte bu, Component ACK çok karizma oldu
>>
>
> Bence daha dikkat çekici olmalı, belki şöyle bir şey :)
> http://bugs.pardus.org.tr/show_bug.cgi?id=16500#c3
>


Konu dışı: yalnızca İşbaran'a gitmiş, şimdi listeye gönderiyorum
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[İşbaran Akçayır]

2011/1/29 Ozan Çağlayan 

> On 29.01.2011 16:59, Anıl Özbek wrote:
>
>> 29 Ocak 2011 16:54 tarihinde Fatih Aşıcı > > yazdı:
>>
>>
>>
>>Bence ortada alınacak bir şey yok; fakat hata raporunda birden fazla
>>ACK görünce aralarında acaba bileşen sorumlusu var mı diye bakmak
>>gerekiyor.
>>Bileşen sorumluları farklı bir şekilde ACK verse daha kolay olur
>>belki :)
>>
>>
>> Fatih'ten yıldızlı ACK önerisi geldi :)
>>
>> *ACK*
>>
>
> Component ACK -> CACK -> CACIK
>
> ;)


İşte bu, Component ACK çok karizma oldu
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Ozan Çağlayan]

On 29.01.2011 16:59, Anıl Özbek wrote:

29 Ocak 2011 16:54 tarihinde Fatih Aşıcı mailto:fa...@pardus.org.tr>> yazdı:


Bence ortada alınacak bir şey yok; fakat hata raporunda birden fazla
ACK görünce aralarında acaba bileşen sorumlusu var mı diye bakmak
gerekiyor.
Bileşen sorumluları farklı bir şekilde ACK verse daha kolay olur
belki :)


Fatih'ten yıldızlı ACK önerisi geldi :)

*ACK*


Component ACK -> CACK -> CACIK

;)


--
Pardus Linux
http://www.pardus.org.tr/eng
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

29 Ocak 2011 16:54 tarihinde Fatih Aşıcı  yazdı:

>
> Bence ortada alınacak bir şey yok; fakat hata raporunda birden fazla
> ACK görünce aralarında acaba bileşen sorumlusu var mı diye bakmak
> gerekiyor.
> Bileşen sorumluları farklı bir şekilde ACK verse daha kolay olur belki :)


Fatih'ten yıldızlı ACK önerisi geldi :)

*ACK*

Evet diğer öneriler?
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Fatih Aşıcı]

On Sat, 29 Jan 2011 16:44:12 +0200, İşbaran Akçayır  
wrote:

2011/1/29 Anıl Özbek
 29 Ocak 2011 16:13 tarihinde İşbaran Akçayır  yazdı:

olmayanların pakete ACK vermesi beni rahatsız eder.

Bu senin kişisel sorunun.

Buradan bunu çıkarmak pek de zor olmasa gerek?

Neyse ..
Bu dağıtımda bir gün fazladan review'ler yapılacağı ve bunun
birilerini rahatsız edeceği hiç aklıma gelmezdi, aylarca review'de
bekleyen paketler ağlıyor şu anda, mutluluk göz yaşları bunlar.

Fazladan review'e önlem almak yerine bugzilla'da - eğer
görülebilir bir yerde değilse - review raporları için bileşen
sorumluları ortalık bir yere yazılabilir, review yapan da bileşen
sorumlusu ne yazmış / yazmamış kolayca görür ve yanlışlıkla
depoya almalar olmaz.


Bence ortada alınacak bir şey yok; fakat hata raporunda birden fazla
ACK görünce aralarında acaba bileşen sorumlusu var mı diye bakmak 
gerekiyor.
Bileşen sorumluları farklı bir şekilde ACK verse daha kolay olur belki 
:)


___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

29 Ocak 2011 16:48 tarihinde Ozan Çağlayan  yazdı:

> Bileşen sorumlusu bir tane değil ki. Ağaç olarak aşağı iniyor. Böyle
> yaparsak ben ACK almış bir paketi incelerken, önceki ACK'ı verenin o ağaçta
> herhangi bir sorumluluğu var mı diye bakmam lazım her seferinde. Bunun
> yerine ACK'lar birikir, review'a alan geliştirici de ACK'lardan birinin
> bileşen sahibine ait olup olmadığına bakar.


Paket isteği açılırken seçilen bileşene göre bileşen sorumluları ekleniyor,
görebildiğim kadarıyla bu bir veya iki geliştirici oluyor.

Eğer bir bileşenin sorumlusu yerine / adına üst bileşenlerden birinin
sorumlusunun ACK vermesi gerekiyorsa ortada özel bir durum var demektir.
Bunu da o geliştiricinin kayda inceleme yazarken normal bir geliştirici
olarak mı yoksa bileşen sorumlusu olarak mı inceleme yaptığını söylemesi
gerekir.

Bir paketçinin veya incelemecinin sadece kaydın öntanımlı olarak CC'lenen
geliştiricileri bileşen sorumlusu olduğunu bilmesi ve buna göre davranması
gerekli ve yeterli bence. Bu da kayıt üzerinden kolayca görülebiliyor.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Ozan Çağlayan]

On 29.01.2011 16:38, Gökçen Eraslan wrote:

29 Ocak 2011 Cumartesi günü (saat 16:23:15) Anıl Özbek şunları yazmıştı:

Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim ama bundan sonra olması
halinde rahatsızlığımı ilgili geliştiricilere kayıt üzerinde
bildireceğim.


Bileşen sorumlusu ack verdikten sonra da gözünden kaçan bir şeyi başka
bir geliştirici gelip paylaşabilir, eğer başka birisi daha paketi
incelediyse oraya ack yazmadığı takdirde kimse başkasının da
incelediğini bilmeyecek değil mi, oraya gidip ack yazmanın da bir
mantığı var ve bu artislik yapmak değil sandığının aksine.


Şu şu boşu boşuna bağlanmış kütüphaneler var, simge etiketi yok, desktop
dosyasında şu şu hatalar var vb. şekilde inceleme yazması geliştiricinin
paketi incelediğini göstermeyecek de bir ACK mı gösterecek. Ha derseniz
paketin hiç bir sorunu yok ama geliştirici incelemiş bunu nasıl belirtecek?
PING vs.


Buna ben de katılıyorum. *Sadece* bileşen sorumlusunun ACK'ı gerekiyorsa,
başkalarının gelip ACK vermesi, eve yeni gelen birisine "Sen mi geldin" diye
sormak gibi geliyor bana.


Bileşen sorumlusu bir tane değil ki. Ağaç olarak aşağı iniyor. Böyle 
yaparsak ben ACK almış bir paketi incelerken, önceki ACK'ı verenin o 
ağaçta herhangi bir sorumluluğu var mı diye bakmam lazım her seferinde. 
Bunun yerine ACK'lar birikir, review'a alan geliştirici de ACK'lardan 
birinin bileşen sahibine ait olup olmadığına bakar.



--
Pardus Linux
http://www.pardus.org.tr/eng
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[İşbaran Akçayır]

2011/1/29 Anıl Özbek 

> 29 Ocak 2011 16:13 tarihinde İşbaran Akçayır  yazdı:
>
>> olmayanların pakete ACK vermesi beni rahatsız eder.
>>>
>>
>> Bu senin kişisel sorunun.
>>
>
> Buradan bunu çıkarmak pek de zor olmasa gerek?
>

Neyse ..

Bu dağıtımda bir gün fazladan review'ler yapılacağı ve bunun birilerini
rahatsız edeceği hiç aklıma gelmezdi, aylarca review'de bekleyen paketler
ağlıyor şu anda, mutluluk göz yaşları bunlar.

Fazladan review'e önlem almak yerine bugzilla'da - eğer görülebilir bir
yerde değilse - review raporları için bileşen sorumluları ortalık bir yere
yazılabilir, review yapan da bileşen sorumlusu ne yazmış / yazmamış kolayca
görür ve yanlışlıkla depoya almalar olmaz.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Gökçen Eraslan]

29 Ocak 2011 Cumartesi günü (saat 16:23:15) Anıl Özbek şunları yazmıştı:
> >> Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim ama bundan sonra olması
> >> halinde rahatsızlığımı ilgili geliştiricilere kayıt üzerinde
> >> bildireceğim.
> > 
> > Bileşen sorumlusu ack verdikten sonra da gözünden kaçan bir şeyi başka
> > bir geliştirici gelip paylaşabilir, eğer başka birisi daha paketi
> > incelediyse oraya ack yazmadığı takdirde kimse başkasının da
> > incelediğini bilmeyecek değil mi, oraya gidip ack yazmanın da bir
> > mantığı var ve bu artislik yapmak değil sandığının aksine.
> 
> Şu şu boşu boşuna bağlanmış kütüphaneler var, simge etiketi yok, desktop
> dosyasında şu şu hatalar var vb. şekilde inceleme yazması geliştiricinin
> paketi incelediğini göstermeyecek de bir ACK mı gösterecek. Ha derseniz
> paketin hiç bir sorunu yok ama geliştirici incelemiş bunu nasıl belirtecek?
> PING vs.

Buna ben de katılıyorum. *Sadece* bileşen sorumlusunun ACK'ı gerekiyorsa, 
başkalarının gelip ACK vermesi, eve yeni gelen birisine "Sen mi geldin" diye 
sormak gibi geliyor bana. 

"Paketleri muhakkak sadece ve sadece 2 kişi gözden geçirsin" demiyorum, herkes 
gözden geçirsin, hata bulduğunda yazsın ama, ACK demek "paketin depoya 
girişini onaylıyorum" demek, fazlasının bir anlamı yok ki. Hatta anlamı 
olmadığı gibi, sürece aşina olmayan kişiler için 2. ACK, "paketi depoya 
alabilirsin" izlenimi verebiliyor, kaç sefer başımıza geldi bu durum 
biliyorsunz. Sonra pardon deniyor paket depodan silinip, review'e geri konuyor 
vs. vs.

-- 
Gökçen Eraslan


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Necdet Yücel]

Selamlar,

Ben zaman zaman 1 ack almış ama bileşen sorumlusundan ack almamış
paketlere bakıp ack yazıyorum. Açıkça üzerinde böyle yapmayalım diye
anlaşmadığımız sürece isteyen bundan rahatsız olabilir. Bence sorun
yok.

---
Necdet Yücel
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Ozan Çağlayan]

On 29.01.2011 15:43, Anıl Özbek wrote:

Merhaba,

Bir kayıt üzerinde geçiyordu, bir paketçi ve incelemeci olarak beni de
ilgilendiren bir konuydu durumu burada konuşmanın iyi olacağını düşündüm.

Bir paketi inceledikten sonra ve onun hakkında ACK verdikten sonra
bileşen sorumlusu olmayan bir geliştiricinin o pakete gelip ACK
vermesinden rahatsız oluyorum.




Burada rahatsızlığımın yanlış anlaşılmaması için açıkça ifade etmeye
çalışayım. Ben pakete ACK verdikten sonra tüm Pardus geliştiricileri de
gelip paketi inceleyebilir, bununla ilgili bir sorunum yok ama bu
geliştiricilerden bileşen sorumlusu olmayanların pakete ACK vermesi beni
rahatsız eder. Benim incelemeyi adam akıllı yapmadığımı düşündüğü için
bunu yaptığını düşünürüm. Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim
ama bundan sonra olması halinde rahatsızlığımı ilgili geliştiricilere
kayıt üzerinde bildireceğim.


Bu mantıkla ilk ACK'tan sonraki ACK mutlaka bileşen sorumlusu olmalı 
sana göre. Veya ben bir pakete ACK verdiysem, sen sıra bileşen 
sorumlusunda diye o pakete ACK vermeyecek misin?


Katılmıyorum, anlamadım da çok iyi açıkçası rahatsızlığını.

--
Pardus Linux
http://www.pardus.org.tr/eng
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

29 Ocak 2011 16:13 tarihinde İşbaran Akçayır  yazdı:

> olmayanların pakete ACK vermesi beni rahatsız eder.
>>
>
> Bu senin kişisel sorunun.
>

Buradan bunu çıkarmak pek de zor olmasa gerek?


>
>
>> Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim ama bundan sonra olması
>> halinde rahatsızlığımı ilgili geliştiricilere kayıt üzerinde bildireceğim.
>>
>
> Bileşen sorumlusu ack verdikten sonra da gözünden kaçan bir şeyi başka bir
> geliştirici gelip paylaşabilir, eğer başka birisi daha paketi incelediyse
> oraya ack yazmadığı takdirde kimse başkasının da incelediğini bilmeyecek
> değil mi, oraya gidip ack yazmanın da bir mantığı var ve bu artislik yapmak
> değil sandığının aksine.
>

Şu şu boşu boşuna bağlanmış kütüphaneler var, simge etiketi yok, desktop
dosyasında şu şu hatalar var vb. şekilde inceleme yazması geliştiricinin
paketi incelediğini göstermeyecek de bir ACK mı gösterecek. Ha derseniz
paketin hiç bir sorunu yok ama geliştirici incelemiş bunu nasıl belirtecek?
PING vs.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

Re: [Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[İşbaran Akçayır]

2011/1/29 Anıl Özbek 

> Merhaba,
>
> Bir kayıt üzerinde geçiyordu, bir paketçi ve incelemeci olarak beni de
> ilgilendiren bir konuydu durumu burada konuşmanın iyi olacağını düşündüm.
>
> Bir paketi inceledikten sonra ve onun hakkında ACK verdikten sonra bileşen
> sorumlusu olmayan bir geliştiricinin o pakete gelip ACK vermesinden rahatsız
> oluyorum.
>
> Burada rahatsızlığımın yanlış anlaşılmaması için açıkça ifade etmeye
> çalışayım. Ben pakete ACK verdikten sonra tüm Pardus geliştiricileri de
> gelip paketi inceleyebilir, bununla ilgili bir sorunum yok ama bu
> geliştiricilerden bileşen sorumlusu olmayanların pakete ACK vermesi beni
> rahatsız eder. Benim incelemeyi adam akıllı yapmadığımı düşündüğü için bunu
> yaptığını düşünürüm.
>

Bu senin kişisel sorunun.


> Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim ama bundan sonra olması
> halinde rahatsızlığımı ilgili geliştiricilere kayıt üzerinde bildireceğim.
>

Bileşen sorumlusu ack verdikten sonra da gözünden kaçan bir şeyi başka bir
geliştirici gelip paylaşabilir, eğer başka birisi daha paketi incelediyse
oraya ack yazmadığı takdirde kimse başkasının da incelediğini bilmeyecek
değil mi, oraya gidip ack yazmanın da bir mantığı var ve bu artislik yapmak
değil sandığının aksine.


> İyi haftasonları,
> Anıl.
>
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici

[Gelistirici] ACK Sayisi Hakkinda

[Anıl Özbek]

Merhaba,

Bir kayıt üzerinde geçiyordu, bir paketçi ve incelemeci olarak beni de
ilgilendiren bir konuydu durumu burada konuşmanın iyi olacağını düşündüm.

Bir paketi inceledikten sonra ve onun hakkında ACK verdikten sonra bileşen
sorumlusu olmayan bir geliştiricinin o pakete gelip ACK vermesinden rahatsız
oluyorum.

Burada rahatsızlığımın yanlış anlaşılmaması için açıkça ifade etmeye
çalışayım. Ben pakete ACK verdikten sonra tüm Pardus geliştiricileri de
gelip paketi inceleyebilir, bununla ilgili bir sorunum yok ama bu
geliştiricilerden bileşen sorumlusu olmayanların pakete ACK vermesi beni
rahatsız eder. Benim incelemeyi adam akıllı yapmadığımı düşündüğü için bunu
yaptığını düşünürüm. Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim ama bundan
sonra olması halinde rahatsızlığımı ilgili geliştiricilere kayıt üzerinde
bildireceğim.

İyi haftasonları,
Anıl.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici