Re: [Internauta] OMG'S: Resposta

2004-06-14 Conversa Òscar Escuder



hola,

a veure, el que diguin a nivell legislatiu em 
sembla perfecte, però no sempre és veritat científica.
aclariments previs: no sóc genetista ni expert amb 
res relacionat directament, però sí que puc dir-te que en això que expliques hi 
ha alguns errors.
1- genotip i fenotip ho expliques bé, però no és 
cert que esquimals i tuaregs comparteixin genotip. el comparteixen en 
grandíssima part, però no al 100% (grandíssima part potser vol dir 
99.%!)
2- les mutacions són variacions del genotip, no del 
fenotip! en una mutació el que canvia són alguns (o algun) gens, el fenotip pot 
o no variar, depenent de a quins gens hagi afectat la mutació.
una altra cosa és el que dius de la cabra. 
realment, les probabilitats que això arribi a passar de forma natural són 
mlt baixes, però jo no m'atreviria a dir que impossible. igualment 
altres modificacions són més versemblants (resistències a plagues que afecten la 
pròpia espècie, més creixement, ...) i de fet, al llarg de la història hi ha 
hagut exemples semblants. el que es fa quan es fa artificialment és sens dubte, 
accelerar i molt el procés.
la meva opinió és que les modificacions genètiques 
ens poden ajudar en moltes coses de molt de profit (fins i tot a curar malalties 
fins ara incurables) però s'ha de vigilar molt en diversos àmbits: salut i 
interessos econòmics especialment (p.ex. vull dir impedir q multinacionals 
venguin a pagesos pobres plantes sense llavors, pq així els anys següents els hi 
han de tornar a comprar les llavors!!)

fins ara,

òscar


  - Original Message - 
  From: 
  [EMAIL PROTECTED] 
  To: [EMAIL PROTECTED] 
  Sent: Friday, June 11, 2004 8:57 PM
  Subject: [Internauta] OMG'S: Resposta a 
  l'ÒscarEscuder
  
  Hola Òscar,
  pq un omg no podria aparèixer mai per sí sol? i les mutacions 
  espontànies? encara que sigui altíssimament improbable, jo diria que no és 
  impossible ... òscar 
  Bé, vull deixar clar que no és una opinió personal sinó un dels pocs fets 
  científics en què totes les parts estan d’acord. A nivell legislatiu, a Europa 
  la definició legal de OMG la trobem a la Directiva europea 90/220/CEE: "el 
  término organismo modificado genéticamente (OMG) designa un organismo cuyo 
  material genético ha sido modificado de una manera que no acaece en el 
  apareamiento y/o la recombinación naturales". Per tant, un omg és qualsevol 
  microorganisme, planta o animal amb el seu genoma manipulat de manera 
  artificial, és a dir, a un laboratori. La gran diferència entre els mètodes 
  tradicionals de millora genètica (on s’inclouen les mutacions) i la ingeneria 
  genètica que crea els omg’s, és que aquesta última ha trencat la barrera de 
  les espècies. Els gens es poden "barrejar" independenment del món a que 
  pertanyi la espècie (més endavant et dono informació de la cabra-aranya).
  Reconec per experiència pròpia que al començament costa força entendre la 
  diferència entre una mutació i una modificació genètica. Jo vaig començar a 
  entendre la diferència en el moment de trobar un article que parlava de 
  genotip i fenotip, i a veure si sóc capaç de explicar-ho de la única manera 
  que puc fer-ho, sencillament.
  El genotip és el genoma de tot ésser viu, un conjunt de gens i una fracció 
  no gènica (en aquest moment no sé que és això de la fracció no gènica) que té 
  tota la informació sobre l’individu, i la seva actuació determina el fenotip, 
  com "funcionarà" la maquinària interna d’aquell ésser i com serà el seu 
  aspecte exterior, EN UN CONTEXT CONCRET. El fenotip no es pot considerà només 
  la resposta del genotip, sinó que entre ells hi ha un feedback, una 
  comunicació constant en tots dos sentits. 
  Un exemple. El genotip de l’ésser humà és idèntic a qualsevol lloc del 
  planeta, però en canvi ens trobem amb fenotips molt diferents. Esquimals i 
  tuaregs comparteixen genotip, però aquest ha sabut adaptar-se al medi on viu 
  cada individu i això comporta fenotips diferents. Amb el mateix genotip si 
  fiquem un esquimal al desert, i viceversa, ens trobarem ... amb dos 
  cadavers.
  Les mutacions són sempre canvis en el fenotip, però no varien el genotip, 
  per tant no hi ha un ésser nou. Les bombes atòmiques sobre Hiroshima i 
  Nagasaki van provocar amb el pas del temps greus mutacions sobre les persones 
  degut a la radioactivitat, però en cap cas van crear éssers nous, tot i que 
  veient algunes imatges ho pugui semblar. El genotip continua sent el mateix, 
  però el fenotip ha variat.
  Com deia al començament, els omgs han trencat la barrera entre espècies 
  independenment del món al que pertanyin, ja sigui animal o vegetal. A 
  començaments d’aquest any vaig veure un reportatge a la TV d’una cabra que 
  havia estat manipulada genèticament amb la intenció final d’extreure juntament 
  amb la seva llet la teranyina de l’aranya, element que l’ésser humà no ha 
  estat capaç de sintetitzar a un laboratori, tot i que ho ha 

[Internauta] OMG's: resposta als enllaços de'n Pere II

2004-06-02 Conversa [EMAIL PROTECTED]

Hola,

Paso a comentar el segon article, Presència de bacteries en 
productes de l'agricultura biològica. Blanc i negre. Una crítica 
que podia ser constructiva acaba com una crítica destructiva 
que utilitza falsetats per justificar-se. 

L’aparició de bacteries fecals a les anàlisis dels aliments ha de 
ser rebutjada independenment del tipus d’agricultura que es 
practiqui, però malauradament és més habitual del que ens 
podem pensar. Els fems han estat l’adob principal del pagès de 
toda la vida per ser el que utilitzaban els seus ascendents i 
perque en les zones rurals es trovaba, i es troba, amb facilitat. 
Però això no vol dir que hagi estat utilitzat correctament, ni 
abans ni ara, abans per manca de coneixements sobre el tema, 
i ara, també. A més a més, els pagesos han estat i són una 
víctima molt fàcil de les empreses agroquímiques, afegint al 
problema dels fems la utilització d’adobs químics i pesticides, 
que eliminen la vida de la terra i li creen una total dependència 
dels productes d’aquestes empreses.

L’article en qüestió comença mentint, tot i que pugui sembla 
molt taxatiu, ja que no és cert que l’agricultura biològica deixi 
als fems la funció d’adob principal. I no perquè no sigui un 
producte interessant quan s’utilitza correctament, sinó perque 
la industralització de les granges el deixa com a producte no 
apte ja que es considera “contaminat”, i aconseguir-ho en la 
quantitat necessària de ramaderíes alternatives el fa totalment 
inviable. Els adobs principals per a l’agricultura biològica són el 
compost, el mulching (en castellà acolchado, i en català no 
sabria dir-ho) i els adobs verds (determinats cultius destinats a 
ser enterrats amb la finalitat d’augmentar la fertilitat de la 
terra). En cas de que sigui necessària una aportació 
complementària es pot utilitzar humus de cucs de terra, 
gallinassa, guano, fems, sang en pols, farina d’osos, banyes en 
pols o escata, ...Si cal aportat un complement mineral 
s’aplicarà el mineral natural, mai en la seva forma química.

La gran diferència entre l’agricultura biològica i la convencional 
és que la primera alimenta la terra per alimentar la planta, 
mentre que la segona només alimenta la planta, deixant la 
terra com un simple suport i convertint-la en erma. 

Qualsevol producte procedent de l’agricultura biològica que 
estigui contaminat per bactèries fecals mereix realitzar una 
inmediata denúncia al seu productor per enganyar al 
consumidor, ja que ell està més obligat que cap altre agricultor 
a conèixer el què, el com i el quan dels productes que utilitza.

Salutacions
Josep Maria Puig





Hola,
Pere, gràcies per continuar aportant material sobre el tema. 
He 
llegit atentament els tres articles que has proposat, i a més a 
més he donat una volta pel resta de la pàgina. Una de les 
coses 
que m'ha sorprés és que no hi ha manera de saber ni el com, 
ni el qui ni el què de la pàgina. Això sí, el taranna no deix cap 
dubte, però de qui són ni una petita pista.
De totes maneres, els articles que has escollit són força 
interessants i passo a dir la meva respecte els temes que 
tracten:
El primer parla d'una sèrie de morts a Kenia per la 
contaminació d'aflotoxines en el blat de moro, provocada pel 
fong Aspergillus (cosí germà del Penicilium). El nom del fong 
em sonava moltíssim, però no recordava perquè. Després de 
fer una recerca amb el Google vaig trobar una adreça que em 
va refrescar la memòria:
Aspergillus es un hongo filamentoso hialino ubicuo, productor 
de enfermedades de distribución universal que 
ocasionalmente 
pueden aparecer en forma de brotes hospitalarios tras obras 
de 
remodelación.
Ara ho recordava, és un d'aquells fongs que de tant en tant 
apareixen per televisió com a causants d'infeccions 
hospitalàries. Tot seguit la mateixa pàgina comentava:
Aspergillus es un ejemplo de lo que denominamos patógeno 
oportunista, es decir, que suele afectar a pacientes con 
mecanismos de defensa comprometidos.
És evident que a un hospital les persones no hi entren en el 
seu millor moment de salut, però és ben possible que tot i la 
seva enfermetat estiguin millor que la població de Kenia. 
Font: Servicio de Microbiología Clínica. Hospital General 
Universitario Gregorio Marañón. Madrid 
Enllaç: 
a href=/app/message?l=eso=8url=http%3A%2F%
2Fwww%2Eseimc%2Eorg%2Fcontrol%2Frevi%5FMico%
2Fasperguillus%2Ehtm 
target=_blankhttp://www.seimc.org/control/revi_Mico/asper
guillus.htm/a
Segons la FAO (Organización de Agricultura y Alimentos de 
las 
Naciones Unidas) el 25% de la collita mundial es veu afectada 
per la contaminació de micotoxines, és a dir, per fongs tóxico-
genètics (Aspergillus, Penicillium, Fusarium). 
Els elements que intervenen en la seva aparició tenen a veure 
amb el clima, els sistemes agronòmics, la tecnologia pre i 
post 
collita, la salut humana i animal, la disponibilitat de recursos 
per realitzar proves analítiques ... És a dir, Kenia ho té molt 
cru. El fong no és aparició recent, i per tant no