Re: [IWETEL] Asfixia 2

[Eusebio Gómez]

Totalmente de acuerdo con lo que expone Josefina Carrascón. Ante situaciones y 
actitudes como las que relata la compañera Blanca Calvo creo que lo oportuno 
sería actuar con desobediencia civil ante estos mercaderes, protegidos por la 
ley, si, pero por  una ley injusta que apoya y protege a los enemigos de la 
cultura.

Eusebio Gómez.
Bibliotecario

 





De: Josefina Carrascón Garrido 
Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES
Enviado: lun,4 octubre, 2010 10:16
Asunto: Re: [IWETEL] Asfixia 2

Estas cosas ocurren porque hay leyes (o vacíos legales) que lo permiten. Cuando 
una situación "legal" es tan injusta que ofende a la razón
hay que actuar "ilegalmente" de modo masivo, hasta que se les haga 
materialmente 
imposible hacer cumplir la ley. No se puede meter a un
país entero en la carcel. Como dice Blanca, pongámonos todos de acuerdo.
Saludos
Josefina

Carolina Martín escribió:
> Estimada Blanca, la verdad es que no deja de ser terrible, para los que nos 
>dedicamos al fomento de la lectura y cultura que ocurran estas cosas.
>  No nos podemos olvidar que para la mayoría de los autores es su trabajo y lo 
>quiere explotar económicamente todo lo que puedan y más. Y si pueden cobrar 
>diez 
>veces en lugar de una, mejor. Para ello se montan empresas y productoras para 
>vivir de ellas y han encontrado un filón, con los derechos de autor para 
>ahogarnos en su fomento.
>  La pena es que no aprendemos, y no sabemos volver la tortilla. Porque la 
>productora debiera pagar por la publicidad que se le hace, y los autores pagar 
>por la difusión de sus obras que se hacen en bibliotecas sobre todo públicas.
>  Éstas empresas venden, venden y venden y quieren vivir de ello, y les da lo 
>mismo que sean películas, que libros, que tomates, lo que quieren es ganar 
>mucho 
>dinero, y cuanto más fácil sea ganarlo mejor y cuando menos tengan que 
>invertir 
>mejor aún.
>  A ellos la cultura plim, sólo es algo que vender aunque no aporte nada.
>  Solicito un replanteamiento de a lo que llamamos cultura... hala a pensar 
> todo 
>el mundo ;-)
>  Saludos Carolina
> El 1 de octubre de 2010 13:46, Blanca Calvo > escribió:
> 
> Este mensaje es, de alguna manera, continuación de otro que mandé
> con el título “Asfixia”, que conviene haber leído para entrar en
> el asfixiante contexto. Si estáis interesados en recuperarlo y no
> lo conseguís de otra forma, os lo puedo mandar. Trata del abuso de
> las empresas que representan supuestos derechos de propiedad
> intelectual. En él os contaba cómo una empresa que representa a
> varias productoras de cine dio un toque a esta Biblioteca hace
> unas semanas por haber programado un ciclo de cine de verano
> incluyendo películas producidas por varias de “sus” productoras.
> 
>  
> Pues bien, la susodicha empresa se ha vuelto a poner en contacto
> con nosotros. Nos mandan una propuesta de “contrato paraguas” que
> nos aconsejan suscribir porque eso nos permitiría proyectar sus
> películas de una forma más baratita que si pagamos a tocateja por
> cada película. Y, de paso, con unas formas educadas y tal, desliza
> varios mensajes duros como el pedernal. Por ejemplo, que el
> propietario del establecimiento es siempre el responsable de las
> exhibiciones públicas que en él se realizan, independientemente de
> que la película sea o no de su propiedad; que si se proyecta sin
> haber pagado, el responsable incurre en una serie de
> responsabilidades: multas de hasta 216.364 €, inhabilitación
> especial de hasta 5 años, penas de hasta 4 años de cárcel… o todas
> ellas sumadas. Y añaden que el hecho de pagarles a ellos no
> excluye que tengamos que pagar a la sgae. Como veis, una cadena de
> pago sin fin. Y eso dentro de un contexto de, en el mejor de los
> casos, congelación de los presupuestos culturales, cuando no de
> rebaja.
> 
> Pero, independientemente de la sangría económica que suponen para
> los establecimientos públicos estas exigencias de empresas
> privadas, creo que debemos reivindicar por principio el uso
> público y sin ánimo de lucro de los materiales que compran las
> bibliotecas y por los que, al comprarlos, ya se ha pagado el
> correspondiente porcentaje de derecho de autor. Si nos ponemos
> todos de acuerdo para no suscribir ese tipo de contratos paraguas
> y demás exigencias desmesuradas, no nos van a poder meter a todos
> en la cárcel. Unidos sí podemos.
> 
> Blanca Calvo 
>  Los archivos
> de IWETEL pueden ser consultados en:
>http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
> 
> 
> 
>  Los archivos de IWETEL 
>pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html 
>---

Re: [IWETEL] Thinkepi: Archivos centralizados versus proyectos institucionales

[luis . ryunta]

  Gracias por los comentarios, Reme e Isidro, sin duda aportan ideas
muy relevantes y atinan de lleno en el tema, lo cuál siempre es de
agradecer pues frecuentemente los debates en iwetel se dispersan con
gran facilidad. Mi intención desde luego no es pontificar, sino solo
plantear la duda sobre lo que tenemos, por que me pongo en la
posición del usuario y ver la lista actual de repositorios creo que
marea a cualquiera y temo que los recolectores no son capaces de
ofrecer un servicio de valor añadido idéntico al de los repositorios.
Y sobre todo me asombra descubrir que algunos repositorios son de
tamaño ridículamente pequeño. Y bueno, lo de juntar bibliotecas
digitales de fondo antiguo con repositorios de universidades y
centros de investigación, no es una idea original mía, es algo que
está ocurriendo ya en algunos sistemas de búsqueda que utilizan OAI,
luego la relación es evidente aunque su naturaleza sea distinta.

  No pretendo ningunear a los repositorios institucionales. Como
apunta Isidro pueden ser indispensables hoy en día. Pero también veo
grandes ventajas en la centralización o al menos en compartir
esfuerzos en redes. Simplemente, no todas las instituciones necesitan
crear un repositorio o una biblioteca digital, para las instituciones
pequeñas o para proyectos de digitalización muy concretos, puede ser
mucho más rentable asociarse. Esta es en realidad mi opinión, que
admito que no he sabido resumir en el texto (o no he querido pues mi
intención era plantear la duda más que dar una solución).

  Respecto a la corrección que envía Reme sobre eSciDoc, en este
ejemplo lo que hago en mi texto es reseñar lo que expresan Romary y
Armbruster en el artículo que cito. Allí estos autores se refieren a
eSciDoc como un sistema multidisciplinar en el que colaboran Max
Planck Society y FIZ Karlsruhe. ¿No he recogido bien la idea de estos
autores?

  Finalmente lo que no he entendido es la frase final de Reme
diciendo que no basta con creer que algo puede funcionar, que hay que
demostrarlo. Bueno, Reme, por eso puse ejemplos de sistemas que yo
considero que funcionan y otros citados por Romary y Armbruster que
ellos ponen de modelo. Son sistemas existentes, ejemplos válidos, no
creencias.

  Luis Rodríguez Yunta

  Grupo Thinkepi




Para darse de baja IWETEL pincha y envia el siguiente url
mailto:iwetel-signoff-requ...@listserv.rediris.es

Re: [IWETEL] Anexo a

[Proceso bpcu]

 

Buen día para todos: 

Las anotaciones relativas al copiright que añaden las editoriales
en sus textos, son toda una declaración de intenciones pero no van
más allá de eso. El artículo 37 del texto refundido de la Ley de
Propiedad Intelectual (según la modificación introducida por la
ley10 /2007) dice que: "...los museos, archivos, bibliotecas,
hemerotecas, fonotecas o filmotecas de titularidad pública o que
pertenezcan a entidades de interés general de carácter cultural,
científico o educativo sin ánimo de lucro, o a instituciones
docentes integradas en el sistema educativo español, no precisarán
autorización de los titulares de derechos por los préstamos que
realicen". Es decir, las bibliotecas no necesitan la autorización de
los autores, editores, y demás titulares para prestar los ejemplares
que adquieren. Eso significa que las bibliotecas están totalmente
legitimadas para prestar los ejemplares de adquieren y que los
titulares de derechos no pueden prohibir (y mucho menos penalizar) el
préstamo de sus ejemplares, como tampoco pueden prohibir la
reproducción de sus obras en los casos (límites) que establece la
ley. Si lo hicieran, serían ellos los que actuarían contra la ley. 

Allá ellos si lo dicen. Con ese tipo de notas sólo tratan de
desorientar y amedrentar (depende de nosotros que no lo consigan),
además de gastar tinta innecesariamente. 

Saludos 

Conchi Soria 

Técnico de Bibliotecas, Biblioteca Pública del Estado en Cuenca 
 On Mon 04/10/10 13:29 , "LAGARDE RODRIGUEZ, MICOL"
micol.laga...@madrid.org sent:
  Buenos días a todo el mundo. 
 Simplemente como material de reflexión, ofrezco una serie de
anotaciones que he recopilado a lo largo de un tiempo. Como decía
Carolina en cierto momento, yo también me fijo en el modelo de
copyright que incluyen las obras que registro en mi Biblioteca y este
es el resultado de mi pequeña investigación. 
 La inmensa mayoría de las editoriales reflejan el párrafo
clásico, pero algunas como Marcial Pons, Ediciones B, Crítica,
Miraguano, Temple, Bellaterra, Ediciones del Viento, Urano o Bainet
han añadido una interesante y decisiva coletilla. La redacción es
similar a la de cualquier nota de copyright, con apenas ligeras
variantes en los sinónimos escogidos por cada editorial, pero la
clave está en la última frase: "Queda rigurosamente prohibida, sin
la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo las
sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total
de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos la
reprografía y el tratamiento informático, así como la
distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamo públicos."
Es decir, que no sólo se penaliza la reproducción, sino la
distribución...temporal (pues los ejemplares son devueltos tras su
lectura). Especialmente mezquina (aunque jurídicamente muy sensata,
claro) parece la redacción de Incipit, que al hablar del
procedimiento de reproducción apostilla: "conocido o por conocer". 
 En el campo contrario aparecen las editoriales que han apostado por
primar la difusión sobre el beneficio, aunque sin renunciar a éste
(no tienen por qué, puesto que en gran parte se trata de empresas
comerciales, aunque también hay un buen número de fundaciones, ONGs
e instituciones oficiales). Hay variantes de lo que podríamos llamar
"copyleft" para todos los gustos y colores. 
 La modalidad más habitual es la de organismos públicos como el
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación o la AECI: "Se
autoriza la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier
medio o procedimiento, conocido o por conocer, comprendidas la
reprografía y el tratamiento informático, siempre que se cite
adecuadamente la fuente y los titulares del Copyright". 
 Otras, como la Fundación Colegio del Rey, dan una de cal y otra de
arena: "Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, sin
la autorización de los titulares del copyright. Recomendado su
préstamo en biblioteca pública". 
 ARCO, Akal, ÑAQUE y Tébar editan algunos libros en los que se
aclara: "Esta obra ha sido publicada con una subvención de la
Dirección General del Libro, Archivos y Bibliotecas del Ministerio
de Cultura, para su préstamo público en Bibliotecas Públicas, de
acuerdo con lo previsto en el artítulo 37.2 de la Ley de Propiedad
Intelectual". Lo que lleva a la pregunta: ¿es que se publican obras
que no están destinadas a préstamo? Por lo que se ve, tristemente,
sí. 
 La asociación IEPALA indica: "[Esta obra] se puede reseñar y
reproducir con fines educativos, nunca para la venta u otro uso
relacionado con fines comerciales o intereses distintos a los de los
autores. En todo uso que se haga de la obra se deberá reconocer la
autoría y la fuente. La reproducción de partes sustanciales de la
publicación requiere autorización de los editores". 
 Catarata y Entinema escogen un modelo que a mí me parece ejemplar:
"Este libro ha sido editado para ser distribuido. La intención de

Re: [IWETEL] [OS-REPOSITORIOS] [IWETEL] Thinkepi: Archivos centralizados versus proyectos institucionales

[Isidro F. Aguillo]

 Mi opinión al respecto:

Creo que Luis mezcla en su mensaje dos propósitos que, aunque 
complementarios, son distintos y requieren diferentes aproximaciones. El 
objetivo primario de los repositorios es el de facilitar el acceso al 
conocimiento generado y aunque es relevante su función de preservación 
de dicho conocimiento, poner el énfasis en este último aspecto puede 
hacer peligrar la viabilidad de las iniciativas Open Access, dividiendo 
esfuerzos, haciendo de proyectos que deben ser sencillos unas tremendas 
pesadillas de complejidad y burocracia y al final puede alejarnos del 
"mainstream" de los procesos de comunicación científica.


Dejare de lado el aspecto preservacionista en el resto de mis argumentos.

Puede que en el futuro la mayor parte de la producción científica esté 
disponible en abierto, pero ahora que esa cifra raramente roza el 15%, 
me parece inadecuado discutir si son galgos o podencos. La prioridad 
absoluta es poblar los repositorios, convencer a los autores de las 
ventajas de depositar y facilitarles la tarea en la medida de lo posible.


Por eso veo con sorpresa que en nuestra comunidad se plantean 
estrategias que a menudo ignoran al usuario clave de todo esto, el autor 
(científico, investigador, profesor, doctorando, etc...). Y como autor 
me llama la atención que los "recolectores" me roben el posicionamiento 
de mis artículos en las búsquedas en Google cuando se trata de 
intermediarios de escaso valor añadido que además diluyen la identidad 
institucional de la organización que financia dichos trabajos.


Soy un firme defensor de los repositorios institucionales ya que creo 
que son el camino más rápido para promover el acceso abierto. Para un 
autor su repositorio institucional es tanto el palo (mandatos) como la 
zanahoria (prestigio), pero si se los ningunea, al final el autor 
acabará por no contribuir y la pirámide caerá por su base.


No, no me niego a la colaboración. Solo digo que priorizarlo ahora es 
canibalizar los esfuerzos que deben hacerse desde las instituciones 
productoras de contenidos.


Vuestro turno,


El 04/10/2010 16:53, Remedios Melero escribió:
Hola  a todos, intentare ser breve en mis comentarios, que los hare 
por párrafos para que se entiendan mejor (lo hare en otro tipo de 
letra). En cualquier caso, mi mensaje es el siguiente " */Archivos 
centralizados versus proyectos institucionales: DEPENDE/*" No se pude 
generalizar algo que no lo es y lo que hay que barajar como en 
cualqueir "proyecto/negocio" es la versatilidad la sostenibilidad y 
los servicios que presta.





El 04/10/2010 09:13, Luis Rodríguez Yunta escribió:
*/¿Estamos equivocando el camino con la fragmentación de 
repositorios? Archivos centralizados versus proyectos institucionales/*

Luis Rodríguez Yunta
Grupo Thinkepi

EL TITULO  QUIERE DAR A ENTENDER QUE  PARECE UN ERROR LA CONSTRUCCION 
DE REPOSITORIOS, LA PALABRA FRAGMENTACIÓN INDUCE A "dIVISION" Y  ESTA 
A PERDIDA DE FUERZA, SIN EMBARGO EN UN SISTEMA DE REPOSITORIOS DE LO 
QUE SE HABLA ES DE "DISTRIBUCIÓN"


[Resumen: Se defienden las ventajas de los repositorios centralizados 
frente a la dispersión de proyectos institucionales. La aparición 
constante de nuevos recursos, archivos abiertos y bibliotecas 
digitales, afecta tanto al medio académico como a las instituciones 
de fondo antiguo. Esta "cultura del corte de cinta" debería ir 
acompañada de garantías para la preservación y la prestación de 
buenos servicios. Se citan algunos servicios cooperativos en el 
ámbito académico y un ejemplo concreto de digitalización de fondo 
antiguo sobre revistas españolas en la Universidad de Connecticut.]


LAS GARANTIAS A LAS QUE ALUDE LUIS SON VALIDAS PARA TODOS LOS 
PROYECTOS, SI BIEN LOS DE DIGITALIZACIÓN TIENEN SU FUNCION CIENTIFICO- 
ACADEMICA Y DE USO COMUN, LOS OBJETIVOS Y SUS LAS FUNCIONES NO SON LAS 
MISMAS QUE LAS DE UN REPOSITORIO INSTITUCIONAL DE ACCESO ABIERTO, POR 
LO  TANTO DEBEN TENER UN TRATO DIFERENTE


En los últimos años estamos asistiendo a una auténtica fiebre de 
creación de archivos digitales institucionales. El directorio español 
BuscaRepositorios identifica 66 recursos de este tipo en el medio 
académico a fecha de 1 de octubre de 2010. Por su parte, en el 
recolector Hispana se relacionan en la misma fecha 503 proyectos y 
129 repositorios participantes. Parece que cada institución desea 
ofrecer sus propios recursos, manteniendo el control sobre la versión 
digital de sus fondos o sobre los documentos generados por sus 
investigadores. Es un esfuerzo loable, pero ¿es el mejor camino para 
llegar a los usuarios y garantizar la sostenibilidad de los recursos?


HISPANA Y RECOLECTA SON  HARVESTERS "RECOLECTORES" DE METADATOS SEGUN 
EL PROTOCOLO OAI-PMH, OBVIAMENTE SI LOS PROVEEDORES DE DATOS  Se 
ELIGEN CON DIFERENTE CRITERIO NO PUEDEN OFRECER LOS MISMOS RESULTADOS.


Esta dinámica tiene sus riesgos: no todos los organismos tienen el 
mismo potencial para asegurar la preservación de sus archivos 
digi

Re: [IWETEL] Thinkepi: Archivos centralizados versus proyectos institucionales

[Remedios Melero]

Hola  a todos, intentare ser breve en mis comentarios, que los hare por 
párrafos para que se entiendan mejor (lo hare en otro tipo de letra). En 
cualquier caso, mi mensaje es el siguiente " */Archivos centralizados 
versus proyectos institucionales: DEPENDE/*" No se pude generalizar algo 
que no lo es y lo que hay que barajar como en cualqueir 
"proyecto/negocio" es la versatilidad la sostenibilidad y los servicios 
que presta.





El 04/10/2010 09:13, Luis Rodríguez Yunta escribió:
*/¿Estamos equivocando el camino con la fragmentación de repositorios? 
Archivos centralizados versus proyectos institucionales/*

Luis Rodríguez Yunta
Grupo Thinkepi

EL TITULO  QUIERE DAR A ENTENDER QUE  PARECE UN ERROR LA CONSTRUCCION DE 
REPOSITORIOS, LA PALABRA FRAGMENTACIÓN INDUCE A "dIVISION" Y  ESTA A 
PERDIDA DE FUERZA, SIN EMBARGO EN UN SISTEMA DE REPOSITORIOS DE LO QUE 
SE HABLA ES DE "DISTRIBUCIÓN"


[Resumen: Se defienden las ventajas de los repositorios centralizados 
frente a la dispersión de proyectos institucionales. La aparición 
constante de nuevos recursos, archivos abiertos y bibliotecas 
digitales, afecta tanto al medio académico como a las instituciones de 
fondo antiguo. Esta "cultura del corte de cinta" debería ir acompañada 
de garantías para la preservación y la prestación de buenos servicios. 
Se citan algunos servicios cooperativos en el ámbito académico y un 
ejemplo concreto de digitalización de fondo antiguo sobre revistas 
españolas en la Universidad de Connecticut.]


LAS GARANTIAS A LAS QUE ALUDE LUIS SON VALIDAS PARA TODOS LOS PROYECTOS, 
SI BIEN LOS DE DIGITALIZACIÓN TIENEN SU FUNCION CIENTIFICO- ACADEMICA Y 
DE USO COMUN, LOS OBJETIVOS Y SUS LAS FUNCIONES NO SON LAS MISMAS QUE 
LAS DE UN REPOSITORIO INSTITUCIONAL DE ACCESO ABIERTO, POR LO  TANTO 
DEBEN TENER UN TRATO DIFERENTE


En los últimos años estamos asistiendo a una auténtica fiebre de 
creación de archivos digitales institucionales. El directorio español 
BuscaRepositorios identifica 66 recursos de este tipo en el medio 
académico a fecha de 1 de octubre de 2010. Por su parte, en el 
recolector Hispana se relacionan en la misma fecha 503 proyectos y 129 
repositorios participantes. Parece que cada institución desea ofrecer 
sus propios recursos, manteniendo el control sobre la versión digital 
de sus fondos o sobre los documentos generados por sus investigadores. 
Es un esfuerzo loable, pero ¿es el mejor camino para llegar a los 
usuarios y garantizar la sostenibilidad de los recursos?


HISPANA Y RECOLECTA SON  HARVESTERS "RECOLECTORES" DE METADATOS SEGUN EL 
PROTOCOLO OAI-PMH, OBVIAMENTE SI LOS PROVEEDORES DE DATOS  Se ELIGEN CON 
DIFERENTE CRITERIO NO PUEDEN OFRECER LOS MISMOS RESULTADOS.


Esta dinámica tiene sus riesgos: no todos los organismos tienen el 
mismo potencial para asegurar la preservación de sus archivos 
digitales o para adaptarse con facilidad a las nuevas demandas 
tecnológicas que vayan surgiendo. Es muy probable que los actuales 
formatos de edición o versión digital queden obsoletos en poco tiempo 
y tengan que ser transformados. Y ya es necesario instalar versiones 
adecuadas para los nuevos dispositivos de lectura. Otro inconveniente 
es la dispersión de fuentes para localizar información y la posible 
duplicación de proyectos. En esta dinámica de trabajo disperso los 
recursos centralizados, como Hispana o Recolecta, se limitan a la 
integración y recuperación de los metadatos, manteniendo meros enlaces 
a los documentos, y limitando generalmente la capacidad de 
recuperación de contenidos. Al excluir la consulta del texto completo 
se está muy lejos de competir con la capacidad de buscadores como Google.


LA PRESERVACIÓN ES UN FACTOR A TENER EN CUENTA ANTES DE PONER EN MARCHA 
CUALQUIER INICIATIVA CON CONTENIDOS DIGITALES, AUNQUE LA RELIDAD ES 
DISTINTA. EN ESO SI QUE ESTOY CON LA CENTRALIZACIÓN, ENTRE OTRAS COSAS 
PORQUE ES COSTOSA, Y PORQUE LA CENTRALIZACIÓN  EN LA PRESERVACION, 
PERMITIRIA ESTANDARES COMUNES DE MIGRACIÓN, TRANSFORMACION ETC.


La alternativa a este funcionamiento es la explotación de repositorios 
colaborativos con un servicio técnico que garantice todas las 
prestaciones deseables. Con ello, la centralización de los recursos es 
plena y los documentos generados por una institución se integran en un 
servicio global, sin perder el carácter de colección identificable en 
sus páginas de navegación. Esta alternativa afecta tanto al ámbito de 
los archivos abiertos de carácter científico, en el que se han 
multiplicado los proyectos universitarios y de centros de 
investigación, como a las bibliotecas digitales de fondo antiguo, 
donde a estas instituciones se suman las iniciativas de centros e 
instituciones culturales de cualquier tipo.


PUEDEN HABER SERVICIOS COLABORATIVOS Y REPOSITORIOS INSITUCIONALES, 
AMBOS SON COMPATIBLES, DE HECHO EN ESO SE BASABA DRIVER y ahora COAR.



Acerca de la inflación de repositorios académicos se han referido 
Chris Armbruster y Laurent Romary en vari

[IWETEL] Madrid Curso Presencial Tecnico Auxiliar Bibliotecas y Archivos

[Instituto Madrileño de Estudios Documentales]

El 20 de octubre, IMED empieza el curso para la preparación de las
oposiciones de Técnico Auxiliar de Bibliotecas y Archivos (Grupos C1 y
C2).

CONTENIDO DEL CURSO:

PARTE TEÓRICA
Archivística
Biblioteconomía
Fuentes de Información y Bibliografía
Historia del Libro y de las Bibliotecas
Organización Administrativa
Tecnologías de la Información y Comunicación

PARTE PRÁCTICA
Ordenación de fondos documentales.
Resolución de preguntas de usuarios (PDI, PAS, alumnos)
Resolución de tareas de apoyo técnico (expurgo, inventario, gestión de
depósitos).
Información bibliográfica y de referencia con fuentes de información
impresas y
electrónicas.
Catalogación en ISBD y Formato MARC-21.
Participación del PAS en la gestión de la calidad de la biblioteca.

La parte teórica se complementa con preguntas tipo test


PROFESORADO
Álvarez Solares, Yolanda Técnico Auxiliar Biblioteca. UPM
García Rubio, Mª Isabel Ayudante. Biblioteca Técnica Ayto. de Madrid.
Garzón Pérez, Alfredo Interventor del Estado. Prof. Univ. Carlos III de
Madrid.
Medino Muñoz, Juan Responsable Biblioteca Hospital de Fuenlabrada.
Prior Cabanillas, Julián Facultativo. Archivos del Estado
Tébar González, Julia Directora Biblioteca Municipal de Vicálvaro.

CARACTERÍSTICAS:
Fecha de Inicio: 20 de octubre de 2010.
Fecha de Finalización: 14 de febrero de 2011.
Duración: 117 horas.
Horario: Lunes, miércoles y viernes, de 18:15 a 21:15 horas
Lugar de impartición: Colegio Calasancio
C/ Conde de Peñalver, 51 (esquina Padilla)
28006 Madrid


INFORMACIÓN E INSCRIPCIÓN
IMED
C/ Príncipe de Vergara, 57-59 esc. Dcha. Bj C
28006 Madrid.
 Tfno. 91 562 23 04
E-Mail: formac...@imed.es Web: http://www.imed.es
Coordinadora: Laura Martín



TEMARIO
- Concepto y misión de los servicios bibliotecarios. Clases de bibliotecas.
- Bibliotecas nacionales: concepto, funciones y servicios.
- Bibliotecas públicas: concepto, funciones y servicios.
- Bibliotecas universitarias: concepto, funciones y servicios.
- Bibliotecas especializadas: concepto, funciones y servicios.
- Los documentos y sus clases.
- Fuentes de información en diferentes soportes: enciclopedias,
diccionarios, bibliografías y catálogos.
- Instalaciones y equipamientos de las bibliotecas.
- Las publicaciones seriadas. Las hemerotecas.
- Selección y adquisición de fondos documentales. El depósito legal.
- Proceso técnico de los fondos documentales: registro, sellado,
ordenación de fondos y gestión de
depósitos.
- La normalización de la identificación bibliográfica: ISBD, ISBN, ISSN, etc.
- Los formatos MARC. IBERMARC.
- Clasificación. Clasificaciones sistemáticas y alfabéticas. La CDU.
- Los catálogos de las bibliotecas: concepto, clases y fines.
- Conservación del fondo documental y bibliográfico.
- Métodos de reproducción de documentos: microfilmación, digitalización, etc.
- Servicios a los lectores: lectura en sala, préstamo (tipos de préstamo),
servicios de acceso al
documento (préstamo interbibliotecario).
- Servicios a los lectores: referencia e información bibliográfica,
difusión selectiva de la información,
formación de usuarios. Extensión bibliotecaria y cultural
- Catálogos colectivos.
- Organizaciones internacionales al servicio de las bibliotecas: UNESCO,
IFLA, ISO. La cooperación
internacional
- Técnicas actuales de edición y reproducción de documentos. Publicaciones
electrónicas.
- Aplicaciones de Internet a las bibliotecas. La Web.
- Cooperación bibliotecaria: sistemas, redes y consorcios.
- La evaluación de los servicios bibliotecarios universitarios. El modelo
EFQM
- Automatización de bibliotecas. El sistema UNICORN
- Las colecciones electrónicas: organización, URL’s, control de
disponibilidad. Limitaciones de
disponibilidad y uso.
- Tecnologías actuales para el almacenamiento y transmisión de la
información. Su aplicación en
servicios de documentación y bibliotecas
- El Archivo: concepto, funciones y clases. El documento de archivo, fases
de archivo, organización,
servicios.
- Proceso técnico: ingreso, clasificación, ordenación, instalación,
descripción, expurgo. Conservación de
fondos documentales.
- Los archivos de las universidades españolas.
- El libro y las bibliotecas hasta la aparición de la imprenta.
- Invención y difusión de la imprenta. Los incunables. El libro y las
bibliotecas durante los siglos XVI y
XVII.
- El libro y las bibliotecas durante los siglos XVIII, XIX y XX.
- Perspectivas de la Edición en el siglo XXI. Libro bajo demanda, EBOOKS.
- La edición electrónica: Libros, revistas y periódicos electrónicos.
- La industria editorial y el comercio del libro en la actualidad.
- La Constitución Española de 1978: estructura y contenido.
- La ley de régimen jurídico de las administraciones públicas y del
procedimiento administrativo común.
- El acto administrativo.
- Las fuentes del derecho administrativo.
- El estatuto básico del empleado público .
- El Sistema Español de Bibliotecas, competencias y funciones de los
diferentes organismos y
administraciones.
- La Ley de Propiedad Intelectual.
-

[IWETEL] Curator Archiving Tool (CAT), un nuevo software para los archivos web

[Biblioteca de Catalunya]

La Biblioteca de Catalunya y el Centre de Supercomputació de Catalunya crean el 
Curator Archiving Tool (CAT), un nuevo software para los archivos web

El nuevo software desarrollado por la Biblioteca de Catalunya (BC) y el Centre 
de Supercomputació de Catalunya (CESCA) ha sido presentado en una reunión 
internacional en Viena 

Miembros de la Biblioteca de Catalunya (BC), coordinadora de PADICAT, y del 
Centre de Supercomputació de Catalunya (CESCA), colaborador tecnológico, han 
informado a la comu¬nidad internacional del desarrollo de una nueva herramienta 
de software libre creada para mejorar diversos procesos de los depósitos 
digitales que forman los archivos web.

El nuevo software, denominado CAT (Curator Archiving Tool) ha sido difundido 
mediante un informe técnico en la reunión anual del International Internet 
Preservation Consortium (IIPC), celebrada en Viena en septiembre de 2010 en el 
marco de la séptima edición del International Conference on Preservation of 
Digital Objects (iPRES2010).

El CAT (Curator Archiving Tool) es un nuevo software formado por tres módulos 
orientados a gestionar los procesos de catalogación humana de los recursos 
digitales depositados en archivos web como PADICAT, a publicar los recursos en 
directorios y centros de interés temático y finalmente a ofrecer a los usuarios 
información estadística de valor añadido. El informe contempla los avances de 
esta nueva herramienta informática y la filosofía que ha motivado su diseño. 

PADICAT contribuirá con el CAT a la mejora y desarrollo informático del 
software libre que utilizan la mayoría de archivos web, unos depósitos 
digitales destinados a la preservación digital de todo aquello que se publica 
en Internet.

A septiembre de 2010, PADICAT ofrece acceso abierto a 53.249 capturas de 30.481 
sitios web, y mantiene convenios de colaboración con 442 entidades de todo 
tipo. Con el objetivo de garantizar el acceso permanente a una muestra de todo 
lo que se publica en Internet en Cataluña, los motores de captura de este 
repositorio pionero han empezado a recopilar una selección de páginas web de la 
presente campaña electoral al Parlamento, como ya han hecho anteriormente con 
todas las campañas electorales en Internet desde el año 2006.



Para darse de baja IWETEL pincha y envia el siguiente url
mailto:iwetel-signoff-requ...@listserv.rediris.es

[IWETEL] La solución de búsqueda multiplataforma de OVID_Madrid_SEDIC_4 de octubre_no es necesario inscribirse

[Gerencia - SEDIC]

PRESENTACIONES DE PRODUCTOS Y HERRAMIENTAS

DE GESTIÓN DOCUMENTAL






La Vocalía de Formación de SEDIC se ha fijado como uno de sus objetivo
ofrecer a nuestros socios, y profesionales interesados, nuevos tipos de
ofertas formativas, complementarias de los cursos presenciales y online que
trimestralmente se programan:



Nos complace invitaros a la primera de las presentaciones de productos y
herramientas de gestión documental, a cargo de OVID, socio patrocinador de
SEDIC.








EVOLUCIÓN DE LAS SOLUCIONES DE BÚSQUEDA Y RECUPERACIÓN DE LA INFORMACIÓN EN
EL MERCADO CLÍNICO: OVIDSP LA PLATAFORMA DE BUSQUEDA Y DESCUBRIMIENTO DE
OVID Y OVID UNIVERSAL SEARCH(tm) (LA SOLUCIÓN DE BUSQUEDA MULTIPLATAFORMA DE
OVID).



Fecha:

Lunes, 4 de octubre de 2010, de 17.30 a 19.30h.



Lugar de celebración:

Sede de SEDIC

C/ Santa Engracia, 17, 3º 28010 Madrid



PROGRAMA:



17.30 h.

Introducción y bienvenida.

VICTORIA MANGLANO

National Manager - Clinical Markets



17.40 h.

Panorámica de las soluciones actuales de recuperación y descubrimiento de la
información, soluciones multibuscador y soluciones verticales de búsqueda
médica.

MARK RODRIGUES

Senior Product Manager - Ovid



18.30 h.

Ovid Universal Search y sus aplicaciones al entorno de hospitales en España.

MAURO CASTILLO

Technical Services Manager



19.00 h.

La experencia de la Biblioteca Virtual de la Consejería de Sanidad del
Principado de Asturias.

MERCEDES CORRALES CANEL

Bibliotecaria de la Biblioteca de la Consejería de Sanidad



19.15 h.

El futuro de los buscadores en ciencias de la salud desde el punto de vista
del personal clínico.

MIKE TAKATS

Vice-president Product Management - Ovid



Victoria Manglano ofrecerá traducción consecutiva a Mark Rodrigues y Mike
Takats.



INSCRIPCIÓN:

Actividad gratuita

Las personas interesadas pueden asistir sin necesidad de inscribirse
previamente.



--

Más información:

Secretaría de SEDIC

Santa Engracia, 17, 3º - 28010 Madrid

Tel: 91 593 40 59 - Fax: 91 593 41 28

secreta...@sedic.es

www.sedic.es



Para darse de baja IWETEL pincha y envia el siguiente url
mailto:iwetel-signoff-requ...@listserv.rediris.es

Re: [IWETEL] Asfixia 2

[Mario]

Buenas, en cuanto a lo de actuar "ilegalmente" no lo recomiendo, al
final lo único que consigues es una demanda y que tener un buen rato de
dolor de cabeza y de pies por la de vueltas que te hacen dar. Lo mejor
es la resistencia pasiva, no hay que firmar nada, solo esperar a que se
presente el inspector de la sociedad en concreto, ya sea SGAE, CEDRO,
EGEDA u otro de los nombres de la variada fauna existente. Una vez esté
este en tu oficina empezará a pedir todo tipo de datos y es cuestión de
servírselos poco a poco, hasta que se aburra y se vaya. Todo esto lo
digo desde mi experiencia en una distribuidora de electrodomésticos y
material electrónico, cada vez que venía un inspector y nos pedía una
factura se la servíamos al cabo de dos o tres horas, así se iba a los
tres días casi sin inspeccionar nada. Esto es un caso claro de
resistencia pasiva, nunca te niegas a que te inspecciones, solo retrasas
su trabajo.

Saludos

AMG

El 04/10/10 10:16, Josefina Carrascón Garrido escribió:
> Estas cosas ocurren porque hay leyes (o vacíos legales) que lo
> permiten. Cuando una situación "legal" es tan injusta que ofende a la
> razón
> hay que actuar "ilegalmente" de modo masivo, hasta que se les haga
> materialmente imposible hacer cumplir la ley. No se puede meter a un
> país entero en la carcel. Como dice Blanca, pongámonos todos de acuerdo.
> Saludos
> Josefina
>
> Carolina Martín escribió:
>> Estimada Blanca, la verdad es que no deja de ser terrible, para los
>> que nos dedicamos al fomento de la lectura y cultura que ocurran
>> estas cosas.
>>  
>> No nos podemos olvidar que para la mayoría de los autores es su
>> trabajo y lo quiere explotar económicamente todo lo que puedan y más.
>> Y si pueden cobrar diez veces en lugar de una, mejor. Para ello se
>> montan empresas y productoras para vivir de ellas y han encontrado un
>> filón, con los derechos de autor para ahogarnos en su fomento.
>>  
>> La pena es que no aprendemos, y no sabemos volver la tortilla. Porque
>> la productora debiera pagar por la publicidad que se le hace, y los
>> autores pagar por la difusión de sus obras que se hacen en
>> bibliotecas sobre todo públicas.
>>  
>> Éstas empresas venden, venden y venden y quieren vivir de ello, y les
>> da lo mismo que sean películas, que libros, que tomates, lo que
>> quieren es ganar mucho dinero, y cuanto más fácil sea ganarlo mejor y
>> cuando menos tengan que invertir mejor aún.
>>  
>> A ellos la cultura plim, sólo es algo que vender aunque no aporte nada.
>>  
>> Solicito un replanteamiento de a lo que llamamos cultura... hala a
>> pensar todo el mundo ;-)
>>  
>> Saludos Carolina
>> El 1 de octubre de 2010 13:46, Blanca Calvo > > escribió:
>>
>> Este mensaje es, de alguna manera, continuación de otro que mandé
>> con el título “Asfixia”, que conviene haber leído para entrar en
>> el asfixiante contexto. Si estáis interesados en recuperarlo y no
>> lo conseguís de otra forma, os lo puedo mandar. Trata del abuso de
>> las empresas que representan supuestos derechos de propiedad
>> intelectual. En él os contaba cómo una empresa que representa a
>> varias productoras de cine dio un toque a esta Biblioteca hace
>> unas semanas por haber programado un ciclo de cine de verano
>> incluyendo películas producidas por varias de “sus” productoras.
>>
>> 
>> Pues bien, la susodicha empresa se ha vuelto a poner en contacto
>> con nosotros. Nos mandan una propuesta de “contrato paraguas” que
>> nos aconsejan suscribir porque eso nos permitiría proyectar sus
>> películas de una forma más baratita que si pagamos a tocateja por
>> cada película. Y, de paso, con unas formas educadas y tal, desliza
>> varios mensajes duros como el pedernal. Por ejemplo, que el
>> propietario del establecimiento es siempre el responsable de las
>> exhibiciones públicas que en él se realizan, independientemente de
>> que la película sea o no de su propiedad; que si se proyecta sin
>> haber pagado, el responsable incurre en una serie de
>> responsabilidades: multas de hasta 216.364 €, inhabilitación
>> especial de hasta 5 años, penas de hasta 4 años de cárcel… o todas
>> ellas sumadas. Y añaden que el hecho de pagarles a ellos no
>> excluye que tengamos que pagar a la sgae. Como veis, una cadena de
>> pago sin fin. Y eso dentro de un contexto de, en el mejor de los
>> casos, congelación de los presupuestos culturales, cuando no de
>> rebaja.
>>
>> Pero, independientemente de la sangría económica que suponen para
>> los establecimientos públicos estas exigencias de empresas
>> privadas, creo que debemos reivindicar por principio el uso
>> público y sin ánimo de lucro de los materiales que compran las
>> bibliotecas y por los que, al comprarlos, ya se ha pagado el
>> correspondiente porcentaje de derecho de autor. Si nos ponemos
>> todos de acuerdo para no suscribir ese tipo de contr

Re: [IWETEL] Asfixia 2

[Josefina Carrascón Garrido]

Estas cosas ocurren porque hay leyes (o vacíos legales) que lo permiten. 
Cuando una situación "legal" es tan injusta que ofende a la razón
hay que actuar "ilegalmente" de modo masivo, hasta que se les haga 
materialmente imposible hacer cumplir la ley. No se puede meter a un

país entero en la carcel. Como dice Blanca, pongámonos todos de acuerdo.
Saludos
Josefina

Carolina Martín escribió:
Estimada Blanca, la verdad es que no deja de ser terrible, para los 
que nos dedicamos al fomento de la lectura y cultura que ocurran estas 
cosas.
 
No nos podemos olvidar que para la mayoría de los autores es su 
trabajo y lo quiere explotar económicamente todo lo que puedan y más. 
Y si pueden cobrar diez veces en lugar de una, mejor. Para ello se 
montan empresas y productoras para vivir de ellas y han encontrado un 
filón, con los derechos de autor para ahogarnos en su fomento.
 
La pena es que no aprendemos, y no sabemos volver la tortilla. Porque 
la productora debiera pagar por la publicidad que se le hace, y los 
autores pagar por la difusión de sus obras que se hacen en bibliotecas 
sobre todo públicas.
 
Éstas empresas venden, venden y venden y quieren vivir de ello, y les 
da lo mismo que sean películas, que libros, que tomates, lo que 
quieren es ganar mucho dinero, y cuanto más fácil sea ganarlo mejor y 
cuando menos tengan que invertir mejor aún.
 
A ellos la cultura plim, sólo es algo que vender aunque no aporte nada.
 
Solicito un replanteamiento de a lo que llamamos cultura... hala a 
pensar todo el mundo ;-)
 
Saludos Carolina
El 1 de octubre de 2010 13:46, Blanca Calvo > escribió:


Este mensaje es, de alguna manera, continuación de otro que mandé
con el título “Asfixia”, que conviene haber leído para entrar en
el asfixiante contexto. Si estáis interesados en recuperarlo y no
lo conseguís de otra forma, os lo puedo mandar. Trata del abuso de
las empresas que representan supuestos derechos de propiedad
intelectual. En él os contaba cómo una empresa que representa a
varias productoras de cine dio un toque a esta Biblioteca hace
unas semanas por haber programado un ciclo de cine de verano
incluyendo películas producidas por varias de “sus” productoras.

 


Pues bien, la susodicha empresa se ha vuelto a poner en contacto
con nosotros. Nos mandan una propuesta de “contrato paraguas” que
nos aconsejan suscribir porque eso nos permitiría proyectar sus
películas de una forma más baratita que si pagamos a tocateja por
cada película. Y, de paso, con unas formas educadas y tal, desliza
varios mensajes duros como el pedernal. Por ejemplo, que el
propietario del establecimiento es siempre el responsable de las
exhibiciones públicas que en él se realizan, independientemente de
que la película sea o no de su propiedad; que si se proyecta sin
haber pagado, el responsable incurre en una serie de
responsabilidades: multas de hasta 216.364 €, inhabilitación
especial de hasta 5 años, penas de hasta 4 años de cárcel… o todas
ellas sumadas. Y añaden que el hecho de pagarles a ellos no
excluye que tengamos que pagar a la sgae. Como veis, una cadena de
pago sin fin. Y eso dentro de un contexto de, en el mejor de los
casos, congelación de los presupuestos culturales, cuando no de
rebaja.

Pero, independientemente de la sangría económica que suponen para
los establecimientos públicos estas exigencias de empresas
privadas, creo que debemos reivindicar por principio el uso
público y sin ánimo de lucro de los materiales que compran las
bibliotecas y por los que, al comprarlos, ya se ha pagado el
correspondiente porcentaje de derecho de autor. Si nos ponemos
todos de acuerdo para no suscribir ese tipo de contratos paraguas
y demás exigencias desmesuradas, no nos van a poder meter a todos
en la cárcel. Unidos sí podemos.

Blanca Calvo 


 Los archivos
de IWETEL pueden ser consultados en:
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html



 Los archivos de 
IWETEL pueden ser consultados en: 
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html 





--
**

Josefina Carrascón Garrido
Biblioteca Escuela Politecnica - Hemeroteca
Universidad Carlos III de Madrid
Avda. de la Universidad 30
Leganés 28911 - Madrid
Tel. 91 624 90 71
e-mail: jcar...@db.uc3m.es

**



Para darse de baja IWETEL pincha y envia el siguiente url
mailto:iwetel-signoff-requ...@listserv.rediris.es

[IWETEL] Anexo a "Asfixia 2" (¿o "Asfixia2"?)

[LAGARDE RODRIGUEZ, MICOL]

Buenos días a todo el mundo.

Simplemente como material de reflexión, ofrezco una serie de anotaciones que he 
recopilado a lo largo de un tiempo. Como decía Carolina en cierto momento, yo 
también me fijo en el modelo de copyright que incluyen las obras que registro 
en mi Biblioteca y este es el resultado de mi pequeña investigación.

La inmensa mayoría de las editoriales reflejan el párrafo clásico, pero algunas 
como Marcial Pons, Ediciones B, Crítica, Miraguano, Temple, Bellaterra, 
Ediciones del Viento, Urano o Bainet han añadido una interesante y decisiva 
coletilla. La redacción es similar a la de cualquier nota de copyright, con 
apenas ligeras variantes en los sinónimos escogidos por cada editorial, pero la 
clave está en la última frase: "Queda rigurosamente prohibida, sin la 
autorización escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones 
establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por 
cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento 
informático, así como la distribución de ejemplares mediante alquiler o 
préstamo públicos." Es decir, que no sólo se penaliza la reproducción, sino la 
distribución...temporal (pues los ejemplares son devueltos tras su lectura). 
Especialmente mezquina (aunque jurídicamente muy sensata, claro) parece la 
redacción de Incipit, que al hablar del procedimiento de reproducción 
apostilla: "conocido o por conocer".

En el campo contrario aparecen las editoriales que han apostado por primar la 
difusión sobre el beneficio, aunque sin renunciar a éste (no tienen por qué, 
puesto que en gran parte se trata de empresas comerciales, aunque también hay 
un buen número de fundaciones, ONGs e instituciones oficiales). Hay variantes 
de lo que podríamos llamar "copyleft" para todos los gustos y colores.

La modalidad más habitual es la de organismos públicos como el Ministerio de 
Asuntos Exteriores y de Cooperación o la AECI: "Se autoriza la reproducción 
total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, conocido o 
por conocer, comprendidas la reprografía y el tratamiento informático, siempre 
que se cite adecuadamente la fuente y los titulares del Copyright".

Otras, como la Fundación Colegio del Rey, dan una de cal y otra de arena: 
"Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, sin la autorización de 
los titulares del copyright. Recomendado su préstamo en biblioteca pública".

ARCO, Akal, ÑAQUE y Tébar editan algunos libros en los que se aclara: "Esta 
obra ha sido publicada con una subvención de la Dirección General del Libro, 
Archivos y Bibliotecas del Ministerio de Cultura, para su préstamo público en 
Bibliotecas Públicas, de acuerdo con lo previsto en el artítulo 37.2 de la Ley 
de Propiedad Intelectual". Lo que lleva a la pregunta: ¿es que se publican 
obras que no están destinadas a préstamo? Por lo que se ve, tristemente, sí.

La asociación IEPALA indica: "[Esta obra] se puede reseñar y reproducir con 
fines educativos, nunca para la venta u otro uso relacionado con fines 
comerciales o intereses distintos a los de los autores. En todo uso que se haga 
de la obra se deberá reconocer la autoría y la fuente. La reproducción de 
partes sustanciales de la publicación requiere autorización de los editores".

Catarata y Entinema escogen un modelo que a mí me parece ejemplar: "Este libro 
ha sido editado para ser distribuido. La intención de los editores es que sea 
utilizado lo más ampliamente posible, que sean adquiridos originales para 
permitir la edición de otros nuevos y que, de reproducir partes, se haga 
constar el título y la autoría".

Algo parecido hace la Fundación Carolina CeALCI: "Estos materiales están 
pensados para que tengan la mayor difusión posible y que, de esa forma, 
contribuyan al conocimiento y al intercambio de ideas. Se autoriza, por tanto, 
su reproducción, siempre que se cite la fuente y se realice sin ánimo de lucro".

Pero la opción más radical, toda una declaración de intenciones, es la de la ya 
legendaria Traficantes de Sueños: "Traficantes de Sueños no es una casa 
editorial, ni siquiera una editorial independiente que contempla la publicación 
de una colección variable de textos críticos. Es, por el contrario, un 
proyecto, en el sentido estricto de "apuesta", que se dirige a cartografiar las 
líneas constituyentes de otras formas de vida. La construcción teórica y 
práctica de la caja de herramientas que, con palabras propias, puede componer 
el ciclo de luchas de las próximas décadas. Sin complacencias con la arcaica 
sacralidad del libro, sin concesiones con el narcisismo literario, sin lealtad 
alguna a los usurpadores del saber, TdS adopta sin ambages la libertad de 
acceso al conocimiento. Queda, por tanto, permitida y abierta la reproducción 
total o parcial de los textos publicados, en cualquier formato imaginable, 
salvo por explícita voluntad del autor o de la autora y sólo en el caso de las 
ediciones con ánimo de lucro."

Igual de fe

Re: [IWETEL] Fwd: [IWETEL] Asfixia 2

[Enrique Cano]

"Países nórdicos", "armonización con Europa", "útiles y beneficiosos",
"eclosión".

Resulta que, entre tanto márketing lingüístico siempre se acaba hablando de
las leyes que ya hay para defender al canon, o bien, de las que podría
haber, para rechazarlo. Desde la ignorancia creo que no somos muy análogos a
los países nórdicos. Además, aplicar las soluciones de otros sin estudiar
las necesidades propias, en mi opinión, conduce al desastre.

Debatir sobre si es legal el asunto de los cánones me parece estéril. Es
legal. La cuestión de fondo es el juego de leyes y reglamentos establecidos
respecto a la retribución a los autores. Todo el mundo quiere retribuir a
los autores. Lo que pasa es que pocos autores, después de publicar sus
obras, siguen siendo dueños de aquello que se puede retribuir.

Lo de proteger la propiedad intelectual se supone que es para que, después
de

   - desarrollar un producto
   - crear un audiovisual
   - escribir un libro

el que ha trabajado e invertido en ello, no vea impotente cómo otros lo
explotan inmediatamente y sin esfuerzo alguno. Y esta atención se tiene para
que los creadores no se desmotiven, para que sigan viendo que crear merece
la pena: *para fomentar la cultura*.

La idea es maravillosa, pero su puesta en práctica es algo... ¿cutre?:

En primer lugar la propia naturaleza prohibitiva de la protección. Al
parecer, no hay más manera de retribuir a los creadores que articular un
sistema de licencias:

Cuando compras un libro tienes derecho a leerlo en casa, en voz bajita,
¿eh?. Te vamos a dejar que se lo prestes a los amigos, ya que, de todas
formas lo ibas a hacer y no tenemos forma de impedírtelo... bueno, cuando el
DRM sea universal ya implementaremos esta prohibición.

Si quieres fotocopiarlo, tienes que pagar otra vez (no sólo la copia, claro,
sino también el permiso), ya que la licencia implícita al comprar un
ejemplar no incluye reproducirlo.

Si quieres recitarlo en el metro, tendrás que pagar de nuevo. No, con el
libro tampoco se incluye ese derecho. No les vamos a cobrar a los que
escuchan porque tampoco podemos controlarlo.

Y no, aunque ya hayas pagado el derecho a leer tú (y tus amigos) la obra
tantas veces como quieras, si se te estropea la copia material no te vamos a
dar otra para que sigas disfrutando de tu licencia... tendrás que adquirirla
entera otra vez.

Por otro lado, la duración del bloqueo de uso de las obras es arbitraria. En
origen el copyright duraba siete años. Ahora dura más allá de la vida del
autor. ¿Realmente es justo privar a la sociedad de una obra después de
que *aquel
a quien se quería retribuir* ya no se encuentre entre los vivos? (Sí, todo
esto supone privar a la sociedad de la obra, puesto que el propietario de
los derechos podría decidir no publicarla).

En tercer lugar, la forma de gestión del dinero. Al parecer el estado (en
armonía con Europa) dicta una tasa a pagar por cada uso (distinta según el
tipo de uso), e indica para abonarla una serie de entidades privadas, que no
publican información sobre la gestión del dinero. Cabe añadir que parece no
ser posible crear otras entidades de gestión de derechos al margen de las
actuales.

El sistema de pagar por cada licencia implica que lo más solicitado produce
mayores ingresos, independientemente de la calidad de la obra. En otras
palabras: se retribuye a los autores en función de la popularidad de sus
obras. ¿Defendemos la cultura o defendemos al que más se gasta en márketing?

El sistema de cobrar por usos y no por trabajo hecho o servicio prestado
favorece la conversión artificial de material intelectual en material
físico. La forma de hacer esto son las licencias: se pagan por unidades.
Así, lo rentable es vender más licencias de cada obra, no crear más obras.
¿Entonces estamos fomentando la cultura, o bien la reimpresión?

Vaya por delante que hay que defender a los productores y fomentar la
cultura, pero todas las normas tienen imperfecciones y, en este caso, llegan
a volverse en contra de su propósito original.

Las licencias fomentan el equívoco de identificar libros, canciones e
incluso proyectos ingenieriles con entidades materiales. No lo son. Son
copiables y comprensibles. Su reproducción no requiere un nuevo trabajo. El
costo por copia sólo se justifica por el pago de la licencia implícita a la
copia.

La industria cultural parece fundamentarse solo en la venta de licencias
culturales que tienen forma de libros, discos y películas (cuando se quiere
hacer algo más amplio que leer, ver o escuchar, ya se pone de manifiesto que
los permisos que venían con la compra de la copia eran limitados).

Las nuevas tecnologías permiten a los creadores asumir parte del proceso de
producción y es obvio que todo el mundo prefiere, si puede, reducir
intermediarios.

Para los usuarios, la reproducción doméstica de copias (y por tanto, alejada
del control que permite la imposición de cobros) es una realidad gracias a
la tecnología. Además, el canon por copia o por préstamo no hace sino
acen

[IWETEL] Cursos online: 3000 Informática, noviembre 2010

[adela delgado]

Excusen los duplicados,

Los cursos en línea acerca de gestión de documentos que la compañía
3000 Informática oferta para el mes de noviembre son los siguientes:

Curso de iniciación: Oportunidades y retos de los documentos electrónicos

El análisis funcional para la gestión de documentos. ISO 26122:
Análisis de flujos de tareas para la gestión de documentos

Seminario: El rol de los archivos con respecto a la responsabilidad

Evidencias digitales

El documento electrónico en sistemas de información

Metadatos para la gestión de documentos: ISO 23081 y el diseño de
esquemas de metadatos

Requisitos funcionales para sistemas de documentos: MoReq2 y el
Consejo Internacional de Archivos

Los cursos darán comienzo el día 2 de noviembre y finalizarán el 27
del mismo mes.

Para mayor información pueden dirigirse al correo
market...@3000info.es y/o al teléfono 968522352

Gracias
Adela Delgado



Los archivos de IWETEL  pueden ser consultados en: 
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html

[IWETEL] Sobre el asunto de los mensajes a IweTel

[Isabel Olea Merino]

Estimados suscriptores de IweTel,

Por favor, los asuntos de los mensajes han de ser claros, informativos y 
cortos, para que se puedan leer enteros. Evitad siempre las mayúsculas, pues 
además de "gritar" impiden leer los asuntos completos.

Cuando enviéis cursos, conferencias, congresos... indicad siempre en el asunto 
la ciudad en la que va a tener lugar, o bien online o no presencial si fuera 
este el caso.


Muchas gracias.


Isabel Olea
Equipo de moderación de IweTel 



Para darse de baja IWETEL pincha y envia el siguiente url
mailto:iwetel-signoff-requ...@listserv.rediris.es