subject:"debian de 32 o 64\?\?"

Excerpts from Javier Garay's message of mar jun 15 11:29:46 -0400 2010:

 Acá en la empresa uso MySql para el sistema, pero tengo ganas de usar
 Postgres, ya que MySql ultimamente lo estoy econtrando un poco bajo
 rendimiento... De hecho hace tiempo tengo ganas de migrar a Postgres para
 probar.
 
 Como dije antes creo que MySql no es malo, incluso es más rapido que
 Postgres, pero todo depende para que lo utilices.

Si dices que mysql es más rápido que Postgres entonces no tendría
sentido que quisieras migrar los sistemas de la empresa de MySQL a
Postgres.  Te estás contradiciendo.

En algunos casos, MySQL es más rápido que Postgres; pero esos casos son
irrelevantes, porque están medidos en la escala menor, cuando no tienes
mucha carga y por lo tanto la diferencia de velocidad es prácticamente
indistinguible.  En los casos en que el buen rendimiento es más 
interesante (cuando tienes gran cantidad de datos o gran cantidad de
visitantes), Postgres gana en rendimiento en casi todas las pruebas.

-- 
Álvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org

Re: debian de 32 o 64??

Excerpts from Ricardo Munoz's message of mar jun 15 10:23:55 -0400 2010:
 El 14 de junio de 2010 18:09, Alvaro Herrera 
 alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:

  Esto no es cierto en general, sólo en casos específicos (que son de
  juguete)
 
 correcto. el fuerte de MySQL efectivamente son sus tablas MyISAM de
 juguete que permiten al motor de BD no gastar tiempo en revisar si hay
 alguna transaccion pendiente por cada SELECT que se ejecuta.

¿revisar si hay alguna transacción pendiente?  Eso es nuevo para mí,
¿qué significa, y quién lo hace?

 lo anterior sumado a la funcionalidad nativa de replicacion (superior a las
 opciones de Postgres) hace que sea facil montar muchos nodos de solo lectura
 (para los SELECT) y algunos nodos para las escrituras (UPDATE, INSERT,
 DELETE) con tablas InnoDB, la integridad referencial se maneja en la
 aplicacion.

Integridad referencial manejada en la aplicación es una idea absurda
que inventaron los de MySQL para no tener que admitir que un sistema que
realmente tenga integridad referencial implementado en MySQL es
demasiado lento para ser usable.  Pero ya dejaron esa idea atrás,
después de haber sido el hazmerreír durante años.

Sin embargo, siguen siendo el hazmerreír en el tema de la replicación,
para gente entendida en replicación de bases de datos.  El hecho de que
haya múltiples soluciones distintas para Postgres es testimonio de que
el tema de la replicación es un problema que no admite una única
solución, sino que cada situación requiere distintos compromisos.  En
Postgres 9.0 (a liberarse a mediados de este año) se integra una
solución de replicación que es similar a lo que tiene MySQL, pero no
deja obsoletas a las otras soluciones existentes, porque éstas ofrecen
otras ventajas.

 este esquema lo usan/usaron sitios con alto trafico como Flickr, Facebook,
 Twitter, etc.

Tienes que tener más cuidado cuando pones esos mega-sitios como ejemplos
de uso de MySQL, porque lo usan de maneras muy particulares que no
aplican a un mortal común y corriente.

  Si lo usas para un blog, un foro web, o un motor de búsqueda, no hay
  problema.  Pero no te recomiendo que lo uses para una tienda online.
 
 y que tiene de especial una tienda online?

Como decía Aldrin, lo esencial es si puedes permitirte perder datos o
no.  Pongo como ejemplo una tienda online porque si te comprometes a
vender algo y de pronto te llega un reclamo de un usuario que te pagó
pero nunca le enviaste el producto, puedes estar en problemas.  Si a tu
blog se le pierde un comentario o un post, mala suerte pero por lo menos
nadie te va a demandar.

 en todo caso, nada impide que
 alguien use distintos motores de BD en una misma aplicacion, una para el
 frontend (MySQL) y otra para el backend (idealmente Postgres, aunque
 generalmente es Oracle, DB2, etc.)

Claro que no, pero ¿cuál es el punto?

-- 
Álvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-15 Por tema Leo Soto M.

2010/6/15 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
[...]
 Sin embargo, siguen siendo el hazmerreír en el tema de la replicación,
 para gente entendida en replicación de bases de datos.

Estoy de acuerdo con el noventa y algo por ciento de lo que has dicho.
Pero voy a comentar sobre el restante.

Tuve la oportunidad de preguntarle a uno de los tipos encargados de
hacer que Flickr escale (Cal Henderson), por que diablos usaban MySQL
(suelo hacerle esa pregunta a toda la gente mas o menos cuerda que veo
usando MySQL). Y la respuesta tenia que ver con que la replicacion de
MySQL era la que mejor les habia funcionado, para el escenario de
ellos, con volumenes ridiculos de lectura donde parte de la idea de
replicar era contar lo mas rapido posible con esclavos listos para
servir los datos recien insertados.

Se que ese tipo en particular sabe del tema, por lo que seria bueno
que te explicaras un poco mas en lugar de aplicar argumento por
autoridad.
-- 
Leo Soto M.
http://blog.leosoto.com

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-15 Por tema Javier Garay

El 15 de junio de 2010 15:32, Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:

 Excerpts from Javier Garay's message of mar jun 15 11:29:46 -0400 2010:

  Acá en la empresa uso MySql para el sistema, pero tengo ganas de usar
  Postgres, ya que MySql ultimamente lo estoy econtrando un poco bajo
  rendimiento... De hecho hace tiempo tengo ganas de migrar a Postgres para
  probar.
 
  Como dije antes creo que MySql no es malo, incluso es más rapido que
  Postgres, pero todo depende para que lo utilices.

 Si dices que mysql es más rápido que Postgres entonces no tendría
 sentido que quisieras migrar los sistemas de la empresa de MySQL a
 Postgres.  Te estás contradiciendo.

 No he dicho que por ser más rapido que Postgres sea mejor que Postgres, la
velocidad no lo es todo en un motor de base de datos, de hecho no encuentro
que uno sea mejor que otro, son diferentes, por caracteristicas, rendimiento
o enfoque, como tu lo quieras ver y como lo dicen las caracteristicas de
cada motor.

MySql no tiene la orientación a objetos que estoy necesitando y que si tiene
Postgres, por eso quiero migrar, no porque sea mejor que MySql.


 En algunos casos, MySQL es más rápido que Postgres; pero esos casos son
 irrelevantes, porque están medidos en la escala menor, cuando no tienes
 mucha carga y por lo tanto la diferencia de velocidad es prácticamente
 indistinguible.  En los casos en que el buen rendimiento es más
 interesante (cuando tienes gran cantidad de datos o gran cantidad de
 visitantes), Postgres gana en rendimiento en casi todas las pruebas.

 --
 Álvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org




-- 
Atte,
Javier Andrés Garay G.
Ingeniero en Informática
Plug  Play Net S.A.
www.papnet.cl

Re: debian de 32 o 64??

Excerpts from Leo Soto M.'s message of mar jun 15 15:54:27 -0400 2010:
2010/6/15 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
[...]
Sin embargo, siguen siendo el hazmerreír en el tema de la replicación,
para gente entendida en replicación de bases de datos.

Estoy de acuerdo con el noventa y algo por ciento de lo que has dicho.
Pero voy a comentar sobre el restante.

Tuve la oportunidad de preguntarle a uno de los tipos encargados de
hacer que Flickr escale (Cal Henderson), por que diablos usaban MySQL
(suelo hacerle esa pregunta a toda la gente mas o menos cuerda que veo
usando MySQL). Y la respuesta tenia que ver con que la replicacion de
MySQL era la que mejor les habia funcionado, para el escenario de
ellos, con volumenes ridiculos de lectura donde parte de la idea de
replicar era contar lo mas rapido posible con esclavos listos para
servir los datos recien insertados.

Se que ese tipo en particular sabe del tema, por lo que seria bueno
que te explicaras un poco mas en lugar de aplicar argumento por
autoridad.

Flickr no es un sistema OLTP común y corriente (como tampoco Facebook,
Twitter, Google, etc). Para ellos, usar un RDBMS no es lo mismo que
para uno de nosotros. Ellos usan sistemas de encolamiento de trabajos,
granjas con docenas (¿o serán cientos?) de servidores, cache de varios
tipos y de varios niveles, y muchas otras cosas que para el resto del
mundo son innecesarias. Para ellos, “replicación” no significa lo mismo
que para alguien que quiere montar un sistema empresarial tradicional.

¿Dónde hablaste con Henderson? Si fue en una charla o algo así, ¿tienes
algún puntero a las láminas? Normalmente mirando eso queda claro que
los sistemas de ellos son poco convencionales de una u otra manera.

Otra charla de Henderson sobre Flickr:
http://www.niallkennedy.com/blog/uploads/flickr_php.pdf

--
Álvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-15 Por tema Ricardo Munoz

El 15 de junio de 2010 17:16, Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:

 Excerpts from Leo Soto M.'s message of mar jun 15 15:54:27 -0400 2010:
  2010/6/15 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
  [...]
   Sin embargo, siguen siendo el hazmerreír en el tema de la replicación,
   para gente entendida en replicación de bases de datos.
 
  Estoy de acuerdo con el noventa y algo por ciento de lo que has dicho.
  Pero voy a comentar sobre el restante.
 
  Tuve la oportunidad de preguntarle a uno de los tipos encargados de
  hacer que Flickr escale (Cal Henderson), por que diablos usaban MySQL
  (suelo hacerle esa pregunta a toda la gente mas o menos cuerda que veo
  usando MySQL). Y la respuesta tenia que ver con que la replicacion de
  MySQL era la que mejor les habia funcionado, para el escenario de
  ellos, con volumenes ridiculos de lectura donde parte de la idea de
  replicar era contar lo mas rapido posible con esclavos listos para
  servir los datos recien insertados.
 
  Se que ese tipo en particular sabe del tema, por lo que seria bueno
  que te explicaras un poco mas en lugar de aplicar argumento por
  autoridad.

 Flickr no es un sistema OLTP común y corriente (como tampoco Facebook,
 Twitter, Google, etc).  Para ellos, usar un RDBMS no es lo mismo que
 para uno de nosotros.  Ellos usan sistemas de encolamiento de trabajos,
 granjas con docenas (¿o serán cientos?) de servidores, cache de varios
 tipos y de varios niveles, y muchas otras cosas que para el resto del
 mundo son innecesarias.  Para ellos, “replicación” no significa lo mismo
 que para alguien que quiere montar un sistema empresarial tradicional.

 ¿Dónde hablaste con Henderson?  Si fue en una charla o algo así, ¿tienes
 algún puntero a las láminas?  Normalmente mirando eso queda claro que
 los sistemas de ellos son poco convencionales de una u otra manera.


Efectivamente son sistemas poco convencionales. Y en ese caso, cuando
aparece una noticia diciendo que usan Linux en la NASA habria que tambien
descartarla...

-- 
Ricardo Mun~oz A.
http://www.tux.cl

Re: debian de 32 o 64??

Excerpts from Alvaro Herrera's message of mar jun 15 17:16:19 -0400 2010:

 ¿Dónde hablaste con Henderson?  Si fue en una charla o algo así, ¿tienes
 algún puntero a las láminas?  Normalmente mirando eso queda claro que
 los sistemas de ellos son poco convencionales de una u otra manera.
 

Acá queda bastante más claro:
http://highscalability.com/flickr-architecture
donde dice the architecture, hablan de un dual tree central
database, que es un MySQL modificado; tiene un link a una transparencia
donde queda claro que lo que están usando es totalmente brujo y no es el
MySQL común y corriente, y tampoco usan la replicación común y corriente
de MySQL.

-- 
Álvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-14 Por tema Javier Garay

A mi me pasaba que con un servidor se colgaba el sistema, el problema no era
ni RAM ni disco duro, sino que la bios de la placa madre...

¿Has hecho algun up grade de tu bios o ha sufrido tu equipo cortes bruscos
de energia desde que te ocurre esto?

-- 
Atte,
Javier Andrés Garay G.
Ingeniero en Informática
Plug  Play Net S.A.
www.papnet.cl

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-14 Por tema AngelD

El Sun, 13 Jun 2010 21:55:40 -0400
Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl escribió:

 On Jun 13, 2010, at 8:12 PM, AngelD wrote:
  El Sun, 13 Jun 2010 12:42:07 -0400
  Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl escribió:
  Si la máquina se cuelga, las chances de ver los logs son pocas...
  Por otro lado, yo te recomendaría que uses postgres, es varias
  veces mejor que mysql.
  De este último comentario me gustaría ver el razonamiento
  que lo sustenta. ¿Cómo cuantificas Postgres varias veces mejor que
  MySql?.
 
 De la última vez que lo revise, el único aspecto en que gana mysql
 es cuando usas un NDB Cluster, pues no hay nada parecido en el mundo
 postgresql. En todos los otros casos de uso era mejor postgresql
 por un montón de razones.
 
 Como ejemplos, MyISAM es rápido pero no cuando hay alta concurrencia
 y por sobre todas las cosas no soporta ACID; InnoDB soporta ACID pero
 no a la velocidad ni con la madurez de postgresql. Hay otras
 estupideces que odio en mysql como el 'strict mode', etc etc.
 
  Sin razonar, parece el típico comentario realizado basándose
  en tópicos.
 
 Cierto, lamentablemente no encuentro mi resumen...

Has realizado un resumen en dos frases muy satisfactorio, que
era lo deseado. :-)

Para algo más completo ya existen cosas como:

 http://www.wikivs.com/wiki/MySQL_vs_PostgreSQL

Saludos --- Angel

Re: debian de 32 o 64??

El 13 de junio de 2010 23:29, Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:

 Excerpts from AngelD's message of dom jun 13 20:12:47 -0400 2010:
  El Sun, 13 Jun 2010 12:42:07 -0400
  Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl escribió:
 
   Si la máquina se cuelga, las chances de ver los logs son pocas... Por
   otro lado, yo te recomendaría que uses postgres, es varias veces
   mejor que mysql.
 
  De este último comentario me gustaría ver el razonamiento que
  lo sustenta.

 Esto ha sido discutido hasta la muerte en esta misma lista; ¿buscaste
 los archivos?

  ¿Cómo cuantificas Postgres varias veces mejor que MySql?.

 Dado que una comparación de este tipo es necesariamente cualitativa, me
 parece que “varias veces mejor” es una metáfora más que una frase que
 deba ser tomada literalmente.

 http://xkcd.com/725/

 En todo caso, como RDBMS, MySQL es un juguete y poco más.


Hay juguetes que sirven... y cuales usar depende de que tipo de aplicaciones
uno va a desarrollar, mandar a hacer o comprar.

-- 
Ricardo Mun~oz A.
http://www.tux.cl

Re: debian de 32 o 64??

Excerpts from Ricardo Munoz's message of lun jun 14 09:49:30 -0400 2010:
 El 13 de junio de 2010 23:29, Alvaro Herrera 
 alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:

  En todo caso, como RDBMS, MySQL es un juguete y poco más.
 
 Hay juguetes que sirven... y cuales usar depende de que tipo de aplicaciones
 uno va a desarrollar, mandar a hacer o comprar.

En el 99% de los casos, lo que el desarrollador quiere es un RDBMS de
verdad ... sólo que no lo sabe :-(

-- 
Álvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-14 Por tema Aldrin Martoq

On Jun 14, 2010, at 11:23 AM, Alvaro Herrera wrote:
 Excerpts from Ricardo Munoz's message of lun jun 14 09:49:30 -0400 2010:
 El 13 de junio de 2010 23:29, Alvaro Herrera 
 alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:
 En todo caso, como RDBMS, MySQL es un juguete y poco más.
 Hay juguetes que sirven... y cuales usar depende de que tipo de aplicaciones
 uno va a desarrollar, mandar a hacer o comprar.
 En el 99% de los casos, lo que el desarrollador quiere es un RDBMS de
 verdad ... sólo que no lo sabe :-(

El verdadero problema es cuando te das cuenta que necesitas algo de verdad y 
ya es demasiado tarde... por ejemplo si el # de requerimientos crece 
repentinamente, y la base de datos no escala; o que por a,b,c motivos estas 
terminando con corrupción de datos. No conozco aplicación que no deba cumplir 
al menos uno de estos dos requisitos.

Partir con algo bien hecho es mucho mas barato a la larga... de hecho, si 
consideras los requisitos obvios de arriba, es mas barato en el corto plazo 
partir con postgresql pues para mysql dejarlo como corresponde hay que 
configurar, rediseñar y entender un montón de cosas.

Tristemente no basta crear tablas innodb y es fácil que una aplicación 
deshabilite las características de integridad (?!). Todo es bastante complejo y 
enredado. No se de qué hablan cuando dicen que mysql es fácil.



Aldrin Martoq
http://aldrin.martoq.cl/

Re: debian de 32 o 64??

Excerpts from Aldrin Martoq's message of lun jun 14 11:49:18 -0400 2010:

 Tristemente no basta crear tablas innodb y es fácil que una aplicación 
 deshabilite las características de integridad (?!). Todo es bastante complejo 
 y enredado. No se de qué hablan cuando dicen que mysql es fácil.

Es igual que Windows.  El PC lo trae, es llegar y usarlo; ¿qué más
fácil?

Claro que cuando te infectes con un virus y tengas que reinstalarlo, el
lío de los controladores que descargar aparte, y agregar Office y
Photoshop, y pasarte dos horas buscando en la internec dónde estaba el
crack, pero cómo se te olvida el firewall y el antivirus ¿y cuál es más
barato que detecta todos los virus y se actualiza automáticamente?  Por
no hablar de librarse del spyware ...

MySQL es igual de fácil ;-)  Si hasta viene con PHP y es muy fácil
conectar con el CMS!  Hasta que tres meses después te diste cuenta que
en tu blog te dejaron un comentario el 35 de agosto, y nadie validó la
fecha.

-- 
Álvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org

Re: debian de 32 o 64??

El 14 de junio de 2010 12:32, Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:

 Excerpts from Aldrin Martoq's message of lun jun 14 11:49:18 -0400 2010:

  Tristemente no basta crear tablas innodb y es fácil que una aplicación
 deshabilite las características de integridad (?!). Todo es bastante
 complejo y enredado. No se de qué hablan cuando dicen que mysql es fácil.

 Es igual que Windows.  El PC lo trae, es llegar y usarlo; ¿qué más
 fácil?

 Claro que cuando te infectes con un virus y tengas que reinstalarlo, el
 lío de los controladores que descargar aparte, y agregar Office y
 Photoshop, y pasarte dos horas buscando en la internec dónde estaba el
 crack, pero cómo se te olvida el firewall y el antivirus ¿y cuál es más
 barato que detecta todos los virus y se actualiza automáticamente?  Por
 no hablar de librarse del spyware ...

 MySQL es igual de fácil ;-)  Si hasta viene con PHP y es muy fácil
 conectar con el CMS!  Hasta que tres meses después te diste cuenta que
 en tu blog te dejaron un comentario el 35 de agosto, y nadie validó la
 fecha.


interesante tu comparacion, en este caso dices que Windows == Debian ya que
ambos traen software malo que es facil de instalar y usar pero que te
daran problemas en el corto plazo... asi que estimados fanaticos de Linux,
su Debian no es mas que un Windows camuflado! jajajja... ;)

hablando (un poco) mas en serio, si MySQL fuera tan malo porque entonces
viene en la mayoria de las distros de Linux? no deberia sus staff de
mantenedores dejarlo fuera haciendole un favor a sus posibles incautos
usuarios?

-- 
Ricardo Mun~oz A.
http://www.tux.cl

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-14 Por tema Victor Hugo dos Santos

2010/6/14 Ricardo Munoz rmu...@tux.cl:
 El 14 de junio de 2010 12:32, Alvaro Herrera 
 alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:

[...]

 hablando (un poco) mas en serio, si MySQL fuera tan malo porque entonces
 viene en la mayoria de las distros de Linux? no deberia sus staff de
 mantenedores dejarlo fuera haciendole un favor a sus posibles incautos
 usuarios?

Hola,

aca en manos, tengo ubuntu, debian, redhat y centos.
y revisado en cada uno de ellos y todos tienen mysql y postgresql en
los mismos repositorios.

a cual mayoría de distro estas te referindo exactamente ???

salu2

-- 
-- 
Victor Hugo dos Santos
Linux Counter #224399

Re: debian de 32 o 64??

Excerpts from Ricardo Munoz's message of lun jun 14 13:46:47 -0400 2010:

 interesante tu comparacion, en este caso dices que Windows == Debian ya que
 ambos traen software malo que es facil de instalar y usar pero que te
 daran problemas en el corto plazo... asi que estimados fanaticos de Linux,
 su Debian no es mas que un Windows camuflado! jajajja... ;)

LOL

 hablando (un poco) mas en serio, si MySQL fuera tan malo porque entonces
 viene en la mayoria de las distros de Linux? no deberia sus staff de
 mantenedores dejarlo fuera haciendole un favor a sus posibles incautos
 usuarios?

MySQL es muy popular, estamos de acuerdo.  Eso no significa que sea
bueno.

-- 
Álvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org

Re: debian de 32 o 64??

El 14 de junio de 2010 14:58, Victor Hugo dos Santos
listas@gmail.comescribió:

 2010/6/14 Ricardo Munoz rmu...@tux.cl:
  El 14 de junio de 2010 12:32, Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org
 escribió:

 [...]

  hablando (un poco) mas en serio, si MySQL fuera tan malo porque entonces
  viene en la mayoria de las distros de Linux? no deberia sus staff de
  mantenedores dejarlo fuera haciendole un favor a sus posibles incautos
  usuarios?

 Hola,

 aca en manos, tengo ubuntu, debian, redhat y centos.
 y revisado en cada uno de ellos y todos tienen mysql y postgresql en
 los mismos repositorios.

 a cual mayoría de distro estas te referindo exactamente ???


Si lees denuevo mi mail, justamente indico lo mismo que tu, que casi todas
las distros traen MySQL.

-- 
Ricardo Mun~oz A.
http://www.tux.cl

Re: debian de 32 o 64??

El 14 de junio de 2010 15:00, Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió:

 Excerpts from Ricardo Munoz's message of lun jun 14 13:46:47 -0400 2010:

  interesante tu comparacion, en este caso dices que Windows == Debian ya
 que
  ambos traen software malo que es facil de instalar y usar pero que te
  daran problemas en el corto plazo... asi que estimados fanaticos de
 Linux,
  su Debian no es mas que un Windows camuflado! jajajja... ;)

 LOL

  hablando (un poco) mas en serio, si MySQL fuera tan malo porque entonces
  viene en la mayoria de las distros de Linux? no deberia sus staff de
  mantenedores dejarlo fuera haciendole un favor a sus posibles incautos
  usuarios?

 MySQL es muy popular, estamos de acuerdo.  Eso no significa que sea
 bueno.


pero tampoco significa que sea malo, por lo menos no en el sentido que
estaban sugiriendo en el thread... de que corrompia los datos. y si
efectivamente por si solo corrompe datos entonces no lo incluirian en las
distros de Linux por considerarlo peligroso.

otro punto totalmente distinto es porque mucha gente usa MySQL en vez de
Postgres, y ahi quizas no haya logica aplicable excepto el factor
marketing. al ser MySQL (por n-razones) mas popular, la gente (sysadmins,
desarrolladores, etc.) tiende a preferirlo ya que saben que se toparan con
otra gente en la misma situacion que ellos...

-- 
Ricardo Mun~oz A.
http://www.tux.cl

Re: debian de 32 o 64??

El 14 de junio de 2010 15:38, Andres Junge aju...@totexa.cl escribió:


  otro punto totalmente distinto es porque mucha gente usa MySQL en vez de
  Postgres, y ahi quizas no haya logica aplicable excepto el factor
  marketing. al ser MySQL (por n-razones) mas popular, la gente
 (sysadmins,
  desarrolladores, etc.) tiende a preferirlo ya que saben que se toparan
 con
  otra gente en la misma situacion que ellos...
 

 Hey! Comamos caca, millones de millones de moscas no pueden estar tan
 equivocadas!!


jajaja... ese es un clasico (siempre alguien lo repite cuando sale el tema
Postgres vs. MySQL), y aplicado a Debian [*] seria como dejemos que
nuestros usuarios coman caca, total no pueden estar equivocados!!... ;)

[*] o cualquier distro de Linux que incluya MySQL

-- 
Ricardo Mun~oz A.
http://www.tux.cl

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-14 Por tema Javier Garay

Caca?... Creo que para ser software libre no tiene nada de olor a caca,
MySQL no es malo, tampoco es el mejor, si quieres tener el mejor, entonces
paga... MySQL es más rapido que Postgres y muchos usamos MySQL sin ningun
tipo de problemas... Para grandes transacciones seguramente se prefiere
Oracle o algo como Postgres, pero seamos objetivos, MySQL no es malo,
depende para que lo uses...

El 14 de junio de 2010 15:56, Ricardo Munoz rmu...@tux.cl escribió:

 El 14 de junio de 2010 15:38, Andres Junge aju...@totexa.cl escribió:

 
   otro punto totalmente distinto es porque mucha gente usa MySQL en vez
 de
   Postgres, y ahi quizas no haya logica aplicable excepto el factor
   marketing. al ser MySQL (por n-razones) mas popular, la gente
  (sysadmins,
   desarrolladores, etc.) tiende a preferirlo ya que saben que se toparan
  con
   otra gente en la misma situacion que ellos...
  
 
  Hey! Comamos caca, millones de millones de moscas no pueden estar tan
  equivocadas!!
 

 jajaja... ese es un clasico (siempre alguien lo repite cuando sale el tema
 Postgres vs. MySQL), y aplicado a Debian [*] seria como dejemos que
 nuestros usuarios coman caca, total no pueden estar equivocados!!... ;)

 [*] o cualquier distro de Linux que incluya MySQL

 --
 Ricardo Mun~oz A.
 http://www.tux.cl




-- 
Atte,
Javier Andrés Garay G.
Ingeniero en Informática
Plug  Play Net S.A.
www.papnet.cl

Re: debian de 32 o 64??

2010-06-14 Por tema alvaro flores

Y saliendo del OT ... Como le fue al amigazo con el server?

El 14/06/10, Javier Garay javierzga...@gmail.com escribió:
 Caca?... Creo que para ser software libre no tiene nada de olor a caca,
 MySQL no es malo, tampoco es el mejor, si quieres tener el mejor, entonces
 paga... MySQL es más rapido que Postgres y muchos usamos MySQL sin ningun
 tipo de problemas... Para grandes transacciones seguramente se prefiere
 Oracle o algo como Postgres, pero seamos objetivos, MySQL no es malo,
 depende para que lo uses...

 El 14 de junio de 2010 15:56, Ricardo Munoz rmu...@tux.cl escribió:

 El 14 de junio de 2010 15:38, Andres Junge aju...@totexa.cl escribió:

 
   otro punto totalmente distinto es porque mucha gente usa MySQL en vez
 de
   Postgres, y ahi quizas no haya logica aplicable excepto el factor
   marketing. al ser MySQL (por n-razones) mas popular, la gente
  (sysadmins,
   desarrolladores, etc.) tiende a preferirlo ya que saben que se toparan
  con
   otra gente en la misma situacion que ellos...
  
 
  Hey! Comamos caca, millones de millones de moscas no pueden estar tan
  equivocadas!!
 

 jajaja... ese es un clasico (siempre alguien lo repite cuando sale el tema
 Postgres vs. MySQL), y aplicado a Debian [*] seria como dejemos que
 nuestros usuarios coman caca, total no pueden estar equivocados!!... ;)

 [*] o cualquier distro de Linux que incluya MySQL

 --
 Ricardo Mun~oz A.
 http://www.tux.cl




 --
 Atte,
 Javier Andrés Garay G.
 Ingeniero en Informática
 Plug  Play Net S.A.
 www.papnet.cl


-- 
Enviado desde mi dispositivo móvil

Re: debian de 32 o 64??